Справа № 309/2916/24

Провадження № 3/309/1054/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого державним інспектором в Головному управлінні ДПС у Луганській області, раніше до адміністративної відповідальності за ознаками даної статті не притягувався,

за ч.1 ст. 204-1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення від 31 травня 2024 року зазначено, що 31 травня 2024 року приблизно о 10 год. 25 хв. прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» спільно з офіцерами прикордонного оперативно-розшукового відділу в межах контрольованого прикордонного району в населеному пункті м. Хуст (територія Хустської міської громади Закарпатської області ) на напрямку 150 прикордонного знаку було виявлено та затримано громадянина України ОСОБА_1 , який під час дії правового режиму воєнного стану здійснив спробу незаконного перетину державного кордону з України в Румунію поза пунктами пропуску через державний кордон України .

В протоколі також зазначено, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст. 9, 12 ЗУ «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подав до суду письмове клопотання, у якому просив суд розглянути справу за його відсутності, заперечив свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст..204-1 ч.2 КУпАП. Надав письмові пояснення, з яких слідує, що він працює на посаді головного державного інспектора відділу супроводження судових спорів щодо банкрутства та стягнення заборгованості управління по роботі з податковим боргом Головного управління ДПС у Луганській області. Під час відпустки він вирішив відпочити в с.Шаян Хустського району.

Оплативши проживання в готелі с. Шаян, 31 травня 2024 року він прибув потягом із Києва на залізничний вокзал в м. Хуст біля 09 год. 45 хв. Через декілька хвилин до нього підійшли

працівники Прикордонної служби та почали його звинувачувати у спробі незаконного перетину державного кордону, який знаходиться на значній відстані від місця, де він знаходився. Також з ними знаходились працівники ТЦК. Пізніше його затримали.

Він не мав наміру незаконно перетинати державний кордон. Ухилятися від мобілізації він також не мав наміру, оскільки згідно наказу Мінекономіки йому надано відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на строк проведення мобілізації.

Вважає, що в протоколі висловлено припущення працівником, який склав протокол, яке не ґрунтується на жодному доказі. За таких обставин просить суд закрити провадження у справі за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Дослідивши в повному обсязі встановлені на підставі поданих доказів обставини, у їх сукупності, доходжу наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.2 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» основними функціями Державної прикордонної служби України є: охорона державного кордону України на суші, морі, річках, озерах та інших водоймах з метою недопущення незаконної зміни проходження його лінії, забезпечення дотримання режиму державного кордону та прикордонного режиму; здійснення в установленому порядку прикордонного контролю і пропуску через державний кордон України осіб, транспортних засобів, вантажів та іншого майна, а також виявлення і припинення випадків незаконного їх переміщення; ведення розвідувальної, інформаційно-аналітичної та оперативно-розшукової діяльності в інтересах забезпечення захисту державного кордону України згідно із законами України «Про розвідувальні органи України» та «;Про оперативно-розшукову діяльність».

Статтею 20 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» передбачено права Державної прикордонної служби України. За якою, органам, підрозділам, військовослужбовцям, а також працівникам Державної прикордонної служби України, які відповідно до їх службових обов`язків можуть залучатися до оперативно-службової діяльності, для виконання покладених на Державну прикордонну службу України завдань надається право в тому числі, вимагати від фізичних осіб припинення правопорушень і дій, що перешкоджають здійсненню повноважень Державної прикордонної служби України (п. 12).

Крім того, відповідно до Постанови КМУ від 27.07.1998 № 1147 «Про прикордонний режим» установлено вздовж державного кордону на його сухопутних ділянках і вздовж берегів прикордонних річок, озер та інших водойм прикордонну смугу у межах прилеглих до кордону територій селищних і сільських рад, де запроваджується прикордонний режим та затверджено перелік міст і районів, в межах територій яких можуть бути встановлені контрольовані прикордонні райони, в тому числі до переліку яких у Закарпатській області увійшли місто Ужгород, Берегівський, Великоберезнянський, Виноградівський, Перечинський, Рахівський, Тячівський, Ужгородський, Хустський райони.

Диспозиція ст. 204-1 ч.1 КУпАП передбачає відповідальність за незаконний перетин або спробу незаконного перетину особою державного кордону України.

Однак, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення не міститься жодного доказу в підтвердження вини ОСОБА_1 у спробі незаконного перетину державного кордону. Він був затриманий працівниками прикордонної служби в м.Хуст на місцевості,, яка не відноситься до прикордонної смуги. Жодна обставина не вказує на те, що ОСОБА_1 мав намір незаконно перетнути кордон. Він сам категорично це заперечує і такі заперечення нічим не спростовані.

За таких обставин, дослідивши в повному обсязі докази, у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, яке полягає у спробі перетину Державного кордону України, будь-яким способом поза пунктами пропуску через Державний кордон України, тому провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 204-1 ч.1 КУпАП провадженням закрити за відсутністю в його діях події та складу вказаного адміністративного правопорушення на підставі ст. 247 п.1 КУпАП.

Особисті речі, які були вилучені у ОСОБА_1 відповідно до постанови від 31 травня 2024 року повернути ОСОБА_1 .

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М. М.