Справа №521/24523/23

Номер провадження 3/521/940/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Крижановського О.В.,

за участю секретаря Шиян А.І.,

за участюпредставника Одеськоїмитниці

Державної митної служби України Бурчо І.Й.,

за участю адвоката Бірюкова А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу, що надійшла з Одеської митниці ДМС України за протоколом №1214/50000/23 від 14.07.2023 року складеним відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Оболонським РВ ГУДМС України в м. КиєвіA31173542 від 12.07.2014 року, працює керівником ТОВ «Стіллі» (ЄДРПОУ 44601800), за ознаками порушення митних правил, передбачених ст.476 МК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов протокол №1214/50000/23 від 14.07.2023 року про порушення митних правил з відповідними матеріалами, у відношенні громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ст.476 МК України.

02.06.2023 року до митного поста «Одеса-внутрішній» Одеської митниці для митного контролю та митного оформлення товару «взуття» декларантом/директором ТОВ «Стіллі» ОСОБА_1 було подано митну декларацію типу «ІМ 40 ДЕ» (далі МД), яка була прийнята та зареєстрована за номером №23UA500500019006U2.

Зазначений товар на автотранспортному засобі р/н НОМЕР_2 / НОМЕР_3 ввезено на митну територію України за МД типу «ІМ ЕЕ» від 26.05.2023 року №23UA500000912091U9 та в подальшому розміщено на склад ТОВ «Перша брокерська контора» (S/0037/V/00) за ЄУД від 29.05.2023 року №7.10-28.5-02/0281.

Разом із митною декларацію до митного органу було подано наступні документи: коносамент від 17.04.2023 року №UTRUST23040265, CMR від 24.05.2023 №LGI06059123, інвойс від 03.02.2023 року №2022023, пакувальний лист від 03.02.2023 року б/н, контракт від 19.09.2022 №3, додаткова угода від 02.01.2023 року б/н до контракту та інші товаросупровідні та комерційні документи.

Відповідно до наданих до Одеської митниці документів встановлено, що відправником та продавцем товару є компанія «QUANZHOU JIALIN SUPPLY CHAIN MANAGEMENT CO., LTD.» (ROOM 601, CCB BUILDING NO. 432, PULIAN ROAD, LIUCHENG STR., NANAN CITY, QUANZHOU CITY, Китай), а одержувачем, покупцем та декларантом товару є ТОВ «СТІЛЛ» (м. Одеса, бул. Лідерсівський, 9А, кв. 73, код ЄДРПОУ 44601800).

Відповідно до граф МД №23UA500500019006U2 на митну територію України на умовах поставки «FOB CN Xiamen» ввезено та задекларовано товар «взуття типу "кросівки" халявки яких нижче щиколотки, при цьому заготівка верху закриває всю тильню поверхню стопи - напівчеревики. Металевого підноску напівчеревики не мають. Верх взуття виготовлено з синтетичного текстильного матеріалу. Підошва взуття виготовлена з синтетичного полімерного матеріал. Не відносяться до спеціального спортивного взуття. Внутрішня деталь верху з текстильного синтетичного матеріалу, неутеплені: арт. СХ502-* р-р 41-45 - 2080 пар; Торговельна марка - STILLI; Країна виробництва - Китай; Виробник - QUANZHOU JALIN SUPPLY CHAIN MANAGEMENT CO., LTD.» кількістю 260 місць вагою (брутто) 1300 кг вагою (нетто) 1144 кг вартістю 11960 доларів США, код товару згідно УКТЗЕД 6404199000.

За МД від 02.06.2023 року №23UA500500019006U2 митна вартість товару становить 471701,31 грн., митні платежі нараховані у розмірі 150944,42 грн.

02.06.2023 року підставі переліку форм митного контролю визначених із застосуванням системи аналізу та управління ризиками (затверджено наказом Міністерства фінансів України від 31.07.2015 №684 «Про затвердження Порядку здійснення аналізу та оцінки ризиків, розроблення і реалізації заходів з управління ризиками для визначення форм та обсягів митного контролю») в порядку передбаченому Наказом Міністерства Фінансів України від 12.12.2012 №1316 «Про затвердження порядку проведення огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення» посадовими особами Одеської митниці було проведено митний огляд зазначеного товару.

За результатами проведеного митного огляду виявлено, що товар «взуття тишу "кросівки" арт. CX502-* р-р 41-45 - 2080 пар» містить позначення «Stilli» у формі стилізованої букви «S» та словесного напису «tilli», що є ознаками використання прав інтелектуальної власності на зображувальні знаки для товарів та послуг за міжнародними реєстраціями №1331651 та №955117, майнові права на які належать компанії «SKETCHERS U.S.A., INC. II» (далі Компанія). Вказані зображувальні знаки для товарів та послуг не зареєстровані в митному реєстрі ОПІВ, проте щодо них Одеську митницю проінформовано листом представника Компанії в Україні - ППФ «Пахаренко і партнери» від 31.01.2023 №18 ДМС (вхід. митниці від 31.01.2023 №2048/13).

На виконання вимог статті 400 Митного кодексу України за ініціативою митного органу було прийнято Рішення від 05.06.2023 року №2023/12 про призупинення митного оформлення зазначеного товару. В подальшому відповідно до частини 2 та частини 8 статті 399 Митного кодексу України термін дії Рішення було продовжено.

20.06.2023 року відповідно до частини 12 статті 399 Митного кодексу України було відібрано зразки товару за актами про взяття проб та зразків товару від 20.06.2023 року №№UA500500/2023/019006, UA500500/2023/019006-1 та передано представнику правовласника та декларанту.

05.07.2023 року до Одеської митниці листом представника правовласника ППФ «Пахаренко і партнери» від 03.07.2023 року №242 ДМС (вхід. митниці від 05.07.2023 року №15169/13) надійшов Висновок експертів за результатами проведення комісійної експертизи об`єктів інтелектуальної власності від 29.06.2023 року №41/06-2023. Відповідно до якого встановлено, що комбіноване позначення у вигляді стилізованої літери «S» зі словесним елементом «tilli», використане на зразках взуття за МД від 02.06.2023 року №23UA500500019006U2, є схожим настільки, що його можна сплутати з торговельними марками за міжнародними реєстраціями №1331651 та №955117, права на які належать компанії «SKETCHERS U,S.A., INC. II».

Відповідно до листа представника правовласника ППФ «Пахаренко і партнери» від 03.07.2023 року №242 ДМС компанія «SKETCHERS U.S.A., INC. П» не надавала ні компанії «QUANZHOU JALIN SUPPLY CHAIN MANAGEMENT CO., LTD.» ані ТОВ «СТІЛЛ» права на використання своїх торговельних марок (МР №1331651) та (МР №955117), та позначень, схожих із згаданими торговельними марками настільки, що їх можна сплутати, у будь-який спосіб, в т. ч. нанесення її набудь-який товар, для якого торговельні зареєстровані, упаковку, в якій міститься такий товар, зберігання такого товару із зазначеним нанесенням марки з метою пропонування для продажу, пропонування його для продажу, продаж, імпорт (ввезення) та експорт (вивезення). Переміщення через митний кордон України зазначеного товару є порушенням належних Компанії майнових прав інтелектуальної власності на зазначені об`єкти права інтелектуальної власності.

Тобто, встановлено, що за МД типу «ІМ 40 ДЕ» від 02.06.2023 року №23UA500500019006U2 задекларовано товар, дозвіл на переміщення якого через митний кордон України власником права інтелектуальної власності на торговельні марки за міжнародними реєстраціями №1331651 та №955117 не надавався, та цей товар переміщується з порушенням прав інтелектуальної власності.

Відповідальною особою за надання до митниці документів необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення товару згідно МД типу «ІМ 40 ДЕ» від 02.06.2023 року №23UA500500019006U2 є директор ТОВ «СТІЛЛ» гр. України ОСОБА_1 .

Таким чином, на думку митного органу директором ТОВ «СТІЛЛ» гр. України ОСОБА_1 на митну територію України було ввезено товар «взуття типу "кросівки" халявки яких нижче щиколотки, при цьому заготівка верху закриває всю тильню поверхню стопи - напівчеревики. Металевого підноску напівчеревики не мають. Верх взуття виготовлено з синтетичного текстильного матеріалу. Підошва взуття виготовлена з синтетичного полімерного матеріал. Не відносяться до спеціального спортивного взуття. Внутрішня деталь верху з текстильного синтетичного матеріалу, неутеплені: арт. СХ502-* р-р 41-45 - 2080 пар; Торговельна марка - STILLI; Країна виробництва - Китай; Виробник - QUANZHOU JALIN SUPPLY CHAIN MANAGEMENT CO., LTD.» із використанням на ньому комбінованого позначення у вигляді стилізованої літери «S» зі словесним елементом «tilli», схожого з торговельними марками за міжнародними реєстраціями №1331651 та № НОМЕР_4 , майнові права щодо яких належать компанії «SKETCHERS U.S.A., NC. », з порушенням охоронюваних законом прав інтелектуальної власності, чим скоєно порушення митних правил, передбачене ст. 476 Митного кодексу України.

Представник митниці в судовому засіданні висловив думку про необхідність притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , оскільки вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення доведена повністю та підтверджується зібраними по справі доказами та вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення, відповідно до санкції статті, передбаченого ст. 476 МК України.

Адвокат Бірюков А.М. не погоджувалася із висновками протоколу про порушення митних правил, надала до суду заперечення на протокол про порушення митних правил, в яких зазначила, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.476 МК України та провадження по митній справі необхідно закрити на підставі ст.247 КУпАП за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, вислухавши думку представника митниці та адвоката Бірюкова А.М., суд не знаходить достатніх підстав для притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 476 МК України, а саме переміщення товарів через митний кордон України з порушенням прав інтелектуальної власності, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Судом установлено, 02.06.2023 року до митного поста «Одеса-внутрішній» Одеської митниці для митного контролю та митного оформлення товару «взуття» декларантом/директором ТОВ «Стіллі» ОСОБА_1 було подано митну декларацію типу «ІМ 40 ДЕ» (далі МД), яка була прийнята та зареєстрована за номером №23UA500500019006U2.

Зазначений товар на автотранспортному засобі р/н НОМЕР_2 / НОМЕР_3 ввезено на митну територію України за МД типу «ІМ ЕЕ» від 26.05.2023 року №23UA500000912091U9 та в подальшому розміщено на склад ТОВ «Перша брокерська контора» (S/0037/V/00) за ЄУД від 29.05.2023 року №7.10-28.5-02/0281.

Разом із митною декларацію до митного органу було подано наступні документи: коносамент від 17.04.2023 року №UTRUST23040265, CMR від 24.05.2023 №LGI06059123, інвойс від 03.02.2023 року №2022023, пакувальний лист від 03.02.2023 року б/н, контракт від 19.09.2022 №3, додаткова угода від 02.01.2023 року б/н до контракту та інші товаросупровідні та комерційні документи.

Відповідно до наданих до Одеської митниці документів встановлено, що відправником та продавцем товару є компанія «QUANZHOU JIALIN SUPPLY CHAIN MANAGEMENT CO., LTD.» (ROOM 601, CCB BUILDING NO. 432, PULIAN ROAD, LIUCHENG STR., NANAN CITY, QUANZHOU CITY, Китай), а одержувачем, покупцем та декларантом товару є ТОВ «СТІЛЛ» (м. Одеса, бул. Лідерсівський, 9А, кв. 73, код ЄДРПОУ 44601800).

Відповідно до граф МД №23UA500500019006U2 на митну територію України на умовах поставки «FOB CN Xiamen» ввезено та задекларовано товар «взуття типу "кросівки" халявки яких нижче щиколотки, при цьому заготівка верху закриває всю тильню поверхню стопи - напівчеревики. Металевого підноску напівчеревики не мають. Верх взуття виготовлено з синтетичного текстильного матеріалу. Підошва взуття виготовлена з синтетичного полімерного матеріал. Не відносяться до спеціального спортивного взуття. Внутрішня деталь верху з текстильного синтетичного матеріалу, неутеплені: арт. СХ502-* р-р 41-45 - 2080 пар; Торговельна марка - STILLI; Країна виробництва - Китай; Виробник - QUANZHOU JALIN SUPPLY CHAIN MANAGEMENT CO., LTD.» кількістю 260 місць вагою (брутто) 1300 кг вагою (нетто) 1144 кг вартістю 11960 доларів США, код товару згідно УКТЗЕД 6404199000.

За МД від 02.06.2023 року №23UA500500019006U2 митна вартість товару становить 471701,31 грн., митні платежі нараховані у розмірі 150944,42 грн.

02.06.2023 року підставі переліку форм митного контролю визначених із застосуванням системи аналізу та управління ризиками (затверджено наказом Міністерства фінансів України від 31.07.2015 №684 «Про затвердження Порядку здійснення аналізу та оцінки ризиків, розроблення і реалізації заходів з управління ризиками для визначення форм та обсягів митного контролю») в порядку передбаченому Наказом Міністерства Фінансів України від 12.12.2012 №1316 «Про затвердження порядку проведення огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення» посадовими особами Одеської митниці було проведено митний огляд зазначеного товару.

За результатами проведеного митного огляду виявлено, що товар «взуття тишу "кросівки" арт. CX502-* р-р 41-45 - 2080 пар» містить позначення «Stilli» у формі стилізованої букви «S» та словесного напису «tilli», що є ознаками використання прав інтелектуальної власності на зображувальні знаки для товарів та послуг за міжнародними реєстраціями №1331651 та №955117, майнові права на які належать компанії «SKETCHERS U.S.A., INC. II» (далі Компанія). Вказані зображувальні знаки для товарів та послуг не зареєстровані в митному реєстрі ОПІВ, проте щодо них Одеську митницю проінформовано листом представника Компанії в Україні - ППФ «Пахаренко і партнери» від 31.01.2023 №18 ДМС (вхід. митниці від 31.01.2023 №2048/13).

На виконання вимог статті 400 Митного кодексу України за ініціативою митного органу було прийнято Рішення від 05.06.2023 року №2023/12 про призупинення митного оформлення зазначеного товару. В подальшому відповідно до частини 2 та частини 8 статті 399 Митного кодексу України термін дії Рішення було продовжено.

20.06.2023 року відповідно до частини 12 статті 399 Митного кодексу України було відібрано зразки товару за актами про взяття проб та зразків товару від 20.06.2023 року №№UA500500/2023/019006, UA500500/2023/019006-1 та передано представнику правовласника та декларанту.

05.07.2023 року до Одеської митниці листом представника правовласника ППФ «Пахаренко і партнери» від 03.07.2023 року №242 ДМС (вхід. митниці від 05.07.2023 року №15169/13) надійшов Висновок експертів за результатами проведення комісійної експертизи об`єктів інтелектуальної власності від 29.06.2023 року №41/06-2023. Відповідно до якого встановлено, що комбіноване позначення у вигляді стилізованої літери «S» зі словесним елементом «tilli», використане на зразках взуття за МД від 02.06.2023 року №23UA500500019006U2, є схожим настільки, що його можна сплутати з торговельними марками за міжнародними реєстраціями №1331651 та №955117, права на які належать компанії «SKETCHERS U,S.A., INC. II».

Відповідно до листа представника правовласника ППФ «Пахаренко і партнери» від 03.07.2023 року №242 ДМС компанія «SKETCHERS U.S.A., INC. П» не надавала ні компанії «QUANZHOU JALIN SUPPLY CHAIN MANAGEMENT CO., LTD.» ані ТОВ «СТІЛЛ» права на використання своїх торговельних марок (МР №1331651) та (МР №955117), та позначень, схожих із згаданими торговельними марками настільки, що їх можна сплутати, у будь-який спосіб, в т. ч. нанесення її набудь-який товар, для якого торговельні зареєстровані, упаковку, в якій міститься такий товар, зберігання такого товару із зазначеним нанесенням марки з метою пропонування для продажу, пропонування його для продажу, продаж, імпорт (ввезення) та експорт (вивезення). Переміщення через митний кордон України зазначеного товару є порушенням належних Компанії майнових прав інтелектуальної власності на зазначені об`єкти права інтелектуальної власності.

Відповідно до диспозиції ст. 476 МК України, адміністративно караним діянням є ввезення в України або вивезення з цієї території товарів, призначених для виробничої або іншої підприємницької діяльності, з порушенням охоронюваних законом прав інтелектуальної власності.

Положення ст. 51-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнають адміністративно караним таке порушення прав на об`єкт права інтелектуальної власності, як незаконне використання об`єкта права інтелектуальної власності, привласнення авторства на такий об`єкт або інше умисне порушення прав на об`єкт права інтелектуальної власності, що охороняється законом.

Відповідно до ст. 418 ЦК України, право інтелектуальної власності це право особи на результат інтелектуальної, творчої діяльності або на інший об`єкт права інтелектуальної власності, визначений цим Кодексом та іншим законом.

Інтелектуальна власність - збірне поняття, що означає сукупність виняткових прав на результати творчої діяльності і засоби індивідуалізації. Охоплює права, що відносяться до літературних, художніх і наукових творів, виконавської діяльності артистів, звукозапису, радіо- і телепередач, винаходів, промислових зразків, товарних знаків, фірмових найменувань і т.п.

Порушення інтелектуальної власності дії, спрямовані на протиправне використання об`єктів права інтелектуальної власності, що належать іншим особам, умисно вчинені особою, яка розуміє протизаконний характер цих дій, з метою отримання матеріальної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.5 ЗУ «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг», набуття права на торгівельну марку засвідчується свідоцтвом.

01.09.2022 року між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з однієї сторони та ТОВ «СТІЛЛІ» укладено Ліцензійний договір №1/2022, за умовами якого Товариству надано дозвіл на використання торговельної марки (знак для товарів і послуг) «STILLI», яка засвідчена Свідоцтвом України на знак для товарів і послуг №274992.

19.09.2022 року між QUANZHOU JIALIN SUPPLY CHAIN MANAGEMENT CO., Ltd (Продавець) та ТОВ «СТІЛІ» (Покупець) укладено Контракт №3, за умовами якого продавець зобов`язався поставити, а покупець прийняти та оплатити товар - взуття.

Згідно з п. 1.5. Контракту №4 номенклатура та ціни визначаються у Інвойсах до цього Контракту, які є його невід`ємною частиною.

На підставі укладеного Контракту продавцем було надано Інвойс №2022023 від 03.02.2023 року з номенклатурою товарів та цінами загальною кількістю 16560 пар взуття та загальною вартістю 51 474.08 доларів СШЛ, серед яких є моделі взуття: СХ502-*.

Вищенаведене свідчить, що ТОВ «СТІЛЛІ» здійснює офіційну діяльність з імпорту взуття на Українському ринку під власною торговельною маркою.

Згідно з ч. 5 ст. 16 ЗУ «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг», свідоцтво надаєйого власникувиключне правозабороняти іншимособам використовуватибез йогозгоди,якщо іншене передбаченоцим Законом: позначення,тотожне іззареєстрованою торговельноюмаркою,стосовно товаріві послуг,споріднених знаведеними усвідоцтві,якщо внаслідоктакого використанняце позначенняі торговельнумарку можнасплутати,зокрема,якщо можевиникнути асоціаціятакого позначенняз торговельноюмаркою; позначення, схоже із зареєстрованою торговельною маркою, стосовно наведених у свідоцтві товарів і послуг, якщо внаслідок такого використання ці позначення можна сплутати, зокрема, якщо може виникнути асоціація такого позначення з торговельною маркою.

Згідно з ч. 1 ст. 20 ЗУ «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг», будь-яке посягання на права власника свідоцтва, передбаченістаттею 16цього Закону, в тому числі вчинення без згоди власника свідоцтва дій, що потребують його згоди, та готування до вчинення таких дій, вважається порушенням прав власника свідоцтва, що тягне за собою відповідальність згідно з чинним законодавством України.

Таким чином, порушенням прав інтелектуальної власності на торговельну марку вважається використання будь-якого позначення (схожого чи тотожного до торговельної марки), якщо внаслідок такого використання це позначення і торговельну марку можна сплутати.

Тобто наявність/відсутність порушення права інтелектуальної власності залежить від вирішення питання про наявність/відсутність можливості сплутування використаного зображення із зареєстрованою торговельною маркою.

Для вирішення питання про наявність схожості позначень (до ступеню сплутування) потребує спеціальних знань, а тому є предметом експертного дослідження.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихстаттею 255цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються, зокрема, висновком експерта.

20.06.2023 року відповідно до частини 12 статті 399 Митного кодексу України було відібрано зразки товару за актами про взяття проб та зразків товару від 20.06.2023 року №№UA500500/2023/019006, UA500500/2023/019006-1 та передано представнику правовласника та декларанту.

05.07.2023 року до Одеської митниці листом представника правовласника ППФ «Пахаренко і партнери» від 03.07.2023 року №242 ДМС (вхід. митниці від 05.07.2023 року №15169/13) надійшов Висновок експертів за результатами проведення комісійної експертизи об`єктів інтелектуальної власності від 29.06.2023 року №41/06-2023. Відповідно до якого встановлено, що комбіноване позначення у вигляді стилізованої літери «S» зі словесним елементом «tilli», використане на зразках взуття за МД від 02.06.2023 року №23UA500500019006U2, є схожим настільки, що його можна сплутати з торговельними марками за міжнародними реєстраціями №1331651 та №955117, права на які належать компанії «SKETCHERS U,S.A., INC. II».

Згідно ч. 14 ст. 399 МК України, у разі якщо протягом строків, зазначених у частині другій цієї статті, порушення прав інтелектуальної власності під час переміщення через митний кордон України товарів, щодо яких прийнято рішення про призупинення митного оформлення. буде підтверджене висновком експертизи, проведеної відповідним уповноваженим органом, то в установленому цим Кодексом порядку митний орган порушує справу про порушення митних правил, а товари - безпосередні предмети правопорушення вилучаються.

Згідно ч. 1 ст. 508 МК України, у справі про порушення митних правил процесуальні дії проводяться з метою отримання доказів, необхідних для правильного вирішення цієї справи.

Згідно ч. 2 ст. 508 МК України, до процесуальнихдій належить,зокрема, експертиза.

Згідно з ч. 2 ст. 515 МК України, експертиза проводиться експертами спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, його відокремлених підрозділів та інших установ або окремими спеціалістами, які призначаються посадовою особою митного органу, у провадженні якої знаходиться справа про порушення митних правил. Особа, щодо якої порушено зазначену справу, має право на проведення за її рахунок незалежної експертизи.

Висновок експертів Дорошенка О., Мінченко Н., від 29.06.2023 №41/06-2023 суд не бере до уваги в якості доказу, оскільки вищезазначений висновок, наданий на замовлення не митним органом, а заступником директора ТОВ «Пахаренко і партнери» та представника компанії «SKETCHERS U,S.A., INC., тобто третьої особи, яка не є учасником справи. Вказана експертиза не була призначена внаслідок відповідної процесуальної дії митного органу та не призначалась посадовою особою митного органу. Отже, такий висновок не може бути взятий до уваги в якості доказу у справі про порушення митних правил, оскільки суперечить приписам ч. 2 ст. 515 МК України.

Натомість, відповідно до ч. 2 ст. 515 МК України, особа, щодо якої порушено зазначену справу, має право на проведення за її рахунок незалежної експертизи.

04.07.2023 року судовим експертом ОСОБА_3 надано висновок експерта №G-005-TTM/23, згідно з яким: зображення стилізованого позначення (напису) «Stilli» з великою літерою «S». що розміщене на поверхні товару - Взуття тику «кросівки», халявки яких нижче щиколотки. при цьому заготівка верху закриває всю тильню поверхню стопи - напівчеревики. Металевого підноску напівчеревики не мють. Верх взуття виготовлено з синтетичного текстильного матеріалу. Підошва взуття виготовлена з синтетичного каучуку (гуми). Не відноситься до спеціального спортивного взуття. Внутрішня деталь верху з текстильного синтетичного матеріалу: артикули СХ502-1. Сх502-2, СХ502-3, СХ502-4 - не є схожими настільки, що його можна сплутати зі знаками, зареєстрованими за міжнародними реєстраціями за №1331651 та №955117, правовласником яких є SKECHERS U.S.A. INC. II.

15.04.2024 року судовим експертом КНДІСЕ Міністерства юстиції України Ковальовою Н. надано висновок експерта №956/24-53 від 15.04.2024 року, відповідно до якого: комбіноване призначення у вигляді стилізованої літери S за словесним елементом tilli, використане на зразках взуття за митною декларацією ІМ40ДЕ від 02.06.2023 року за №UA500500/2023/019006 MRN23 UA500500019006U2 не є схожим настільки, що його можна сплутати з торговельними марками за міжнародними реєстраціями за №1331651 та №955117, правовласником яких є SKECHERS U.S.A. INC. II.

Згідно зі ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним,- відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП).

Відповідно до ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При розгляді справи підлягають з`ясуванню такі обставини: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують її відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 489 МК України, ст.280 КУпАП).

Досліджені судом які були надані стороною захисту висновки експертних досліджень, є належними та обґрунтованими.

Відповідно до принципу «поза розумним сумнівом», зміст якого сформульований у пункті 43 рішення ЄСПЛ у справі «Кобець проти України» від 14.02.2008, доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи не спростовних презумпції, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак неможна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд закриває провадження по справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 283 КУпАП України, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, отже, у зв`язку з закриттям провадження по справі, товар, вилучений митними органами відповідно до протоколу, підлягає поверненню його власнику або уповноваженій ним особі у встановленому законом порядку, після сплати всіх необхідних зборів, податків та платежів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 268, 460, 476, 527, 528, 529 МК України, п.1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 476 МК України.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №1214/50000/23 від 14.07.2023 року, повернути ТОВ «Стіллі»(ЄДРПОУ44601800) або уповноваженій особі в установленому законом порядку.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Крижановський