Справа № 536/896/23

Провадження № 2/536/59/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Колотієвського О.О.,

за участю секретаря судового засідання Веремєєвої О.Р.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину майна та поділ майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позов обґрунтовано зокрема тим, що ОСОБА_3 з 15 вересня 2001 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 .

Рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 15.11.2022 у справі № 536/1133/22 шлюб між позивачкою та відповідачем було розірвано.

За час перебування у шлюбі сторонами в інтересах сім`ї за спільні кошти подружжя було придбано наступне майно:

житловий будинок з господарськими будівлями, який відповідно до Договору купівлі-продажу від 01.07.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького районного нотаріального округу Сапко О.Б. складається з житлового будинку (літ.А,а, житловою площею 22,0 кв.м, загальною площею 43,3 кв.м), сараю (літ.Б), льоху (літ.В), який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

автомобіль марки RENAULT MEGAN, 2015 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору; меблі та побутову техніку а саме: бойлер «Navien» приблизно у 2019 році, пральну машину «Samsung» приблизно у 2019 році, холодильник «Samsung» приблизно у 2016 році, кухонну плиту «Gefest» приблизно у 2014 році, кондиціонер «Соорег & Hunter» приблизно у 2015 році, телевізор «Samsung» приблизно у 2015 році, телевізор «КIVI» приблизно у 2016 році, шафу приблизно у 2020 році, кухонний гарнітур приблизно у 2020 році, диван приблизно у 2020 році, шафу-купе, приблизно у 2014 році, шафу-купе, приблизно у 2014 році, ліжко приблизно у 2020 році, комод приблизно у 2020 році, крісла (2 шг.) приблизно у 2019 році, комп`ютерний стіл приблизно у 2020 році, мікрохвильову піч «Samsung» приблизно у 2017 році, дерев`яні садові меблі приблизно у 2020 році, садові шезлонги (4 шт.) приблизно у 2020 році, швейну машинку «Neссhі» приблизно у 2019 році, газонокосарку «Gartner» приблизно у 2019 році, будівельні електроінструменти (болгарку, бетонозмішувач, перфоратор, дриль) на протязі приблизно 2017-2020 років.

Крім цього, відповідно до державного акту серії ЯМ №982764 від 28.12.2012 на підставі рішення Білецьківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області №155 від 25.09.2009 року відповідачу безоплатно було передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,1197 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 .

У період шлюбу на зазначеній земельній ділянці сторони за спільні кошти, які заощаджувались на депозитних рахунках у ПАТ АБ «Укргазбанк», розпочали будівництво житлового будинку з господарськими будівлями.

На момент звернення позивача до суду із цим позовом спірне домоволодіння не введено в експлуатацію та на нього не зареєстровано право власності як на об`єкт нерухомого майна, тому воно є об`єктом незавершеного будівництва.

Враховуючи те, що після розірвання шлюбу між подружжям не досягнуто згоди про поділ майна, позивачка вважає за необхідне захистити свої права у судовому порядку шляхом подання даного позову.

Згідно зі звітом про незалежну оцінку майна від 06.10.2022 року вартість житлового будинку загальною площею 43,3 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 складає 102000 грн.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 автомобіль RENAULT MEGAN, 2015 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, зареєстровано за Відповідачем.

Проте, згідно інформації з відкритих джерел 03.11.2022 року транспортний засіб автомобіль RENAULT MEGAN, 2015 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, перереєстровано на нового власника (пошук здійснювався за допомогою Інтернет сайту UNDA за посиланням: http :/www.unda.com.ua/ргоvеrkа-VIN/).

Оскільки спірний автомобіль RENAULT MEGAN, 2015 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, набутий сторонами за час шлюбу, проте, відповідач відчужив його іншій особі без згоди позивача, тому наявне право одного з подружжя на відповідну компенсацію вартості відчуженого не в інтересах сім`ї майна.

Отже, враховуючи те, що спірний автомобіль є спільним майном подружжя, а середня ринкова вартість подібного за своїми якостями автомобіля становить 365590 грн., то з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 необхідно стягнути 1/2 частину цієї вартості, як компенсацію 1/2 частки спільного майна (автомобіля), тобто 182795 грн.

Що стосується земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,1197 га, адреса об`єкта: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 5322480401:01:007:0076, то згідно витягу № НВ-5300424022023 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок від 10.05.2023 року нормативна грошова оцінка даної земельної ділянки становить 177363 грн, 09 коп.

Представником позивачки вказано, що зазначена земельна ділянка була передана відповідачу на підставі його заяви від 18.05.2019 року та право власності на земельну ділянку було зареєстровано 28.12.2012 року.

Вважає, що оскільки їй належить частка у спільно набутому будинку, у такій самій частці у неї виникає й право власності на земельну ділянку, необхідну для обслуговування будинку.

З урахуванням вказаного, просила суд:

1. Визнати за ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 та за відповідачем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РОНКПП НОМЕР_4 право власності по 1/2 частині за кожним на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,1197 га, адреса об`єкта: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 5322480401:01:007:0076, вартістю 177363,09 (сто сімдесят сім тисяч триста шістдесят три) грн. 09 коп.

2. Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями, що в цілому складається з житлового будинку літ. А,а, загальною площею 43,3 кв.м, житловою площею 22,0 кв.м, сараю літ. Б, льоху літ. В, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

3. Пральну машину «Samsung» придбану приблизно у 2019 році вартістю 16000 грн., холодильник «Samsung» придбаний приблизно у 2016 році вартістю 16000 грн., телевізор «Samsung» придбаний приблизно у 2015 році вартістю 10000 грн., ліжко, придбане приблизно у 2020 році вартістю 10000 грн., комод, придбаний приблизно у 2020 році вартістю 1600 грн., комп`ютерний стіл, придбаний приблизно у 2020 році вартістю 2000 грн., швейну машинку «Neссhі», придбана приблизно у 2019 році вартістю 5000 грн. (всього на загальну суму 60600 грн.) передати у власність позивачці ОСОБА_3 ;

4. Бойлер «Navien», придбаний приблизно у 2019 році вартістю 8000 грн., кухонну плиту «Gefest» придбану приблизно у 2014 році вартістю 4000 грн., кондиціонер «Соорег & Hunter» придбаний приблизно у 2015 році вартістю 10000 грн., телевізор «КІVІ» придбаний приблизно у 2016 році вартістю 4000 грн., шафу, придбану приблизно у 2020 році вартістю 10000 грн., кухонний гарнітур придбаний приблизно у 2020 році вартістю 10000 грн., диван, придбаний приблизно у 2020 році вартістю 40000 грн., шафу-купе, придбану приблизно у 2014 році вартістю 3600 грн., шафу-купе, придбану приблизно у 2014 році вартістю 1800 грн., крісла (2 шт.), придбані приблизно у 2019 році загальною вартістю 2000 грн., мікрохвильову піч «Samsung», придбану приблизно у 2017 році вартістю 2000 грн., дерев`яні садові меблі, придбані приблизно у 2020 році загальною вартістю 10000 грн., садові шезлонги (4 пгг.), придбані приблизно у 2020 році загальною вартістю 4000 грн.,. газонокосарку «Gartner» придбану приблизно у 2019 році вартістю 4000 грн.,. будівельні електроінструменти (болгарку, бетонозмішувач, перфоратор, дриль), придбані на протязі приблизно 2017-2020 років загальною вартістю 12000 грн. та на загальну суму 129400 грн. залишити у власності відповідача ОСОБА_2 зобов`язавши останнього сплатити різницю вартості майна позивачці на суму 68800 грн.

5. Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 вартість 1/2 частини автомобіля марки RENAULTMEGAN,2015 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору в сумі 182795 грн.

6. Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_3 судові витрати та витрати на правову допомогу.

Представник позивача у судовому засідання позов підтримав у повному обсязі просив задовольнити. Водночас повідомив суд, що між сторонами досягнуто згоди щодо поділу спільного майна подружжя зазначеного в пунктах 3, 4 прохальної частини позовної заяви.

Відповідач у судовому засіданні вказав, що не заперечує проти задоволення позовних вимог та зазначив, що із позивачем дійшли згоди щодо поділу спільного майна подружжя зазначеного в пунктах 3, 4 прохальної частини позовної заяви, тому просив суд здійснити розподіл вказаного майна наступним чином:

- пральну машину «Samsung» придбану приблизно у 2019 році вартістю 16000 грн., холодильник «Samsung» придбаний приблизно у 2016 році вартістю 16000 грн., телевізор «Samsung» придбаний приблизно у 2015 році вартістю 10000 грн., ліжко, придбане приблизно у 2020 році вартістю 10000 грн., шафу, придбану приблизно у 2020 році вартістю 10000 грн., кухонний гарнітур придбаний приблизно у 2020 році вартістю 10000 грн, дерев`яні садові меблі, придбані приблизно у 2020 році загальною вартістю 10000 грн., садові шезлонги (4 пгг.), придбані приблизно у 2020 році загальною вартістю 4000 грн, комп`ютерний стіл, придбаний приблизно у 2020 році вартістю 2000 грн., швейну машинку «Neссhі», придбана приблизно у 2019 році вартістю 5000 грн - передати у власність ОСОБА_3 .

- бойлер «Navien», придбаний приблизно у 2019 році вартістю 8000 грн., кухонну плиту «Gefest» придбану приблизно у 2014 році вартістю 4000 грн., кондиціонер «Соорег & Hunter» придбаний приблизно у 2015 році вартістю 10000 грн., комод, придбаний приблизно у 2020 році вартістю 1600 грн, мікрохвильову піч «Samsung», придбану приблизно у 2017 році вартістю 2000 грн., телевізор «КІVІ» придбаний приблизно у 2016 році вартістю 4000 грн, диван, придбаний приблизно у 2020 році вартістю 40000 грн., шафу-купе, придбану приблизно у 2014 році вартістю 3600 грн., шафу-купе, придбану приблизно у 2014 році вартістю 1800 грн., крісла (2 шт.), придбані приблизно у 2019 році загальною вартістю 2000 грн, газонокосарку «Gartner» придбану приблизно у 2019 році вартістю 4000 грн.,. будівельні електроінструменти (болгарку, бетонозмішувач, перфоратор, дриль), придбані на протязі приблизно 2017-2020 років загальною вартістю 12000 грн - передати у його власність.

Суд дослідивши матеріали справи та докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить наступного висновку.

Відповідно до ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , з 15 вересня 2001 року перебували у шлюбі.

Рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 15.11.2022 року ( справа № 536/1133/22) шлюб між сторонами розірвано.

Судом встановлено, що на підставі договору купівлі продажу ВКО № 060127 від 01.07.2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького районного нотаріального округу № 823 придбано житловий будинок з господарськими будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з житлового будинку (літ. А,а, житловою площею 22,0 кв.м, загальною площею 43,3 кв.м) та належить відповідачу у частці 1/1, що підтверджується інформацією сформованою з «Реєстру нерухомості» та копією договору купівлі продажу, що знаходяться в матеріалах справи.

Також, відповідно до державного акту серії ЯМ №982764 від 28.12.2012 року, відповідачу на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 0,1197 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказана земельна ділянка надана відповідачу на підставі рішення Білецьківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області від 25.09.2009 року та згідно витягу № НВ-5300424022023нормативна грошова оцінка вказаної земельної ділянки становить 177363,09 гривень.

Згідно копіїтехнічного паспортуСХЕ 966381,11.03.2020року на ОСОБА_2 був зареєстрованийтранспортний засібRENAULTMEGAN,2015 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, номер шасі НОМЕР_5 , який в подальшому 03.11.2022 року був відчужений відповідачем, що підтверджується Витягом з державного реєстру Міністерства внутрішніх справ стосовно зареєстрованих транспортних засобів та не заперечується відповідачем.

Водночас, за час шлюбу сторонами придбано інше майно: пральну машину «Samsung», холодильник «Samsung», телевізор «Samsung», ліжко, комод, комп`ютерний стіл, швейну машинку «Neссhі», бойлер «Navien», кухонну плиту «Gefest», кондиціонер «Соорег & Hunter», телевізор «КІVІ», шафу, кухонний гарнітур, диван, шафу-купе, шафу-купе, крісла, мікрохвильову піч «Samsung», дерев`яні садові меблі, садові шезлонги (4 шт.), газонокосарку «Gartner», будівельні електроінструменти (болгарку, бетонозмішувач, перфоратор, дриль).

Статтею 60 СК України встановлено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Таке ж положення містить і норма статті 368 ЦК України.

Об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту (частина перша статті 61 СК України).

Згідно ст. 63 СК України, дружина та чоловік мають рівні права на володіння користування та розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Водночас, згідно п. 5 ч. 1 ст. 57 СК України, особистою приватною власністю дружини, чоловіка є земельна ділянка набута за час шлюбу внаслідок приватизації земельної ділянки, що перебувала у його/її користуванні або одержана внаслідок приватизації земельних ділянок державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій, або одержана із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених Земельним кодексом України.

З зазначеного слідує, що спірний житловий будинок є спільною сумісною власністю подружжя, оскільки придбаний сторонами під час шлюбу, а земельна ділянка є особистою власністю відповідача.

В той час згідно ст. 120 Земельного кодексу України встановлено, що у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою на якій розташовані ці об`єкти. До особи яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Отже, враховуючи що згідно ст. 372 ЦК України, у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, суд доходить висновку, що за позивачкою слід визнати право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями, що в цілому складається з житлового будинку літ. А,а, загальною площею 43,3 кв.м, житловою площею 22,0 кв.м, сараю літ. Б, льоху літ. В, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,1197 га, за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 5322480401:01:007:0076, згідно ст.ст. 377 ЦК України, 120 ЗК України.

Також, судом встановлено, що спільним сумісним майном сторін є транспортний засіб RENAULTMEGAN2015 року, який відчужений відповідачем 03.11.2022 року та позивачка вважає, що на її користь підлягає стягненню вартість 1/2 частини вказаного автомобіля, що становить 182795 грн.

Суд зазначає, що згідно ч. 1 ст. 65 СК України, дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у постанові від 21.12.2007 року№11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди- виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. У випадку коли при розгляді вимоги про поділ майна буде встановлено, що один із них здійснив його відчуження, таке майно або його вартість враховується при поділі.

Виходячи з наведеного, оскільки відповідач відчужив транспортний засіб проти волі та без згоди позивачки, розмір вартості автомобіля визначений позивачкою не оспорював, суд доходить висновку, що ОСОБА_3 має право на грошову компенсацію в розмірі 1/2 частини вартості транспортного засобу, що становить 182795 грн.

Водночас, суд вважає що розподілу підлягає інше спільне майно сторін, а саме побутова техніка, меблі загальною вартістю 190000 гривень.

З урахуванням ст. 60 СК України та оскільки частки майна дружини та чоловіка є рівними, суд вважає здійснити його розподіл наступним чином:

- пральну машину «Samsung» придбану приблизно у 2019 році вартістю 16000 грн., холодильник «Samsung» придбаний приблизно у 2016 році вартістю 16000 грн., телевізор «Samsung» придбаний приблизно у 2015 році вартістю 10000 грн., ліжко, придбане приблизно у 2020 році вартістю 10000 грн., шафу, придбану приблизно у 2020 році вартістю 10000 грн., кухонний гарнітур придбаний приблизно у 2020 році вартістю 10000 грн, дерев`яні садові меблі, придбані приблизно у 2020 році загальною вартістю 10000 грн., садові шезлонги (4 пгг.), придбані приблизно у 2020 році загальною вартістю 4000 грн, комп`ютерний стіл, придбаний приблизно у 2020 році вартістю 2000 грн., швейну машинку «Neссhі», придбана приблизно у 2019 році вартістю 5000 грн - передати у власність позивачці ОСОБА_3 ;

-бойлер «Navien», придбаний приблизно у 2019 році вартістю 8000 грн., кухонну плиту «Gefest» придбану приблизно у 2014 році вартістю 4000 грн., кондиціонер «Соорег & Hunter» придбаний приблизно у 2015 році вартістю 10000 грн., комод, придбаний приблизно у 2020 році вартістю 1600 грн, мікрохвильову піч «Samsung», придбану приблизно у 2017 році вартістю 2000 грн., телевізор «КІVІ» придбаний приблизно у 2016 році вартістю 4000 грн, диван, придбаний приблизно у 2020 році вартістю 40000 грн., шафу-купе, придбану приблизно у 2014 році вартістю 3600 грн., шафу-купе, придбану приблизно у 2014 році вартістю 1800 грн., крісла (2 шт.), придбані приблизно у 2019 році загальною вартістю 2000 грн, газонокосарку «Gartner» придбану приблизно у 2019 році вартістю 4000 грн.,. будівельні електроінструменти (болгарку, бетонозмішувач, перфоратор, дриль), придбані на протязі приблизно 2017-2020 років загальною вартістю 12000 грн. залишити у власності відповідача ОСОБА_2 .

Отже, з урахуванням вказаного, позовні вимоги ОСОБА_3 є обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходив з наступного.

Згідно статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

Як встановлено ОСОБА_3 при подачі позову до суду сплачено судовий збір в розмірі 4258,27 грн, що підтверджується квитанцією 32528798800006883232 від 11.05.2023 року.

Згідно вищевикладеного, суд дійшов висновку, що з відповідача слід стягнути на користь позивача слід стягнути суму сплаченого судового збору 4258,27 грн.

Крім цього, відповідно до ч. 1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Ч. 3 ст. 133 ЦПК України передбачає, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу, витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.137 ЦПК України, розмір витрат на правничу допомогу адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Згідно з п.2 ч.2 ст.137 ЦПК України, розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

З матеріалів справи встановлено, що на обґрунтування понесених витрат на правову допомогу позивачем суду надано: детальний опис наданих послуг від 11.05.2023 року, згідно якого, відповідно до договору про надання правової допомоги № 24/23 від 19.04.2023року адвокатом Шевченко С.М. було надано ОСОБА_3 правничу допомогу на загальну суму 8000 гривень.

Також надано ордер на надання правової допомоги позивачу адвокатом за договором № 24/23 від 19.04.2023 року) та квитанцію № 24/23 про передачу коштів на підставі вказаного договору в розмірі 8000 гривень.

З урахуванням викладеного, оскільки позов задоволено в повному обсязі, суд доходить висновку, що з відповідача на користь позивача слід стягнути документально підтверджені витрати на правову допомогу.

Керуючись ст. ст. 76, 82, 133, 137, 141, 258-259, 263-265, 273, 352 ЦПК України, ст.ст. 5, 372 ЦК України, ст. 60, 65, 70 Сімейного кодексу України, ст. 120 Земельного кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину майна та поділ майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями, що в цілому складається з житлового будинку літ. А,а, загальною площею 43,3 кв.м, житловою площею 22,0 кв.м, сараю літ. Б, льоху літ. В, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 право власності на 1/2 частину земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,1197 га, адреса об`єкта: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 5322480401:01:007:0076.

Передати у власність ОСОБА_3 - пральну машину «Samsung» придбану приблизно у 2019 році вартістю 16000 грн., холодильник «Samsung» придбаний приблизно у 2016 році вартістю 16000 грн., телевізор «Samsung» придбаний приблизно у 2015 році вартістю 10000 грн., ліжко, придбане приблизно у 2020 році вартістю 10000 грн., шафу, придбану приблизно у 2020 році вартістю 10000 грн., кухонний гарнітур придбаний приблизно у 2020 році вартістю 10000 грн, дерев`яні садові меблі, придбані приблизно у 2020 році загальною вартістю 10000 грн., садові шезлонги (4 пгг.), придбані приблизно у 2020 році загальною вартістю 4000 грн, комп`ютерний стіл, придбаний приблизно у 2020 році вартістю 2000 грн., швейну машинку «Neссhі», придбана приблизно у 2019 році вартістю 5000 грн.

Передати у власність ОСОБА_2 - бойлер «Navien», придбаний приблизно у 2019 році вартістю 8000 грн., кухонну плиту «Gefest» придбану приблизно у 2014 році вартістю 4000 грн., кондиціонер «Соорег & Hunter» придбаний приблизно у 2015 році вартістю 10000 грн., комод, придбаний приблизно у 2020 році вартістю 1600 грн, мікрохвильову піч «Samsung», придбану приблизно у 2017 році вартістю 2000 грн., телевізор «КІVІ» придбаний приблизно у 2016 році вартістю 4000 грн, диван, придбаний приблизно у 2020 році вартістю 40000 грн., шафу-купе, придбану приблизно у 2014 році вартістю 3600 грн., шафу-купе, придбану приблизно у 2014 році вартістю 1800 грн., крісла (2 шт.), придбані приблизно у 2019 році загальною вартістю 2000 грн, газонокосарку «Gartner» придбану приблизно у 2019 році вартістю 4000 грн.,. будівельні електроінструменти (болгарку, бетонозмішувач, перфоратор, дриль), придбані на протязі приблизно 2017-2020 років загальною вартістю 12000 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 вартість 1/2 частини автомобіля марки RENAULTMEGAN,2015 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору в сумі 182795 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 сплачений судовий збір у розмірі 4258,27 грн та понесені витрати на правову допомогу в розмірі 8000 гривень.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. О. Колотієвський