КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2024 року м. Київ№ 320/10923/23

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Жукової Є.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Кран»

до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Сіті Кран» (далі позивач/ТОВ «Сіті Кран») з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (далі - відповідач-1/ГУ ДПС у м. Києві), Державної податкової служби України (далі - відповідач-2/ДПС України), в якому просить суд:

визнати протиправними та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: від 5 жовтня 2022 року №7430430/43277740; від 12 жовтня 2022 року №7454553/43277740; від 12 жовтня 2022 року №7454552/43277740; від 13 жовтня 2022 року №7460235/43277740; від 13 жовтня 2022 року №7460234/43277740; від 13 жовтня 2022 року №7460236/43277740;

зобов`язати відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані позивачем податкові накладні: №18 від 24 червня 2022 року, №1 від 2 червня 2022 року, №97 від 7 червня 2022 року, №14 від 14 червня 2022 року, №17 від 23 червня 2022 року, №19 від 27 червня 2022 року.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає про необґрунтованість спірних рішень про відмову у реєстрації податкових накладних, оскільки на вимогу фіскального органу після зупинення реєстрації, позивачем було надано пояснення та документи щодо підтвердження реальності здійснених господарських операцій, проте, в оскаржуваних рішеннях про відмову в реєстрації податкових накладних контролюючим органом не обґрунтовано, чому документи платника не є достатніми для прийняття комісією рішень про реєстрацію податкових накладних, які документи платник податків має надати для обґрунтованого рішення щодо реєстрації податкових накладних.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду (суддя Журавель В.О.) від 17.0.2023 відкрито провадження у справі (том 1 а.с.195).

09 травня 2023 року через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярію) Київського окружного адміністративного суду від ДПС України надійшов відзив на позовну заяву.

09 травня 2023 року через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярію) Київського окружного адміністративного суду від ГУ ДПС у м. Києві надійшов відзив на позовну заяву.

Головне управління ДПС у м. Києві та Державна податкова служба України позов не визнали та вказали, що за результатом розгляду наданих позивачем пояснень та документів про підтвердження реальності здійснення операцій комісією ГУ ДПС у м. Києві прийнято рішення про відмову у реєстрації спірної податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних з конкретною причиною відмови у реєстрації. Відповідачі наголошують, що позивачем не були надані до реєстрації документи, що підтверджують реальність здійснення господарських операцій за якими було складено податкові накладні №18 від 24 червня 2022 року, №1 від 2 червня 2022 року, №97 від 7 червня 2022 року, №14 від 14 червня 2022 року, №17 від 23 червня 2022 року, №19 від 27 червня 2022 року. Відтак, на думку відповідачів, подані для реєстрації податкові накладні та надані документи не відповідають вичерпному переліку вичерпному переліку, а зміст первинних документів не дозволяє однозначно з`ясувати фактичні обставини здійснення фінансово-господарських операцій.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.06.2023 (суддя Журавель В.О.) у задоволенні клопотання ТОВ «Сіті Кран» про розгляд справи з проведенням судового засідання з повідомленням (викликом) сторін відмовлено.

У зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1 у відставку на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 03.10.2023 №949/0/15-23 «Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Київського окружного адміністративного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку», призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.11.2023 справа розподілена судді Жуковій Є.О.

01 грудня 2023 року зазначену справу фактично передано судді Жуковій Є.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2023 року справу №320/10923/23 прийнято до провадження судді Жукової Є.О. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими статтями 257-262 КАС України без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідно до довідок про доставку електронного листа, документ в електронному вигляді «Ухвала про прийняття адміністративної справи до провадження» від 04.12.2023 у справі №320/10923/23 доставлено до електронного кабінету ГУ ДПС у м. Києві, ДПС України 06.12.2023.

Позивач правом надання відповіді на відзив відповідно до статті 163 КАС України не скористався.

В позовній заяві позивачем заявлено клопотання про виклик та допит у якості свідків водіїв автокранів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Згідно з частиною першою статті 65 КАС України, як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Враховуючи предмет і підстави позову, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання позивача, оскільки спірні правовідносини та предмет доказування у цій справі не вимагають допиту свідків для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З метою додержання розумного строку розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд визнав за можливе розгляд справи здійснювати за наявними матеріалами.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Сіті Кран» код ЄДРПОУ 43277740 зареєстроване як юридична особа 08.10.2019, є платником податку на додану вартість, що підтверджується витягом з реєстру платників податку на додану вартість №2226574500247.

Основним видом діяльності TOB «Сіті Кран» є інші спеціалізовані будівельні роботи, н.в.і.у код КВЕД 43.99, а саме надання послуг автокранів.

Позивач має у своєї власності автомобільний кран Terex-Demag АС 40-1 Cіті в кількості 1 одиниці, а також орендує автокрани різної вантажопідйомності для задоволення потреб замовників. Для розміщення автокранів підприємство орендує частину території, що охороняється.

Реальне надання послуг автомобільних кранів та здійснення господарської діяльності можливе завдяки наявності у TOB «Сіті Кран» належної матеріально-технічної бази, орендованих приміщень та трудових ресурсів.

23 червня 2022 року між TOB «Крок-УкрЗалізБуд» та TOB «Сіті Кран» укладено договір про надання послуг автокрану DEMAG АС 60 СІТІ, яким у порядку та на умовах цього договору, замовник доручає, а виконавець зобов`язується надати замовнику послуги автокрана DEMAG АС 60 СІТІ, в результаті чого замовник зобов`язується прийняти їх та оплатити (том 1 а.с.128-129).

23 червня 2022 року позивачем виписаний рахунок на оплату №68 на суму 100 000 грн з ПДВ (том 1 а.с.132).

24 червня 2022 року TOB «Крок-УкрЗалізБуд» платіжним дорученням №7980 перерахувало на розрахунковий рахунок позивача 100 000 грн в рахунок сплати послуг автокрана DEMAG АС 60 СІТІ згідно рахунка №68 від 23.06.2022 (том 1 а.с.133).

12 липня 2022 року TOB «Крок-УкрЗалізБуд» та TOB «Сіті Кран» підписано акт надання послуг №69, яким підтверджується виконання TOB «Сіті Кран» послуг автокрана DEMAG АС 60 СІТІ відповідно до рахунку №68 від 23.06.2022 (том 1 а.с.130).

TOB «Сіті Кран» за наслідками господарської діяльності по операціях з TOB «Крок-УкрЗалізБуд» на виконання вимог пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (далі також ПК України), було складено податкову накладну від 24 чеврня 2022 року №18 на суму 100 000 грн, у тому числі ПДВ 16666,67 грн (том 1 а.с.134).

Крім того, 29 квітня 2022 року між ТОВ «Сіті Кран» (виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНКОС КОМПАНІ» укладено договір про надання послуг №29/04/2022, яким у порядку та на умовах цього договору, замовник доручає, а виконавець зобов`язується надати замовнику послуги автокранів лінійки DEMAG АС, в результаті чого замовник зобов`язується прийняти їх та оплатити (том 1 а.с.139-141).

30 травня 2022 року позивачем виписаний рахунок на оплату №52 на суму 187 500 грн з ПДВ (том 1 а.с.151).

04 червня 2022 року TOB «ІНКОС КОМПАНІ» та TOB «Сіті Кран» підписано акт надання послуг №50, яким підтверджується виконання TOB «Сіті Кран» послуг автокранів DEMAG АС-60, DEMAG АС-40-1 відповідно до рахунку №52 від 30.05.2022 (том 1 а.с.146).

02 червня 2022 року ТОВ «ІНКОС КОМПАНІ» платіжним дорученням №16574 перерахувало на розрахунковий рахунок позивача 187 500 грн в рахунок сплати послуг автокрана DEMAG АС-60, АС-40-1 згідно рахунка №52 від 30.05.2022 (том 1 а.с.156).

07 червня 2022 року позивачем виписаний рахунок на оплату №57 на суму 187 500 грн з ПДВ (том 1 а.с.149).

11 червня 2022 року TOB «ІНКОС КОМПАНІ» та TOB «Сіті Кран» підписано акт надання послуг №65, яким підтверджується виконання TOB «Сіті Кран» послуг автокранів DEMAG АС-60, DEMAG АС-40-1 відповідно до рахунку №57 від 07.06.2022 (том 1 а.с.144).

07 червня 2022 року ТОВ «ІНКОС КОМПАНІ» платіжним дорученням №16689 перерахувало на розрахунковий рахунок позивача 187 500 грн в рахунок сплати послуг автокрана DEMAG АС-60, АС-40-1 згідно рахунка №57 від 07.06.2022 (том 1 а.с.154).

14 червня 2022 року позивачем виписаний рахунок на оплату №63 на суму 187 500грн з ПДВ (том 1 а.с.150).

18 червня 2022 року TOB «ІНКОС КОМПАНІ» та TOB «Сіті Кран» підписано акт надання послуг №61, яким підтверджується виконання TOB «Сіті Кран» послуг автокранів DEMAG АС-60, DEMAG АС-40-1, відповідно до рахунку №63 від 14.06.2022 (том 1 а.с.145).

14 червня 2022 року ТОВ «ІНКОС КОМПАНІ» платіжним дорученням №16827 перерахувало на розрахунковий рахунок позивача 187 500 грн в рахунок сплати послуг автокрана DEMAG АС-60, АС-40-1 згідно рахунка № 63 від 14.06.2022 (том 1 а.с.155).

22 червня 2022 року позивачем виписаний рахунок на оплату №67 на суму 187 500грн з ПДВ (том 1 а.с.148).

26 червня 2022 року TOB «ІНКОС КОМПАНІ» та TOB «Сіті Кран» підписано акт надання послуг №63, яким підтверджується виконання TOB «Сіті Кран» послуг автокранів DEMAG АС-60, DEMAG АС-40-1 відповідно до рахунку №67 від 22.06.2022 (том 1 а.с.143).

23 червня 2022 року ТОВ «ІНКОС КОМПАНІ» платіжним дорученням №16938 перерахувало на розрахунковий рахунок позивача 187 500 грн в рахунок сплати послуг автокрана DEMAG АС-60, АС-40-1 згідно рахунка № 67 від 22.06.2022 (том 1 а.с.153).

27 червня 2022 року позивачем виписаний рахунок на оплату №69 на суму 37 500 грн з ПДВ (том 1 а.с.147).

29 червня 2022 року TOB «ІНКОС КОМПАНІ» та TOB «Сіті Кран» підписано акт надання послуг №66, яким підтверджується виконання TOB «Сіті Кран» послуг автокранів DEMAG АС-60, DEMAG АС-40-1 відповідно до рахунку №69 від 27.06.2022 (том 1 а.с.142).

27 червня 2022 року ТОВ «ІНКОС КОМПАНІ» платіжним дорученням № 17002 перерахувало на розрахунковий рахунок позивача 37 500 грн в рахунок сплати послуг автокрана DEMAG АС-60, АС-40-1 згідно рахунка №69 від 27.06.2022 (том 1 а.с.152).

TOB «Сіті Кран» за наслідками господарської діяльності по операціях з ТОВ «ІНКОС КОМПАНІ» на виконання вимог пункту 201.10 статті 201 ПК України, було складено податкові накладні від 02 червня 2022 року №1 на суму 187 500 грн (у тому числі ПДВ 31250грн) (том 1 а.с.163), від 07 червня 2022 року №7 на суму 187 500 грн (у тому числі ПДВ 31 250 грн) (том 1 а.с.165), від 14 червня 2022 року №14 на суму 187 500 грн (у тому числі ПДВ 31 250грн) (том 1 а.с.167), 17 червня 2022 року №17 на суму 187 500 грн (у тому числі ПДВ 31 250грн) (том 1 а.с.169), від 27 червня 2022 року №19 на суму 37 500грн (у тому числі ПДВ 6 250грн) (том 1 а.с.171).

При цьому, відповідно до квитанцій про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі також Квитанції) документи прийняті, але їх реєстрація зупинена, оскільки: «…платник податку, яким подано для реєстрації в ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операції…».

В той же час, позивачу було запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних.

TOB «Сіті Кран» було направлено до контролюючого органу пояснення з копіями відповідних документів на підтвердження господарських операцій.

05 жовтня 2022 року комісією, яка приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийнято рішення №7430430/43277740 про відмову в реєстрації податкової накладної від 24 червня 2022 року №18 в Єдиному реєстрі податкових накладних, у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складський документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків; документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Також, 12 жовтня 2022 року комісією, яка приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийнято рішення №7454553/43277740 про відмову в реєстрації податкових накладних від 02 червня 2022 року №1, №7454552/43277740 про відмову в реєстрації податкової накладної від 07 червня 2022 року №7 в Єдиному реєстрі податкових накладних, у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складський документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Крім того, 13 жовтня 2022 року Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийнято рішення №7460235/43277740 про відмову в реєстрації податкової накладної від 14 червня 2022 року №14, №7460234/43277740 про відмову в реєстрації податкової накладної від 23 червня 2022 року №17, №7460236/43277740 про відмову в реєстрації податкової накладної від 27 червня 2022 року №19 в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складський документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини регулюються приписами Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (далі - Порядок №1165), які застосовуються у редакції, чинній на момент виникнення таких правовідносин.

Відповідно до пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 року № 341) (далі Порядок №1246), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 12 Порядку №1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки:

відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту);

чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу;

наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу;

наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.);

наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;

факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;

наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування;

дотримання вимог Законів України «Про електронні довірчі послуги», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Пунктом 13 Порядку №1246 передбачено, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Відповідно до приписів пункту 201.16 статті 201 ПК України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі також Порядок №1165 та Порядок розгляду скарги, відповідно).

Згідно з пунктом 10 та унктом 11 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2)критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Комісія центрального рівня приймає рішення про неврахування таблиці даних платника податку, розглядає скарги на рішення комісій регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (п. 25 Порядку №1165).

Зі змісту квитанцій вбачається, що контролюючим органом сформовано висновок про виявлені помилки: коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 43.99.90 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Положеннями пункту 5 Порядку №1165 визначено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку № 1165).

Згідно п. 1 додатку 3 Порядку № 1165 «Критерії ризиковості здійснення операцій» обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі.

Суд зазначає, що належної мотивації підстав та причин віднесення поданих TOB «Сіті Кран» податкових накладних від 2 червня 2022 року №1, від 7 червня 2022 року №7, від 14 червня 2022 року №14, від 23 червня 2022 року №17, від 24 червня 2022 року №18, від 27 червня 2022 року №19 до категорії ризиковості здійснення операцій відповідачем-1 ані у спірному рішенні, ані до суду не надано.

Також, наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі також Порядок № 520).

Пунктами 2-7 Порядку № 520 передбачено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 06 червня 2017 року №557, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03 серпня 2017 року за №959/30827 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 01 червня 2020 року № 261).

Згідно пунктів 9-11 Порядку №520, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або направляє повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 06 червня 2017 року №557, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03 серпня 2017 року за №959/30827 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 01 червня 2020 року №261).

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання/часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення.

Разом з тим, у пункті 6 Порядку №1165 вказано, що інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Отже, суд вказує, що з урахуванням положень наведених норм, комісією регіонального рівня приймається рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі за результатами розгляду інформації та копій документів платника податку.

Тобто, контролюючий орган має запропонувати платнику податків надати документи та пояснення на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях.

Також аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що рішення комісії контролюючого органу повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

В квитанціях відсутній конкретний перелік копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН, що призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, а не будь-яких на власний розсуд.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що факт зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування у ЄРПН не спростовує ані факту здійснення платником податків господарських операцій, ані факту наявності дати виникнення саме першої події (придбання товарів/послуг або отримання коштів), що підтверджується тільки первинними документами, на підставі яких складається податкова накладна/розрахунок коригування.

Матеріалами справи встановлено, що позивач надавав контролюючому органу пояснення від 28 серпня 2022 року №32, від 28 серпня 2022 року №33, від 28 серпня 2022 року №34, від 28 серпня 2022 року №35, від 28 серпня 2022 року №36 з відповідними первинним документами щодо наявності підстав реєстрації податкових накладних від 2 червня 2022 року №1, від 7 червня 2022 року №7, від 14 червня 2022 року №14, від 23 червня 2022 року №17, від 24 червня 2022 року №18, від 27 червня 2022 року №19.

Проте, комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, незважаючи на зазначені пояснення та додані до них документи про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація яких зупинена, прийняті оскаржувані рішення про відмову в реєстрації податкових накладних: від 5 жовтня 2022 року №7430430/43277740; від 12 жовтня 2022 року №7454553/43277740; від 12 жовтня 2022 року №7454552/43277740; від 13 жовтня 2022 року №7460235/43277740; від 13 жовтня 2022 року №7460234/43277740; від 13 жовтня 2022 року №7460236/43277740.

Крім того суд зауважує, що оскаржувані рішення містять лише загальне твердження: «ненадання платником податку копій документів: «договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію, в інтересах платника податку для здійснення операції; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складський документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити); розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків», проте не вказано, які саме документи складені з порушенням законодавства, які вимоги законодавства порушено при складанні документів та яких документів не вистачає для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних.

Отже, позиція відповідача-1 щодо ненадання платником податку копій документів, згідно з пунктом 201.16 статті 201 ПК України, Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165, Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520, є необґрунтованою, а в оспорюваних рішеннях: від 5 жовтня 2022 року №7430430/43277740; від 12 жовтня 2022 року №7454553/43277740; від 12 жовтня 2022 року №7454552/43277740; від 13 жовтня 2022 року №7460235/43277740; від 13 жовтня 2022 року №7460234/43277740; від 13 жовтня 2022 року №7460236/43277740 не наведено обґрунтувань причин відмови в реєстрації податкових накладних, складених позивачем від 2 червня 2022 року №1, від 7 червня 2022 року №7, від 14 червня 2022 року №14, від 23 червня 2022 року №17, від 24 червня 2022 року №18, від 27 червня 2022 року №19.

При цьому, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічне правозастосування викладене у постановах Верховного Суду від 16 квітня 2019 року у справі №826/10649/17, від 28 жовтня 2019 у справі №640/983/19 та від 15 лютого 2023 року у справі № 2240/3117/18.

Таким чином, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача про визнання протиправними та скасування спірних рішень ГУ ДПС у м. Києві: від 5 жовтня 2022 року №7430430/43277740; від 12 жовтня 2022 року №7454553/43277740; від 12 жовтня 2022 року №7454552/43277740; від 13 жовтня 2022 року №7460235/43277740; від 13 жовтня 2022 року №7460234/43277740; від 13 жовтня 2022 року №7460236/43277740.

Відповідно до змісту статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Водночас, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

З системного аналізу вказаних норм КАС України можна дійти висновку, що законодавством передбачено право суду, у випадку визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень, зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

За вказаних обставин, в контексті наведених норм, суд вважає, що для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних від 2 червня 2022 року №1, від 7 червня 2022 року №7, від 14 червня 2022 року №14, від 23 червня 2022 року №17, від 24 червня 2022 року №18, від 27 червня 2022 року №19 виконано всі умови, визначені законом, і прийняття таких рішень, у даному випадку, не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

В даному випадку, задоволення позовних вимог про зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН наведені вище податкові накладні, є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Згідно з положеннями статті 244 КАС України, під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема:

1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;

2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.

Відповідно до частин першої та другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Всупереч наведеним вимогам відповідач-1, як суб`єкт владних повноважень, не довів правомірності винесення оскаржуваних рішень: від 5 жовтня 2022 року №7430430/43277740; від 12 жовтня 2022 року №7454553/43277740; від 12 жовтня 2022 року №7454552/43277740; від 13 жовтня 2022 року №7460235/43277740; від 13 жовтня 2022 року №7460234/43277740; від 13 жовтня 2022 року №7460236/43277740.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З матеріалів справи вбачається, при звернення з даним позовом до Київського окружного адміністративного суду позивачем сплачений судовий збір в розмірі 16 104 грн згідно платіжного доручення від 23.02.2023 №381.

Отже, в силу приписів статті 139 КАС України, сплачений судовий збір в розмірі 16 104грн підлягає відшкодуванню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів солідарно.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 242-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1 Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Кран» задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних України 5 жовтня 2022 року №7430430/43277740, від 12 жовтня 2022 року №7454553/43277740, від 12 жовтня 2022 року №7454552/43277740, від 13 жовтня 2022 року №7460235/43277740, від 13 жовтня 2022 року №7460234/43277740, від 13 жовтня 2022 року №7460236/43277740 про відмову в реєстрації податкових накладних.

3. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 2 червня 2022 року №1, від 7 червня 2022 року №7, від 14 червня 2022 року №14, від 23 червня 2022 року №17, від 24 червня 2022 року №18, від 27 червня 2022 року №19, датою фактичного подання на реєстрацію.

4. Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Кран», понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 8052 (вісім тисяч п`ятдесят дві) гривень за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві.

5. Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Кран», понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 8052 (вісім тисяч п`ятдесят дві) гривень за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Жукова Є.О.