Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2024 року Справа№200/2020/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Галатіної О.О. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи адміністративну справу за позовомфізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Відповідача 1 - Відділу державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях Державної служби України з безпеки на транспорті, Відповідача 2 - Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Відповідача 1 - Відділу державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях Державної служби України з безпеки на транспорті, Відповідача 2 - Державної служби України з безпеки на транспорті в кому, з урахуванням уточненої позовної заяви, позивач просить суд:

-скасувати Постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 068167 від 22.02.2024 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 02.02.2024 року ОСОБА_2 старший державний інспектор відділу державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях Державної служби України з безпеки на транспорті, склав АКТ №АР035205 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, про перевірку транспортного засобу марка МАN (TGX 18.440) державний номерний знак НОМЕР_1 . Відповідно до Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами. Під час складання акту перевірки старшим державним інспектором не було встановлено фактичні достовірні дані які мають суттєві значення щодо притягнення позивача до відповідальності. Зазначає, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , МАN (TGX 18.440) номерний знак НОМЕР_1 не належить позивачу, а належить ПП «ДТЛ», тобто фактично вантажними перевезеннями на момент перевірки здійснював ПП «ДТЛ», та позивач будь якого відношення до автомобіля МАN (TGX 18.440) номерний знак НОМЕР_1 , не має. Тому вважає, що відсутні підстави для притягнення його до відповідальності. Поряд із цим, зазначає, що він був неналежно повідомлений про розгляд справи про вищевказане порушення. У зв`язку з наведеним позивач звернувся до суду із даним позовом.

Ухвалою суду від 12 квітня 2024 року позовну заяву фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Відділу державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними дії та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу залишено без руху.

Встановлено позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, протягом якого позивач має надати до суду: уточнену позовну заяву із визначенням кола відповідачів у відповідності до позовних вимог; постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 068167 від 22.02.2024 року, яка є предметом позовних вимог; докази листування з відповідачем; а саме: звернення від 29.03.2024 та лист (матеріали справи з додатками) від 03.04.2024; квитанцію про сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі; докази направлення усунення вищевказаних недоліків відповідачу у встановленому законом порядку.

Ухвалою суду від 19 квітня 2024 року продовжено строк на усунення недоліків позовної заяви фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа: Відділ державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними дії та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про продовження залишення позовної заяви без руху, протягом якого позивач має надати до суду: уточнену позовну заяву із визначенням кола відповідачів у відповідності до позовних вимог, зокрема, із наданням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету відповідача - Державної служби України з безпеки на транспорті та із зазначенням про порушення прав Позивача, свобод або законних інтересів саме Державною службою України з безпеки на транспорті; квитанцію про сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі; докази направлення усунення вищевказаних недоліків відповідачу у встановленому законом порядку.

Ухвалою суду від 26 квітня 2024 року прийнято до розгляду позовну заяву фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Відповідача 1 - Відділу державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях Державної служби України з безпеки на транспорті, Відповідача 2 - Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Відкрито провадження в адміністративній справі № 200/2020/24.

Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали подати до суду відзиву на позовну заяву з доказами на його підтвердження з одночасним надісланням (наданням) його копії та доданих до нього документів позивачу.

До суду від представника Відповідача надано відзив на позовну заяву, відповідно до якого зазначено, що відповідно до пунктів 3, 4 Порядку № 422, був зупинений транспортний засіб марки MAN (TGX 18.440) державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 . Водієм під час перевірки надано: товарно-транспортну накладну № Р 21 від 02.02.2024. У ході перевірки зазначеного транспортного засобу було встановлено, що транспортний засіб використовується у господарській діяльності Позивачем. Указане установлено на підставі наданої водієм під час перевірки товарно-транспортної накладної № Р 21 від 02.02.2024, де, зокрема, було зазначено: автомобільний перевізник ФОП ОСОБА_1 , податковий номер НОМЕР_3 , водій ОСОБА_3 . Копія означеної товарно-транспортної накладної наявна в матеріалах справи у Відділі державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях. На момент проведення перевірки було встановлено: - відсутність посвідчення водія відповідної категорії; - відсутність реєстраційних документів на транспортний засіб; - відсутність (не використання) особистої картки водія транспортного засобу в цифровому тахографі. У зв`язку з виявленням вищезазначеного порушення складено акт № АР 035205 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 02.02.2024. Водій зі змістом акту № АР 035205 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 02.02.2024 був ознайомлений, зазначивши: «я ОСОБА_3 не згоден. Мене не зупинили на блок посту. Копію отримав». Повідомленнями № 11659/38/24-24 від 09.02.2024, Позивача було викликано для розгляду справи на 22.02.2024 з 9.00 до 12.00. Вищевказане повідомлення про розгляд справи було відправлено Позивачу 09.02.2024, рекомендованим повідомленням № 0600086338138, вказує на те, що Відповідач в повній мірі виконав свій обов`язок щодо належного та своєчасного інформування Позивача про час та місце розгляду справи, оскільки таке запрошення вважається отриманим особою на п`ятий день з дня відправлення (положення частини 7 статті 32 Закону України «Про адміністративну процедуру»). За результатами розгляду акту № АР 035205 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 02.02.2024 винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 068167 від 22.02.2024.

За приписами частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розглянувши наявні заяви по суті справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, дослідивши докази, які наявні в матеріалах справи, суд встановив наступне.

Позивач - фізична особа підприємець ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ).

Дата та номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань: 13.03.2023, 2010350000000274922.

Види економічної діяльності:

49.41 Вантажний автомобільний транспорт (основний)

49.32 Надання послуг таксі

49.42 Надання послуг перевезення речей (переїзду)

52.10 Складське господарство

52.21 Допоміжне обслуговування наземного транспорту

52.24 Транспортне оброблення вантажів 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту

68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна 77.11 Надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів

77.12 Надання в оренду вантажних автомобілів

77.29 Прокат інших побутових виробів і предметів особистого вжитку

77.31 Надання в оренду сільськогосподарських машин і устатковання.

Відповідач - Державна служба України з безпеки на транспорті (код ЄДРПОУ: 39816845) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства).

У спірних правовідносинах виступає суб`єктом владних повноважень, який виконує функції, передбачені Положенням про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 103 від 11.02.2015 року.

Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку № 422, Відповідачем був зупинений транспортний засіб марки MAN (TGX 18.440) державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 .

Водієм під час перевірки надано: товарно-транспортну накладну № Р 21 від 02.02.2024.

Згідно вищезазначеної товарно-транспортної накладної зазначено: «автомобільний перевізник ФОП ОСОБА_1 , податковий номер НОМЕР_3 , водій ОСОБА_3 ».

На момент проведення перевірки було встановлено:

- відсутність посвідчення водія відповідної категорії;

- відсутність реєстраційних документів на транспортний засіб;

- відсутність (не використання) особистої картки водія транспортного засобу в цифровому тахографі.

У зв`язку з виявленням вищезазначеного порушення складено акт № АР 035205 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 02.02.2024.

Водій зі змістом акту № АР 035205 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 02.02.2024 був ознайомлений, зазначивши: «я ОСОБА_3 не згоден. Мене не зупинили на блок посту. Копію отримав».

Як вбачається з матеріалів справи, транспортний засіб марки MAN (TGX 18.440) державний номерний знак НОМЕР_1 належить ПП «ДТЛ» відповідно до технічного паспорту НОМЕР_4 .

Повідомленнями № 11659/38/24-24 від 09.02.2024, Позивача було викликано для розгляду справи на 22.02.2024 з 9.00 до 12.00.

Вищевказане повідомлення про розгляд справи було відправлено Позивачу 09.02.2024, рекомендованим повідомленням № 0600086338138.

Відповідно, до даних трекінгу Укрпошти за вказаним трекномером, вищевказане повідомлення не вручене під час доставки: адресат відсутній за вказаною адресою.

За результатами розгляду акту № АР 035205 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 02.02.2024 винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 068167 від 22.02.2024.

Згідно з пунктом 29 Порядку № 1567, копію постанови № 068167 від 22.02.2024 направлено Позивачу, разом із супровідним листом від 23.02.2024 № 15906/38/24-24.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

Приписами 48 Закону України Про автомобільний транспорт визначено, що автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є:

для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством;

для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Як вже зазначалося, за змістом абзацу 2 пункту 15 Порядку № 1567 під час проведення рейдової перевірки перевіряється виключно наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом.

Враховуючи, що під час рейдової перевірки на окремих ділянках дороги контролюючий орган перевіряє документи для перевезення саме у водія, встановлення автомобільного перевізника має відбуватися перш за все на підставі пред`явленої водієм товарно-транспортної накладної.

Особа, яка є автомобільним перевізником, має бути зазначена у товарно-транспортній накладній, що оформляється на підтвердження укладання договору перевезення вантажу автомобільним транспортом.

Статтею 48 Закону України Про автомобільний транспорт визначено, що при оформленні товарно-транспортної накладної вантажовідправник зазначає обов`язкові реквізити, у тому числі автомобільного перевізника (повне найменування (прізвище, ім`я, по батькові), код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті), прізвище, ім`я, по батькові водія та номер його посвідчення.

З цього слідує, що ідентифікація автомобільного перевізника під час рейдової перевірки на підставі товарно-транспортної накладної відбувається виходячи із двох реквізитів:

- повного найменування (прізвища, ім`я, по батькові);

- кода платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податкового номеру, реєстраційного номеру облікової картки платника податків або серії та номеру паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті).

Щодо першого з цих реквізитів слід зазначити, що згідно зі статтею 90 Цивільного кодексу України юридична особа повинна мати своє найменування, яке містить інформацію про її організаційно-правову форму та назву. Юридична особа може мати крім повного найменування скорочене найменування.

Отже, рядок повне найменування ТТН заповнюється у разі, коли автомобільним перевізником є юридична особа.

Що стосується продовження вказаного рядка прізвище, ім`я, по батькові - його заповнення можливе, якщо автомобільним перевізником є фізична особа.

Відповідно до ст. 28 ЦК України фізична особа набуває прав та обов`язків і здійснює їх під своїм ім`ям. Ім`я фізичної особи, яка є громадянином України, складається із прізвища, власного імені та по батькові, якщо інше не випливає із закону або звичаю національної меншини, до якої вона належить.

Водночас, підзаконним актом до Закону України Про автомобільний транспорт є Правила перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні (затверджені наказом Міністерства транспорту України 14.10.97 № 363, далі - Правила), якими встановлена форма товарно-транспортної накладної.

За приписами п.11.1 зазначених Правил основним документом на перевезення вантажів є товарно-транспортна накладна, форму якої наведено в додатку 7 до цих Правил.

Згідно з цією формою ТТН у графі автомобільний перевізник зазначається найменування / П.І.Б., що вказує на можливість застосування ініціалів замість власного імені та по батькові.

Таким чином законодавство передбачає неоднозначні правила заповнення ТТН в частині зазначення автомобільного перевізника - із застосуванням ініціалів або без такого застосування.

Вочевидь, у ієрархії нормативно-правових актів Правила знаходяться нижче Закону України Про автомобільний транспорт. Проте особа, яка здійснює перевезення, може не мати достатніх юридичних знань для того, щоб діяти бездоганно при заповненні товарно-транспортної накладної.

З цього приводу Велика Палата Верховного Суду у постанові від 06.11.2018 року у справі № 812/292/18 зазначила, що суди мають враховувати правову позицію Європейського суду з прав людини, викладену, зокрема, в рішенні від 14 жовтня 2010 року у справі «Щокін проти України» (заяви №23759/03 та №37943/06). У ньому суд визначив концепцію якості закону, зокрема з вимогою, щоб він був доступним для заінтересованих осіб, чітким та передбачуваним у своєму застосуванні. Відсутність у національному законодавстві необхідної чіткості й точності порушує вимогу «якості закону». В разі коли національне законодавство припустило неоднозначне або множинне тлумачення прав та обов`язків осіб, національні органи зобов`язані застосувати найбільш сприятливий для осіб підхід.

Тобто норми законодавства, які допускають неоднозначне або множинне тлумачення, завжди трактуються на користь особи.

Судом встановлено, що у наданій до перевірці водієм товарно-транспортної накладної № Р 21 від 02.02.2024, у графі автомобільний перевізник зазначене ФОП ОСОБА_1 , податковий номер НОМЕР_3 , водій ОСОБА_3 , що відповідає встановленій формі ТТН.

Як було зазначено вище, статтею 48 Закону України Про автомобільний транспорт визначені необхідні документи для здійснення внутрішніх перевезень вантажів для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Також, слід зазначити, що у цьому переліку документів відсутній договір оренди транспортного засобу. Законодавство не передбачає обов`язкової наявності у водія транспортного засобу договору оренди транспортного засобу, тому його ненадання водієм не вважається порушенням ст. 48 Закону України Про автомобільний транспорт.

З урахуванням відсутності позивача на засіданні комісії, під час якого він мав би можливість надати договір, суд не вважає відсутність договору у Відповідача достатньою для спростування відомостей про автомобільного перевізника у наданій водієм ТТН №АН 41-05 ОМ (1) від 10.10.2023.

Суд враховує практику Верховного Суду, який у постанові від 23.11.2023 року по справі №340/4637/22, зазначив, що в контексті належного установлення автомобільного перевізника, щодо якого проводиться перевірка, варто виходити з того, що у кожному такому випадку уповноважений контролюючий орган зобов`язаний встановити, а водій, транспортний засіб якого перевіряється, зобов`язаний надати документи, які містять беззаперечну інформацію щодо предмета такої перевірки, зокрема інформацію про автомобільного перевізника.

В цьому контексті основну інформацію для притягнення особи до відповідальності, а також для можливого наступного оскарження особою дій Укртрансбезпеки, несуть саме ті документи, які особа (водій транспортного засобу або інша компетентна особа автомобільного перевізника) подає контролюючому органу в момент виявлення порушення та/або під час безпосереднього розгляду питання про притягнення до адміністративної відповідальності.

Натомість, нові докази, які подають заінтересовані особи, зокрема до суду, який розглядає відповідний спір, після визначення контролюючим органом належного перевізника та його притягнення до адміністративної відповідальності мають оцінюватися з розумною критикою та із чітким застосуванням критеріїв належності, допустимості, достовірності та достатності таких нових доказів, а також їх взаємозв`язку із документами, які були надані контролюючому органу в момент перевірки.

Така ж правова позиція викладена і у постанові Верховного Суду від 14.12.2023 року по справі № 340/5660/22.

Як вже встановлено судом та про що зазначено вище, водій ОСОБА_3 ». під час проведення перевірки надав контролюючому органу, документи, зокрема, товарно-транспортну накладну № Р 21 від 02.02.2024, де автомобільним перевізником вказано ФОП ОСОБА_1 .

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позивач - фізична особа підприємець ОСОБА_1 , є належним автомобільним перевізником у спірних правовідносинах, а відповідно є суб`єктом вчинення правопорушення.

Щодо неналежного повідомлення Позивача про розгляд Відповідачем правопорушення, суд зазначає наступне.

Як встановлено судом, повідомленнями № 11659/38/24-24 від 09.02.2024, Позивача було викликано для розгляду справи на 22.02.2024 з 9.00 до 12.00.

Вищевказане повідомлення про розгляд справи було відправлено Позивачу 09.02.2024, рекомендованим повідомленням № 0600086338138.

Відповідно, до даних трекінгу Укрпошти за вказаним трекномером, вищевказане повідомлення не вручене під час доставки: адресат відсутній за вказаною адресою.

За результатами розгляду акту № АР 035205 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 02.02.2024 винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 068167 від 22.02.2024.

Суд зауважує, що відповідач виконав свій обов`язок щодо повідомлення позивача про розгляд справи про правопорушення. При цьому на думку суду, відповідач не відповідає за безпосереднє доставлення кореспонденції позивачу, оскільки ці функції виконує підприємство пошти, а також не може нести відповідальність і в тих випадках, коли позивач сам не отримує поштової кореспонденції.

Також, слід зауважити, що зі змісту статті 250 Господарського кодексу України висновується, що законодавець встановив граничні строки застосування уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарських санкцій до суб`єктів господарювання за порушення зазначеними суб`єктами встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності. Фактично у наведеній статті містяться два строкові обмеження.

Одне з них полягає у тому, що адміністративно-господарські санкції не можуть застосовуватися після закінчення одного року з дня вчинення порушення суб`єктом господарювання встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності.

Другий обмежувальний строк, встановлений у вказаній статті, полягає у тому, що адміністративно-господарські санкції не можуть бути застосовані пізніше шести місяців з дня виявлення порушення встановлених правил здійснення господарської діяльності уповноваженим органом державної влади або органом місцевого самоврядування. Таким чином, другий обмежувальний строк у застосуванні адміністративно-господарських санкцій полягає у тому, що їх не може бути застосовано пізніше шести місяців із дня виявлення правопорушення.

Судом встановлено, що Відповідачем строків щодо застосування адміністративно-господарських санкцій не порушено.

Зважаючи на зазначене, відділом державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях правомірно була винесена постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу № 068167 від 22.02.2024 року.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позов фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Відповідача 1 - Відділу державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях Державної служби України з безпеки на транспорті, Відповідача 2 - Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу не підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України судовий збір не підлягає відшкодуванню.

Керуючись статтями 9, 72-77, 90, 139, 143, 241-246, 250, 251, 255, 295, 297 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Відповідача 1 - Відділу державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях Державної служби України з безпеки на транспорті, Відповідача 2 - Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Направлення даного рішення суду здійснювати шляхом електронного листування на електронні адреси учасників справи.

Інформацію щодо роботи суду можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://adm.dn.court.gov.ua.

Суддя О.О. Галатіна