Справа № 333/3443/24

3/333/1693/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ковальова Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судові засідання, призначені на 18.06.2024 та 21.06.2024 року викликались свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які не з`явились до суду, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомили.

Жодних повідомлень від вказаних свідків про причини неявки в судове засідання суд не отримав, що розцінюється суддею як ухилення від явки до суду.

Конституційний Суд України у пункті 3.4 Рішення від 11 жовтня 2011 року N 10-рп/2011[2] зазначає, що з аналізу положень міжнародних актів, наведених у цьому Рішенні, не вбачається різниці між кримінальними та адміністративними протиправними діяннями, оскільки вони охоплюються загальним поняттям "правопорушення". У пункті 3.6 цього рішення Конституційний Суд України вказує, що відмінність адміністративного правопорушення від злочину полягає, насамперед, у тому, що воно є менш суспільно небезпечним. У цьому ж Рішенні Конституційний Суд України поширює певні гарантії кримінального процесу і на процес притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено прямого порядку оголошення примусового приводу свідка - лише особи, щодо якої розглядається справа, тому суд вважає за необхідне застосувати у даному випадку аналогію закону, визначену в КПК України, та аналогію права, а саме, застосувати ст. 327 КПК України, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень стосовно неявки свідка до суду.

Згідно ч. 1ст. 327 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

За правилами ст. ст.140 та 143 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У зв`язку з вищенаведеним, з урахуванням принципу безпосередності дослідження показань осіб, які беруть участь у справі, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 привід у наступне судове засідання, поклавши виконання постанови про привід на Відділ поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП-

П О С Т А Н О В И Л А:

Застосувати привід до свідків:

- ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ; к.т. НОМЕР_1 );

- ОСОБА_3 (адреса проживання: АДРЕСА_3 ; к.т. НОМЕР_2 );

- ОСОБА_4 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ; к.т. НОМЕР_3 ).

Примусовий привід здійснити на 12 год. 30 хв. 27.06.2024 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

Виконання постанови про привід доручити Відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Попередити посадових осіб про кримінальну відповідальність за невиконання судового рішення.

Зобов`язати Відділ поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, за умови неможливості здійснення приводу, повідомити суд письмово про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на його виконання в строк до 09 год. 00 хв. 27.06.2024 року.

В разі неможливості виконання вищевказаного судового рішення повідомити Черкаський апеляційний суд про причини, які не дозволяють здійснити привід свідка.

Копію постанови невідкладно надіслати до Відділу № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області для виконання.

Суддя: Ю.В. Ковальова