Справа № 761/18755/24

Провадження № 3/761/4602/2024

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюк Павло Леонідович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 19 березня 2024 року ОСОБА_1 , будучи в.о. директора ритуальної служби СКП «Спецкомбінат ПКПО» (код ЄДРПОУ: 03358475), за адресою: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 47/14, порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: п. 44.1, 44.2, 44.5, 44.6 ст. 44., пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, пп. 140.4.2 п. 140.4 ст. 140 ПК України, п. 3, 6 розділу 3 Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності», п. 5, 7 П(С)БО 15 «Доходи», п 185.1 ст. 185, п 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 192.1 ст. 192, п. 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198, п. 200.1, 200.4 ст. 200 ПК України, пп. 8 п. 3 розділу ? Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, п. 201.1, 201.4, 201.7, 201.10 ст. 201, п. 35 ч. 1 ст. 64, п. 12 ч. 1 ст. 641, п. 16 ч. 1 ст. 66 Бюджетного кодексу України, п. 29 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», п. 46.1 п. 46.2 ст. 46 пп. 49.18.2 п. 49.18.3, пп. 49.18.6, пп. 49.18.7 пп. 49.18 ст. 49 Кодексу, п.1, 2 «Порядку відрахування до державного бюджету частини чистого прибутку (доходу) державними унітарними підприємствами та їх об`єднаннями», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув,

Захисник Гаврилюк М.В. в судовому засіданні просила закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за відсутністю складу правопорушення.

Заслухавши думку захисника, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про те, що справа підлягає направленню до ГУ ДПС у м. Києві для доопрацювання, виходячи з такого.

Відповідно до положень ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В той же час, як встановлено судом, у вказаному протоколі, всупереч ст. 256 КУпАП, суть адміністративного правопорушення не викладена в повному обсязі, оскільки в протоколі лише міститься посилання на норму закону та не викладено об`єктивної сторони даного правопорушення. При цьому суд звертає увагу, що обсяг інкримінованих ОСОБА_1 порушень певних норм, викладених у протоколі, не збігається із відповідним обсягом порушень, викладених у додатку до протоколу, що свідчить про певну неузгодженість між такими документами.

За таких обставин, в рамках забезпечення всіх законних прав та інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним повернути дані адміністративні матеріали для належного оформлення до Головного управління ДПС у м. Києві.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 278, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - направити до Головного управління ДПС у м. Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Павло Слободянюк