open Про систему
  • Друкувати
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
  • Шукати у документі
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
Вліво
18.07.2024
Засідання
18.06.2024
Ухвала суду
13.06.2024
Ухвала суду
11.06.2024
Ухвала суду
10.06.2024
Ухвала суду
04.06.2024
Ухвала суду
23.05.2024
Ухвала суду
14.05.2024
Ухвала суду
09.05.2024
Ухвала суду
03.04.2024
Постанова
25.03.2024
Ухвала суду
13.03.2024
Ухвала суду
14.02.2024
Ухвала суду
29.01.2024
Ухвала суду
10.01.2024
Ухвала суду
09.01.2024
Ухвала суду
07.12.2023
Ухвала суду
20.11.2023
Постанова
31.10.2023
Ухвала суду
23.10.2023
Ухвала суду
20.10.2023
Ухвала суду
21.09.2023
Ухвала суду
21.09.2023
Ухвала суду
07.09.2023
Ухвала суду
04.09.2023
Ухвала суду
03.08.2023
Ухвала суду
02.08.2023
Ухвала суду
27.06.2023
Ухвала суду
12.06.2023
Ухвала суду
15.05.2023
Ухвала суду
06.04.2023
Ухвала суду
04.04.2023
Ухвала суду
20.03.2023
Постанова
17.02.2023
Ухвала суду
24.01.2023
Ухвала суду
05.01.2023
Ухвала суду
26.12.2022
Ухвала суду
09.12.2022
Ухвала суду
06.12.2022
Ухвала суду
28.11.2022
Постанова
24.11.2022
Ухвала суду
24.11.2022
Ухвала суду
16.11.2022
Ухвала суду
16.11.2022
Постанова
16.11.2022
Ухвала суду
19.10.2022
Ухвала суду
19.10.2022
Ухвала суду
19.10.2022
Ухвала суду
13.10.2022
Ухвала суду
07.09.2022
Ухвала суду
07.09.2022
Ухвала суду
07.09.2022
Ухвала суду
06.09.2022
Ухвала суду
02.09.2022
Ухвала суду
30.08.2022
Ухвала суду
29.08.2022
Ухвала суду
29.08.2022
Ухвала суду
23.08.2022
Постанова
14.08.2022
Ухвала суду
10.08.2022
Ухвала суду
10.08.2022
Ухвала суду
08.08.2022
Ухвала суду
26.07.2022
Ухвала суду
21.07.2022
Ухвала суду
21.07.2022
Ухвала суду
15.07.2022
Ухвала суду
14.07.2022
Ухвала суду
07.07.2022
Ухвала суду
29.06.2022
Ухвала суду
27.06.2022
Ухвала суду
20.06.2022
Ухвала суду
16.06.2022
Ухвала суду
09.06.2022
Ухвала суду
02.06.2022
Ухвала суду
25.05.2022
Ухвала суду
20.04.2022
Ухвала суду
05.04.2022
Постанова
13.03.2022
Ухвала суду
15.02.2022
Ухвала суду
27.01.2022
Ухвала суду
12.01.2022
Ухвала суду
10.01.2022
Ухвала суду
30.12.2021
Ухвала суду
27.10.2021
Постанова
13.10.2021
Ухвала суду
30.09.2021
Ухвала суду
21.09.2021
Ухвала суду
17.08.2021
Ухвала суду
10.08.2021
Ухвала суду
22.07.2021
Рішення
13.07.2021
Ухвала суду
02.07.2021
Ухвала суду
01.07.2021
Рішення
24.06.2021
Ухвала суду
17.06.2021
Ухвала суду
10.06.2021
Ухвала суду
25.05.2021
Ухвала суду
20.05.2021
Ухвала суду
11.05.2021
Ухвала суду
29.04.2021
Ухвала суду
27.04.2021
Ухвала суду
13.04.2021
Ухвала суду
06.04.2021
Ухвала суду
30.03.2021
Ухвала суду
16.03.2021
Ухвала суду
03.03.2021
Ухвала суду
02.03.2021
Ухвала суду
17.02.2021
Ухвала суду
26.01.2021
Ухвала суду
05.01.2021
Ухвала суду
31.12.2020
Ухвала суду
14.12.2020
Ухвала суду
30.11.2020
Ухвала суду
Вправо
18.07.2024
Засідання
Справа № 914/3080/20
Моніторити
Ухвала суду /18.06.2024/ Господарський суд Львівської області Ухвала суду /13.06.2024/ Господарський суд Львівської області Ухвала суду /11.06.2024/ Господарський суд Львівської області Ухвала суду /10.06.2024/ Касаційний господарський суд Ухвала суду /04.06.2024/ Господарський суд Львівської області Ухвала суду /23.05.2024/ Господарський суд Львівської області Ухвала суду /14.05.2024/ Господарський суд Львівської області Ухвала суду /09.05.2024/ Касаційний господарський суд Постанова /03.04.2024/ Західний апеляційний господарський суд Ухвала суду /25.03.2024/ Західний апеляційний господарський суд Ухвала суду /13.03.2024/ Західний апеляційний господарський суд Ухвала суду /14.02.2024/ Західний апеляційний господарський суд Ухвала суду /29.01.2024/ Західний апеляційний господарський суд Ухвала суду /10.01.2024/ Західний апеляційний господарський суд Ухвала суду /09.01.2024/ Західний апеляційний господарський суд Ухвала суду /07.12.2023/ Західний апеляційний господарський суд Постанова /20.11.2023/ Касаційний господарський суд Ухвала суду /31.10.2023/ Господарський суд Львівської області Ухвала суду /23.10.2023/ Господарський суд Львівської області Ухвала суду /20.10.2023/ Касаційний господарський суд Ухвала суду /21.09.2023/ Західний апеляційний господарський суд Ухвала суду /21.09.2023/ Західний апеляційний господарський суд Ухвала суду /07.09.2023/ Західний апеляційний господарський суд Ухвала суду /04.09.2023/ Західний апеляційний господарський суд Ухвала суду /03.08.2023/ Західний апеляційний господарський суд Ухвала суду /02.08.2023/ Західний апеляційний господарський суд Ухвала суду /27.06.2023/ Західний апеляційний господарський суд Ухвала суду /12.06.2023/ Західний апеляційний господарський суд Ухвала суду /15.05.2023/ Західний апеляційний господарський суд Ухвала суду /06.04.2023/ Господарський суд Львівської області Ухвала суду /04.04.2023/ Західний апеляційний господарський суд Постанова /20.03.2023/ Касаційний господарський суд Ухвала суду /17.02.2023/ Касаційний господарський суд Ухвала суду /24.01.2023/ Касаційний господарський суд Ухвала суду /05.01.2023/ Господарський суд Львівської області Ухвала суду /26.12.2022/ Господарський суд Львівської області Ухвала суду /09.12.2022/ Західний апеляційний господарський суд Ухвала суду /06.12.2022/ Західний апеляційний господарський суд Постанова /28.11.2022/ Західний апеляційний господарський суд Ухвала суду /24.11.2022/ Західний апеляційний господарський суд Ухвала суду /24.11.2022/ Західний апеляційний господарський суд Ухвала суду /16.11.2022/ Західний апеляційний господарський суд Постанова /16.11.2022/ Західний апеляційний господарський суд Ухвала суду /16.11.2022/ Західний апеляційний господарський суд Ухвала суду /19.10.2022/ Західний апеляційний господарський суд Ухвала суду /19.10.2022/ Західний апеляційний господарський суд Ухвала суду /19.10.2022/ Західний апеляційний господарський суд Ухвала суду /13.10.2022/ Західний апеляційний господарський суд Ухвала суду /07.09.2022/ Західний апеляційний господарський суд Ухвала суду /07.09.2022/ Західний апеляційний господарський суд Ухвала суду /07.09.2022/ Західний апеляційний господарський суд Ухвала суду /06.09.2022/ Касаційний господарський суд Ухвала суду /02.09.2022/ Господарський суд Львівської області Ухвала суду /30.08.2022/ Західний апеляційний господарський суд Ухвала суду /29.08.2022/ Західний апеляційний господарський суд Ухвала суду /29.08.2022/ Західний апеляційний господарський суд Постанова /23.08.2022/ Західний апеляційний господарський суд Ухвала суду /14.08.2022/ Західний апеляційний господарський суд Ухвала суду /10.08.2022/ Західний апеляційний господарський суд Ухвала суду /10.08.2022/ Західний апеляційний господарський суд Ухвала суду /08.08.2022/ Західний апеляційний господарський суд Ухвала суду /26.07.2022/ Західний апеляційний господарський суд Ухвала суду /21.07.2022/ Господарський суд Львівської області Ухвала суду /21.07.2022/ Господарський суд Львівської області Ухвала суду /15.07.2022/ Західний апеляційний господарський суд Ухвала суду /14.07.2022/ Господарський суд Львівської області Ухвала суду /07.07.2022/ Господарський суд Львівської області Ухвала суду /29.06.2022/ Господарський суд Львівської області Ухвала суду /27.06.2022/ Західний апеляційний господарський суд Ухвала суду /20.06.2022/ Західний апеляційний господарський суд Ухвала суду /16.06.2022/ Господарський суд Львівської області Ухвала суду /09.06.2022/ Господарський суд Львівської області Ухвала суду /02.06.2022/ Господарський суд Львівської області Ухвала суду /25.05.2022/ Господарський суд Львівської області Ухвала суду /20.04.2022/ Касаційний господарський суд Постанова /05.04.2022/ Західний апеляційний господарський суд Ухвала суду /13.03.2022/ Західний апеляційний господарський суд Ухвала суду /15.02.2022/ Західний апеляційний господарський суд Ухвала суду /27.01.2022/ Західний апеляційний господарський суд Ухвала суду /12.01.2022/ Господарський суд Львівської області Ухвала суду /10.01.2022/ Господарський суд Львівської області Ухвала суду /30.12.2021/ Господарський суд Львівської області Постанова /27.10.2021/ Західний апеляційний господарський суд Ухвала суду /13.10.2021/ Західний апеляційний господарський суд Ухвала суду /30.09.2021/ Західний апеляційний господарський суд Ухвала суду /21.09.2021/ Західний апеляційний господарський суд Ухвала суду /17.08.2021/ Західний апеляційний господарський суд Ухвала суду /10.08.2021/ Західний апеляційний господарський суд Рішення /22.07.2021/ Господарський суд Львівської області Ухвала суду /13.07.2021/ Господарський суд Львівської області Ухвала суду /02.07.2021/ Господарський суд Львівської області Рішення /01.07.2021/ Господарський суд Львівської області Ухвала суду /24.06.2021/ Господарський суд Львівської області Ухвала суду /17.06.2021/ Господарський суд Львівської області Ухвала суду /10.06.2021/ Господарський суд Львівської області Ухвала суду /25.05.2021/ Господарський суд Львівської області Ухвала суду /20.05.2021/ Господарський суд Львівської області Ухвала суду /11.05.2021/ Господарський суд Львівської області Ухвала суду /29.04.2021/ Господарський суд Львівської області Ухвала суду /27.04.2021/ Господарський суд Львівської області Ухвала суду /13.04.2021/ Господарський суд Львівської області Ухвала суду /06.04.2021/ Господарський суд Львівської області Ухвала суду /30.03.2021/ Господарський суд Львівської області Ухвала суду /16.03.2021/ Господарський суд Львівської області Ухвала суду /03.03.2021/ Господарський суд Львівської області Ухвала суду /02.03.2021/ Господарський суд Львівської області Ухвала суду /17.02.2021/ Господарський суд Львівської області Ухвала суду /26.01.2021/ Господарський суд Львівської області Ухвала суду /05.01.2021/ Господарський суд Львівської області Ухвала суду /31.12.2020/ Господарський суд Львівської області Ухвала суду /14.12.2020/ Господарський суд Львівської області Ухвала суду /30.11.2020/ Господарський суд Львівської області
emblem
Справа № 914/3080/20
Вирок /23.01.2018/ Верховний Суд Ухвала суду /18.06.2024/ Господарський суд Львівської області Ухвала суду /13.06.2024/ Господарський суд Львівської області Ухвала суду /11.06.2024/ Господарський суд Львівської області Ухвала суду /10.06.2024/ Касаційний господарський суд Ухвала суду /04.06.2024/ Господарський суд Львівської області Ухвала суду /23.05.2024/ Господарський суд Львівської області Ухвала суду /14.05.2024/ Господарський суд Львівської області Ухвала суду /09.05.2024/ Касаційний господарський суд Постанова /03.04.2024/ Західний апеляційний господарський суд Ухвала суду /25.03.2024/ Західний апеляційний господарський суд Ухвала суду /13.03.2024/ Західний апеляційний господарський суд Ухвала суду /14.02.2024/ Західний апеляційний господарський суд Ухвала суду /29.01.2024/ Західний апеляційний господарський суд Ухвала суду /10.01.2024/ Західний апеляційний господарський суд Ухвала суду /09.01.2024/ Західний апеляційний господарський суд Ухвала суду /07.12.2023/ Західний апеляційний господарський суд Постанова /20.11.2023/ Касаційний господарський суд Ухвала суду /31.10.2023/ Господарський суд Львівської області Ухвала суду /23.10.2023/ Господарський суд Львівської області Ухвала суду /20.10.2023/ Касаційний господарський суд Ухвала суду /21.09.2023/ Західний апеляційний господарський суд Ухвала суду /21.09.2023/ Західний апеляційний господарський суд Ухвала суду /07.09.2023/ Західний апеляційний господарський суд Ухвала суду /04.09.2023/ Західний апеляційний господарський суд Ухвала суду /03.08.2023/ Західний апеляційний господарський суд Ухвала суду /02.08.2023/ Західний апеляційний господарський суд Ухвала суду /27.06.2023/ Західний апеляційний господарський суд Ухвала суду /12.06.2023/ Західний апеляційний господарський суд Ухвала суду /15.05.2023/ Західний апеляційний господарський суд Ухвала суду /06.04.2023/ Господарський суд Львівської області Ухвала суду /04.04.2023/ Західний апеляційний господарський суд Постанова /20.03.2023/ Касаційний господарський суд Ухвала суду /17.02.2023/ Касаційний господарський суд Ухвала суду /24.01.2023/ Касаційний господарський суд Ухвала суду /05.01.2023/ Господарський суд Львівської області Ухвала суду /26.12.2022/ Господарський суд Львівської області Ухвала суду /09.12.2022/ Західний апеляційний господарський суд Ухвала суду /06.12.2022/ Західний апеляційний господарський суд Постанова /28.11.2022/ Західний апеляційний господарський суд Ухвала суду /24.11.2022/ Західний апеляційний господарський суд Ухвала суду /24.11.2022/ Західний апеляційний господарський суд Ухвала суду /16.11.2022/ Західний апеляційний господарський суд Постанова /16.11.2022/ Західний апеляційний господарський суд Ухвала суду /16.11.2022/ Західний апеляційний господарський суд Ухвала суду /19.10.2022/ Західний апеляційний господарський суд Ухвала суду /19.10.2022/ Західний апеляційний господарський суд Ухвала суду /19.10.2022/ Західний апеляційний господарський суд Ухвала суду /13.10.2022/ Західний апеляційний господарський суд Ухвала суду /07.09.2022/ Західний апеляційний господарський суд Ухвала суду /07.09.2022/ Західний апеляційний господарський суд Ухвала суду /07.09.2022/ Західний апеляційний господарський суд Ухвала суду /06.09.2022/ Касаційний господарський суд Ухвала суду /02.09.2022/ Господарський суд Львівської області Ухвала суду /30.08.2022/ Західний апеляційний господарський суд Ухвала суду /29.08.2022/ Західний апеляційний господарський суд Ухвала суду /29.08.2022/ Західний апеляційний господарський суд Постанова /23.08.2022/ Західний апеляційний господарський суд Ухвала суду /14.08.2022/ Західний апеляційний господарський суд Ухвала суду /10.08.2022/ Західний апеляційний господарський суд Ухвала суду /10.08.2022/ Західний апеляційний господарський суд Ухвала суду /08.08.2022/ Західний апеляційний господарський суд Ухвала суду /26.07.2022/ Західний апеляційний господарський суд Ухвала суду /21.07.2022/ Господарський суд Львівської області Ухвала суду /21.07.2022/ Господарський суд Львівської області Ухвала суду /15.07.2022/ Західний апеляційний господарський суд Ухвала суду /14.07.2022/ Господарський суд Львівської області Ухвала суду /07.07.2022/ Господарський суд Львівської області Ухвала суду /29.06.2022/ Господарський суд Львівської області Ухвала суду /27.06.2022/ Західний апеляційний господарський суд Ухвала суду /20.06.2022/ Західний апеляційний господарський суд Ухвала суду /16.06.2022/ Господарський суд Львівської області Ухвала суду /09.06.2022/ Господарський суд Львівської області Ухвала суду /02.06.2022/ Господарський суд Львівської області Ухвала суду /25.05.2022/ Господарський суд Львівської області Ухвала суду /20.04.2022/ Касаційний господарський суд Постанова /05.04.2022/ Західний апеляційний господарський суд Ухвала суду /13.03.2022/ Західний апеляційний господарський суд Ухвала суду /15.02.2022/ Західний апеляційний господарський суд Ухвала суду /27.01.2022/ Західний апеляційний господарський суд Ухвала суду /12.01.2022/ Господарський суд Львівської області Ухвала суду /10.01.2022/ Господарський суд Львівської області Ухвала суду /30.12.2021/ Господарський суд Львівської області Постанова /27.10.2021/ Західний апеляційний господарський суд Ухвала суду /13.10.2021/ Західний апеляційний господарський суд Ухвала суду /30.09.2021/ Західний апеляційний господарський суд Ухвала суду /21.09.2021/ Західний апеляційний господарський суд Ухвала суду /17.08.2021/ Західний апеляційний господарський суд Ухвала суду /10.08.2021/ Західний апеляційний господарський суд Рішення /22.07.2021/ Господарський суд Львівської області Ухвала суду /13.07.2021/ Господарський суд Львівської області Ухвала суду /02.07.2021/ Господарський суд Львівської області Рішення /01.07.2021/ Господарський суд Львівської області Ухвала суду /24.06.2021/ Господарський суд Львівської області Ухвала суду /17.06.2021/ Господарський суд Львівської області Ухвала суду /10.06.2021/ Господарський суд Львівської області Ухвала суду /25.05.2021/ Господарський суд Львівської області Ухвала суду /20.05.2021/ Господарський суд Львівської області Ухвала суду /11.05.2021/ Господарський суд Львівської області Ухвала суду /29.04.2021/ Господарський суд Львівської області Ухвала суду /27.04.2021/ Господарський суд Львівської області Ухвала суду /13.04.2021/ Господарський суд Львівської області Ухвала суду /06.04.2021/ Господарський суд Львівської області Ухвала суду /30.03.2021/ Господарський суд Львівської області Ухвала суду /16.03.2021/ Господарський суд Львівської області Ухвала суду /03.03.2021/ Господарський суд Львівської області Ухвала суду /02.03.2021/ Господарський суд Львівської області Ухвала суду /17.02.2021/ Господарський суд Львівської області Ухвала суду /26.01.2021/ Господарський суд Львівської області Ухвала суду /05.01.2021/ Господарський суд Львівської області Ухвала суду /31.12.2020/ Господарський суд Львівської області Ухвала суду /14.12.2020/ Господарський суд Львівської області Ухвала суду /30.11.2020/ Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.06.2024 Справа № 914/3080/20

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашка М.М., розглянувши

скаргу (вх.№1393/23 від 05.04.2023) Львівської міської ради

на дії Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України

та скаргу (вх.№4335/23 від 30.10.2023) Виконавчого комітету Львівської міської ради

на дії Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України

у справі №914/3080/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтом Україна"

до відповідача-1 Львівської міської ради

до відповідача-2 Львівського комунального підприємства Агенція ресурсів Львівської міської ради

до відповідача-3 Управління капітального будівництва Львівської міської ради

про стягнення 89486830,14 грн

за участю представників:

від ЛМР (від відповідача-1) Шмотолоха О.П.

від Виконавчого комітету ЛМР Шмотолоха О.П.

від органу ДВС не з`явився

від стягувача (від позивача) не з`явився

від відповідача-2 не з`явився

від відповідача-3 не з`явився

ВСТАНОВИВ

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла скарга (вх.№1393/23 від 05.04.2023) Львівської міської ради на дії Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України у справі №914/3080/20. В поданій скарзі Львівська міська рада просить:

- визнати дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівський області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Курмана Богдана Григоровича щодо відкриття 31.03.2023 виконавчого провадження ВП №71429871, винесення постанови про арешт майна боржника від 31.03.2023, прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 31.03.2023 про арешт усього нерухомого майна, яке належить Львівський міській раді (індексний номер 67024733), внесення запису до Державного реєстру речових прав про обтяження (номер запису про обтяження: 49777073, дата та час державної реєстрації: 31.03.2023 16:35:50) неправомірними;

- скасувати постанову про арешт майна боржника від 31.03.2023 зі скасуванням рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 31.03.2023 про арешт усього нерухомого майна, яке належить Львівській міській раді (індексний номер 67024733) та запису в Державному реєстрі речових прав про обтяження (номер запису про обтяження: 49777073, дата та час державної реєстрації: 31.03.2023, 16:35:50);

- закрити виконавче провадження ВП №71429871.

Однак враховуючи те, що відповідно до супровідного листа Господарського суду Львівської області від 24.02.2023 вих.№914/3080/20/1/22 матеріали справи №914/3080/20 були надіслані до Касаційного Господарського суду в складі Верховного Суду для здійснення касаційного провадження у даній справі за касаційною скаргою Виконавчого комітету Львівської міської ради на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 28.11.2022 у справі №914/3080/20, тому ухвалою Господарського суду Львівської області від 06.04.2023 було відкладено розгляд питання про прийняття до розгляду скарги (вх.№1393/23 від 05.04.2023) Львівської міської ради у справі №914/3080/20 до повернення матеріалів справи на адресу Господарського суду Львівської області.

Також на розгляд Господарського суду Львівської області надійшла скарга (вх.№4335/23 від 30.10.2023) Виконавчого комітету Львівської міської ради на дії Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України у справі №914/3080/20. В поданій скарзі Виконавчий комітет Львівської міської ради просить:

- визнати дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівський області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Курмана Богдана Григоровича щодо відкриття 25.09.2023 виконавчого провадження ВП№72863585, винесення постанов про стягнення виконавчого збору від 25.09.2023, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 25.09.2023, про арешт коштів боржника від 28.09.2023;

- скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №72863585 від 25.09.2023, постанову про стягнення виконавчого збору від 25.09.2023, постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 25.09.2023 та постанову про арешт коштів боржника від 28.09.2023.

- закрити виконавче провадження ВП №72863585.

Однак, відповідно до супровідного листа Господарського суду Львівської області від 30.10.2023 вих.№914/3080/20/2/23, матеріали справи №914/3080/20 були надіслані до Касаційного Господарського суду в складі Верховного Суду для здійснення касаційного провадження у даній справі, тому ухвалою Господарського суду Львівської області від 31.10.2023 було відкладено розгляд питання про прийняття до розгляду скарги (вх.№4335/23 від 30.10.2023) Виконавчого комітету Львівської міської ради у справі №914/3080/20 до повернення матеріалів справи на адресу Господарського суду Львівської області.

Враховуючи те, що матеріали справи №914/3080/20 повернулись на адресу Господарського суду Львівської області, ухвалою суду від 14.05.2024 скаргу (вх.№1393/23 від 05.04.2023) Львівської міської ради та скаргу (вх.№4335/23 від 30.10.2023) Виконавчого комітету Львівської міської ради у справі №914/3080/20 було прийняти до розгляду.

Хід розгляду скарги викладено в ухвалах суду та відображено у протоколах судового засідання.

В судове засідання 18.06.2024 з`явився представник ЛМР та Виконавчого комітету ЛМР.

ДВС, стягувач (позивач), відповідач-2 не з`явився та відповідач-3 явку представників в судове засідання не забезпечили.

Розглянувши скаргу (вх.№1393/23 від 05.04.2023) Львівської міської ради та скаргу (вх.№4335/23 від 30.10.2023) Виконавчого комітету Львівської міської ради у справі №914/3080/20, суд зазначає таке.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 01.07.2021р. у справі №914/3080/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтом Україна" до відповідача-1 Львівської міської ради, до відповідача-2 Львівського комунального підприємства "Агенція ресурсів Львівської міської ради" та до відповідача-3 Управління капітального будівництва Львівської міської ради про стягнення 89486830,14 грн. позов задоволено частково, вирішено:

- стягнути з Львівського комунального підприємства «Агенція ресурсів Львівської міської ради» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтом Україна" заборгованість в розмірі 32477691,76 грн. та 267009,50 грн. судового збору;

- стягнути з Управління капітального будівництва Львівської міської ради, як основного боржника, та з Львівської міської ради, як субсидіарного боржника, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтом Україна» грошові кошти в розмірі 51389551,02 грн., з яких: 2958437,32 грн. пеня, 40902984,90 грн. інфляційні втрати та 7528128,80 грн. 3% річних, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 422490,06 грн.

У задоволенні решти позовних вимог рішенням Господарського суду Львівської області від 01.07.2021р. у справі №914/3080/20 відмовлено.

Крім того, додатковим рішенням Господарського суду Львівської області від 22.07.2021р. у справі №914/3080/20 заяву позивача про стягнення судових витрат задоволено частково, а саме вирішено:

- стягнути з Львівського комунального підприємства «Агенція ресурсів Львівської міської ради» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтом Україна» 16109,65 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу;

- стягнути з Управління капітального будівництва Львівської міської ради, як основного боржника, та з Львівської міської ради, як субсидіарного боржника, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтом Україна» 25490,35 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 27.10.2021р. апеляційну скаргу Львівської міської ради залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Львівської області від 01.07.2021р. у справі №914/3080/20 залишено без змін.

Крім того, вказаною постановою Західного апеляційного господарського суду від 27.10.2021р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтом Україна" задоволено частково, додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 22.07.2021р. у справі №914/3080/20 скасовано частково та прийнято в цій частині нове рішення, яким суд апеляційної інстанції вирішив також:

- стягнути з Львівського комунального підприємства "Агенція ресурсів Львівської міської ради" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтом Україна" 83867,24 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу;

- стягнути з Управління капітального будівництва Львівської міської ради та Львівської міської ради, як субсидіарного боржника, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтом Україна" 83867,24 грн.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 27.10.2021р. в решті додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 22.07.2021 у справі №914/3080/20 залишено без змін.

11.11.2021р. на примусове виконання рішення Господарського суду Львівської області від 01.07.2021р., додаткового рішення Господарського суду Львівської області від 22.07.2021р. та постанови Західного апеляційного господарського суду від 27.10.2021р. у справі №914/3080/20 видано накази про:

- cтягнення з Львівського комунального підприємства "Агенція ресурсів Львівської міської ради" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтом Україна" заборгованості в розмірі 32477691,76 грн. та 267009,50 грн. судового збору;

- cтягнення з Управління капітального будівництва Львівської міської ради, як основного боржника, та з Львівської міської ради, як субсидіарного боржника, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтом Україна" грошових коштів в розмірі 51389551,02 грн., з яких: 2958437,32 грн. пеня, 40902984,90 грн. інфляційні втрати та 7528128,80 грн. 3% річних, а також витрат по сплаті судового збору в розмірі 422490,06 грн.;

- cтягнення з Львівського комунального підприємства "Агенція ресурсів Львівської міської ради" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтом Україна" 83867,24 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу;

- cтягнення з Управління капітального будівництва Львівської міської ради та Львівської міської ради, як субсидіарного боржника, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтом Україна" 83867,24 грн.;

- cтягнення з Львівського комунального підприємства «Агенція ресурсів Львівської міської ради» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтом Україна» 16109,65 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу;

- cтягнення з Управління капітального будівництва Львівської міської ради, як основного боржника, та з Львівської міської ради, як субсидіарного боржника, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтом Україна" 25490,35 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 13.01.2022р.:

1) Змінено порядок виконання рішення Господарського суду Львівської області від 01.07.2021р. у справі №914/3080/20, виклавши пункт 3 його резолютивної частини в такій редакції:

"Стягнути з Управління капітального будівництва Львівської міської ради (79044, Львівська область, місто Львів, вулиця Горбачевського, будинок 10, ідентифікаційний код 04056049), як основного боржника, та з Львівської міської ради (79008, Львівська область, місто Львів, пл.Ринок, будинок 1, ідентифікаційний код 04055896) через Виконавчий комітет Львівської міської ради (79008, місто Львів, пл.Ринок, будинок 1, ідентифікаційний код 26256622), як субсидіарного боржника, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтом Україна» (81160, Львівська область, Пустомитівський район, селище міського типу Щирець, вулиця Княжа, будинок 14, ідентифікаційний код 35382784) грошові кошти в розмірі 51389551,02 грн., з яких: 2958437,32 грн. пеня, 40902984,90 грн. інфляційні втрати та 7528128,80 грн. 3% річних, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 422490,06 грн.".

2) змінено порядок виконання додаткового рішення Господарського суду Львівської області від 22.07.2021р. у справі №914/3080/20, виклавши пункт 3 його резолютивної частини в такій редакції:

"Стягнути з Управління капітального будівництва Львівської міської ради (79044, Львівська область, місто Львів, вулиця Горбачевського, будинок 10, ідентифікаційний код 04056049), як основного боржника, та з Львівської міської ради (79008, Львівська область, місто Львів, пл.Ринок, будинок 1, ідентифікаційний код 04055896) через Виконавчий комітет Львівської міської ради (79008, місто Львів, пл.Ринок, будинок 1, ідентифікаційний код 26256622), як субсидіарного боржника, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтом Україна» (81160, Львівська область, Пустомитівський район, селище міського типу Щирець, вулиця Княжа, будинок 14, ідентифікаційний код 35382784) 25490,35 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу.";

3) змінено порядок виконання додаткового рішення, прийнятого постановою Західного апеляційного Господарського суду від 27.10.2021р. у справі №914/3080/20, виклавши абзац 8 резолютивної частини в такій редакції:

"Стягнути з Управління капітального будівництва Львівської міської ради (79044, Львівська область, місто Львів, вулиця Горбачевського, будинок 10, ідентифікаційний код 04056049) та Львівської міської ради (79008, Львівська область, місто Львів, пл.Ринок, будинок 1, ідентифікаційний код 04055896) через Виконавчий комітет Львівської міської ради (79008, місто Львів, пл.Ринок, будинок 1, ідентифікаційний код 26256622), як субсидіарного боржника, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтом Україна» (81160, Львівська область, Пустомитівський район, селище міського типу Щирець, вулиця Княжа, будинок 14, ідентифікаційний код 35382784) 83867,24 грн.";

4) визнано таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Львівської області від 11.11.2021р. у справі №914/3080/20 про:

"Стягнення з Управління капітального будівництва Львівської міської ради (79044, Львівська область, місто Львів, вулиця Горбачевського, будинок 10, ідентифікаційний код 04056049), як основного боржника, та з Львівської міської ради (79008, Львівська область, місто Львів, пл.Ринок, будинок 1, ідентифікаційний код 04055896), як субсидіарного боржника, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтом Україна» (81160, Львівська область, Пустомитівський район, селище міського типу Щирець, вулиця Княжа, будинок 14, ідентифікаційний код 35382784) грошових коштів в розмірі 51389551,02 грн., з яких: 2958437,32 грн. пеня, 40902984,90 грн. інфляційні втрати та 7528128,80 грн. 3% річних, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 422490,06 грн.";

5) у відповідності до статті 327 Господарського процесуального кодексу України видано наказ про:

"Стягнення з Управління капітального будівництва Львівської міської ради (79044, Львівська область, місто Львів, вулиця Горбачевського, будинок 10, ідентифікаційний код 04056049), як основного боржника, та з Львівської міської ради (79008, Львівська область, місто Львів, пл.Ринок, будинок 1, ідентифікаційний код 04055896) через Виконавчий комітет Львівської міської ради (79008, місто Львів, пл.Ринок, будинок 1, ідентифікаційний код 26256622), як субсидіарного боржника, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтом Україна» (81160, Львівська область, Пустомитівський район, селище міського типу Щирець, вулиця Княжа, будинок 14, ідентифікаційний код 35382784) грошових коштів в розмірі 51389551,02 грн., з яких: 2958437,32 грн. пеня, 40902984,90 грн. інфляційні втрати та 7528128,80 грн. 3% річних, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 422490,06 грн.";

6) визнано таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Львівської області від 11.11.2021р. у справі №914/3080/20 про:

"Стягнення з Управління капітального будівництва Львівської міської ради (79044, Львівська область, місто Львів, вулиця Горбачевського, будинок 10, ідентифікаційний код 04056049), як основного боржника, та з Львівської міської ради (79008, Львівська область, місто Львів, пл.Ринок, будинок 1, ідентифікаційний код 04055896), як субсидіарного боржника, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтом Україна» (81160, Львівська область, Пустомитівський район, селище міського типу Щирець, вулиця Княжа, будинок 14, ідентифікаційний код 35382784) 25490,35 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу.";

7) у відповідності до статті 327 Господарського процесуального кодексу України видано наказ про:

"Стягнення з Управління капітального будівництва Львівської міської ради (79044, Львівська область, місто Львів, вулиця Горбачевського, будинок 10, ідентифікаційний код 04056049), як основного боржника, та з Львівської міської ради (79008, Львівська область, місто Львів, пл.Ринок, будинок 1, ідентифікаційний код 04055896) через Виконавчий комітет Львівської міської ради (79008, місто Львів, пл.Ринок, будинок 1, ідентифікаційний код 26256622), як субсидіарного боржника, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтом Україна» (81160, Львівська область, Пустомитівський район, селище міського типу Щирець, вулиця Княжа, будинок 14, ідентифікаційний код 35382784) 25490,35 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу.";

8) визнано таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Львівської області від 11.11.2021р. у справі №914/3080/20 про:

"Стягнення з Управління капітального будівництва Львівської міської ради (79044, Львівська область, місто Львів, вулиця Горбачевського, будинок 10, ідентифікаційний код 04056049) та Львівської міської ради (79008, Львівська область, місто Львів, пл.Ринок, будинок 1, ідентифікаційний код 04055896), як субсидіарного боржника, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтом Україна» (81160, Львівська область, Пустомитівський район, селище міського типу Щирець, вулиця Княжа, будинок 14, ідентифікаційний код 35382784) 83867,24 грн.";

9) У відповідності до статті 327 Господарського процесуального кодексу України видано наказ про:

"Стягнення з Управління капітального будівництва Львівської міської ради (79044, Львівська область, місто Львів, вулиця Горбачевського, будинок 10, ідентифікаційний код 04056049) та Львівської міської ради (79008, Львівська область, місто Львів, пл.Ринок, будинок 1, ідентифікаційний код 04055896) через Виконавчий комітет Львівської міської ради (79008, місто Львів, пл.Ринок, будинок 1, ідентифікаційний код 26256622), як субсидіарного боржника, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтом Україна» (81160, Львівська область, Пустомитівський район, селище міського типу Щирець, вулиця Княжа, будинок 14, ідентифікаційний код 35382784) 83867,24 грн.".

Вказаною ухвалою суду від 13.01.2022р. у справі №914/3080/20 також було постановлено надіслати на адресу Виконавчого комітету Львівської міської ради копію ухвали Господарського суду Львівської області від 13.01.2022р. у справі №914/3080/20.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 28.11.2022р. апеляційну скаргу виконавчого комітету Львівської міської ради від 10.06.2022р. задоволено частково, ухвалу Господарського суду Львівської області від 13.01.2022р. у справі №914/3080/20 скасовано в частині зміни резолютивної частини рішення Господарського суду Львівської області від 01.07.2021р. у справі №914/3080/20, додаткового рішення Господарського суду Львівської області від 22.07.2021р. та додаткового рішення, прийнятого постановою Західного апеляційного господарського суду від 27.10.2021р. у справі №914/3080/20.

Зокрема вказаною постановою Західного апеляційного господарського суду від 28.11.2022р. змінено п.5, п.7 та п.9 резолютивної частини ухвали Господарського суду Львівської області від 13.01.2022р. у справі №914/3080/20 та виключено посилання на те, що виконавчий комітет Львівської міської ради як субсидіарний боржник.

Зазначеною постановою Західного апеляційного господарського суду від 28.11.2022р. також доповнено резолютивну частину ухвали Господарського суду Львівської області від 13.01.2022р. у справі №914/3080/20 таким пунктом:

"Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Балтом Україна" до Львівської міської ради, Львівського комунального підприємства Агенція ресурсів Львівської міської ради та Управління капітального будівництва Львівської міської ради про зміну порядку виконання частини рішення Господарського суду Львівської області від 01.07.2021р. у справі №914/3080/20, частини додаткового рішення Господарського суду Львівської області від 22.07.2021р. у справі №914/3080/20 та частини додаткового рішення, прийнятого постановою Західного апеляційного господарського суду від 27.10.2021р. у справі №914/3080/20 задоволити."

В іншій частині апеляційне провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Львівської міської ради від 10.06.2022р. на ухвалу Господарського суду Львівської області від 13.01.2022р. у справі №914/3080/20 постановою Західного апеляційного господарського суду від 28.11.2022р. було закрито.

Ухвалу Господарського суду Львівської області від 16.06.2022р. заяви (вх.№1482/22 від 24.05.2022р. та вх.№1481/22 від 24.05.2022р.) Львівської міської ради та Виконавчого комітету Львівської міської ради про відстрочку виконання рішення суду у справі №914/3080/20 задоволено частково, а саме:

- відстрочено виконання рішення Господарського суду Львівської області від 01.07.2021р. у справі №914/3080/20 до 23.08.2022р. в частині стягнення з Управління капітального будівництва Львівської міської ради, як основного боржника, та з Львівської міської ради через Виконавчий комітет Львівської міської ради, як субсидіарного боржника, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтом Україна" грошових коштів в розмірі 51389551,02 грн., з яких: 2958437,32 грн. пеня, 40902984,90 грн. інфляційні втрати та 7528128,80 грн. 3% річних, а також витрат по сплаті судового збору в розмірі 422490,06 грн.;

- відстрочено виконання додаткового рішення Господарського суду Львівської області від 22.07.2021р. у справі №914/3080/20 до 23.08.2022р. в частині стягнення з Управління капітального будівництва Львівської міської ради, як основного боржника, та з Львівської міської ради через Виконавчий комітет Львівської міської ради, як субсидіарного боржника, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтом Україна" 25490,35 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу;

- відстрочено виконання додаткового рішення, прийнятого постановою Західного апеляційного Господарського суду від 27.10.2021р. у справі №914/3080/20 до 23.08.2022р. в частині стягнення з Управління капітального будівництва Львівської міської ради та Львівської міської ради через Виконавчий комітет Львівської міської ради, як субсидіарного боржника, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтом Україна" 83867,24 грн.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 23.08.2022р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтом Україна" від 17.06.2022р. залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду Львівської області від 16.06.2022р. у справі №914/3080/20 залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 21.07.2022р. у задоволенні заяви (вх.№1964/22 від 28.06.2022р.) Львівського комунального підприємства "Агенція ресурсів Львівської міської ради" про відстрочку виконання рішення суду у справі №914/3080/20 відмовлено.

Постановою Західного апеляційного господарського суду 16.11.2022р. апеляційну скаргу Львівського комунального підприємства "Агенція ресурсів Львівської міської ради" за №1007 від 05.08.2022р. залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду Львівської області від 21.07.2022р. у справі №914/3080/20 залишено без змін.

Постановою Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 20.03.2023 касаційну скаргу Виконавчого комітету Львівської міської ради на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 28.11.2022 у справі №914/3080/20 (з урахуванням ухвали Західного апеляційного господарського суду від 09.12.2022 про виправлення описки стосовно дати прийняття ухвали, що оскаржується) задоволено частково, ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 28.11.2022 у справі №914/3080/20 (з урахуванням ухвали Західного апеляційного господарського суду від 09.12.2022 про виправлення описки стосовно дати прийняття ухвали, що оскаржується) скасовано, а справу №914/3080/20 передано до Західного апеляційного господарського суду для продовження апеляційного розгляду.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 21.09.2023 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтом Україна" про закриття апеляційного провадження задоволено, апеляційне провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Львівської міської ради на рішення Господарського суду Львівської області від 22.07.2021 у справі №914/3080/20 закрито.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 20.11.2023 касаційну скаргу Виконавчого комітету Львівської міської ради на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 21.09.2023 у справі №914/3080/20 про закриття апеляційного провадження задоволено, ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 21.09.2023 у справі №914/3080/20 про закриття апеляційного провадження скасовано, а справу №914/3080/20 передано до Західного апеляційного господарського суду для продовження апеляційного розгляду.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 03.04.2024 апеляційну скаргу Виконавчого комітету Львівської міської ради, б/н від 10.06.2022 залишено без задоволення, рішення Господарського суду Львівської області від 01.07.2021 та додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 22.07.2021 у справі №914/3080/20 залишено без змін.

Так, у скарзі (вх.№1393/23 від 05.04.2023) Львівська міська рада просить:

- визнати дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівський області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Курмана Богдана Григоровича щодо відкриття 31.03.2023 виконавчого провадження ВП №71429871, винесення постанови про арешт майна боржника від 31.03.2023, прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 31.03.2023 про арешт усього нерухомого майна, яке належить Львівський міській раді (індексний номер 67024733), внесення запису до Державного реєстру речових прав про обтяження (номер запису про обтяження: 49777073, дата та час державної реєстрації: 31.03.2023 16:35:50) неправомірними;

- скасувати постанову про арешт майна боржника від 31.03.2023 зі скасуванням рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 31.03.2023 про арешт усього нерухомого майна, яке належить Львівській міській раді (індексний номер 67024733) та запису в Державному реєстрі речових прав про обтяження (номер запису про обтяження: 49777073, дата та час державної реєстрації: 31.03.2023, 16:35:50);

- закрити виконавче провадження ВП №71429871.

Однак Львівською міською радою подано клопотання про долучення до матеріалів справи матеріали виконавчого провадження №71429871.

Як вбачається із матеріалів виконавчого провадження №71429871, у якому боржниками є Управління капітального будівництва Львівської міської ради та Львівська міська рада, постановами від 07.04.2023 було:

- скасовано документ "Постанова про арешт майна боржника" від 31.03.2023 при примусовому виконанні наказу у справі №914/3080/20 від 20.04.2022;

- скасовано документ "Постанова про арешт коштів боржника" від 03.04.2023 при примусовому виконанні наказу у справі №914/3080/20 від 20.04.2022;

- скасовано документ "Постанова про стягнення виконавчого збору" від 31.03.2023 при примусовому виконанні наказу у справі №914/3080/20 від 20.04.2022;

- скасовано документ "Постанова про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій" від 31.03.2023 при примусовому виконанні наказу у справі №914/3080/20 від 20.04.2022;

- скасовано документ "результати перевірки законності виконавчого провадження" від 07.04.2023 при примусовому виконанні наказу у справі №914/3080/20 від 20.04.2022;

- скасовано документ "Постанова про відкриття виконавчого провадження" від 31.03.2023 при примусовому виконанні наказу у справі №914/3080/20 від 20.04.2022.

Відповідно до статті 343 ГПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

З огляду на те, що державний виконавець скасував оскаржувані постанови, тим самим самостійно усунув допущені порушення у виконавчому провадженні №71429871 на момент розгляду скарги, тому суд дійшов висновку відмовити у задоволенні скарги (вх.№1393/23 від 05.04.2023) Львівської міської ради на дії Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України у справі №914/3080/20 щодо виконавчого провадження 71429871.

Щодо скарги (вх.№4335/23 від 30.10.2023) необхідно зазначити, що у ній Виконавчий комітет Львівської міської ради просить:

- визнати дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівський області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Курмана Богдана Григоровича щодо відкриття 25.09.2023 виконавчого провадження ВП№72863585, винесення постанов про стягнення виконавчого збору від 25.09.2023, про стягнення витрат виконавчого провадження від 25.09.2023, про арешт коштів боржника від 28.09.2023;

- скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №72863585 від 25.09.2023, постанову про стягнення виконавчого збору від 25.09.2023, постанову про стягнення витрат виконавчого провадження від 25.09.2023 та постанову про арешт коштів боржника від 28.09.2023.

- закрити виконавче провадження ВП №72863585.

Так, постановою державного виконавця від 25.09.2023 на підставі наказу Господарського суду Львівської області від 20.04.2022 у справі №914/3080/20 було відкрито виконавче провадження №72863585 щодо боржника - Виконавчого комітету Львівської міської ради (код ЄДРПОУ 26256622), видано постанови про стягнення виконавчого збору від 25.09.2023, про стягнення витрат виконавчого провадження від 25.09.2023, про арешт коштів боржника від 28.09.2023.

Як вказано у скарзі, вказані дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції є такими, що не відповідають вимогам Господарського процесуального кодексу України, Закону України «Про виконавче провадження», а також такими, що порушують права та інтереси Виконавчого комітету Львівської міської ради.

Скаржник посилається на частину 2 статті 6 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, рішення про стягнення коштів за час роботи стягувача на посаді помічника-консультанта народного депутата України, у тому числі при звільненні з такої посади, виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

При цьому як вказав скаржник, боржником за судовими рішеннями у справі №914/3080/20 є Управління капітального будівництва Львівської міської ради та Львівська міська рада, що є бюджетними установами, а предметом стягнення є грошові кошти місцевого бюджету, а тому за твердженням скаржника стягнення коштів з УКБ ЛМР та ЛМР повинно здійснюватися органами Казначейства в порядку та у спосіб, визначені Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845 (надалі - Порядок), що визначає механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, а також іншими органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення.

Відтак за твердженням скаржника, головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, отримавши наказ Господарського суду Львівської області від 20.04.2022 у справі №914/3080/23, повинен був повернути виконавчий документ стягувану без прийняття до виконання на підставі пункту 9 частини 4 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Розглянувши матеріали скарги (вх.№4335/23 від 30.10.2023) Виконавчого комітету Львівської міської ради, суд дійшов висновку задовольнити її частково з огляду на таке.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно із статтею 2 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: 1) верховенства права; 2) обов`язковості виконання рішень; 3) законності; 4) диспозитивності; 5) справедливості, неупередженості та об`єктивності; 6) гласності та відкритості виконавчого провадження; 7) розумності строків виконавчого провадження; 8) співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; 9) забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Частинами 1 та 2 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Як вбачається із справи №914/3080/20 боржником є Управління капітального будівництва Львівської міської ради та Львівська міська рада.

Як встановлено судом, ухвалою Господарського суду Львівської області від 13.01.2022р.:

1) Змінено порядок виконання рішення Господарського суду Львівської області від 01.07.2021р. у справі №914/3080/20, виклавши пункт 3 його резолютивної частини в такій редакції:

"Стягнути з Управління капітального будівництва Львівської міської ради (79044, Львівська область, місто Львів, вулиця Горбачевського, будинок 10, ідентифікаційний код 04056049), як основного боржника, та з Львівської міської ради (79008, Львівська область, місто Львів, пл.Ринок, будинок 1, ідентифікаційний код 04055896) через Виконавчий комітет Львівської міської ради (79008, місто Львів, пл.Ринок, будинок 1, ідентифікаційний код 26256622), як субсидіарного боржника, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтом Україна» (81160, Львівська область, Пустомитівський район, селище міського типу Щирець, вулиця Княжа, будинок 14, ідентифікаційний код 35382784) грошові кошти в розмірі 51389551,02 грн., з яких: 2958437,32 грн. пеня, 40902984,90 грн. інфляційні втрати та 7528128,80 грн. 3% річних, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 422490,06 грн.".

2) змінено порядок виконання додаткового рішення Господарського суду Львівської області від 22.07.2021р. у справі №914/3080/20, виклавши пункт 3 його резолютивної частини в такій редакції:

"Стягнути з Управління капітального будівництва Львівської міської ради (79044, Львівська область, місто Львів, вулиця Горбачевського, будинок 10, ідентифікаційний код 04056049), як основного боржника, та з Львівської міської ради (79008, Львівська область, місто Львів, пл.Ринок, будинок 1, ідентифікаційний код 04055896) через Виконавчий комітет Львівської міської ради (79008, місто Львів, пл.Ринок, будинок 1, ідентифікаційний код 26256622), як субсидіарного боржника, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтом Україна» (81160, Львівська область, Пустомитівський район, селище міського типу Щирець, вулиця Княжа, будинок 14, ідентифікаційний код 35382784) 25490,35 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу.";

3) змінено порядок виконання додаткового рішення, прийнятого постановою Західного апеляційного Господарського суду від 27.10.2021р. у справі №914/3080/20, виклавши абзац 8 резолютивної частини в такій редакції:

"Стягнути з Управління капітального будівництва Львівської міської ради (79044, Львівська область, місто Львів, вулиця Горбачевського, будинок 10, ідентифікаційний код 04056049) та Львівської міської ради (79008, Львівська область, місто Львів, пл.Ринок, будинок 1, ідентифікаційний код 04055896) через Виконавчий комітет Львівської міської ради (79008, місто Львів, пл.Ринок, будинок 1, ідентифікаційний код 26256622), як субсидіарного боржника, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтом Україна» (81160, Львівська область, Пустомитівський район, селище міського типу Щирець, вулиця Княжа, будинок 14, ідентифікаційний код 35382784) 83867,24 грн.";

4) визнано таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Львівської області від 11.11.2021р. у справі №914/3080/20 про:

"Стягнення з Управління капітального будівництва Львівської міської ради (79044, Львівська область, місто Львів, вулиця Горбачевського, будинок 10, ідентифікаційний код 04056049), як основного боржника, та з Львівської міської ради (79008, Львівська область, місто Львів, пл.Ринок, будинок 1, ідентифікаційний код 04055896), як субсидіарного боржника, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтом Україна» (81160, Львівська область, Пустомитівський район, селище міського типу Щирець, вулиця Княжа, будинок 14, ідентифікаційний код 35382784) грошових коштів в розмірі 51389551,02 грн., з яких: 2958437,32 грн. пеня, 40902984,90 грн. інфляційні втрати та 7528128,80 грн. 3% річних, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 422490,06 грн.";

5) у відповідності до статті 327 Господарського процесуального кодексу України видано наказ про:

"Стягнення з Управління капітального будівництва Львівської міської ради (79044, Львівська область, місто Львів, вулиця Горбачевського, будинок 10, ідентифікаційний код 04056049), як основного боржника, та з Львівської міської ради (79008, Львівська область, місто Львів, пл.Ринок, будинок 1, ідентифікаційний код 04055896) через Виконавчий комітет Львівської міської ради (79008, місто Львів, пл.Ринок, будинок 1, ідентифікаційний код 26256622), як субсидіарного боржника, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтом Україна» (81160, Львівська область, Пустомитівський район, селище міського типу Щирець, вулиця Княжа, будинок 14, ідентифікаційний код 35382784) грошових коштів в розмірі 51389551,02 грн., з яких: 2958437,32 грн. пеня, 40902984,90 грн. інфляційні втрати та 7528128,80 грн. 3% річних, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 422490,06 грн.";

6) визнано таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Львівської області від 11.11.2021р. у справі №914/3080/20 про:

"Стягнення з Управління капітального будівництва Львівської міської ради (79044, Львівська область, місто Львів, вулиця Горбачевського, будинок 10, ідентифікаційний код 04056049), як основного боржника, та з Львівської міської ради (79008, Львівська область, місто Львів, пл.Ринок, будинок 1, ідентифікаційний код 04055896), як субсидіарного боржника, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтом Україна» (81160, Львівська область, Пустомитівський район, селище міського типу Щирець, вулиця Княжа, будинок 14, ідентифікаційний код 35382784) 25490,35 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу.";

7) у відповідності до статті 327 Господарського процесуального кодексу України видано наказ про:

"Стягнення з Управління капітального будівництва Львівської міської ради (79044, Львівська область, місто Львів, вулиця Горбачевського, будинок 10, ідентифікаційний код 04056049), як основного боржника, та з Львівської міської ради (79008, Львівська область, місто Львів, пл.Ринок, будинок 1, ідентифікаційний код 04055896) через Виконавчий комітет Львівської міської ради (79008, місто Львів, пл.Ринок, будинок 1, ідентифікаційний код 26256622), як субсидіарного боржника, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтом Україна» (81160, Львівська область, Пустомитівський район, селище міського типу Щирець, вулиця Княжа, будинок 14, ідентифікаційний код 35382784) 25490,35 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу.";

8) визнано таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Львівської області від 11.11.2021р. у справі №914/3080/20 про:

"Стягнення з Управління капітального будівництва Львівської міської ради (79044, Львівська область, місто Львів, вулиця Горбачевського, будинок 10, ідентифікаційний код 04056049) та Львівської міської ради (79008, Львівська область, місто Львів, пл.Ринок, будинок 1, ідентифікаційний код 04055896), як субсидіарного боржника, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтом Україна» (81160, Львівська область, Пустомитівський район, селище міського типу Щирець, вулиця Княжа, будинок 14, ідентифікаційний код 35382784) 83867,24 грн.";

9) У відповідності до статті 327 Господарського процесуального кодексу України видано наказ про:

"Стягнення з Управління капітального будівництва Львівської міської ради (79044, Львівська область, місто Львів, вулиця Горбачевського, будинок 10, ідентифікаційний код 04056049) та Львівської міської ради (79008, Львівська область, місто Львів, пл.Ринок, будинок 1, ідентифікаційний код 04055896) через Виконавчий комітет Львівської міської ради (79008, місто Львів, пл.Ринок, будинок 1, ідентифікаційний код 26256622), як субсидіарного боржника, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтом Україна» (81160, Львівська область, Пустомитівський район, селище міського типу Щирець, вулиця Княжа, будинок 14, ідентифікаційний код 35382784) 83867,24 грн.".

Однак постановою Західного апеляційного господарського суду від 28.11.2022р. апеляційну скаргу виконавчого комітету Львівської міської ради від 10.06.2022р. задоволено частково, ухвалу Господарського суду Львівської області від 13.01.2022р. у справі №914/3080/20 скасовано в частині зміни резолютивної частини рішення Господарського суду Львівської області від 01.07.2021р. у справі №914/3080/20, додаткового рішення Господарського суду Львівської області від 22.07.2021р. та додаткового рішення, прийнятого постановою Західного апеляційного господарського суду від 27.10.2021р. у справі №914/3080/20.

Зокрема вказаною постановою Західного апеляційного господарського суду від 28.11.2022р. змінено п.5, п.7 та п.9 резолютивної частини ухвали Господарського суду Львівської області від 13.01.2022р. у справі №914/3080/20 та виключено посилання на те, що виконавчий комітет Львівської міської ради "як субсидіарний боржник".

Отже Виконавчий комітет Львівської міської ради не є боржником у даній справі №914/3080/20.

Необхідно також зазначити, що Виконавчим комітетом Львівської міської ради подано клопотання про долучення до матеріалів справи матеріали виконавчого провадження №72863585, а саме постанови державного виконавця від 02.05.2024 про повернення виконавчого документа стягувачу.

Як вбачається із вказаної постанови, 30.04.2024 на адресу Відділу надійшла заява адвоката Цепко І.С. про повернення виконавчого документу без виконання.

При цьому у постанові вказано, що постанова про стягнення виконавчого збору та постанова про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження підлягають виконанню в порядку визначеному Законом України "Про виконавче провадження".

Так, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 37 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчий документ повертається стягувачу, якщо стягувач подав письмову заяву про повернення виконавчого документа.

Разом з тим частиною 3 статті 37 Закону України "Про виконавче провадження", у разі повернення виконавчого документа з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, стягувачу повертаються невикористані суми внесеного ним авансового внеску. На письмову вимогу стягувача виконавцем надається звіт про використання авансового внеску. У разі повернення виконавчого документа стягувачу на підставі пунктів 1, 3, 11 частини першої цієї статті арешт з майна знімається.

Інформація про зняття арешту з майна у виконавчому провадженні ВП№72863585 в матеріалах справи відсутня.

Однак необхідно зазначити, що згідно з пунктом 9 частини 4 статті 4 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем.

При цьому суд зазначає, що відповідно до частин 2 та 4 статті 6 Закону України "Про виконавче провадження", рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, рішення про стягнення коштів за час роботи стягувача на посаді помічника-консультанта народного депутата України, у тому числі при звільненні з такої посади, виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів. Органи та установи, зазначені в частинах першій - третій цієї статті, не є органами примусового виконання.

Постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845 "Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників" затверджено Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (надалі - Порядок).

Згідно пункту 2 Порядку боржники - визначені в рішенні про стягнення коштів державні органи, розпорядники бюджетних коштів (бюджетні установи), а також одержувачі бюджетних коштів в частині здійснення передбачених бюджетною програмою заходів, на які їх уповноважено, які мають відкриті рахунки в органах Казначейства, крім рахунків із спеціальним режимом використання.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 22 Бюджетного кодексу України головними розпорядниками бюджетних коштів, визначеними іншими рішеннями про місцеві бюджети, можуть бути виключно місцеві державні адміністрації, виконавчі органи та апарати місцевих рад (секретаріат Київської міської ради), структурні підрозділи місцевих державних адміністрацій, виконавчих органів місцевих рад в особі їх керівників. Якщо згідно із законом місцевою радою не створено виконавчий орган, функції головного розпорядника коштів відповідного місцевого бюджету виконує голова такої місцевої ради.

Відповідно до пункту 3 Порядку, рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів до органів Казначейства (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

В ухвалі суду від 13.01.2022, в редакції постанови Західного апеляційного господарського суду від 28.11.2022, було чітко зазначено про мету зміни порядку виконання рішення, а саме стягнення грошових коштів з Львівської міської ради, як субсидіарного боржника через Виконавчий комітет Львівської міської ради, де виконавчий комітет не є боржником у справі 914/3080/20, проте виконавчий комітет включений до Єдиного реєстру розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів, і перебуває в Казначействі на обслуговуванні.

Таким чином дії державного виконавця в частині відкриття 25.09.2023 виконавчого провадження ВП№72863585 та в частині накладення 28.09.2023 арешту на кошти боржника у виконавчому провадженні ВП№72863585 є неправомірними, оскільки в даному випадку стягнення має виконуються виключно органами Казначейства.

Відповідно до статті 343 Господарського процесуального Кодексу України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №72863585 від 25.09.2023 та постанову про арешт коштів боржника від 28.09.2023 у виконавчому провадженні №72863585.

Щодо вимоги про закриття виконавчого провадження №72863585 необхідно зазначити, що така вимога не підлягає задоволенню, оскільки наслідком подання до Державної виконавчої служби виконавчого документу, який не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем, у відповідності до пунктом 9 частини 4 статті 4 Закону України "Про виконавче провадження", є саме повернення цього виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, а не закриття виконавчого провадження. Поряд з цим, законодавством не передбачено механізму закриття виконавчого провадження, зокрема судом.

З огляду на вказане у задоволенні вимоги за скаргою про закриття виконавчого провадження ВП№72863585 слід відмовити.

В частині вимог за скаргою (вх.№4335/23 від 30.10.2023) щодо визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 25.09.2023 у виконавчому провадженні №72863585 та щодо визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування постанови про стягнення витрат виконавчого провадження №72863585 від 25.09.2023 суд зазначає таке.

Відповідно до частини 2 статті 74 Закону України "Про виконавче провадження", рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Як зазначила Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 26.10.2022 у справі №229/1026/21, аналізуючи зазначені норми права у поєднанні з висловленими Великою Палатою Верховного Суду принципами визначення юрисдикції спорів, пов`язаних з виконанням виконавчих документів, слід дійти висновків, що оскарження рішень, дій або бездіяльності державних, приватних виконавців, посадових осіб органів державної виконавчої служби в процедурі виконання рішень судів, за винятком рішень щодо виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу здійснюється до суду, який ухвалив судове рішення.

Оскарження рішень, дій або бездіяльності державних, приватних виконавців, посадових осіб органів державної виконавчої служби в процедурі виконання рішень інших органів, у тому числі щодо виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу як виконавчих документів в окремому виконавчому провадженні, здійснюється до судів адміністративної юрисдикції.

Велика Палата Верховного Суду у своїх постановах неодноразово робила висновок про те, що спір з приводу оскарження постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, прийнятої під час дії Закону України "Про виконавче провадження", підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства незалежно від того, яким органом, у тому числі судом якої юрисдикції, було видано виконавчий документ, що знаходився на примусовому виконанні у державного виконавця.

Такий правовий висновок викладено, зокрема, в постановах Великої Палати Верховного Суду від 06 червня 2018 року у справі N 921/16/14-г/15 (провадження N 12-93гс18), від 14 листопада 2018 року у справі N 906/515/17 (провадження N 12-246гс18), від 16 січня 2019 року у справі N 910/22695/13 (провадження N 12-277гс18), від 07 лютого 2019 року у справі N 927/769/16 (провадження N 12-273гс18), від 11 вересня 2019 року у справі N 925/138/18 (провадження N 12-74гс19), від 15 січня 2020 року у справі N 1.380.2019.001073 (провадження N 11-709апп19), від 23 листопада 2021 року у справі N 175/1571/15 (провадження N 14-51цс21).

Отже враховуючи наведене, в частині вимог за скаргою (вх.№4335/23 від 30.10.2023) щодо визнання неправомірними дій державного виконавця та скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 25.09.2023 у виконавчому провадженні №72863585 та щодо визнання неправомірними дій державного виконавця та скасування постанови про стягнення витрат виконавчого провадження №72863585 від 25.09.2023 слід відмовити, оскільки вирішення таких питань відноситься до юрисдикції адміністративних судів.

Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Керуючись статтями 2, 234, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. У задоволенні скарги (вх.№1393/23 від 05.04.2023) Львівської міської ради на дії Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України у справі №914/3080/20 щодо виконавчого провадження №71429871 - відмовити.

2. Скаргу (вх.№4335/23 від 30.10.2023) Виконавчого комітету Львівської міської ради на дії Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України у справі №914/3080/20 щодо виконавчого провадження №72863585 задовольнити частково.

3. Визнати неправомірними дії Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в частині відкриття 25.09.2023 виконавчого провадження №72863585 та в частині накладення 28.09.2023 арешту на кошти боржника у виконавчому провадженні №72863585.

4. Скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №72863585 від 25.09.2023 та постанову про арешт коштів боржника від 28.09.2023 у виконавчому провадженні №72863585.

5. В частині вимог за скаргою (вх.№4335/23 від 30.10.2023) щодо визнання неправомірними дій державного виконавця та скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 25.09.2023 у виконавчому провадженні №72863585, щодо визнання неправомірними дій державного виконавця та скасування постанови про стягнення витрат виконавчого провадження №72863585 від 25.09.2023, а також в частині вимог про закриття виконавчого провадження №72863585 відмовити.

Ухвала господарського суду набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу може бути оскаржено відповідно до розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали виготовлено 21.06.2024.

Суддя Петрашко М.М.

Джерело: ЄДРСР 119895692
Друкувати PDF DOCX
Копіювати скопійовано
Надіслати
Шукати у документі
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати

Навчальні відео: Як користуватись системою

скопійовано Копіювати
Шукати у розділу
Шукати у документі

Пошук по тексту

Знайдено:

Зачекайте, будь ласка. Генеруються посилання на нормативну базу...

Посилання згенеровані. Перезавантажте сторінку