Справа № 643/333/24

Провадження № 2/643/1344/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2024 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді Афанасьєва В.О..

секретаря судового засідання Ткаченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

До Московського районного суду м. Харкова 15.01.2024 надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» в особі представника позивача Дем`янець Я.В., до ОСОБА_1 , в якій позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» (адреса: 61072, м. Харків, пр. Науки, буд. 58, офіс 405, Код ЄДРПОУ 44544575, IBAN: НОМЕР_1 в АТ «ОТП Банк») заборгованість за кредитним договором №ML-702/144/2007 від 04.06.2007 року в розмірі 602 119,95 грн та в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №ML-702/144/2007 від 04.06.2007 року у розмірі 602 119,95 Гривень, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» (адреса: 61072, м. Харків, пр. Науки, буд. 58, офіс 405, Код ЄДРПОУ 44544575, IBAN: НОМЕР_1 в АТ «ОТП Банк») звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 на підставі Договору купівлі-продажу від 04.06.2007 року, що посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Бінус О.О. 04.06.2007 року за реєстровим № 861 шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною, не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 04.06.2007 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» правонаступником якого є Акціонерне товариство «ОТП Банк» (надалі «Банк») та ОСОБА_1 (надалі Відповідач) був укладений Кредитний договір №ML-702/144/2007 (далі - Кредитний договір).

Згідно з Кредитним договором, а також на підставі Кредитної заявки Банк надав Відповідачу кредит в сумі 37 000,00 Дол. США.

Відповідач, в свою чергу, зобов`язався прийняти, належним чином використати та повернути Банку вказані кредитні кошти у строки, зазначені в Кредитному договорі (зокрема, в п. 1.6. Кредитного договору, з підпунктами), а також сплатити відповідну плату за користування Кредитом, в порядку та на умовах, що визначені Кредитним договором (зокрема, в п. п. 1.4., 1.5. Кредитного договору, з підпунктами). Згідно з п. 1.5.1. з підпунктами частини 2 Кредитного договору повернення відповідної частини кредиту та сплата процентів здійснюється щомісяця у розмірі та строки визначені у Графіку Платежів. 18.11.2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» та ОСОБА_1 був укладений Додатковий договір № 1 до Кредитного договору №ML-702/144/2007, за умовами якого сторони домовились, що на період з 18.11.2013 року до повного виконання Боргових зобов`язань за кредитним договором для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись процентна ставка в розмірі 0,00 %, дата остаточного повернення Кредиту 16.10.2028.

Станом на 18.04.2023 року заборгованість Відповідача по тілу кредиту за Кредитним договором №ML-702/144/2007 становить 16 689,44 Доларів США.

04.06.2007 року в забезпечення виконання зобов`язань Відповідача за Кредитним договором, між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» правонаступником якого є Акціонерне товариство «ОТП Банк» та ОСОБА_1 був укладений договір іпотеки №PСL-702/144/2007 (надалі Договір іпотеки), відповідно до умов якого останній зобов`язався відповідати перед Кредитором за повне та своєчасне виконання за Кредитним договором №ML702/144/2007 від 04.06.2007 року.

Відповідно до п. 3.1 договору іпотеки, предметом іпотеки є однокімнатна квартира АДРЕСА_2 та належить Відповідачу на підставі Договору купівліпродажу.

29.06.2010 між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» правонаступником якого є Акціонерне товариство «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» у відповідності до ст. ст. 512, 514, 1077 - 1079, 1082, 1084 Цивільного кодексу України було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю № б/н та договір відступлення права вимоги. 18.04.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛЕКС ІНВЕСТМЕНТ ЕНД МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП» у відповідності до ст. ст. 512, 514, 1077 - 1079, 1082, 1084 Цивільного кодексу України було укладено договір факторингу № 18/04/2023 та договір відступлення прав вимоги за Договором іпотеки.

13.11.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЕКС ІНВЕСТМЕНТ ЕНД МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП» у відповідності до ст. ст. 512, 514, 1077 - 1079, 1082, 1084 Цивільного кодексу України на підставі договору факторингу № б/н відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» (надалі «Позивач») права вимоги заборгованості Відповідача з договором кредиту в сумі 602 119,95 грн., що за офіційним курсом НБУ на момент укладення договору факторингу становило еквівалент заборгованості Відповідача за кредитом в розмірі 16 689,44 Доларів США. Того ж дня було укладено договір відступлення прав вимоги за Договором іпотеки. Таким чином, до Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» перейшли всі права Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКС ІНВЕСТМЕНТ ЕНД МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП» щодо права вимоги до Відповідача за Кредитним договором № МL-702/144/2007 та договором іпотеки № PСL-702/144/2007. Відповідач свої зобов`язання за договором кредиту не виконував, отже станом на дату звернення до суду його заборгованість перед Позивачем становить 602 119,95 (шістсот дві тисячі сто дев`ятнадцять) грн. 95 коп.

У зв`язку з викладеним позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом.

17.01.2024 року ухвалою Московського районного суду м. Харкова відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче засідання.

05.03.2024 року ухвалою Московського районного суду м. Харкова підготовче провадження у справі закрито, призначено справу до судового розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, відзиву на позов не надав, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином шляхом направлення повісток за місцем проживання, однак судові повістки повернуті суду з відміткою поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою».

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1ст.6 Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Європейський суд з прав людини зазначив, що немає порушення права на доступ до правосуддя, якщо заявник не виявив належної зацікавленості у розгляді його справи, що, зокрема, свідчить про те, що він протягом тривалого часу не звертався до суду за інформацією щодо стану розгляду його заяви.

Аналогічна правова позиція викладена у рішенні Європейського суду з прав людини «Каракуця проти України».

Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Враховуючи наведені положення, згідно зі ст.280ЦПК України суд вважає можливим постановити заочне рішення у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Приписами ст. ст.12,81ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Як встановлено судом та підтверджується письмовими доказами, 04.06.2007 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» правонаступником якого є Акціонерне товариство «ОТП Банк» (надалі «Банк») та ОСОБА_1 (надалі Відповідач) був укладений Кредитний договір №ML-702/144/2007 (далі - Кредитний договір).

Згідно з Кредитним договором, а також на підставі Кредитної заявки Банк надав Відповідачу кредит в сумі 37 000,00 Дол. США.

Відповідно до п. 1.5.1. з підпунктами частини 2 кредитного договору, повернення відповідно частини кредиту та сплата процентів здійснюється щомісяця у розмірі та строки визначені у Графіку платежів. Сторони узгодили право банку вимагати дострокового виконання боргових зобов`язань у цілому або у визначеній банком частині (пункт 1.9 кредитного договору).При цьому сторони передбачили, що зобов`язання позичальника щодо дострокового виконання боргових зобов`язань настає з дати відправлення банком на адресу позичальника відповідної вимоги та повинно бути виконане позичальником протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дати одержання відповідної вимоги (пункт 1.9.1).

18.11.2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» та ОСОБА_1 був укладений Додатковий договір № 1 до Кредитного договору №ML-702/144/2007, за умовами якого сторони домовились, що на період з 18.11.2013 року до повного виконання Боргових зобов`язань за кредитним договором для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись процентна ставка в розмірі 0,00 %, дата остаточного повернення Кредиту 16.10.2028.

04.06.2007 року в забезпечення виконання зобов`язань Відповідача за Кредитним договором, між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» правонаступником якого є Акціонерне товариство «ОТП Банк» та ОСОБА_1 був укладений договір іпотеки №PСL-702/144/2007 (надалі Договір іпотеки), відповідно до умов якого останній зобов`язався відповідати перед Кредитором за повне та своєчасне виконання за Кредитним договором №ML702/144/2007 від 04.06.2007 року.

Відповідно до п. 3.1 договору іпотеки, предметом іпотеки є - квартира, загальною площею 32,9 кв. м., житловою площею 16,3 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , та належить іпотекодавцю, що підтверджується копією договору купівлі-продажу від 04.06.2007 року.

29.06.2010 між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» правонаступником якого є Акціонерне товариство «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» у відповідності до ст. ст. 512, 514, 1077 - 1079, 1082, 1084 Цивільного кодексу України було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю № б/н та договір відступлення права вимоги. 18.04.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛЕКС ІНВЕСТМЕНТ ЕНД МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП» у відповідності до ст. ст. 512, 514, 1077 - 1079, 1082, 1084 Цивільного кодексу України було укладено договір факторингу № 18/04/2023 та договір відступлення прав вимоги за Договором іпотеки.

13.11.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЕКС ІНВЕСТМЕНТ ЕНД МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП» у відповідності до ст. ст. 512, 514, 1077 - 1079, 1082, 1084 Цивільного кодексу України на підставі договору факторингу № б/н відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» (надалі «Позивач») права вимоги заборгованості Відповідача з договором кредиту в сумі 602 119,95 грн., що за офіційним курсом НБУ на момент укладення договору факторингу становило еквівалент заборгованості Відповідача за кредитом в розмірі 16 689,44 Доларів США. Того ж дня було укладено договір відступлення прав вимоги за Договором іпотеки.

Таким чином, до Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» перейшли всі права Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКС ІНВЕСТМЕНТ ЕНД МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП» щодо права вимоги до Відповідача за Кредитним договором № МL-702/144/2007 та договором іпотеки № PСL-702/144/2007.

Згідно розрахунку заборгованості, станом на 15.01.2024 року ОСОБА_1 не погашено належні до сплати суми кредиту та не сплачені відсотки, у зв`язку з чим виникла заборгованість за Кредитним договором № МL-702/144/2007 від 04.06.2007 року, що становить 602119,95 грн.

Увідповідності до ст. 525, 526ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Згідност.610ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним Договором.

Статтею 629ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно дост.1054ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1050ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Дослідивши встановлені фактичні обставини у справі, оцінивши докази, суд доходить висновку, що позичальник ОСОБА_1 , свої договірні зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим вимога про стягнення заборгованості є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Також позивач просить суд в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартири, площею 32,9 кв. м., житловою площею 16,3 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_1 , який є іпотекодавцем.

Згідно зі ст.76ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи (стаття 575 ЦК України).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про іпотеку»,іпотека - це вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно із частиною першою статті 7цього Закону за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов`язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов`язання.