Справа № 569/7289/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Діонісьєва Н.М., з участю представника Рівненської митниці Державної митної служби України Ярмолюка І.М., захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Виш А.А., розглянувши в режимі відеоконференції матеріали, які надійшли з Рівненської митниці Державної митної служби України про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Шерове, Одеської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 483 МК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0048/20400/2023 від 15 березня 2023 року, 07.12.2021 року в зоні діяльності Волинської митниці громадянин ОСОБА_1 ввіз на митну територію України товар «Сідельний тягач марки «MAN», модель «TGX 18.440», шасі № НОМЕР_2 , календарний рік виготовлення - 2013». Переміщення автомобіля через митний кордон України проведено на підставі митної декларації типу ІМ40ЕЕ № UA204000/2021/924824 від 03.12.2021 року та наданих до митного контролю товаросупровідних документів: рахунок (Invoice) № 7246 від 03.12.2021 року, CMR № 707246 від 03.12.2021 року.

08.12.2021 року громадянин ОСОБА_1 доставив товар «Сідельний тягач марки «MAN», модель «TGX 18.440», шасі № НОМЕР_2 » в зону митного контролю митного поста «Дубно» Рівненської митниці для проведення подальшого митного оформлення та випуску у вільний обіг товару.

08.12.2021 року декларантом ТОВ «ВОЛЕКСПОБРОК» ОСОБА_2 в Рівненську митницю додано митну декларацію типу ІМ40ДЕ № UA204080/2021/042741 для здійснення митного оформлення товару «Сідельний тягач марки «MAN», модель «TGX 18.440», шасі № НОМЕР_2 » з пакетом товаросупровідних документів: рахунком (Invoice) № 7246 від 03.12.2021 року, CMR № 707246 від 03.12.2021 року, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 від 26.11.2021 року, зовнішньоекономічним контрактом № 01/04/2021 від 01.04.2021 року, тощо.

За результатом, аналізу товаросупровідних документів, встановлено, що продавцем товару заявлено компанію «Statisfactory sroup s.r.o.» (851 06, Bratislava - mestska cast Petrzalka, Budatinska, 16. Словаччина), покупцем та отримувачем Товариство з обмеженою відповідальністю «КІВ КОРПОРЕЙШН» (код ЄДРПОУ 43549169, 43006, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Авіаторів, 1. Україна). Відповідно до комерційного рахунку (Invoice) № 7246 від 03.12.2021 року вартість товару «Сідельний тягач марки «MAN», модель «TGX 18.440», шасі № НОМЕР_2 » становить 7 750 Євро (або еквівалент 238 139,68 грн. на дату здійснення митного оформлення товару).

01.11.2022 року на адресу Рівненської митниці надійшов лист Департаменту контролю та адміністрування митних платежів Державної митної служби України від 01.11.2022 року № 15/15- 02/11/3995, яким направлено відповідь митної адміністрації Нідерландів на запит стосовно перевірки автентичності документів, на підставі яких було здійснено митне оформлення сідельного тягача марки «MAN», модель «TGX 18.440» за митною декларацією від 08.12.2021 року № UA204080/2021/042741 (TOB «КІВ КОРПОРЕЙШН» код ЄДРПОУ 43549169).

У результаті опрацювання надісланої митною адміністрацією Нідерландів інформації та копій документів встановлено невідповідність даних, що містяться в доданих до відповіді документах, даним заявленим при митному оформленні сідельного тягача на території України.

Зокрема, з`ясовано, що сідельний тягач марки «MAN», модель «TGX 18.440», шасі № НОМЕР_2 був придбаний громадянином ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) у нідерландській компанії GAST TRUCKS ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ) згідно рахунку (Faktuur) № 21/9452 від 01.12.2021 року вартістю 15 000 Євро (або еквівалент 460 915,50 грн. на дату здійснення митного оформлення товару), яку громадянин ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) сплатив у готівковій формі.

Разом з тим, митною адміністрацією Нідерландів надіслано роздруківку експортної декларації № 21NLKWN07LATU9WD55 від 01.12.2021 року, де отримувачем являється громадянин ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) та підтвердження виїзду з території Європейського Союзу Confirmation of Exit) транспортного засобу «сідельний тягач марки «MAN», модель «TGX 18.440», шасі № НОМЕР_2 » 07.12.2021 року.

За результатами співставлення відомостей, встановлено розбіжності щодо відправника, отримувача, комерційних умов поставки, фактурної та статистичної вартості транспортного засобу, реквізитів рахунків тощо.

Службовою запискою управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД від 21.02.2023 року № 7.13-15/вн-23/351 повідомлено, що сума можливої несплати митних платежів за митною декларацією від 08.12.2021 № UA204080/2021/042741 становить 71 779,91 грн.

Статтею 74 Митного кодексу України визначено, що імпорт (випуск для вільного обігу) це митний режим, відповідно до якого іноземні товари після сплати всіх митних платежів, встановлених законами України на імпорт цих товарів, та виконання усіх необхідних митних Формальностей випускаються для вільного обігу на митній території України.

Відповідно до пункту 3.2. Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30 травня 2012 року № 651, відомості, заявлені у МД декларантом або уповноваженою ним особою, є відомостями, необхідними для митних цілей.

Підпунктом г, п. 1, ч. 1 ст. 335 Митного кодексу України визначено, що під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник залежно від виду транспорту, яким здійснюється перевезення товарів, надають митному органу в паперовій або електронній формі такі документи та відомості: комерційні документи на товари, що перевозяться, які містять відомості, зокрема, про найменування та адресу перевізника, найменування країни відправлення та країни призначення товарів, найменування та адреси відправника (або продавця) та отримувача товарів.

Статтею 257 Митного кодексу України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. Частиною 8 статті 264 Митного кодексу України встановлено, що з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена чим особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 року № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» (із змінами і доповненнями) визнано, що підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.

Таким чином, громадянин ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення товару «Сідельний тягачмарки «MAN», модель «TGX 18.440», шасі № НОМЕР_2 , календарний рік виготовлення - 2013», вартістю 460 915,50 грн. (15 000 Євро) через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів рахунок (Invoice) № 7246 від 03.12.2021 року, що містять неправдиві відомості, щодо відправника та отримувача товару, а також його дійсної вартості та умов поставок.

В судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Виш А.А. просила суд закрити провадження в справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, з підстав, викладених у її письмовому клопотанні.

Представник Рівненської митниці Державної митної служби України Ярмолюк І.М. в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання захисника Єргієва А.Д.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статті 245, 252 КУпАП регламентують, що завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються митними органами або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Згідно ст. 487 МК України, провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Під час розгляду справи встановлено, що постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 02 червня 2023 року провадження у справі відносно ОСОБА_1 було закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 16 серпня 2023 року постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 02 червня 2023 року було скасовано, а матеріали справи направлено до Рівненської митниці Держмитслужби на доопрацювання.

26.09.2023 року після доопрацювання матеріали справи про порушення митних правил надійшли до Рівненського міського суду Рівненської області.

Таким чином, на момент надходження вказаних матеріалів до Рівненського міського суду Рівненської області вже минув шестимісячний строк накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, який передбачений ч. 1 ст. 467 МК України.

За таких обставин, суд, враховуючи досліджені матеріали справи у їх сукупності, приходить до висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України, підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 467, 483 МК України, ст.ст.247, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області Н.М.Діонісьєва