"19" червня 2024 р. Справа № 363/2932/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 року Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю адвоката ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 , який дії в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 в порядку ст. 206 КПК України,-

встановив:

18.06.2024 року захисник-адвокат ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» звернувся до Вишгородського районного суду Київської області із вищезазначеним клопотанням, в якому просив зобов`язати уповноважених осіб СУ ГУ НП в Київській області в кримінальному провадженні №12023110000001056 від 12.12.2023 забезпечити дотримання прав підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується у Ізоляторі тимчасового тримання №5 ГУ НП в Київській області за адресою: м. Вишгород, вул. Кургузова, 3, шляхом переведення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для тримання під вартою до Державної установи «Київський слідчий ізолятор», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13, на весь період дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Скарга обґрунтована тим, що Слідчим управлінням Головного Управління Національної Поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №12023110000001056 від 12.12.2023, в межах якого ОСОБА_4 30.05.2024 було повідомлено підозру за ч. 2 ст. 255, ч.4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України. Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 31.05.2024 ОСОБА_4 взятий під вартою і направлений до ДУ «Київський слідчий ізолятор» для утримання. Таким чином визначене судом місце утримання під вартою ОСОБА_4 до завершення строку дії ухвали суду є Державна установа «Київський слідчий ізолятор». Разом з тим 05.06.2024р. стало відомо про переведення ОСОБА_4 до Ізолятора тимчасового тримання №5 ГУ НП в Київській області. При цьому він як захисник не повідомлений про підстави і причини зміни місця тримання під вартою ув`язненого і ніяких повідомлень згідно ст. 20-1 КВК не отримував. Слідчі ГУ НП в Київській області відверто нехтуючи вимогами чинного законодавства та обов`язками, які покладені ухвалою слідчого судді, прийняли рішення про переведення ОСОБА_4 до ІТТ №5 ГУ НП в Київській області. На момент звернення з даної скаргою підозрюваний ОСОБА_4 продовжує утримуватись під вартою у Ізоляторі тимчасового тримання №5 ГУ НП в Київській обл. за адресою: м. Вишгород, вул. Кургузова, 3, що в межах територіальної юрисдикції Вишгородського районного суду Київської обл. Сторона захисту вважає, що тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 в ІТТ №5 ГУ НП в Київській області є незаконним, порушує право на захист та презумпцію невинуватості.

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги, зазначив, що ОСОБА_4 утримується в ІТТ № 5 на підставі постанови слідчого СУ ГУНП в Київській області про застосування заходів безпеки..

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Встановлено, що Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 31.05.2024 року по справі № 759/11214/24 застосувано відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 28 липня 2024 року включно без визначення розміру застави. Строк тримання під вартою відраховувати з моменту затримання підозрюваного, тобто з 30 травня 2024 року. Для утримання підозрюваний ОСОБА_4 підлягає направленню до ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

05.06.2024 року ОСОБА_2 подав Начальнику УП ГУНП Шевченківського району м. Києва заяву про кримінальне правопорушення, зі змісту якої вбачається, що 05.06.2024 р. о 16 год. 45 хв. його не було допущено до його підзахисного ОСОБА_4 з підстав його відсутності в СІЗО. Спочатку йому повідомили, що ОСОБА_4 забрали на слідчі дії, але потім вказали, що його перевезли до ІТТ в м. Вишгороді. Просить внести відомості в ЄРДР.

З листа ДУ «Київський слідчий ізолятор» від 17.06.2024 № 08/744-34/841АД вбачається, що 05.06.2024 р. ОСОБА_4 був направлений у розпорядження Ізолятора тимчасового тримання № 5 ГУНП в Київській області на підставі постанови від 03.06.2024 р. старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_5 про застосування заходів безпеки разом з матеріалами особової справи.

З рапорта заступника начальника 2-го відділу УСР в Київській області ДСР НП України майора поліції ОСОБА_6 вбачається, що в умовах слідчого ізолятора існує загроза життю та здоров`ю ОСОБА_4 з боку невстановлених в ході досудового розслідування учасників злочинної організації, які також там утримуються та мають вагомий статус в «злочинному середовищі», з метою таким чином вплинути на дачу ним неправдивих показів, щодо обставин вчинення вище вказаних кримінальних правопорушень, вважає за необхідне застосувати відносно підозрюваного заходи безпеки, у вигляді переведення в інше місце з спеціальним режимом тримання та утримувати ОСОБА_4 в Ізоляторі тимчасового тримання № 5 ГУНП в Київській області.

03.06.2024 р. старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Київській області майором поліції ОСОБА_7 винесена Постанова про застосування заходів безпеки, згідно якого застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_4 заходів безпеки та утримувати його в Ізоляторі тимчасового тримання № 5 ГУНП в Київській області до 30.07.2024 р.

14.06.2024 р. старшим слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області капітаном поліції ОСОБА_8 винесена Постанова про виправлення описки.

З відповіді Ізолятора тимчасового тримання № 5 № СЕД-22170-2024 від 19.06.2024 (68321) вбачається, що до ІТТ № 5 ГУНП в Київській області ОСОБА_4 був доставлений о 13 год. 55 хв. 05.06.2024 р., із ДУ «Київський слідчий ізолятор» м. Києва. Даний громадянин утримується в ІТТ № 5 на підставі постанови слідчого СУ ГУНП в Київській області про застосування заходів безпеки.

Відповідно до п. 18 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Рішення про застосування заходів безпеки приймається слідчим, дізнавачем, прокурором, судом, у провадженні яких знаходяться кримінальні провадження щодо кримінальних правопорушень, у розслідуванні чи судовому розгляді яких брали або беруть участь особи, зазначені устатті 2цього Закону, а також органом (підрозділом), що здійснює оперативно-розшукову діяльність, щодо осіб, які брали участь або сприяли виявленню, попередженню, припиненню кримінальних правопорушень (абзац перший частини другої статті 3 ЗУ «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві»).

Стаття 19 вказаного Закону передбачає забезпечення безпеки осіб, які перебувають в установах виконання покарань чи слідчих ізоляторах або у місцях із спеціальним режимом тримання, зокрема, переведення до іншої установи виконання покарань чи слідчого ізолятора або в інше місце із спеціальним режимом тримання.

Орган, який здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчий, дізнавач, прокурор, слідчий суддя, суд, одержавши заяву або повідомлення про загрозу безпеці особи, зазначеної устатті 2цього Закону, зобов`язані перевірити цю заяву (повідомлення) і в строк не більше трьох діб, а у невідкладних випадках - негайно прийняти рішення про застосування або про відмову у застосуванні заходів безпеки. На своє рішення вони приймають мотивовану постанову чи ухвалу і передають її для виконання органу, на який покладено здійснення заходів безпеки. Ця постанова чи ухвала є обов`язковою для виконання вказаними органами (абзац перший частини другої статті 22 вказаного Закону).

Оскільки, з урахуванням загрози життю та здоров`ю підозрюваного, виникла необхідність утримання ОСОБА_4 в умовах ІТТ № 5 ГУНТ в Київській області та 03.06.2024 року відносно останнього була винесена постанова про застосування заходів безпеки, тому суд не вбачає підстав для задоволення вказаної скарги захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст.206, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 , в порядку ст.206КПКУкраїни - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 21.06.2024 року о 12 годині 40 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1