125/1155/23

3/125/734/2023

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2024 року м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:

судді Єрмічової В. В.,

за участю секретаря судового засідання Віннічук В. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , громадянки України, за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

УСТАНОВИВ

До Барського районного суду Вінницької області від Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП, відповідно до якого ОСОБА_1 , 09 червня 2023 року біля 14 год. 40 хв. по вулиці Каштанова в м. Бар Вінницької області, здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марки акцизного податку, чим порушила Закон України "Про державне регулювання, виробництво і обіг тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах".

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , її захисник адвокат Іванцов К. В. не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подала до суду клопотання про закриття провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, обгрунтовуючи тим, що ініціатором складання протоколу допущено неповне з`ясування обставин, про які зазначається у протоколі про адміністративне правопорушення, серії ВАВ №836613, а також не доведено поза розумним сумнівом факту того, що ОСОБА_1 здійснювала реалізацію тютюнових виробів без марок акцизного податку, оскільки до матеріалів адміністративної справи не долучено доказів, які б підтверджували факт того, що мала місце подія реалізації певного товару конкретній особі, а також факту того, що саме ОСОБА_1 здійснила реалізацію будь-якого товару, не встановлено який прибуток отримала ОСОБА_1 від вчинення інкримінованих їй дій і чи взагалі його отримала, чи уповноважена ОСОБА_1 здійснювати продаж будь-якого товару, до протоколу не долучено будь-якої доказової інформації, зокрема, показань свідків, відеозаписів, пояснень. Крім того, у протоколі не зазначено який пункт чи частину якої норми та Закону України було порушено ОСОБА_1 , оскільки диспозиція ч. 1 ст. 156 КУпАП є бланкетною. Крім того, працівником поліції допущено порушення вимог ст. 256 КУпАП та п. 9 розділу II Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06 листопада 2015 року № 1376, оскільки не вказано повної назви населеного пункту, де складався даний протокол, а також не встановлено точного місця події.

Крім того, працівниками поліції не доведено те, що ОСОБА_1 є особою, яка уповноважена здійснювати реалізацію будь-якого товару, зокрема не долучено документу, який підтверджував би наявність факту трудових відносин ОСОБА_1 з будь-ким як саме продавця, її посадової інструкції, обов`язків, інструктажів. Також матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять доказів відсутності у ОСОБА_1 необхідних документів, зокрема, марок акцизного податку для продажу товару, що зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, станом на день розгляду справи закінчилися строки, передбачені статтею 38 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення. За таких підстав, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 просить закрити провадження у даній справі.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Іванцов К. В. подав до суду заяву, в які клопотання про закритя провадження у справі підтримує, не заперечує щодо знищення речей, які були вилучені поліцейськими при скаладанні протоколу про адміністративне правопорушення, просить розглянути справу у його відсутності.

Вивчивши клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Встановлено, що на день розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП, закінчилися строки розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За підстав, зазначених вище, провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП слід закрити у зв`язку із закінченням на момент її розгляду строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Згідно з частинами 1, 6 ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова по справі повинна містити, зокрема, вирішення питання про вилучені речі і документи.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Встановлено, що згідно акту вилучення речей від 09 червня 2023 року під час складення протоколу про адміністративне правопорушення, серії ВАВ № 836613, від 09 червня 2023 року вилучено: тютютнові вироби Compliment compact, у кількості 18 шт., Собранія Фільт, у кількості 10 шт., Compliment slips, у кількості 17 шт., Compliment red, у кількості 10 шт., Compliment жовтий, у кількості 5 шт., ASTRA, у кількості 48 шт., Ritm, у кількості 10 шт., Lifa, у кількості 10 шт., NZ, у кількості 9 шт.

Відповідно до квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення, № 13 від 09 червня 2023 року, поліцейським СРПП ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області П. Микулічем було вилучено такі речі і документи: тютюнові вироби Compliment compact, у кількості 18 шт, Compliment compact, у кількості 7 шт, Собранія Фільт, у кількості 10 шт, Compliment slips, у кількості 19 шт, Compliment red, у кількості 10 шт, Compliment жовтий, у кількості 5 шт, ASTRA, у кількості 48 шт, Slimpl, у кількості 10 шт, Lifa, у кількості 10 шт, Ritm, у кількості 10 шт.

Вилучені предметибули доставленідля їхогляду всудовому засіданнів такійкількості: тютюнові вроби Compliment compact, у кількості 12 шт, Compliment compact, у кількості 7 шт, Собранія Фільт, у кількості 10 шт, Compliment slips, у кількості 17 шт, Compliment red, у кількості 10 шт, Compliment жовтий, у кількості 5 шт, ASTRA, у кількості 48 шт, Lifa, у кількості 10 шт, Ritm, у кількості 10 шт. Крім того,виявлено NZBlack,у кількості9шт,про якіне вказуєтьсяу квитанції отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення, № 13.

Згідно з ч. 4 ст. 11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" алкогольні напої і тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до підп. 14.1.107 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України марка акцизного податку - це спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.

Згідно із статтями 1, 5 Закону України "Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції" продукція, під час маркування якої порушено встановлені законодавством вимоги щодо умови маркування та (або) до змісту і повноти інформації, відноситься до неякісної і небезпечної продукції й підлягає обов`язковому вилученню з обігу.

Оскільки тютюнові вироби, які були вилучені, не мають марок акцизного збору, то, зважаючи на вказані вимоги законодавства, відносяться до неякісної та небезпечної продукції, яка вилучена з обігу, а відтак підлягають знищенню.

Вказане узгоджується із практикою Вінницького апеляційного суду, викладеною зокрема у постановах суду від 09 лютого 2023 року у справі № 138/2945/22, провадження № 33/801/146/2023; від 03 серпня 2023 року у справі № 138/1529/23, провадження № 33/801/673/2023.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ч. 1 ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент її розгляду строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Вилучені речі, а саме: тютюнові вроби Compliment compact, у кількості 12 шт, Compliment compact, у кількості 7 шт, Собранія Фільт, у кількості 10 шт, Compliment slips, у кількості 17 шт, Compliment red, у кількості 10 шт, Compliment жовтий, у кількості 5 шт, ASTRA, у кількості 48 шт, Lifa, у кількості 10 шт, Ritm, у кількості 10 шт. Крім того, виявлено NZ Black, у кількості 9 шт, які передано на зберігання до Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Віта ЄРМІЧОВА