№558/910/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Млинів Рівненської області кримінальне провадження №12019180220000082, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 травня 2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Лішня Демидівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , який працює в агенції безпеки «Цитадель» на посаді охоронника, з загальною середньою освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб та осіб похилого віку на утриманні немає, не депутата, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_9 , 12 травня 2019 року, близько 01 год. 30 хв., разом з знайомими знаходячись на терасі бару « ОСОБА_10 », який розташований в АДРЕСА_2 , розпочав конфлікт з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_3 та його знайомими.

В ході конфлікту ОСОБА_11 та ОСОБА_6 перемістилися з тераси бару « ОСОБА_10 » на проїжджу частину АДРЕСА_2 та розміщена перед приміщенням бару « ОСОБА_10 », де конфлікт між вказаними особами переріс у бійку.

В ході бійки ОСОБА_4 , маючи умисел на спричинення шкоди здоров`ю ОСОБА_6 , взяв у руки дерев`яний прямокутний брусок, який знайшов біля бару « ОСОБА_10 » та діючи умисно, самовпевнено, передбачаючи настання шкідливих наслідків для потерпілого, наніс ОСОБА_6 один удар вказаним бруском по лівій частині лобної ділянки голови потерпілого.

Протиправними діями, які виразились в умисному нанесенні ОСОБА_4 удару ОСОБА_6 по голові, ОСОБА_6 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, уламкового перелому лівої скроневої кістки, перелому склепіння та основи черепа, забою- стиснення головного мозку важкого ступеня, стадії субкомпенсації, гострої епідуральної гематоми лівої гемісфери головного мозку, забійної рани лівої тім`яної ділянки, забоїв-осаднення м`яких тканин голови, які згідно п.2.1.3. б) «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» (Наказ №6 МОЗ України від 17.01.1995 р.) відносяться до тяжких тілеснихушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент отримання.

Обвинувачений ОСОБА_9 , 19листопада 2020року, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України не визнав та дав суду показання слідуючого змісту.

Він, обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відпочивав у барі «УГаріка» в с. Хрінники Демидівського району Рівненської області разом з ОСОБА_12 . Він. обвинувачений, вийшов на балкон бару, який розташований з тильної сторони бару. На балконі стояв ОСОБА_13 і ОСОБА_14 . Він, обвинувачений, почав з ними розмовляти. Після цього, ОСОБА_13 підійшов до незнайомого чоловіка та почав з ним розмовляти. В цей час з приміщення бару вийшло 3-є осіб і стали біля ОСОБА_15 і незнайомого для нього, обвинуваченого, чоловіка. Незнайомі. для нього, обвинуваченого, особи поводилися агресивно, щось між собою викрикували. Стоячи на балконі, він, обвинувачений, відвернувся, щоб подивитися вниз і в цей час відчув поштовх в спину, від чого впав на балконі, біля столиків. Коли він, обвинувачений, піднявся, то почув, що хтось крикнув з відвідувачів, що почалася бійка. Люди почали кричати і незнайомих 3-є осіб побігли всередину бару. Він, обвинувачений, та ОСОБА_16 збігли з балкону з тильної сторони бару, вниз, так як хотіли їхати додому і на той час конфлікту між відвідувачами бару вже не було.

Вони вирішили їхати додому, а тому, він, обвинувачений, разом з ОСОБА_16 піднялися на балкон, щоб через приміщення бару, вийти на центральний вхід бару.

В той вечір спиртного він, обвинувачений, не пив.

Коли зайшли в приміщення бару і подивились через вікно, то побачили, що стоять три невідомі для нього, обвинуваченого, особи, які були балконі і він обвинувачений зрозумів, що вони налаштовані агресивно.

Коли він,обвинувачений,відкрив дверіцентрального входу,щоб вийтинадвір,то відчувудар вобличчя,однак,він,обвинувачений,не встигпобачити хтосаме зцих трьохосіб нанісйому удар.Він,обвинувачений,відразу дверізакрив ізалишився вприміщенні. ОСОБА_16 ,який йшовпозаду нього сказав,що вінзараз повернетьсяна балкон,збіжить донизуі побачить,що тамвідбувається.Він,обвинувачений,знову зробивспробу івідкрив двері.Коли вінвийшов надвір,то збокувід нього«наскочив» невідомийі вониобоє впали.Він,тобто незнайомийдля нього,обвинуваченого,чоловік почавнаносити йомуудари рукамипо тулубу.Поскільки внього,обвинуваченого,одна рукабула «зламана»,то вонаперебувала вгіпсовій пов`язціі він,лежачи намагавсязахищатися однієюрукою.Він,обвинувачений,незнайомого нападникавідштовхнув відсебе івстав тавідбіг всторону дороги.Відбігши метрівдесять,він,обвинувачений,знову повернувся,щоб подивитися,що тамвідбувається.Коли повернувся,то побачив,що міжтрьома незнайомимидля нього,обвинуваченого,особами та ОСОБА_17 і ОСОБА_18 відбуваєтьсябійка. ОСОБА_14 відбіг всторону,де знаходитьсястоянка дляавтомобілів іпідбіг додошок,які булина стоянці.Взявши однудошку,повернувся дотого місця,де відбуваласьбійка.Він,обвинувачений,побачив,як невідомаособа підбігладо ОСОБА_19 ів цейчас ОСОБА_14 нанісудар тієюдошкою вголову невідомомучоловіку.Особисто він,обвинувачений,нікого небив ініякої участів конфліктіне брав.

Конфлікт був на балконі між ОСОБА_6 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 Прізвища цих осіб він, обвинувачений, дізнався пізніше.

В нього, обвинуваченого, була травма правої руки, а тому він був фізично неспроможний завдавати будь-які удари.

Після удару палицею незнайомий для нього, обвинуваченого, на той час чоловік впав, а ОСОБА_14 відбіг в сторону, а ще двоє невідомих підбігли до того чоловіка, що впав.

На даний час йому, обвинуваченому, відомо, що саме ОСОБА_14 наніс удар дошкою в голову ОСОБА_6 .

Під час нанесення удару він, обвинувачений, стояв повернутий обличчям до ОСОБА_19 і ОСОБА_22 , ОСОБА_6 був повернутий в його, обвинуваченого, сторону обличчям, а Горобець Назар спиною.

Він, обвинувачений, знаходився на відстані метрів десять від них.

Конфлікт відбувався навпроти центрального входу, на дорозі і це було, приблизно, о 1 год.30 хв. ночі.

Місце події освітлювалось світлом, яке «падало» від бару.

ОСОБА_14 був одягнений в чорні джинси та чорну куртку, а ОСОБА_6 не пам`ятає.

Горобець Назар «більший» від нього, обвинуваченого.

В судовому засіданні, 17 червня 2024 року, обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнавсвою винуватістьу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України. Просить його суворо не карати, він, обвинувачений, повність відшкодував вчинену потерпілому шкоду і щиро розкаюється у вчиненому.

Суд,заслухавши показанняпотерпілого тасвідків,дослідивши матеріаликримінального провадження№12019180220000082 вважає,щовинаобвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненнікримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України повністю доведена зібраними та перевіреними в ході судового розгляду доказами.

Так, з показань потерпілого ОСОБА_6 вбачається, що він, ОСОБА_20 та ОСОБА_23 зустрілися, приблизно, 12 травня 2019 року і пішли в бар «У Гаріка», щоб відпочити. У зв`язку з травмою, яку він, потерпілий, отримав 12 травня 2019 року не пам`ятає всіх обставин і може відтворити події тільки епізодично. Пам`ятає, що коли він з друзями прийшли в бар, то сиділи за столиком, а потім почалася якась штовханина, однак, де вона почалася чи в самому барі чи на подвір`ї, точно сказати не може. Він, потерпілий, пам`ятає, що коли «підняв» очі, то побачив перед собою руку, яка була перемотана бинтом. Пам`ятає, «уривками», що бачив перед собою тільки руку, більше нічого не пам`ятає. На даний час він являється інвалідом 3-ї групи.

З ОСОБА_24 ніколи знайомим не був і будь-яких конфліктів з ним не мав.

Він, потерпілий, пам`ятає, що вживав в той день алкогольні напої.

Показаннями свідка ОСОБА_23 підтверджується та обставина, що в травні 2019 року, числа, за плином часу, добре не пам`ятає, вони разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_20 машиною під`їхали до бару « ОСОБА_10 ». Приїхавши до бару, купили пива і вийшли на вулицю, щоб його випити. Вони всі разом були на парковці бару, на облаштованій території. Коли випили пиво, то з двору зайшли на балкон бару, де зустріли 2-х знайомих хлопців ОСОБА_25 та ОСОБА_26 . Ці хлопці були на балконі і вони до них «підсіли». Вони сиділи з ними, приблизно, хвилин тридцять. Після цього до них вийшов ОСОБА_27 , який запросив їх пересісти до нього за столик в банкетному залі. В банкетному залі вони всі пробули до години часу і після цього вийшли на подвір`я, щоб покурити. Покуривши, вони всі повернулися до банкетного залу. В банкетному залі вони побули ще хвилин 20-25, після чого, ОСОБА_6 вийшов з банкетного залу до барної стійки. В барі ОСОБА_6 нічого не придбав і повернувся в банкетний зал і вони вдвох з ОСОБА_20 пішли на балкон, де була бійка, однак на балконі бійка вже не було. Він, свідок, їх почекав, а потім через якийсь проміжок часу, сам вийшов на балкон і побачив там бійку. В цій бійці приймали участь ОСОБА_6 та ОСОБА_20 . В цій бійці також приймав участь ОСОБА_4 , якого він, свідок, раніше не знав, та ще троє невідомих, йому свідку, чоловіків. Він, свідок, втрутився в цю бійку та вдарив кулаком в обличчя незнайомого йому, хлопця і в цей же час отримав удар у відповідь кулаком в обличчя від іншого, незнайомого йому свідку, хлопця, від чого впав на землю. Коли він, свідок, впав, то бійка ще продовджувалась, і лежачи він, свідок, бачив, як декілька хлопців побігли до центрального входу. Коли він, свідок, піднявся, то також пішов до центрального входу, де продовжувалася бійка. Він, свідок, побачив там ОСОБА_4 і «кинувся» на нього, від чого останній впав. Він, ОСОБА_4 , впав спиною на землю, а він, свідок, «виліз» на нього та почав зверху його бити. Він, свідок, бив ОСОБА_4 кулаками по обличчю. Коли він, свідок, «був на ОСОБА_4 », то хтось наніс йому, свідку, удар в живіт, від чого він впав, а ОСОБА_4 «звівшись» на ноги побіг в сторону с. Хрінники. Після удару він, свідок, відразу піднявся і бачив як ОСОБА_4 взяв в руки палицю. Біля магазину є велика купа дров з якої ОСОБА_4 і взяв палицю. Коли він взяв палицю, то почав бігти до того місця, де продовжувалась бійка. Він, свідок, також побіг за ним і побачив в цей час, як ОСОБА_4 палицею, наніс удар по голові ОСОБА_28 і той від удару впав. Всі хто приймав участь в бійці почали розбігатись. Балдін ОСОБА_26 лежав, без свідомості, на асфальті, а ОСОБА_4 та інші побігли до машини та поїхали. Він, свідок, та ОСОБА_20 почали надавати допомогу ОСОБА_28 . Крові було дуже багато і вони з ОСОБА_20 «взяли» ОСОБА_29 та понесли на лавку.

ОСОБА_4 тримав палицю обома руками і з-за спини наніс удар.

Це був дерев`яний брусок розмірів якого назвати він не може, приблизно, довжиною в 1 метр.

Коли поклали ОСОБА_30 на лавку, то він, свідок, побачив біля ока гематому.

Коли ОСОБА_4 наносив ОСОБА_28 , то він, свідок, бачив перебентовану руку.

Під час нанесення удару біля ОСОБА_29 був ОСОБА_31 та ще якісь невідомі хлопці, між собою ще бились, а ОСОБА_32 в цей час відійшов в сторону і отримав удар.

ОСОБА_4 і ОСОБА_6 під час нанесення удару стояли навпроти один одного на відстані 1,5 метра.

Із-за чого розпочався конфлікт між ОСОБА_33 , ОСОБА_34 та іншими хлопцями йому, свідку. невідомо .

Він, свідок, наніс удар з метою щоб захистити своїх товаришів.

Він, свідок, не бачив як ОСОБА_35 та ОСОБА_32 бились між собою. Він, свідок, бачив тільки, коли був нанесений удар.

Він, свідок, не може пояснити, чому ОСОБА_35 , взявши палицю, побіг саме до ОСОБА_29 .

Він, свідок, не бачив, щоб в руках когось з присутніх, крім ОСОБА_36 , була палиця.

Коли ОСОБА_35 наносив удар ОСОБА_28 , то він, свідок, був від цього місця на відстані, десь, метрів шість.

З показань свідка ОСОБА_20 вбачається, що точно числа не пам`ятає, 2019 році він разом з ОСОБА_33 та ОСОБА_37 поїхали до бару « ОСОБА_10 ». В барі вони розпивали пиво. Після розпиття пива, вийшли на літню терасу і побачили знайомих ОСОБА_25 і ОСОБА_26 , які запросили їх покурити з ними кальян. Після цього ОСОБА_38 з ОСОБА_26 пішли додому, а він, свідок, разом з друзями пішли в банкетний зал, де зустріли своїх знайомих, які запросили до них присісти. Через деякий час він, свідок, з ОСОБА_26 вийшов покурити. ОСОБА_26 йшов за ним, свідком, а потім повернув на террасу і пішов на двір. Викуривши цигарку, він, свідок, зайшов на террасу. Біля дверей, на терасі, він побачив ОСОБА_29 і ОСОБА_36 та ще 3-х незнайомих для нього хлопців. ОСОБА_26 повернувшись до нього, свідка, повідомив, що його зараз будуть бити. Коли він розмовляв з ОСОБА_26 , то в цей час йому, ОСОБА_26 , нанесли удар, із-за спини долонею по обличчю. Він, свідок, не може стверджувати, що саме цей удар наніс ОСОБА_39 . Коли він, свідок, повернувся обличчям до незнайомих хлопців та ОСОБА_36 , то вже йому, свідку, почали наносити удари кулаками по обличчю. Удари наносили всі, в тому числі і ОСОБА_4 .

Від нанесених ударів ОСОБА_32 впав.

Коли ОСОБА_32 лежав, то йому продовжували наносити удари кулаками та ногами по тулубу. І тоді, в цей час, в бійку втрутився і він, свідок.

Після цього, всі незнайомі для нього, свідка, особи, в тому числі і ОСОБА_35 , почали наносити удари йому, свідку, однак хто і скільки, він, свідок, сказати не може.

Не знає хто, але хтось його, свідка, штовхнув і він «по інерції» «залетів» в приміщення бару, а потім «заштовхнули» і ОСОБА_26 . Вони разом з ОСОБА_26 вийшли на центральний вхід. За ними, через приміщення бару, до центрального входу вийшли ОСОБА_35 і троє незнайомих хлопців, які були агресивно налаштовані.

Коли він, свідок, з ОСОБА_33 вийшли на двір, то він, свідок, комусь з них наніс удар кулаком в обличчя, однак не Сліпчуку Вталію. Він, свідок, почав з тим хлопцем битися, наносячи один одному удари. Через деякий час, він, свідок, побачив, що ОСОБА_40 почав битися із ОСОБА_24 .

Від головного входу він, свідок, відійшов на дорогу і побачив, що двоє незнайомих хлопців «збили» ОСОБА_29 з ніг і почали лежачому наносити удари руками і ногами по тулубу.

В руках цих хлопців ніяких сторонніх предметів не було. Він, свідок, перебував від них на відстані метрів, приблизно, п`ять. Він, відразу, підбіг до них та відштовхнув цих хлопців від ОСОБА_29 і почав підіймати ОСОБА_26 . ОСОБА_32 нічого не сказав за що його мають бити, він просто не встиг.

Коли він, свідок, піднімав ОСОБА_26 , то вже йому, свідку, продовжували наносити удари по спині руками.

Коли він, свідок, підняв ОСОБА_26 і поставив на ноги, то хлопці відразу розбіглися, а він, свідок, також побіг за одним з них,однак не наздогнав, і коли обернувся, то побачив, як хлопець з перебентованою рукою наніс удар ОСОБА_28 по голові дерев`яним бруском.

В той день, на скільки він, свідок, бачив з перебинтованою рукою був ОСОБА_35 .

Від удару ОСОБА_32 впав на землю і всі почали втікати.

Коли ОСОБА_35 наносив удар палицею по голові ОСОБА_29 , то він, свідок, перебував від них на відстані, приблизно, метрів десять. Крім цього, територія, де відбувався конфлікт, добре освітлювалась.

ОСОБА_35 тримав палицю обома руками і так наносив удар.

В момент нанесення удару, біля ОСОБА_29 , крім ОСОБА_36 , нікого не було.

ОСОБА_35 наніс удар палицею по голові ОСОБА_29 один раз.

Показання свідка ОСОБА_16 свідчать про те, що 12 травня 2019 року він разом з ОСОБА_24 приїхали до бару « ОСОБА_10 ». Поскільки машина поламалась, то вони попросили друга ОСОБА_41 , щоб він завіз їх на дискотеку. В барі вони постояли біля барної стійки, ніде не сідали за стіл, після чого вийшли на перекур на терасу. Так як він, свідок, пам`ятає, на терасі були ОСОБА_35 , ОСОБА_42 і ОСОБА_13 . Між ОСОБА_18 та незнайомим старшим чоловаіком виникла суперечка. На балконі також були ОСОБА_32 і ОСОБА_31 і ще був третій, прізвища якого на той час, він, свідок, не знав. Так як він, свідок, зрозумів, то ОСОБА_32 , ОСОБА_31 та ще третій незнайомий хлопець, ніби-то знали цього старшого чоловіка і почали «заступатися» за нього. Вони щось вигукували і в роті, в кожного з них, були боксерські капи. Потім почалася бійка, однак хто розпочав він, свідок, сказати не може, так як розібратися було важко. В процесі бійки він, свідок, ОСОБА_35 і ОСОБА_42 пішли до центрального входу. Коли він, свідок, відкрив двері кафе, то хтось, з цих трьох хлопців, хотів нанести йому, свідку, удар, однак він ухилився і удар прийшовся в обличчя ОСОБА_36 . Він, свідок, через вихід, який веде на терасу, вийшов на двір та, обійшовши кафе, підійшов до центрального входу. Він, свідок, побачив, що продовжується бійка і на ОСОБА_43 , який лежав, хтось з незнайомих йому, свідку, осіб сидів та наносив йому удари. Після цього йому, свідку, хтось також почав наносити удари. Від ударів, він, свідок, «відповз» до дороги і йому було важко дихати. ОСОБА_35 також втік. Коли ОСОБА_35 стояв попереду нього, свідка, а він стояв на колінах, то в цей час хтось наніс палицею, а конкретно, це був ОСОБА_14 , удар по голові ОСОБА_29 .

Він, свідок, не пам`ятає, хто наносив йому удари.

Він, свідок, звертався в поліцію з приводу отриманих ушкоджень.

Він, свідок, не знає, де взялася палиця, якою нанесли удар по голові ОСОБА_29 .

Він, свідок, не бачив на потерпілому ОСОБА_28 будь-яких тілесних ушкоджень.

У ОСОБА_36 була загіпсована права рука.

У його, свідка, присутності ОСОБА_35 не брав ніякої палиці.

Він, свідок, знаходився на відстані метрів п`ять від ОСОБА_29 та ОСОБА_19 в момент нанесення удару.

По відношенню до нього, свідка, ОСОБА_32 та ОСОБА_14 «знаходилися боком».

Горобець Назар також відпочивав в барі.

Він, свідок, та його друзі просили ОСОБА_19 щоб він пішов в поліцію і повідомив, що це саме він наніс удар ОСОБА_28 .

З показань свідка ОСОБА_44 вбачається, що, приблизно, 12 травня 2019 року, ОСОБА_35 та ОСОБА_45 звернулись до нього, свідка, з проханням, щоб він відвіз їх в с. Хрінники. Він, свідок, завіс їх до бару « ОСОБА_10 ». Приблизно через хвилин 50, після того як він, завіз знайомих дівчат в смт. Демидівка він, свідок, повернувся назад до бару « ОСОБА_10 ». Зайшовши в приміщення бару, своїх знайомих ОСОБА_36 та ОСОБА_46 в приміщені не виявив. Він, свідок, вийшов на балкон приміщення і побачив ОСОБА_36 , ОСОБА_46 , ОСОБА_19 і ОСОБА_47 , які перебували під балконом на дворі. Крім цього на балконі був також потерпілий ОСОБА_32 та його товариші. Коли він, свідок, зайшов на балкон. То побачив, що з лівої сторни був ОСОБА_32 , ОСОБА_45 та ОСОБА_35 . ОСОБА_45 та ОСОБА_35 були за столом та перегукувались з ОСОБА_33 , який зі своїми товаришами стояв на балконі. Вони між собою сварились та виражались нецензурною лайкою. Хлопці повставали із-за столу і до них підійшли ОСОБА_32 з товаришами, які були налаштовані агресивно. Він, свідок, не може точно сказати хто першим розпочав бійку. Конфлікт, в послідуючому, переріс в бійку. ОСОБА_32 з товаришами наносив удари ОСОБА_43 та ОСОБА_48 , а у відповідь вони також наносили удари руками ОСОБА_28 та його товаришам. Офіціантки, які вийшли на балкон, розборонили їх. Через балкон він, свідок, і ОСОБА_45 , спустились вниз, вийшли на передній двір бару, а ОСОБА_32 разом з товаришами, через приміщення бару, вийшли також на передній двір. Через хвилини 2-3 через приміщення бару, на «переднє подвір`я» вийшов ОСОБА_14 і ОСОБА_35 . Коли вони вийшли, то в цей час, на них, тобто на ОСОБА_19 і ОСОБА_36 «напав» ОСОБА_32 з товаришами, після чого розпочалася бійка. Чи наносив удари ОСОБА_49 він, свідок, не бачив. Він не бачив, щоб ОСОБА_35 наносив удари ОСОБА_28 . Він, свідок, намагався розборонити бійку, однак припинити конфлікт не вдалося і цей конфлікт «перемістився» на проїжджу частину. Він, свідок, бачив, як ОСОБА_14 взяв дерев`янного бруска, десь до метра довжиною, і зробивши «замах» бруском в сторону ОСОБА_29 попав йому в голову. Брусок ОСОБА_14 кинув в сторну ОСОБА_29 . На його, свідка, думку, ОСОБА_14 просто кинув брусок в сторону ОСОБА_29 і цей брусок «попав» в головву ОСОБА_29 . ОСОБА_35 ударів дерев`яним бруском в голову ОСОБА_50 не наносив.

Він, свідок, не пам`ятає в якому положені знаходився ОСОБА_32 , коли в нього потрапив дерев`яний брусок.

Показаннми свідка ОСОБА_19 підтверджується, що числа він не пам`ятає. Це було в 2019 році, навесні. Він, свідок, приїхав з ОСОБА_18 у бар « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в с.Хрінники, щоб пограти в більярд. Зігравши 2-3 партії вийшли на «задній двір» бару, щоб покурити. ОСОБА_13 повернувся в бар, а він, свідок, ще залишився, щоб докурити цигарку. Він, свідок, побачив біля східців, які ведуть на «заднє подвіря» хлопців, зокрема, ОСОБА_46 , ОСОБА_36 і ОСОБА_41 . В цей час з бару, вийшло ще троє хлопців. На той час він не знав тих хлопців взагалі. На даний час він, свідок, знає тільки одного ОСОБА_29 , і знає про нього у зв`язку з розслідуванням кримінального правопорушення. Розпочалася сутичка між хлопцями, які стояли на подвірї і які вийшли з бару. З чого розпочалася ця «сутичка» він сказати не може. Він, свідок, підійшов до місця конфлікту та намагався розборонити їх. Він, свідок, разом з ОСОБА_24 вирішили покинути бар. Вони піднялись на балкон і через приміщення бару вийшли на передній вхід. Їх вже там чекали ОСОБА_32 разом зі своїми знайомими. Відразу, як тільки вони вийшли на передній двір, ОСОБА_36 вдарили ногою в живіт. Хто саме наніс цей удар він, свідок, не бачив. Він почув і побачив як ОСОБА_35 впав і побачив чиюсь ногу, яку хтось «забирав». Освітлення на території бару дуже погане. В цей час розпочалася знову бійка між ОСОБА_51 і ОСОБА_33 перед входом, біля лавки, з лівої сторони. Він, свідок, разом з ОСОБА_52 почали розбороняти ОСОБА_53 і ОСОБА_29 . Десь до хвилини часу знову розпочалась бійка між всіма тими хто там був. Він, свідок, не бачив, так як йому «дали в потилицю» і він свідок присів, щоб відійти. Він, свідок, не може точно сказати, але після того як він «відійшов», то побачив, що всі учасники, які приймали участь у бійці, порозбігалися і він, свідок, на проїжджій частині помітив дерев`яну палицю. Він, свідок, перебував біля лівої частини бару і коли піднявся, то вже був повернутий обличчям до проїжджої частини, де і побачив дерев`яну палицю. Після цього він, свідок, зрозумів, що зараз знову буде «серйозна» бійка. Цих палиць було десь, приблизно 3-4. він, свідок, підняв одну з палиць і хотів викинути в лісопосадку і в цей час він побачив, що «на нього почало бігти» дві людини. Він, свідок, викинув цю палицю і, не бажаючи цього, «зачепив» ударом голову ОСОБА_29 , хоча на той час він не знав, що це ОСОБА_32 .

Він, свідок, не був у нетверезому стані в барі в той день, коли відбувалась бійка.

Дійсно, в ході досудового розслідування він, свідок, давав такі показання, які зазначені в протоколі допиту від 14 липня 2019 року на аркушах справи 134-136 і 132-133 і, які були оголошені прокурором, так як злякався і боявся «сидіти в тюрмі».

Він, свідок, підтримує саме ті показання, які дає в ході судового розгляду 12 лютого 2021 року.

Він, свідок, не може сказати точно, на якій відстані перебував ОСОБА_32 від нього, коли він, свідок, потрапив палицею йому в голову.

З протоколу огляду місця події від 12 травня 2019 року, проведеного з дотриманням вимог кримінального процесуального закону, за участю свідка ОСОБА_20 , в присутності понятих, вбачається, що місцем огляду являється прилегла територія до кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке розташоване по АДРЕСА_2 .

З місця події було вилучено:

1) зішкріби речовини темно-бурого кольору, яка зовні схожа на кров, з поверхні асфальту, які поміщені в паперовий конверт;

2) серветку білого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору, яка зовні схожа на кров, яка поміщена в паперовий конверт;

3) дерев`яну палицю, яка була поміщена в поліетиленовий мішок чорного кольору, горловина якого зв`язана ниткою білого кольору і до вільних кінців якої кріплена паперова бирка з пояснювальними написами.

Свідок ОСОБА_20 повідомив, що напередодні на даній територїї відбулась бійка. Він, свідок, підійшов до свого друга ОСОБА_54 , який стояв з чотирма хлопцями. Ні з того, ні з сього, його стали бити зразу в голову. На скільки він, свідок, бачив це був ОСОБА_55 , він не знає як його звати. І як він бачив здалеку, в нього була перебинтована права рука. Що стало причиною конфлікту він, свідок, не знав. Події відбувались в ночі з 11 на 12 травня. Удар було заподіяно дошкою, в голову. Потерпілий, після удару, був у лежачому положенні, не міг сам встати. Він, свідок, з другом підняли його, провели і посадили та викликали «швидку».

В ході огляду проводився відеозапис. До протоколу в якості додатку долучений оптичний диск із скопійованим відеозаписом даної слідчої дії. З даним протоколом учасники ознайомилися шляхом його перечитування, а з додатками шляхом їх перегляду. Заяв, зауважень та доповнень до слідчої дії не надійшло.

(а.с.9-12, 15 к/п №12019180220000082)

Згідно протоколу огляду місця події від 16 травня 2019 року, проведеного з дотриманням вимог кримінального процесуального закону, за участю спеціаліста, в присутності понятих, місцем огляду являється асфальтована дорога, яка розташована біля кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що по АДРЕСА_2 .

В ході огляду на узбіччі дороги, навпроти входу в бар було виявлено та вилучено два дерев`яних бруски прямокутної форми довжиною 58 см та 73 см.

Протокол огляду був зачитаний всім учасникам вголос, заяв зауважень та доповнень не надійшло.

(а.с.17-18 к/п №12019180220000082)

До протоколу огляду місця події від 16 травня 2019 року долучено фототаблицю та диск.

(а.с.19-23 к/п №12019180220000082)

З заяви прозалучення допровадження якпотерпілого від13травня 2019року ОСОБА_6 просив залучитийого якпотерпілого укримінальному провадженні№12019180220000082,у зв`язку з тим, що в ніч з 11 на 12 травня 2019 року біля кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що у с. Хрінники Демидівського району Рівненської області, ОСОБА_56 спричинив йому тілесні ушкодження.

(а.с.26 к/п №12019180220000082)

Постановою провизнання особипотерпілим від13травня 2019року ОСОБА_6 визнано потерпілим у кримінальному провадженні №12019180220000082 від 12 травня 2019 року.

(а.с.27 к/п №12019180220000082)

Висновком експерта №59 за результатамипроведення судово-медичноїекспертизи 22травня 2019року 23травня 2019року судово-медичногоексперта Млинівськогоміжрайонного відділенняКомунального закладу«Обласне бюросудово-медичноїекспертизи» Рівненськоїобласної ради ОСОБА_57 ,підтверджується,що напідставі судово-медичної експертизи за фактом спричинення тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_58 , 1999 року народження, відомих обставин справи експерт прийшов до таких висновків:

1.2.3.4.Гр. ОСОБА_6 12 травня 2019 року звертався за медичною допомогою Демидівську лікарню, встановлено діагноз: «відкритий уламковий перелом склепіння черепа зліва (лобної, тім`яної, скроневої, потиличної ділянок без зміщення). Забій головного мозку. Забій м`ягких тканин голови, грудної клітки. Осаднені рани голови, грудної клітки, рук. Алкогольне сп`яніння». Того ж дня переведений для подальшого лікування у нейрохірургічне відділення КНП «Центральна міська лікарня» POP, медична карта № 8841. Діагноз: «ВЧМТ. Уламковий перелом лівої скроневої кістки, кісток склепіння та основи черепа. Забій-стиснення головного мозку важкого ступеня, стадія субкомпенсації. Гостра епідуральна гематома лівої гемісфери головного мозку. Гемосинус. Забійна рана голови.

Забої-осаднення м`ягких тканин голови, обличчя, грудної клітки, верхніх кінцівок. Алкогольне сп`яніння». Того ж дня зроблена операція - «трепанація черепа, видалення уламкового перелому та гострої лівобічної гематоми, дренування епідурального простору». Тілесні ушкодження - уламковий перелом лівої скроневої кістки, кісток склепіння та основи черепа. забій-стиснення головного мозку важкого ступеня, гостра епідуральна гематома лівої гемісфери головного мозку» згідно п. 2.1.3.б.в. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (Наказ № 6 Міністерства охорони здоров`я від 17 січня 1995 року) мають ознаки тяжких за критерієм небезпеки для життя у момент спричинення. «Осаднені рани голови, грудної клітки, рук» згідно п. 2.3.1. тих же «Правил…..» мають ознаки легких тілесних ушкоджень із короткочасним розладом здоров`я. Всі зазначенні тілесні ушкодження могли утворитись від дії тупих предметів, ударів ногами, кулаками та іншим тупим предметом 12 травня 2019 року. Комплекс ушкоджень не характериний для самовільного падіння на тверду поверхню чи виступаючі предмети.

За записами в медичних документах експерт не може достовірно встановити кількості травматичних дій (ударів).

(а.с.48-49 к/п №12019180220000082)

Згідно висновку експерта №97 за результатамипроведення судово-медичноїекспертизи від26червня 2019року судово-медичногоексперта Дубенськогоміжрайонного відділенняКомунального закладу«Обласне бюросудово-медичноїекспертизи» Рівненськоїобласної ради ОСОБА_59 на підставі судово-медичної експертизи по факту спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , 1999 року народження, враховуючи повідомлені обставини справи, вивчивши надані матеріали справи експерт підсумував:

1.2.3.4. Відповідно записам наданих медичних документів у гр-на ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження:

- «ВЧМТ. Уламковий перелом лівої скроневої кістки, перелом склепіння та основи. Забій-стиснення головного мозку важкого ступеня, стадія субкомпенсації. Гостра епідуральна гематома лівої гемісфери головного мозку. Гемосинус. Забійна рана лівої тім`яної ділянки. Забої-осаднення м`яких тканин голови, обличчя».

Вказані вище тілесні ушкодження виникли не менше ніж від одного-двох травматичних впливів тупого(их) предмету(ів), могли утворитись від ударів руками та (чи) ногами (загалом не характерні для падіння) чи внаслідок дії інших тупих предметів без відображення їх властивостей в тому числі «дерев`яним прямокутним бруском», можливо в термін зазначений в ухвалі і які, згідно п.2.1.3. б). Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень (Наказ № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року) відносяться до ТЯЖКИХ тілеснихушкоджень заознакою небезпекидля життяв момент отримання.

«Забої-осаднення м`яких грудної клітки, в/кінцівок»;

Вказані вище тілесні ушкодження виникли не менше ніж від трьох травматичних впливів тупого(их) предмету(ів), могли утворитись від ударів руками та(чи) ногами (загалом не характерні для падіння) чи внаслідок дії інших тупих предметів без відображення їх властивостей в тому числі «дерев`яним прямокутним бруском», можливо в термін зазначений в ухвалі і які, згідно п.2.3.5. Правил судово-медичного визначення ступеню і тяжкості тілесних ушкоджень (Наказ № 6 МОЗ України від 17.01.95р.) відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.

(а.с.55-56 к/п №12019180220000082)

Протокол проведення слідчого експерименті від 27 травня 2019 року, проведений з дотриманням вимог кримінального процесуального закону, в присутності понятих, з участю спеціаліста і статиста та за участі свідка ОСОБА_60 , свідчить про те, що слідчий експеримент був проведений з метою перевірки та уточнення відомостей отриманих під час досудового розслідування та допиту свідка ОСОБА_61 .

Слідчий експеримент розпочався в приміщенні бару « ОСОБА_10 », а саме біля головного входу в приміщення.

Слідчим було запропоновано свідку ОСОБА_62 розказати, що сталося 12 травня 2019 року. На це свідок ОСОБА_62 сказала, що вона сиділа ось там... (при цьому рукою вказала на стіл, який знаходився біля вікна з видом на дорогу вулиці та розташований в приміщенні відразу з правої сторони від головного входу, біля якого стояло дві лавочки) ...і бачила бійку на вулиці. Свідок вказала рукою на другу сторону приміщення бару.

- ОСОБА_63 почалася на терасі. Хлопці підійшли одні підійшли і другі, почали першим ділом розмовляти, а потім почали їх бити.

- Там були ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 і ОСОБА_68

- ОСОБА_65 і ОСОБА_64 підійшли до ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , які в той час сиділи випивали.

- Вона, свідок, сиділа ось там. З самого краю.

(При цьому вказала на лавочку, що за столиком, який перший від дверей).

- Хлопці сиділи за столиком, що на терасі, який з самого краю.

(При цьому вказала на вікно яке виходить на терасу, де розміщений столик краю).

- Там була бійка. Потім в кінці вона, свідок, бачила, що якогось хлопця прижали до вікна. Потім вони перемістилися на двір. ОСОБА_65 залишився і чекав поки ОСОБА_64 нападе з другої сторони на хлопців цих.

- Вона, свідок, сиділа тут.

(При цьому вказала на край лавочки, біля вікна, яка знаходиться за столиком ближче до головного входу (виходу) в приміщення бару).

- Вона, свідок, пересіла.

- Потім все було на вулиці. З правої сторони, під сами лісом.

- Коли на терасі билися вона, свідок, не бачили хто і кому наносив удари, а на вулиці бачила.

Слідчим було запропоновано свідку пройти на вулицю та показати, де саме відбувалася бійка.

Вийшовши на вулицю свідок ОСОБА_62 відразу стала неподалік від входу в приміщення бару та вказуючи рукою на асфальтне покриття говорила: «Бачила як Коля тут стояв, тут Діма, а ззаду ОСОБА_67 ». Рукою вказавши на бік бару з сторони напрямку с. Боремель, та сказала: «З тієї частини нападає ОСОБА_71 і з ніг Колю».

- Він падає, але піднімається бігом. І вони переходять і аж туди.

(При цьому вказує рукою через дорогу майже біля кущів узбіччя, що навпроти входу в бар).

- Це все було видно через вікно.

- Потім вони почали там битися.

(При цьому знову вказала на те саме місце).

- Коли вона, свідок, вийшла перший раз на вулицю, то бачила як вони там почали битися.

(При цьому знову вказала рукою на попереднє місце).

- Вона, свідок, тільки помітила, що ОСОБА_65 зняв футболку з ОСОБА_72 і бив його по обличчі кулаком. Гіпсом.

Далі свідок пройшла до асфальтованої дороги, що майже навпроти від входу в бар. ближче до узбіччя дороги, де чагарники, і вказала на асфальтоване покриття. При цьому пояснила, що бійка була напроти цього, а трохи далі і друга група.

- ОСОБА_26 стояв якраз навпроти дверей, коли вона. Свідок, вийшла та побачили як ОСОБА_73 бив його.

При цьому вказала рукою на асфальтне покриття.

Слідчим свідку було запропоновано показати на статисту де саме стояв ОСОБА_26 . На це свідок ОСОБА_62 запропонувала статисту стати на вказане сама стала обличчям навпроти нього (лівим боком до бару, а статист правим боком до бару).

- Він брав якось так кулак та наносив удари.

(При цьому свідок проімітувала удари кулаком.)

- ОСОБА_74 був на правій руці.

Свідок ОСОБА_62 правим кулаком руки проімітувала в ліву частину підборіддя та щоки удари.

- Бив самим гіпсом в обличчя. Було, приблизно 3-4 удари. Потім вона, свідок, знову зайшла, а коли вийшла бачила як він так лежав на трасі.

Руками показала як саме лежав.

- Так лежав і бив його дубінкою. З лівої руки в ліву сторону.

При цьому знову показала руками яким чином лежав ОСОБА_75 .

Далі по вказаних свідком параметрах та місце на асфальтне покриття було розміщено бронежилета та у вказане положення ліг статист.

Свідок підтвердила, що саме так лежав ОСОБА_76 , а на ньому сидів ОСОБА_56 та наносив удари.

Свідок підійшла з лівого боку статиста, який лежав на землі, стала на коліно і лівою рукою проімітувала удар в ліву частину лобної ділянки статиста.

Далі статисту було надано в руки макет палиці (частина тонкої гілки дерева) та слідчим було запропоновано показати як саме наносив удари і в якому положенні був на ОСОБА_77 .

Свідок ОСОБА_62 вказала, що він на нього сів. Далі свідок тримаючи палицю в лівій руці проімітувала удари в ліву лобну ділянку статиста. При цьому вказала, що він два рази вдарив в ліву частину.

- А ОСОБА_76 лежав і не захищався.

- Вона, свідок, бігом побігла казати хлопцям щоб розбороняли їх. Ну бо він лежав і почав стікати кров`ю. Вона пішла казати, то ОСОБА_67 вже його відтащив .до лавки ближче туди і вони вже почали промивати йому голову.

Під час слідчого експерименту проводилася відеозйомка на цифрову відеокамеру марки «Соні». До протоколу долучено диск з відеозаписом слідчого експерименту з свідком ОСОБА_61 . Протокол всім учасникам прочитаний вголос. Зауважень та доповнень не надійшло.

(а.с.89-91,92 к/п №12019180220000082)

З протоколу проведення слідчого експерименті від 27 травня 2019 року, проведеного з дотриманням вимог кримінального процесуального закону, в присутності понятих, з участю спеціаліста і статиста та за участі свідка ОСОБА_23 , свідчить про те, що слідчий експеримент був проведений з метою перевірки та уточнення відомостей отриманих під час досудового розслідування та допиту свідка ОСОБА_23 .

Всі учасники слідчої дії зібрались біля бару « ОСОБА_10 », що знаходиться в АДРЕСА_2 .

Свідку ОСОБА_23 слідчим було запропоновано розповісти про всі обставини нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , на пропозицію слідчого ОСОБА_23 , погодився, та розповів, що 12 травня 2019 року вони з друзями прийшли до бару « ОСОБА_10 », перебуваючи в барі, він, свідок побачив через вікно, що на балконі відбувається якась сутичка.

Слідчим запропоновано показати, через яке саме вікно побачив сутичку, свідок погодився та показав, вікно із середини бару. Після цього як побачив сутичку, то зайшов на балкон, та побачив, що біля кута стола який знаходився ближче до сходинок стояв ОСОБА_76 і біля нього були ОСОБА_16 та ОСОБА_56 біля кута стола, що ближче до виходу з бару був ОСОБА_78 та двоє невідомих йому, свідку, хлопців. Коли він зайшов, то йому відразу один із незнайомих хлопців наніс удар в обличчя в ділянку носа.

- Від нанесеного удару, він, свідок, трохи похилився і відійшов в сторону, трохи головою потрусив та вийшов на іншу сторону бару до дороги.

- Перші з балкону вийшли ОСОБА_76 та ОСОБА_79 , а він, свідок, за ними. Вони вийшли перші. Потім бійка перейшла на іншу сторону бару, до дороги.

- Коли він, свідок, вийшов із бару, то із правої сторони, як вийти із бару, відбувалася бійка, а навпроти нього, коли він вийшов з бару відразу був ОСОБА_56 , коли він вийшов з бару, він, свідок, не бачив, можливо обійшов. ОСОБА_56 хотів його, свідка, вдарити, але він ухилився від удару і наніс йому удар у відповідь. Від нанесеного ним, свідком, удару ОСОБА_56 впав на землю, ногами до бару. Тоді він, свідок, сів на нього, тримаючи однією рукою його одяг, іншою рукою наніс йому декілька ударів.

Слідчим було запропоновано свідку ОСОБА_80 показати, як саме стояв ОСОБА_56 , коли він вийшов із бару. На пропозицію свідок погодився, та показав, що ОСОБА_56 стояв навпроти входу в бар, та лицем до бару, також сказав статисту стати так само, після нанесеного ним удару ОСОБА_56 впав на землю, та сказав статисту лягти на землю, ногами до входу в бар, після чого зімітував декілька ударів статисту, після чого впав на лівий бік, та пояснив, ще так він впав від удару, який йому наніс ОСОБА_81 в лівий бік та пояснив, що саме так в ніч на 12. травня 2019 року він наносив удари ОСОБА_82

- ОСОБА_56 відмахувався та захищався, і кликав, якогось ОСОБА_83 , щоб той йому допоміг. Підбіг той ОСОБА_81 , до якого кричав ОСОБА_56 , та наніс йому, свідку, удар ногою в правий бік, від даного удару він, свідок, впав на лівий бік.

- ОСОБА_56 піднявся, та побіг в сторону, де була основна бійка, і він, свідок, побіг за ним.

- ОСОБА_63 відбувалася тут, з правої сторони, як виходити із входу з бару « ОСОБА_10 ». Коли він, свідок, встав і побіг за ним, то побачив, що ОСОБА_56 взяв палку, та біг назад, пробіг повз нього, свідка, і не вдарив, побіг туди де відбувалась основна бійка, і побачив, як він тримаючи дану палку двома руками, замахнувся та наніс один удар ОСОБА_84 в ліву частину голови.

- ОСОБА_76 стояв там, де відбувалась основна бійка, обличчям в сторону смт. Демидівка, а ОСОБА_56 стояв лицем навпроти нього.

Слідчим було запропоновано показати свідкові, як саме наносив удар ОСОБА_85 та сказав статисту стати біля дороги з правої сторони ад виходу із бару, лицем в напрямку смт. Демидівка, а свідок в свою чергу тримаючи в руках палку став навпроти статиста та зімітував один удар палицею з ліву частину голови статисту, та пояснив, що саме так ОСОБА_56 наносив удар палицею ОСОБА_84 в ніч на 12 травня 2019 року.

- Після цього ОСОБА_56 викинув палицю в лісопосадку, яка розташована з іншої сторони дороги. Після того як ОСОБА_55 викинув палицю, то всі побігли до автомобіля, який був припаркований з правої сторони перед баром.

- ОСОБА_86 він, свідок, бачив неодноразово і бачив в тій самій курточці, верх зеленого кольору, а низ був чорного кольору, з капюшоном та замочок до середини грудей та кепка чорного кольору, а також в нього була перемотана рука, і перебинтовану руку було добре видно при нанесені удару, що це він його наносив.

- У ОСОБА_54 , після нанесення удару палицею, була пробита голова і з лівої сторони обличчі біля рота була гематома.

- Коли була бійка на балконі видимих тілесних ушкоджень, на тілі ОСОБА_50 він, свідок, не бачив, можливо, вони і були, але під одягом їх не видно.

- Перед ударом палицею, він, свідок, бачив лице ОСОБА_50 і видимих тілесних ушкоджень він не бачив.

- В стороні він бився із ОСОБА_87 , в основній бійці билися ОСОБА_76 , ОСОБА_88 , ОСОБА_89 та двоє незнайомих йому, свідку, людей. Хто з ким бився, він сказати не можн, бо всі були на купі. Всіх разом було, приблизно, 7 людей.

- Інших людей з перемотаними руками чи ногами не було, з перемотаною рукою був лише ОСОБА_56

- Тут була одна бійка, билися всі без палок, кулаками, ні в кого не було палок, палиця була тільки в ОСОБА_90 , який наніс удар ОСОБА_84

- ОСОБА_76 стояв лицем в напрямку смт. Демидівка і від нанесеного удару відразу впав на спину. (Свідок показав як саме впав ОСОБА_91 , руки були в стороні та лежав без свідомості.) Після чого він, свідок, з ОСОБА_92 підійшли до нього та піднесли його до входу в бар, посадили на лавочку та намагалися зупинити йому кров.

- Після того як ОСОБА_55 Внаніс удар палицею ОСОБА_84 він пішов туди де була припаркована машина. (Свідок показав, де була припаркований автомобіль). Це був чорний джип. Даний автомобіль він, свідок, побачив, так як там світив ліхтарик. Вони сіли в машину та поїхали в напрямку смт. Демидівка

-Хто самевиклика «швидку»та поліціювін,свідок,не знає,тому щовін постійно перебував біля ОСОБА_50 , та навколо них були ще люди, і в тій метушні, він не бачив хто викликав працівників поліції та «швидку».

- ОСОБА_93 в лікарню з ОСОБА_34 , а він, свідок, лишився біля бару, і пізніше в лікарню поїхав з поліцією.

- На тілі ОСОБА_50 , коли вони його підтягнули до лавочки було ушкодження біля рота з лівої сторони, гематома та голова розбита. Все було в крові і на те, чи були якісь дрібні ушкодження на тілі ОСОБА_50 ніхто навіть не дивився.

- ОСОБА_90 . Він, свідок, раніше бачив, пересікався з ним багато разів в АДРЕСА_2 . Він, свідок, впевнений, що це він, так як бачив як ОСОБА_56 наносив удар ОСОБА_84 дерев`яною палицею.

Під часпроведення слідчогоексперименту проводиласявідеофіксація.Відеозапис даноїслідчої діїскопійований наоптичний диск,який долучений до протоколу як додаток.

Протокол слідчого експерименту був зачитаний всім учасникам вголос, заяв та зауважень не надійшло.

(а.с.97-98,99 к/п №12019180220000082)

Згідно з висновком експерта №687 додаткової судово-медичної експертизи від 27 червня 2019 року, зробленої на підставі даних додаткової судово-медичної експертизи гр-на ОСОБА_94 , 1999 року народження, відомих обставин справи судово-медичний експерт Комунального закладу «Обласне бюро судово-медичної експерти» Рівненської обласної ради ОСОБА_95 прийшов до наступних висновків:

Згідно з висновком експерта № 97 від 26 червня 2019 року, у гр-на ОСОБА_6 судово-медичним експертом відмічені наступні тілесні ушкодження: «Відкрита черепно-мозкова травма. Уламковий перелом лівої скроневої кістки, перелом склепіння та основи черепа. Забій-стиснення головного мозку важкого ступеня, стадія субкомпенсації. Гостра епідуральна гематома лівої гемісфери головного мозку. Гемосинус. Забійна рана лівої тім`яної ділянки. Забої-осаднення м`яких тканин голови, обличчя», а також «забої-осаднення м`яких тканин грудної клітки, верхніх кінцівок».

Відмічені тілесні ушкодження у ОСОБА_6 в цілому не є характерними виникнення при падінні з висоти власного зросту на тверду поверхню, в тому числі із прискоренням.

Судово-медичні дані, встановлені в ході проведення додаткової експертизи, загалом відповідають показам свідка ОСОБА_23 , які він дав під час проведення за його участю слідчого експерименту 26 серпня 2019 року, в частині отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_6 в ділянку голови («... ОСОБА_56 взяв палку, та біг назад, пробіг повз мене і мене не вдарив, побіг туди де відбувалась основна бійка, і побачив, як він тримаючи дану палку двома руками, замахнувся та наніс один удар ОСОБА_84 в ліву частину голови... свідок в свою чергу тримаючи в руках палку став навпроти статиста та зімітував один удар палицею в ліву частину голови статисту, та пояснив, що саме так ОСОБА_56 наносив удар палицею ОСОБА_96 в нього ( ОСОБА_6 ) була пробита голова і з лівої на обличчі біля рота була гематома. ОСОБА_76 стояв лицем в напрямку смт. Демидівка, і від нанесеного удару відразу впав на спину, показує як саме впав ОСОБА_76 , руки були в стороні, та лежав без свідомості...»).

Слід зазначити, що будь-яких відомостей щодо спричинення інших тілесних ушкоджень ОСОБА_6 (забої-осаднення м`яких тканин грудної клітки, верхніх кінцівок) в протоколі проведення слідчого експерименту з свідком ОСОБА_23 - не міститься.

(а.с.104-107 к/п №12019180220000082)

З протоколу проведення слідчого експерименті від 27 травня 2019 року, проведеного з дотриманням вимог кримінального процесуального закону, в присутності понятих, з участю спеціаліста і статиста та за участю свідка ОСОБА_20 , свідчить про те, що слідчий експеримент був проведений з метою перевірки та уточнення відомостей отриманих під час досудового розслідування та допиту свідка ОСОБА_20 .

Всі учасники слідчої дії зібрались оди кафе-бар « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що в АДРЕСА_2 . Слідчим було запропоновано свідку розповісти та показати які обставини відбувалися в ніч на 12 травня 2019 року.

- Ну тут він, свідок, відпочивав зі своїми друзями.

У цей час свідок провів всіх учасників в середину кафе, через приміщення та через інші двері вийшов на балкон, де рукою показав на останній столк з праз і сторони біля стіни.

- Вони прийшли до своїх знайомих, сиділи тут відпочивали і курили кальян.

-За столикомсиділи ОСОБА_38 і його знайомий ОСОБА_97 . Ми посиділи з ними і він, свідок, ОСОБА_66 та ОСОБА_98 зайшли в середину бару. Познайомилися з своїми знайомими.

У цей час свідок провів всіх учасників в середину кафе до банкетного приміщення, де рукою показав на стіл з правої сторони від входу, повідомивши, що там сиділи його знайомі.

- Потім вони вийшли на двір, тобто він, свідок, і ОСОБА_98 . ОСОБА_66 ішов за ними, але вони не побачили, де він пропав. Коли ОСОБА_38 курив сигарету, то зайшов в середину подивитися де ОСОБА_26 , тоді вийшов на терасу.

Свідок провів всіх учасників на терасу (балкон).

- Коли він, свідок, відкрив двері, то побачив, що стоїть його друг ОСОБА_26 (рукою показав на ділянку біля дверей). Біля нього стояло троє хлопців. До нього, свідка, друг ОСОБА_26 зразу сказав «мене зараз будуть бити». Він, свідок. не зрозумів «даже» чого, ніхто нічого не розібрався і йому прийшовся удар зразу в лице. Просто бачив, що удар прийшовся в обличчя, і хто заподіяв він, свідок, теж не бачив, вони його почали бити, один удар, другий пішов, потім він якось всторону відійшов (рукою показав в право), та тут він впав (рукою показав місце де впав). Вони стояли біля нього, він, свідок, тоді підбіг і вмішався, став їх розбороняти, трохи битися.

- З їхньої троє, а з нашої двоє брало участь в даній бійці. Потім ОСОБА_99 підійшов.

- Тут ніяких ушкоджень ОСОБА_84 не було заподіяно. Тут просто він впав і сам піднявся.

- ОСОБА_63 тривала певно хвилини дві, може менше.

- Його, свідка, хтось взяв і закинув в бар, в середину і він побачив, що його друга ОСОБА_26 немає, відкрив двері дивиться він стоїть, взяв його за руку і затягнув в зал. Тоді вони вийшли на той вхід

Свідок провів всіх учасників на територію перед вхідними дверима до кафе-бару.

- ОСОБА_100 вони стояли тут. Він, свідок, відкрив двері в бар і подивився, бачу як ідуть троє хлопців, а спереду йшов ОСОБА_55 , і махали щось там руками. Коли вони вийшли на двір, то там уже почалася бійка.

- У той час він, свідок, і ОСОБА_26 хто знаходилися на дворі. Потім вони начали пхатися, битися, отут біля дверей.

Свідок руками показав територію, яка прилягає біля самих вхідних дверей в кафе-бар.

- Він, свідок, стояв отут (показав ближче до дверей), а ОСОБА_26 стояв заді нього. Двоє якось обійшли його, свідка, і начали ОСОБА_26 чи доганять чи шо він не знає. Він, свідок, обернувся і бачить, що ОСОБА_26 лежить і його двоє хлопців б`ють ногами.

Слідчим було запропоновано свідку пройти і показати, де саме відбувалася бійка. Будучи на вулиці свідок пройшов від центрального входу по дорозі в напрямку с. Хрінники рукою показав на асфальтне покриття дороги.

- Ну десь отут.

- ОСОБА_26 били ногами. Бачив, що ногами. Він, свідок, підбіг і відпихнув цих двох хлопців, взяв ОСОБА_26 попід руки, підняв і поставив його. Він, свідок, побачив, що хлопці починають розбігатися.

- Він, свідок, не знає, які це хлопці. Ну ті хто його, ОСОБА_26 , бив. Він, свідок, не знає їхніх «фамілій».

- Тут вонии стояли двоє, а ОСОБА_101 був десь там, казав на вході.

- Він, свідок, побачив, що хлопці розбігаються, почав одного доганяти, бо він побіг ось в цю сторону (рукою показує в напрямку с. Хрінники), а другий побіг туда (показує рукою в сторону доріжки в лісовий масив біля кафе-бару зі сторони кухні).

Тоді свідок провів всіх учасників по дорозі в напрямку с. Хрінники та зупинився біля початку будівлі кафе-бару по середині дороги.

- Він,свідок, не догнав того хлопця. Він його не хотів доганяти, хотів просто щоб вони відбігли від ОСОБА_26

- Він, свідок розвернувся і бачить як хлопець вітровці з перемотаною замахається і б`є ОСОБА_26 прямо в толову.

Слідчим було запропоновано свідку пройти і показати де саме вони знаходились.

Після цього свідок провів всіх учасників назад приблизно на 10-13 м. та рукою показав на поверхню асфальту проїжджої частини дороги.

- Отут. Вони були ближче до машин. Ну як, тут були машини, але вони не були біля самих машин. Ото десь на цьому місці. ОСОБА_102 і ОСОБА_26 просто впав.

-Вдарив доскою. Квадратна доска, дерев`яна, яку тримав двома руками.

Свідку було запропоновано показати на статисту яким чином ОСОБА_6 було заподіяно удар. На це свідок погодився і розмістив статиста на проїжджій частині (правим боком до кафе а спиною в напрямку с. Набережне), а сам став обличчі до нього.

- Той хлопець стояв отако. Він, свідок, бачив його зі спини. І бачив отако замах, удар, і сюда ото вдарив.

Свідок тримаючи в обох руках невелику паличку, проімітував яким чином був заподіяний удар Балдіну М, Зокрема, двома руками обхватив паличку і замахнувся нею за голову і підніс її до лівої лобно-скроневої частини голови.

- Після цього ОСОБА_26 просто впав, як колода, і всьо. Він, свідок. зразу підбіг до ОСОБА_26 , але його теж вдарили доскою, він не бачив хто вдарив.

Свідок провів всіх учасників до початку кафе-бару, де знаходиться кухня, та показав на купу складених досок і обрізків. Після цього рукою показав на одну з досок, що були біля купи.

- Отаким во приблизно, тіки меншим і грубшим.

- Ну більший акцент був на ОСОБА_26 . Там били більше ОСОБА_26 . Він, свідок, то тіки підбігав і вспівав розбороняти.

- Після того як ОСОБА_26 впав він, свідок, підбіг до нього, і по дорозі як він казав його вдарили доскою, потім ті хлопці побігли десь в ту сторону (показує на дорогу в напрямку с. Набережне). І він бачив як поїхало дві машини зразу після того як ОСОБА_26 вдарили. Коли він підбіг до ОСОБА_26 , та з ОСОБА_103 почали його піднімати, взяли підруки і принесли туда на лавочки.

Тоді свідок провів всіх учасників до дерев`яної лавочки, яка розташована біля центрального входу в кафе з правої сторони та рукою показав на неї.

- Ось сюди вонии його принесли. Він, свідок, сів збоку біля нього. Потім почав стукати у вікно і просив аби дали серветки і лід. Вони почали його витирати, бо йшла кров без перестанку.

- Він, свідок, бачив тільки один удар.

Слідчим було запропоновано свідку ще раз показати яким чином відбувся удар предметом по голові ОСОБА_6 .

На це свідок погодився і розмістив статиста на проїжджій частині (правим боком кафе, а спиною в напрямку с. Набережне), тобто останній зайняв положення ОСОБА_6 , а сам став обличчям до нього, тобто зайняв положення особи, яка нанесла удар.

Свідок тримаючи в обох руках невелику паличку, проімітував яким чином був заподіяний удар ОСОБА_84 , зокрема, двома руками обхватив паличку і замахнувся нею собі за голову і вдарив нею в ділянку лівої лобно-скроневої частини голови статиста.

- Від цьогоудару він, ОСОБА_26 ,просто впав.Отако якстояв такі назадрівно впав головою трохи в сторону бару був, навкоси.

- Заподіявудар ОСОБА_35 .Він був у вітровці, він, свідок, бачив що він був перед тим у вітровці такій «одітий», і в нього була перемотана права рука.

- Один був у «кожаній» курточці, другий він. свідок, не пам`ятає в чому був.

Під часпроведення слідчогоексперименту проводиласявідеофіксація.Відеозапис даноїслідчої діїскопійований наоптичний диск,який долучений до протоколу як додаток.

Протокол слідчого експерименту був зачитаний всім учасникам вголос, заяв та зауважень не надійшло.

(а.с.115-117,118 к/п №12019180220000082)

Протоколом проведення слідчого експерименті від 07 вересня 2021 року, проведеного з дотриманням вимог кримінального процесуального закону, на підставі ухвали судді Млинівського районного суду Рівненської області від 05 липня 2021 року, з участю спеціаліста, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_6 , судово-медичного експерта ОСОБА_57 , а також захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_104 підтверджується, що було відтворено дії обвинуваченого ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_16 та ОСОБА_105 , обстановку та обставин події, яка відбулась близько 02 години 12 травня 2019 року біля кафе «У Гаріка» в с. Хрінники Дубенського району Рівненської області, відтворивши умови, в яких подія могла відбутися в дійсності.

На даній слідчій дії також мав бути присутній свідок ОСОБА_14 , однак згідно рапорту поліцейського СПД №1 ВП №1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області сержанта поліції ОСОБА_106 , ОСОБА_107 за місцем проживання був відсутній, при спілкуванні з ним по телефону, повідомив, що 03 вересня 2021 року він виїхав на заробітки у Республіку Польща.

Слідчий експеримент проводився при безеперервній відео фіксації. Флеш-носій із записом та виготовлена копія відеозапису на оптичному диску була долучена до протоколу в якості додатків.

Зауважень, доповнень та клопотань від учасників не надходило.

(а.с.10-19, т.2 к/п)

Згідно висновку експерта №09 комісійної судово-медичної експертизи від 31 березня 2022 року, проведеної на підставі ухвали судді Млинівського районного суду Рівненської області від 13 січня 2022 року, на підставі даних судово-медичної експертизи по матеріалам кримінального провадження № 12019180220000082 від 12 травня 2019 року за фактом нанесення тілесних ушкоджень громадянину ОСОБА_58 , 1999 року народження, даних медичних документів на його ім`я та у відповідності до поставлених запитань, експертна комісія прийшла до наступних висновків:

1.4.9.13.14. При перебуванні гр-на ОСОБА_6 на стаціонарному лікуванні в нейрохірургічному відділенні КПП «Цетральна міська лікарня» РМР у нього діагностовані наступні тілесні ушкодження: відкрита черепно-мозкова травма, уламковий перелом лівої скроневої кістки, перелом склепіння та основи черепа, забій-стиснення головного мозку важкого ступеня, стадія субкомпенсації, гостра епідуральна гематома лівої гемісфери головного мозку, забійна рана тім`яної ділянки голови, забій-саднення м`яких тканин голови, обличчя, грудної клітки, верхніх кінцівок, з приводу чого йому 12 травня 2019 року було проведене оперативне втручання - резекційна трепанація черепа, видалення уламкового перелому та гострої лівобічної епідуральної гематоми, дренування епідурального простору.

Тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_6 спричинені діями тупих предметів з обмеженими контактуючими поверхнями, що можливо при нанесенні ударів руками, ногами та іншими тупими предметами, в тому числі і предметами, які представлені на експертизу (дерев`яні бруски, дерев`яна дошка). У зв`язку з поверхневістю описання в медичних документах зовнішніх тілесних ушкоджень на тілі потерпілого, судово-медична експертна комісія за наявними даними не має можливості ідентифікувати предмет чи предмети, якими були завдані тілесні ушкодження гр. ОСОБА_6 , в тому числі і важка черепно-мозкова травма.

Враховуючи характер та масивність відкритої черепно-мозкової травми у гр. ОСОБА_6 з переломами кісток склепіння та основи черепа, забоєм-стисненням головного мозку важкого ступеня, наявністю гострої епідуральної гематоми з дислокацією серединних структур, судово-медична експертна комісія вважає малоймовірним отримання вказаних тілесних ушкоджень в результаті відкидання дерев`яної дошки або дерев`яних брусків (наданих на експертизу) з відстані 1,5-2 метри ОСОБА_108 чи іншою особою з послідуючим контактуванням з лівою тім`яною ділянкою голови потерпілого, а дана травма виникла від спрямованого удару у вказану ділянку голови тупим предметом з обмеженою контактуючою поверхнею з досить значною силою.

2.3.15. Враховуючи наявність у гр. ОСОБА_4 травми правої кисті у вигляді закритого перелому II п`ясної кістки правої кисті в нижній третині з незначним зміщенням (травма кисті 03 травня 2019 р.), а також зважаючи на анатомічні особливості будови і взаєморозташування кісток кисті та наявність у нього на момент події іммобілізації правої кисті гіпсовою пов`язкою, судово-медична експертна комісія приходить до висновку, що гр. ОСОБА_4 станом на 12 травня 2019 року міг здійснювати певні спрямовані рухи правою кистю, в тому числі утримувати двома руками предмети, а також наносити удари, попередньо замахнувшись із-за спини, такими предметами як дерев`яна дошка довжиною 1,21 м., дерев`яний брусок довжиною 73 см, дерев`яний брусок довжиною 58 см та іншими подібними предметами і спричинити таким чином тілесні ушкодження гр-ну ОСОБА_6 .

5.6.11.12. Враховуючи локалізацію тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_6 можна зробити висновок про те, що під час їх отримання потерпілий був повернутий передньою або лівою передньо-боковою поверхнею голови до напрямку дії травмуючого знаряддя. Відкрита черепно-мозкова травма у ОСОБА_6 виникла від значної травмуючої сили тупого предмету з місцем прикладання в ліву тім`яну ділянку голови, напрямок якої найбільш вірогідно в даному випадку був зліва направо та дещо зверху вниз по відношенню до голови потерпілого. ОСОБА_6 під час нанесення йому тілесних ушкоджень міг перебувати як у вертикальному, так і в горизонтальному або близькому до них положеннях.

7. По часу виникнення тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_6 не суперечать терміну заподіяння, відміченому в матеріалах кримінального провадження, а саме 12 травня 2019 року.

8. Комплекс ушкоджень в ділянці голови гр.. ОСОБА_6 у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, уламкового перелому лівої скроневої кістки, перелому склепіння та основи черепа, забою-стиснення головного мозку важкого ступеня, гострої епідуральної гематоми лівої гемісфери головного мозку, забійної рани тім`яної ділянки голови, оцінюється в сукупності за єдиним механізмом виникнення і, згідно п.2.1.3. «б» «в», «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України від 17 січня 1995 року №6. такі ушкодження відносяться до ТЯЖКИХ тілеснихушкоджень по критерію небезпеки для життя в момент спричинення; всі інші тілесні ушкодження (забої-осаднення) на тілі потерпілого, як в своїй сукупності, так і кожне окремо, відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що відповідає п. 2.3.5. вищевказаних «Правил».

(а.с.47-65, т.2 к/п)

В ході судового розгляду від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про дослідження під час судового розгляду справи по суті доказів сторони захисту, які відкриті на стадії судового слідства в якому просив суд дослідити під час судового розгляду кримінального провадження №558/910/19 наступні докази сторони захисту, які попередньо відкриті прокурору та потерпілому, а саме:

1.заяву свідка ОСОБА_19 , адресовану слідчому ОСОБА_109 та датовану 06 листопадом 2019 роком, про те, що саме він завдав тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_6 . Заява отримана слідчим ОСОБА_110 06 листопада 2019 року.

2.довідку Демидівської ЦРЛ №185 від 17 жовтня 2019 року, видану ОСОБА_4 про те, що з 03 травня 2019 року по 30 травня 2019 року він знаходився на лікуванні в Демидівській ЦРЛ з діагнозом: закритий перелом другої п`ястної кістки справа з незначним зміщенням. Довідка підтверджує покази ОСОБА_4 .

3.витяг з ЄРДР від 12 травня 2019 року про реєстрацію кримінального провадження №12019180220000085 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та вчиненого відносно ОСОБА_4 . Відомості вносив слідчий ОСОБА_111 .

4.витяг з ЄРДР від 12 травня 2019 року про реєстрацію кримінального провадження №12019180220000084 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та вчиненого відносно ОСОБА_16 . Відомості вносив слідчий ОСОБА_111 .

5.клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_112 від 19 вересня 2019 року про проведення слідчого експерименту, адресоване слідчому ОСОБА_109 та отримане останнім 19 вересня 2019 року.

(а.с.1-7, т.2 к/п)

В судовому засідання, 17 червня 2024 року, захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 просив суд не надавити цим доказам оцінки з точки зору належності, допустимості, достовірності, посилаючись на те, що змінились обставини, що в свій час були підставою для долучння до матеріалів кримінального провадження цих доказів.

У відповідності до ч.1ст.26КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Статтею 94КПК України передбачено, що суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Повно, всесторонньо, об`єктивно проаналізувавши й оцінивши кожний доказ із точки зору належності, допустимості і достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для ухвалення обвинувального вироку у даному кримінальному провадженні, враховуючи, що дане провадження в цілому є справедливим, порушень кримінального процесуального закону під час досудового розслідування допущено не було, та дотримуючись загальних засад кримінального провадження, суд дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Дії ОСОБА_113 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 121 КК України, як умисне заподіяння тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_6 , небезпечне для життя в момент заподіяння.

Санкція ч.1ст.121КК України передбачаєміру покаранняу виді позбавлення волі від п`яти до восьми років.

У відповідності до ч.5ст.12КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 121 КК України, в якому обвинувачується ОСОБА_9 є тяжким злочином.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_114 суд враховуєступінь тяжкостівчиненого обвинуваченимкримінального правопорушення,і зокрема,те,що злочинвідноситься докатегорії тяжких,особу обвинуваченого,який характеризується виключно позитивнояк помісцю проживаннютак іпо місцюпроходження військовоїслужби, та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_113 суд відносить повне визнання вини та повне відшкодування завданих збитків, а також збіг важких сімейних обставин, зокрема загибель рідного брата під час здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях та смерть матері 26 лютого 2024 року, а також те, що обвинувачений ОСОБА_4 являється учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 від 03 липня 2023 року.

Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_113 судом не встановлено.

Згідно досудової доповіді органу пробації щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 від 02 грудня 2020 року ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінений органом пробації як середній; ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінено як середній.

З висновку органу пробації вбачається, що виправлення особи можливе без позбавлення волі з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

(а.с.124-127, Т.1 к/п)

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_114 , суд враховує те, що останній раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується як по місцю проживання так і служби, завдані матеріальні збитки потерпілому відшкодовані повністю та сукупність пом`якшуючих покарання обставин, досудову доповідь органу пробації щодо особи обвинуваченого,приходить до висновку, що ОСОБА_114 , слід призначити в межах санкції ч.1 ст.121КК України у виді позбавлення волі.

На підставі ч.1ст.75КК України якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, катування, передбачене частиною третьою статті 127 цього Кодексу, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Потерпілим ОСОБА_6 03вересня 2019року булозаявлено цивільнийпозов до ОСОБА_4 , яким просить стягнути з останнього понесену майнову шкоду в розмірі 47 296 гривень 30 копійок, завдану моральну шкоду в розмірі 500 000 гривень та понесені витрати у зв`язку з наданням правничої допомоги в розмірі 8000 гривень.

(а.с.16-40, т.1 к/п)

26лютого 2024року та 17червня 2024року до Млинівського районного суду Рівненської області надійшли заяви потерпілого ОСОБА_6 , в якій він вказав, що ОСОБА_4 йому повністю відшкодовано майнову та матеріальну шкоду, тому він відмовляється відзаявленого цивільногопозову і в подальшому до ОСОБА_4 претензій не матиме.

Просить суд прийняти його відмову від позову у кримінальному провадженні №№12019180220000082, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 травня 2019 року. йому відомі наслідки відмови від позову.

(а.с.134, 151 т.2 к/п)

У відповідності до ч.1ст.61КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди

За ч. 1 ст.128КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуальногокодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ч.3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пуктом 1 частини 2 статті 49ЦПК України встановлено, що позивач вправі відмовитись від позову (всіх або частини вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч.1,3 ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України , суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_6 подав до суду заяву, в якій відмовляється від свого цивільного позову у зв`язку з тим, що шкода йому відшкодована в повному обсязі, суд приймає до уваги таку заяву та вважає, що вона не суперечить закону, не порушує права, свободи та законні інтереси інших осіб, підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено, а тому суд вважає за можливе прийняти відмову потерпілого від цивільного позову та з врахуванням вимог п.4 ч.1 ст.255ЦПК України закрити провадження у кримінальному провадженні в частині цивільного позову потерпілого до обвинуваченого.

Постановою про приєднання речових доказів від 12 травня 2019 року та квитанцією про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження №26 речовими доказами визнано:

- дерев`яну палицю розміром 1,21x0,03х0,1 м.. яку поміщено на зберігання в камеру зберігання речових доказів Демидівського відділення поліції ( АДРЕСА_4 );

- зішкріби речовини темно-бурого кольору, яка зовні схожа на кров, та серветку білого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору, яка зовні схожа на кров зберігається при матеріалах кримінального провадження №12019180220000082 від 12 травня 2019 року.

(а.с.13,14,16 к/п №12019180220000082)

Постановою про визнання та приєднання речових доказів від 06 червня 2019 року та квитанцією про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження, №26 речовими доказами визнано вилучені два дерев`яні прямокутні бруски довжиною 58 см. та 73 см., які передані на відповідальне зберігання в камеру зберігання речових доказів Демидівського відділення поліції ( АДРЕСА_4 )

(а.с.24,25 к/п №12019180220000082)

У відповідності до вимог ст.100ч.9КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішуються судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

В ходідосудового розслідуваннябуло проведеносудову експертизуволосся івідповідно додовідки провитрати,витрати наїї проведеннястановлять 1580,13грн.;судову імунологічнуексперту івідповідно додовідки провитрати,витрати наїї проведеннястановлять 1707,24 грн.

(а.с.62,74 к/п №12019180220000082)

У відповідності до ч.1ст.122КПК України витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів, несе сторона кримінального провадження, яка заявила клопотання про виклик свідків, залучила спеціаліста, перекладача чи експерта, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 2ст.124КПК України передбачено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження в даному кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 не приймалось.

У відповідності до ч.15 ст.615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

На підставі наведеного,

керуючись ст. ст.349, 368-370, 373, 374, 392, 395, 615 КПК України суд ,-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_8 визнативинним увчиненні кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.1ст.121КК України,і призначитийому мірупокарання увиді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставіст.75КК Українизвільнити ОСОБА_8 від відбування призначеногопокарання,якщо вінпротягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України ОСОБА_8 зобов`язати періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Закрити провадження в частині цивільного позову ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, у зв`язку з тим, що позивач відмовився від позову.

Речові докази по справі:

1)два дерев`яні прямокутні бруски довжиною 58 см. та 73 см. знищити;

2)дерев`яну палицю (дошку), яка поміщена до кімнати зберігання речових доказів Демидівського відділення поліції, що по АДРЕСА_4 знищити;

3)зішкріби речовини темно-бурого кольору, яка зовні схожа на кров, та серветка білого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору, яка зовні схожа на кров, які знаходяться упакованими в два окремих паперові конверти та зберігаються при матеріалах кримінального провадження №12019180220000082 знищити.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи волосся в розмірі 1580 (одна тисяча п`ятсот вісімдесят) гривень 13 копійок.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової імунологічної експертизи в розмірі 1707 (одна тисяча сімсот сім) гривень 24 копійки.

Згідно до ст. 532 КПК України, вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1