Справа № Справа № 530/581/23

Номер провадження 2/530/37/24

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2024

м. Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ситник О.В., секретарів Стрілець Л.Г. , Сахно З.С., представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бибика Володимира Анатолійовича, представника відповідача Фермерського господарства "Комишанське плюс", адвоката Мальченка Дениса Володимировича розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зіньків в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до Фермерського господарства "Комишанське плюс", місце знаходження: с.Комиші, вул.Жовтнева, 87, Охтирського району, Сумської області; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до ФГ «Комишнянське плюс» , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 10.05.2023 року про розірвання договору оренди земельної ділянки та припинення державної реєстрації іншого речового права з одночасним припиненням права користування на земельну ділянку.

З позову вбачається, що згідно договору дарування земельної ділянки від 20.03.2023 року посвідченого приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу Глушенко В.В. позивач по справі ОСОБА_1 набув у власність земельну ділянку площею 4, 8970 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Тарасівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області з кадастровим номером 5321386400:00:051:0040 .Дарувальником по даному договору є мати позивача - ОСОБА_2 , яка володіла земельною ділянкою на підставі Державного акту на право приватної власності на землю Серія ІІ-ПЛ № 033559 виданий 19.12.2001 року , видавник Тарасівська сільська рада Зіньківського району Полтавської області. Позивач ОСОБА_1 зазначає у позові , що земельна ділянка перебуває у користуванні відповідача на підставі договору оренди земельної ділянки від 03.09.2019 року .Згідно п. 38 договору дія договору оренди припиняється шляхом його розірвання за взаємною згодою чи рішенням суду на вимогу однієї із сторін у наслідок невиконання другою стороною обов`язків передбачених договором .Згідно п. 40 Договору перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи , а також реорганізація юридичної особи орендаря є підставою для зміни умов договору або розірвання . Позивач ОСОБА_1 як новий власник бажає розірвати договір оренди земельної ділянки від 03.09.2019 року яка була укладена попереднім власником земельної ділянки як орендодавцем з ФГ Комишнянське плюс .На його письмову пропозицію щодо розірвання договору оренди земельної ділянки відповідач не реагує , тому вказав, що належним способом захисту є звернення із відповідним позовом до суду. Прохав розірвати договір оренди земельної ділянки та припинити державну реєстрацію іншого речового права та одночасно припинити право користування на земельну ділянку.

З часу подання позову до суду 10.05.2023 року розгляд справи здійснювався у іншому складі суду . Ухвалою суду від 18.01.2024 року відведено суддю ОСОБА_3 , після автоматизованого розподілу цивільна справа передана судді Зіньківського районного суду Полтавської області Ситник О.В. Ухвалою судді від 23.01.2024 року цивільну справу прийнято до розгляду в порядку загального провадження та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 17.04.2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 12.06.2024 року.

В судове засідання з`явились представник позивача ОСОБА_1 адвокат Бибик В.А. в режимі відеоконференц зв`язку та представник відповідача від ФГ Комишнянське плюс адвокат Мальченко Д.В , третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась , повідомлена про розгляд справи належним чином , пояснень не надала ( а.с. 153)

До суду сторона відповідача надіслал відзив по справі ( а.с. 26-29) з якого вбачається, що позовні вимоги сторона не визнає та зазначає, що визнають факт укладення договору оренди земельної ділянки між ФГ Комишнянське плюс та ОСОБА_2 03.09.2019 року який був зареєстрований Мартинівською сільською радою номер запису у реєстрі 33083641 . Вказують що оригінал цього договору оренди знаходиться у цивільній справі № 530/324/22 , який вони надали для проведення експертизи . Вказують що договір є обов`язковим для виконання сторонами , а зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін , а за рішенням суду договір може бути розірваним на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою із сторін , а істотним порушенням є таке порушення стороною договору , коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того , на що вона розраховувала при укладенні договору , посилаються на постанову Верховного Суду від 23.01.2019 року у справі № 355/385/17 де міститься висновок що у ст. 629 ЦК України закріплено один із фундаментів на якому базується цивільне право обов`язковість договору , прохали відмовити у позові в повному обсязі.

Представник позивача адвокат Бибик В.А. вказав, що відповідно до п. 40 Договору оренди - перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи є підставою для зміни умов договору або розірвання договору , власник змінився в правовому полі , на даний час , після переходу права власності на земельну ділянку до його довірителя настали підстави для розірвання договору оренди , орендар в добровільному порядку відмовляється його розірвати , що підтверджується письмовою відповіддю на заяву ОСОБА_1 та наявністю цього спору в суді і не визнанням позову. Вказав , що сторони на власний розсуд, керуючись принципом свободи договору, домовились про розірвання договору оренди землі у певних випадках, без врахування наявності або відсутності шкоди для орендодавця. При цьому, відповідач, відмовляючись розірвати договір оренди, порушує взяті на себе зобов`язання за договором оренди. Також звернув увагу на те, що положеннямистатті 651 ЦК Українипередбачено розірвання договору судом на вимогу однієї зі сторін з підстав, передбачених договором, а не лише у разі істотного порушення договору, коли внаслідок завданої цим шкода інша сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору, підтримав позов та прохав його задовольнити .

Представник відповідача адвокат Мальченко Д.В. позов не визнав , звернув увагу суду на той факт , що позивач ОСОБА_1 дійсно звертався до ФГ Комишнянське плюс з пропозицією , а не з вимогою про розірвання договору оренди , оскільки і сам розумів , що п. 40 Договору про розірвання договору оренди на тій підставі що змінився власник земельної ділянки - може трактуватись тільки у конструкції із п. 38та п. 39 Договору , а саме тільки у разі невиконання умов договору оренди , а умови договору виконувались тому прохав відмовити у задоволенні позовних вимог , також підтримав позицію зазначену у відзиві.

Судом встановлено , що позивачем по справі є ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,зареєстрований АДРЕСА_1 ( а.с. 5-6) , 20.03.2023 року його мати ОСОБА_2 подарувала позивачу земельну ділянку безоплатно у власність площею 4,897га дляведення товарногосільськогосподарського виробництва зкадастровим номером 5321386400:00:051:0040 , дарувальнику ОСОБА_2 належала дана земельна ділянка на праві власності на підставі Державного акту на право приватної власності на землю Серія ІІ-ПЛ № 033559 який був виданий 19.12.2001 року , видавник Тарасівська сільська рада Зіньківського району Полтавської області. Відповідно до п. 5 Договору дарування земельної ділянки який був посвідчений приватним нотаріусом Глушенком В.В. обдаровуваному відомо про речове право ( оренду) на земельну ділянку яке належить ФГ «Комишнянське плюс» , код платника податків за ЄДРПОУ 35603839 , номер запису про речове право за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 33083641 від 03.09.2019 року , строк дії речового права сорок дев`ять років ( а.с. 7-8) ,

З договору оренди земельної ділянки від 03.09.2019 року який був укладений ОСОБА_2 та ФГ «Комишнянське плюс» вбачається , що в оренду передається земельна ділянка площею 4, 8970 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером 5321386400:00:051:0040 (п.2), орендна плата вноситься на протязі року , але не пізніше 31 грудня ( п.11) , строк договору укладено на 49 років ( п. 8) , дія договору припиняється шляхом його розірвання за взаємною згодою сторін , рішенням суду на вимогу однієї із сторін у наслідок невиконання другою стороною обов`язків передбачених договором , та внаслідок випадкового знищення , пошкодження орендованої земельної ділянки , яке істотно перешкоджає її використанню , а також з інших підстав , визначених законом .( п. 38) , розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається .Умовами розірвання договору в односторонньому порядку є невиконання умов договору , систематична невиплата та ухилення орендаря від виплати орендної плати , нецільове використання землі та недотримання вимог щодо чергування сільськогосподарських культур у сівозмінах , особливо соняшнику , обов`язкове попередження іншої сторони про розірвання договору не менше ніж за три місяці та обгрунтування причин розриву .( п. 39) Перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи , а також реорганізація юридичної особи орендаря є підставою для зміни умов або розірвання договору ( п.40) ( а.с. 9-10)

Оригінал договору оренди земельної ділянки судом оглянуто в судовому засіданні , який знаходився у цивільній справі № 530/324/22 за позовом ОСОБА_2 до ФГ Комишнянське плюс , Мартинівської сільської ради Гадяцького району Полтавської області про скасування запису про державну реєстрацію договору оренди землі та повернення земельної ділянки ,яка була витребувана із архіву Зіньківського районного суду за клопотанням сторони відповідача , та на запитання суду сторона відповідача підтвердила , що це вони надавали примірник оригіналу вище вказаного договору до суду для проведення експертизи , а розгляд справи закінчився ухвалою про залишення позову без розгляду за заявою сторони позивача. ( справа № 530/324/22, провадження 2/530/22/23 а.с. 169)

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно земельна ділянка площею 4, 897 га , кадастровий номер 5321386400:00:051;0040 зареєстрована на праві власності за ОСОБА_1 , інше речове право зареєстроване ( право оренди земельної ділянки) 03.09.2019 року , орендар ФГ «Комишнянське плюс» код ЄДРПОУ 35603839 строк договору 49 років ( а.с. 11-12)

ОСОБА_1 звертався з пропозицією до ФГ «Комишнянське плюс» щодо розірвання договору оренди землі 21.03.2023 року , де вказав, що набув земельну ділянку на підставі договору дарування від 20.03.2023 року та у відповідності до п. 38 Договору пропонував розірвати договір за згодою сторін ( а.с. 13) , ФГ «Комишнянське плюс» надало відповідь ОСОБА_1 , що умовами договору не передбачено розірвання договору в односторонньому порядку та зазначили що мають переважне право на купівлю земельної ділянки в силу ст. 130-1 ЗК України та пропонували викупити земельну ділянку по узгодженій ціні ( а.с. 14)

Тобто , ОСОБА_1 звертаючись із позовом до суду наголошував на тому, що підставою для розірвання договору оренди землі є настання події , яка передбачена сторонами договору ОСОБА_2 та ФГ «Комишнянське плюс» , а саме в разі зміни власника земельної ділянки .

Частиною першоюстатті 2 Закону України «Про оренду землі»передбачено, що відносини, пов`язані з орендою землі, регулюютьсяЗемельним кодексом України(далі -ЗК України),ЦК України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі. У частині першійстатті 626 ЦК Українивизначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. За приписамистатті 1 Закону України «Про оренду землі», яка кореспондується з положеннями частини першоїстатті 93 ЗК України, орендою землі є засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Відповідно достатті 13 Закону України «Про оренду землі»договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. До загальних засад цивільного законодавства належить свобода договору (пункт 3 частини першоїстатті 3 ЦК України) Тлумачення пункту 3 частини першої статті3та статті627 ЦК Українисвідчить, що свобода договору має декілька складових, зокрема, свобода укладання договору, вибору контрагента, виду договору, визначення умов договору. Згідно із частиною першоюстатті 628 ЦК Українизміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).Відповідно достатті 525 ЦК Україниодностороння відмова від зобов`язання, або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ізстаттею 651 ЦК Українизміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Частинами третьою та четвертоюстатті 31 Закону України «Про оренду землі»передбачено, що договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.

Відповідно п. 39 Договору - дія договору припиняється шляхом його розірвання за взаємною згодою сторін , рішенням суду на вимогу однієї із сторін у наслідок невиконання другою стороною обов`язків передбачених договором , та внаслідок випадкового знищення , пошкодження орендованої земельної ділянки , яке істотно перешкоджає її використанню , а також з інших підстав , визначених законом, відповідно до п. 40 Договору оренди земельної ділянки від 03.09.2019 року вбачається, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи , а також реорганізація юридичної особи орендаря є підставою для зміни умов або розірвання договору ( а.с. 10) Тобто наведеними умовами договору передбачена можливість його розірвання на вимогу однієї із сторін та визначені підстави для такого розірвання, без необхідності встановлення будь-яких інших передумов, зокрема істотного порушення договору. Положення пункту 39 та пункту 40 договору були погоджені сторонами на власний розсуд, не суперечать загальним засадам цивільного законодавства, не змінені та не визнані недійсними, також сам Договір оренди землі від 03.09.2019 року не визнаний недійсним а тому є обов`язковими для виконання .

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 14 листопада 2018 року у справі № 2-383/2010 (провадження № 14-308цс18) вказала, що стаття 204 ЦК Українизакріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

Поведінка ОСОБА_1 щодо розірвання договору оренди є послідовною та не суперечливою. Так, право орендодавця вимагати розірвання договору оренди на підставі пункту 40 Договору оренди виникло після того , як він став новим власником земельної ділянки . Після укладення договору дарування він як новий власник звернувся до орендаря із письмовою заявою пропозицією про розірвання договору оренди, але отримавши відмову від орендаря звернувся до суду .

Суд зазначає, що при тому, що позивач не зазнав ніякої шкоди від того, що орендарем є дане господарство та продовжує використовувати земельну ділянку за цільовим призначенням не впливає на обгрунтованість його позовних вимог , оскільки ОСОБА_1 прохав розірвати договір оренди не у зв`язку із істотними порушеннями договору орендарем , а у зв`язку із настанням події, яку сторони, на власний розсуд, керуючись принципом свободи договору, погодили як підставу для розірвання договору оренди земельної ділянки. У разі якщо ФГ Комишнянське плюс не погоджувалось із такими підставами розірвання договору оренди, воно на стадії укладання договору мало право навести свої заперечення або запропонувати внесення відповідних змін,

Суд зазначає , що це не суперечить висновкам зробленими Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 08 вересня 2020 року в справі № 920/418/19 згідно з якими як зазначив суд - право сторони договору звернутися до суду з вимогою про розірвання договору за наявності відповідних умов, передбачених договором чи законом, не є тотожнім праву на таке розірвання, а свідчить про наявність спору про розірвання договору, який підлягає вирішенню судом з урахуванням усіх істотних обставин оскільки Верховний Суд у своїй Постанові Верховного Суду вже від 16.06.2021 року справі №375/278/20(провадження№ 61-3449св21)зазначив ,що у справі № 920/418/19 суди встановили, що на земельній ділянці, договір оренди якої просив розірвати орендодавець (Верхньосироватська сільська рада Сумського району Сумської області), розташовані об`єкти нерухомого майна, які на праві власності належать орендарю ТОВ «Рітейл Девелопмент» та, укладаючи договір оренди, вказане товариство мало на меті узаконення користування земельною ділянкою, враховуючи правомірні очікування на вільний доступ до свого майна та можливість його використання. Саме на вказані обставини Велика Палата Верховного Суду вказала, як істотні при вирішенні питання розірвання договору оренди землі в справі № 920/418/19.

Натомість у даній справі - земельна ділянка передана в оренду ФГ Комишнянське плюс- земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на якій будь-яке нерухоме майно, належне орендарю, відсутнє та не встановлено істотних обставин для незастосування погоджених сторонами в договорі оренди від 03.09.2019 року підстав його розірвання і це узгоджується із позицією яка виснувана у Постанові Верховного Суду від 16 червня 2021 року (справа № 375/278/20 , провадження № 61-3449св21).

Також суд зазначає, що ОСОБА_2 подарувала земельну ділянку з цільовим призначенням для товарного сільськогосподарського виробництва своєму синові ОСОБА_1 відповідно до договору дарування від 20.03.2023 року в рамках правового поля в розумінні вимог ст. 131 ЗК України і сам факт укладення та мета і мотиви укладення договору дарування не є предметом даного спору.

Аналізуючи вище наведене суд прийшов до переконання про задоволення позову в повному обсязі.

Також враховуючи вимоги ст. 141 ЦПК України з відповідача потрібно стягти судовий збір який позивач сплатив при зверненні до суду

Керуючись ст.ст. 76,81,82,258,259,263,264,265,268 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до Фермерського господарства "Комишанське плюс", місце знаходження: с.Комиші, вул.Жовтнева, 87, Охтирського району, Сумської області; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 про розірвання договору оренди земельної ділянки задоволити в повному обсязі.

Договір оренди земельної ділянки від 03 вересня 2019 року укладений між ОСОБА_2 та Фермерським господарством "Комишанське плюс", код ЄДРПОУ 35603839 відносно земельної ділянки площею 4,8970 га ,кадастровий номер 5321386400:00:051:0040 розірвати.

Припинити державну реєстрацію іншого речового права- право оренди земельної ділянки, з одночасним припиненням права користування на земельну ділянку площею 4,8970 з кадастровим номером 5321386400:00:051:0040 ,номер запису про інше речове право в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень 33083641 від 03.09.2019 року.

Стягнути з Фермерського господарства "Комишанське плюс", місце знаходження: с. Комиші, вул. Жовтнева, 87, Охтирського району, Сумської області, код ЄДРПОУ 35603839 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 (дві тисячі сто сорок сім ) грн 20 коп. сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач- Фермерське господарство "Комишанське плюс", місце знаходження: с.Комиші, вул.Жовтнева, 87, Охтирського району, Сумської області, код ЄДРПОУ 35603839;

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення виготовлений 20.06.2024 року

СуддяО. В. Ситник