РІШЕННЯ

Іменем України

19 червня 2024 року м. Чернігівсправа № 927/435/24

Господарський суд Чернігівської області, в складі судді Романенко А.В., за правилами спрощеного позовного провадження розглянув справу

за позовом: керівника Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави,

вул. Шевченка, 1, м. Чернігів, 14000;

в особі позивача 1: Міністерства аграрної політики та продовольства України,

вул. Хрещатик, 24, м. Київ, 01001;

в особі позивача 2: Українського державного фонду підтримки фермерських господарств,

вул. Януша Корчака, 9/12, м. Київ, 03190;

до відповідача: Фермерського господарства Чандра,

вул. Перемоги, 3а, с. Рудка, Чернігівський район, Чернігівська область, 15514;

предмет спору: про стягнення боргу в сумі 355200,00 грн

без виклику (повідомлення) сторін

УСТАНОВИВ:

09.05.2024, керівником Чернігівської окружної прокуратури в особі позивачів 1 та 2 Міністерства аграрної політики та продовольства України та Українського державного фонду підтримки фермерських господарств поданий позов до Фермерського господарства Чандра про стягнення 355200,00 грн заборгованості за Договором № 75ФГ-2018 про надання фінансової підтримки на поворотній основі фермерському господарству від 21.12.2018.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов Договору в частині своєчасного повернення коштів, наданих як поворотна фінансова підтримка.

Суд прийняв позовну заяву до розгляду; відкрив провадження в справі в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення (виклику) сторін; установив сторонам строки для подачі письмових заяв по суті позовних вимог, про що постановив ухвалу від 13.05.2024.

Ухвала про відкриття провадження в справі від 13.05.2024 доставлена прокурору та позивачам до їх електронних кабінетів в ЄСІТС 13.05.2024 о 12:57 (підтверджується довідками про доставку електронного листа); відповідачу направлена рекомендованою поштовою кореспонденцією 13.05.2024 за адресою місцезнаходження юридичної особи, зазначеною в витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: вул. Перемоги, 3а, с. Рудка, Чернігівський район, Чернігівська область, 15514, проте під час доставки адресату не вручена, повернута 16.05.2024, за зворотною адресою, з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою" (поштове відправлення 0600919192817).

Відповідно до частини 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) ухвала про відкриття провадження в справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини 4 статті 120 цього Кодексу.

За приписами статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення в поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

В разі якщо ухвала про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлені судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, за відсутності відомостей в суду про наявність у такої сторони інших засобів зв`язку та / або адреси електронної пошти, необхідність зазначення яких у процесуальних документах передбачена статтями 162, 165, 258, 263, 290, 295 ГПК України, і судовий акт повернутий підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення в справі (близький за змістом висновок викладений в постановах Верховного Суду від 12.04.2021 у справі № 910/8197/19, від 09.12.2021 у справі № 911/3113/20).

У розумінні п. 5 частини 6 статті 242 ГПК України відповідач вважається належним чином повідомленим про відкриття провадження в справі № 927/435/24, днем вручення ухвали про відкриття провадження в справі є 16.05.2024.

Отже, останнім днем строку для подання відповідачем відзиву на позов є 31.05.2024.

Відповідач правом на подання відзиву на позов в установлений судом строк не скористався, проти заявлених вимог не заперечив.

За частиною 2 статті 178 ГПК України в разі ненадання відповідачем відзиву в установлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

17.06.2024 від позивача 1, через систему «Електронний суд» надійшли додаткові пояснення в справі (в порядку статті 42 ГПК України), в яких позивач 1 вказує на те, що відповідальним виконавцем бюджетних програм з надання фінансової підтримки фермерським господарствам є Укрдержфонд. Абзацом 1 частини 1 статті 2 Бюджетного кодексу України визначено, що в разі надання кредитів з бюджету в позичальників виникає заборгованість перед бюджетом. З моменту надання кредитів з бюджету на суму отриманих з бюджету коштів права кредитора та право вимагати від позичальників повернення таких кредитів до бюджету в повному обсязі переходять, зокрема, до держави. Позивач 1 підтримує вимоги прокурора в повному обсязі.

Суд прийняв до розгляду письмові пояснення позивача 1 по суті спору.

Судочинство в господарських судах здійснюється на засадах диспозитивності та змагальності сторін (статті 13, 14 ГПК України).

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, установлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, установлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 248 ГПК України суд розглядає справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження в справі.

Суд врахував, що в силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Сторонами не заявлені клопотання щодо розгляду даної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи, в порядку визначеному статтею 252 ГПК України. Право сторін на подачу до суду клопотань наведеного змісту роз`яснене при відкритті провадження в справі (ухвала від 13.05.2024).

Господарський суд розглянув подані документи і матеріали, з`ясував фактичні обставини справи, дослідив докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, та

ВСТАНОВИВ:

21.12.2018, між Українським державним фондом підтримки фермерських господарств (Укрдержфонд) та Фермерським господарством «Чандра» (далі - ФГ«Чандра») укладений Договір № 75ФГ-2018 про надання фінансової підтримки на поворотній основі фермерському господарству (далі - Договір), за розділами 1, 2 якого Укрдержфонд надав фінансову підтримку на поворотній основі ФГ «Чандра» в сумі 485200,00 грн, яке зобов?язалося використати її за цільовим призначенням, повернути зазначену суму фінпідтримки в строк та на умовах визначених цим Договором.

На підставі довідки від 01.08.2018 № 75, виданої конкурсною комісією, фінансова підтримка на поворотній основі надається для виробництва, переробки і збуту виробленої продукції, провадження виробничої діяльності, відповідно до Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для надання підтримки фермерським господарствам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.08.2004 № 1102.

Укрдержфонд, на виконання умов Договору, перерахував ФГ «Чандра» грошові кошти в сумі 485200,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 385 від 26.12.2018, призначення платежу: «надання кредиту ФГ «Чандра», дог. № 75ФГ-2018 від 21.12.2018».

У п. 3.4.2. Договору ФГ «Чандра» зобов?язалося повернути кошти фінансової підтримки Укрдержфонду за графіком: до 01.10.2019 30000 грн, до 01.10.2020 60000 грн, до 01.10.2021 100000 грн, до 01.10.2022 150000 грн, до 01.08.2023 145200 грн.

Відповідно до п. 3.1.2. Договору Укрдержфонд має право вимагати від фермерського господарства повернення фінансової підтримки на поворотній основі відповідно до графіка повернення (п. 3.4.2.). У разі прострочення фермерським господарством графіка повернення коштів більш, ніж на 30 днів, Укрдержфонд має право в односторонньому порядку розірвати Договір з достроковим поверненням повної суми наданої фінансової підтримки та застосувати штрафні санкції, відповідно до п. 5.1., п. 5.2. Договору.

За п. 4.1., п. 4.2. Договору фінансова підтримка надається фермерському господарству з кінцевим терміном повернення 01.08.2023, крім випадків зміни умов Договору та/або розірвання Договору Укрдержфондом в односторонньому порядку та вимоги від фермерського господарства дострокового повернення фінансової підтримки.

Договір діє до повного повернення фермерським господарством коштів фінансової підтримки та повного виконання ним будь-яких інших грошових зобов`язань, передбачених цим Договором.

ФГ «Чандра» договірні зобов?язання в частині своєчасного повернення коштів, наданих як поворотна фінансова підтримка, виконало частково на суму 130000,00 грн, що підтверджується банківськими виписками: у 2019 році 30000 грн, у 2020 році 60000 грн, у 2021 році 20000 грн та в 2022 році 20000 грн.

Залишок неповернутої фінансової допомоги ФГ «Чандра» перед Укрдержфондом становить 355200,00 грн, що стало підставою для звернення з позовом до суду.

Щодо підстав представництва інтересів держави прокурором в даній справі.

Прокурором скерований позов до суду в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України та Українського державного фонду підтримки фермерських господарств з метою захисту економічних інтересів, з огляду на неповернення позичальником фінансової допомоги, наданої на поворотній основі за рахунок бюджетних коштів, за цільовою програмою з підтримки фермерських господарств.

Відповідно до п. 31 частини 1 статті 2 Бюджетного кодексу України, кредитування бюджету операції з надання коштів з бюджету на умовах повернення, платності та строковості, внаслідок чого виникають зобов`язання перед бюджетом (надання кредитів з бюджету), та операції з повернення таких коштів до бюджету (повернення кредитів до бюджету). Для цілей цього Кодексу до кредитів з бюджету також належать бюджетні позички та фінансова допомога з бюджету на поворотній основі.

Частиною 1 статті 50 Бюджетного кодексу України передбачено, що у разі надання кредитів з бюджету у позичальників виникає заборгованість перед бюджетом. З моменту надання кредитів з бюджету на суму отриманих з бюджету коштів права кредитора та право вимагати від позичальників повернення таких кредитів до бюджету у повному обсязі переходять до держави (Автономної Республіки Крим, територіальної громади). Позовна давність на вимоги щодо погашення такої заборгованості не поширюється.

Джерелами формування спеціального фонду Державного бюджету України в частині кредитування є, зокрема, повернення кредитів, наданих з державного бюджету фермерським господарствам (частина 3 статті 30 Бюджетного кодексу України).

Підстави представництва інтересів держави в особі позивачів 1 та 2, прокурор обґрунтовує неналежним виконанням останніми повноважень щодо захисту порушених інтересів держави, враховуючи, що граничний строк з повернення відповідачем до бюджету поворотної фінансової допомоги настав 01.08.2023.

Виходячи з приписів п. 1.1., п. 10.2. Статуту Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 01.07.2021 №57 (у редакції наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України 04.07.2022 №411) Український державний фонд підтримки фермерських господарств належить до сфери управління Міністерства аграрної політики та продовольства України, яке проводить моніторинг фінансової діяльності установи; здійснює контроль за фінансовою (бюджетною) дисципліною установи.

Відповідно до Положення про Міністерство аграрної політики та продовольства України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.02.2021 № 124, основним завданням Мінагрополітики є реалізація державної політики у сфері агропромислового комплексу та сільського розвитку, зокрема розвитку фермерських господарств, сільськогосподарської кооперації, сільськогосподарської дорадчої діяльності (підпункт 4 п. 3 Положення), та відповідно до покладених завдань Мінагрополітики здійснює в межах повноважень, передбачених законом, управління державними підприємствами, установами та організаціями, а також корпоративними правами держави (підпункт 8 п. 4 Положення), забезпечує державну підтримку суб`єктів господарювання в агропромисловому комплексі, зокрема фермерських господарств (підпункт 16 п. 4 Положення).

Таким чином, Міністерство аграрної політики та продовольства України, як засновник Укрдержфонду та уповноважений суб`єкт на управління ним при реалізації державної політики в сфері розвитку та підтримки фермерських господарств, є уповноваженим державою органом на виконання відповідних функцій в спірних правовідносинах.

З матеріалів справи вбачається, що прокурор листом від 26.03.2024 №55-77-2767вих-24 звертався до Міністерства аграрної політики та продовольства України, яким повідомив про порушення інтересів держави, зокрема, щодо неповернення грошових коштів ФГ «Чандра», просив надати інформацію чи вживались заходи, в тому числі шляхом звернення з позовом до суду щодо стягнення з відповідача коштів поворотної фінансової допомоги за договором № 75ФГ-2018 від 21.12.2018.

Тобто, прокурор повідомив позивача 1 про виявлені порушення та необхідність вжиття заходів представницького характеру для захисту законних інтересів держави.

Міністерство аграрної політики та продовольства України в листі від 30.04.2024 №21-2020-07/12055 повідомило Чернігівську окружну прокуратуру про те, що Міністерство є головним розпорядником бюджетних коштів щодо Українського фонду підтримки фермерських господарств. Інформація про те, чи вживались заходи, в тому числі шляхом звернення з позовом до суду щодо стягнення з ФГ «Чандра» коштів поворотної фінансової допомоги за договором №75ФГ-2018 від 21.12.2018, у листі відсутня.

Враховуючи викладене, Міністерство аграрної політики та продовольства України, яке є належним позивачем у справі, не вжило жодних належних та ефективних заходів щодо стягнення з ФГ «Чандра» бюджетних коштів, усунення порушень, про які повідомив прокурор.

За пунктами 3.1., 3.2. Статуту Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 01.07.2021 № 57 (у редакції наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України 04.07.2022 № 411) Український державний фонд підтримки фермерських господарств створений з метою фінансової підтримки становлення і розвитку фермерських господарств в установленому законодавством порядку, а також виконання державних програм підтримки фермерських господарств та інших програм, спрямованих на розвиток агропромислового комплексу України.

Предметом діяльності Фонду є, зокрема, надання фінпідтримки фермерським господарствам, у тому числі на безповоротній основі та на конкурсних засадах на поворотній основі.

Пунктами 6.3., 7.2. Статуту визначено, що джерелами формуванням майна є, зокрема, бюджетні кошти. Фонд утримується та здійснює фінансування заходів, передбачених цим Статутом, за рахунок коштів загального та спеціального фонду Державного бюджету України відповідно до Паспортів бюджетних програм, а також інших, незаборонених законодавством джерел.

Прокурор листом від 18.01.2024 №55-77-650вих-24 звернувся до Укрдержфонду та повідомив про порушення ФГ «Чандра» договірних зобов?язань за договором №75ФГ-2018 від 21.12.2018, просив надати інформацію про вжиття заходів, у тому числі в судовому порядку, щодо стягнення грошових коштів за договором про надання фінпідтримки на поворотній основі фермерському господарству.

Укрдержфонд у листі від 05.02.2024 № 53-1/41 повідомив прокуратуру про відсутність фінансової можливості сплатити судовий збір та звернутися з позовом про стягнення заборгованості з ФГ «Чандра», яке порушило умови Договору в частині повернення отриманих коштів. Зазначив, що всі підтверджуючі документи стосовно претензійно-позовної роботи знаходяться в регіональному відділенні Чернігівської області. Просив надати допомогу в захисті державних інтересів у суді шляхом подання позову про стягнення заборгованості з ФГ «Чандра» на користь держави.

Таким чином, Укрдержфонд, як компетентний орган, був достеменно обізнаний з фактом порушення, та в нього було достатньо часу для вжиття будь-яких заходів з метою реагування на порушення інтересів держави, проте він самостійно не захистив інтереси держави в суді.

У порядку частини 4 статті 23 Закону України Про прокуратуру прокурор листами № 55-77-4177вих-24 від 02.05.2024 та № 55-77-4178вих-24 від 02.05.2024 попередньо, до звернення до суду, повідомив Міністерство аграрної політики та продовольства України та Укрдержфонд про підготовку позовної заяви в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України та Українського державного фонду підтримки фермерських господарств до ФГ «Чендра» про стягнення грошових коштів у сумі 355200,00 грн.

Наявність у прокурора підстав захисту інтересів держави в межах даної справи, сторонами під сумнів не ставиться.

Суд врахував, що недотримання ФГ «Чандра» договірних зобов?язань в частині своєчасного повернення коштів, наданих як поворотна фінансова підтримка, завдає шкоди економічним інтересам держави та унеможливлює реалізацію державної політики з надання кредитів іншим суб`єктам господарювання. Несвоєчасне повернення відповідачем фінансової допомоги ставить під загрозу своєчасність надходження та акумулювання коштів державного бюджету у період воєнного стану, чим спричиняється шкода державним економічним інтересам. З наведеного слідує, що при вирішенні даного спору наявний як державний, так і суспільний інтерес.

Щодо стягнення заборгованості.

За приписами частини 1 статті 9 Закону України "Про фермерське господарство" (в редакції на момент укладення Договору) новоствореним фермерським господарствам у період становлення (перші 3 роки після його створення, а в трудонедостатніх населених пунктах 5 років), фермерським господарствам з відокремленими фермерськими садибами, фермерським господарствам, що провадять господарську діяльність та розташовані в гірських населених пунктах, на поліських територіях, визначених в установленому порядку Кабінетом Міністрів України, та іншим фермерським господарствам надається допомога за рахунок державного і місцевого бюджетів, у тому числі через Укрдержфонд. Кабінет Міністрів України щорічно в проекті Державного бюджету України передбачає кошти на підтримку фермерських господарств. Органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування щорічно передбачають кошти в проектах місцевих бюджетів на підтримку фермерських господарств.

Укрдержфонд є державною бюджетною установою, яка виконує функції з реалізації державної політики щодо фінансової підтримки становлення і розвитку фермерських господарств, діє на основі Статуту, який затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної аграрної політики (стаття 10 Закону України "Про фермерське господарство").

За частиною 3 статті 11 Закону України "Про фермерське господарство" іншим фермерським господарствам надається допомога за рахунок Державного бюджету України і місцевих бюджетів, у тому числі через Укрдержфонд, на поворотній основі строком до 5 років, зокрема, на виробництво та переробку сільськогосподарської продукції.

Відповідно до абзацу 2 п. 2 Порядку фінансова підтримка надається на конкурсних засадах іншим фермерським господарствам на поворотній основі за бюджетною програмою "Надання кредитів фермерським господарствам".

Фермерське господарство несе відповідальність згідно із законодавством за своєчасне і в повному обсязі повернення до державного бюджету коштів фінансової підтримки (абзац 1 п. 12 Порядку).

Згідно з п. 13 Порядку кошти фінансової підтримки, наданої фермерським господарствам на конкурсних засадах на поворотній основі, повертаються згідно з укладеними відповідно до цього Порядку договорами на відповідний рахунок Укрдержфонду, відкритий в Казначействі за місцем реєстрації, і протягом двох робочих днів перераховуються до державного бюджету.

За п. 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Виходячи з приписів статті 1046, частин 1, 3 статті 1049 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає в власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики). Договір позики є укладеним з моменту передання грошей.

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти в такій самій сумі) в строк та в порядку, встановленими договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлене договором.

Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Згідно з частиною 1 статті 530 ЦК України, якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України) суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що в певних умовах звичайно ставляться.

Аналогічні положення містяться в частині 1 статті 526 ЦК України.

Статтею 193 ГК України та статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, не допускається.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

За статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Судом установлений факт укладення 21.12.2018 між Укрдержфондом та ФГ «Чандра» договору № 75ФГ-2018 про надання фінансової підтримки на поворотній основі фермерському господарству, який за своєю правовою природою згідно з цивільним законодавством підпадає під визначення договору позики.

Позивач 1, на виконання укладеного Договору, перерахував відповідачу грошові кошти в сумі 485200,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 385 від 26.12.2018, призначення платежу: «надання кредиту ФГ «Чандра», дог. № 75ФГ-2018 від 21.12.2018», які відповідач зобов?язався повернути за графіком (п. 3.4.2. Договору), з кінцевим терміном повернення 01.08.2023.

Відповідач свої договірні зобов?язання щодо своєчасного повернення коштів, наданих як поворотна фінпідтримка виконав частково, повернув 130000,00 грн (підтверджується банківськими виписками по рахунку Укрдержфонду за 2019 - 2022 роки). Залишок заборгованості відповідача перед Укрдержфондом складає 355200,00 грн.

Вказані обставини не спростовані та не заперечені відповідачем.

Приймаючи до уваги, що відповідач, у порушення умов Договору, взяті на себе зобов?язання щодо повернення фінансової допомоги в установлений Договором строк (до 01.08.2023) не виконав, суд доходить висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача 355 200,00 грн заборгованості.

Частинами 2, 3 статті 13 ГПК України унормовано, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, установлених законом.

Обов`язок доказування і подання доказів установлені статтею 74 ГПК України, за якою кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви в добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, установлених цим Кодексом (частина 1 статті 14 ГПК України).

За висновком суду, прокурор, на підставі належних, допустимих, достовірних та вірогідних доказів, у розумінні статей 76 - 79 ГПК України, довів наявність правових підстав для задоволення позову та стягнення 355200,00 грн, наданих відповідачу як поворотна фінансова підтримка.

При ухваленні рішення в справі, суд у тому числі вирішує питання щодо розподілу судових витрат між сторонами, до яких зокрема належить судовий збір.

За статтею 129 ГПК України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на сторони пропорційно задоволеним вимогам.

Враховуючи зміст наведеної норми та задоволення позову в повному обсязі, суд дійшов висновку, що судовий збір покладається на відповідача, підлягає стягненню в розмірі 5328,00 грн на користь Чернігівської обласної прокуратури.

Керуючись статтями 53, 55, 73, 74, 76, 77, 79, 86, 129, частиною 2 статті 178, статтями 233, 238, 241, 247, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Задовольнити повністю позов керівника Чернігівської окружної прокуратури (вул. Шевченка, 1, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ 02910114) в інтересах держави, в особі позивачів 1 та 2 - Міністерства аграрної політики та продовольства України (вул. Хрещатик, 24, м. Київ, 01001, код ЄДРПОУ 37471967) та Українського державного фонду підтримки фермерських господарств (вул. Януша Корчака, 9/12, м. Київ, 03190, код ЄДРПОУ 20029342) до Фермерського господарства Чандра (вул. Перемоги, 3а, с. Рудка, Чернігівський район, Чернігівська область, 15514, код ЄДРПОУ 38656595) про стягнення боргу в сумі 355200,00 грн.

2. Стягнути з Фермерського господарства Чандра (вул. Перемоги, 3а, с. Рудка, Чернігівський район, Чернігівська область, 15514, код ЄДРПОУ 38656595) на користь державного бюджету (р/р UA508201720355159055000015503, Державна казначейська служба України, м. Київ) 355200,00 грн, наданих як поворотна фінансова підтримка.

3. Стягнути з Фермерського господарства Чандра (вул. Перемоги, 3а, с. Рудка, Чернігівський район, Чернігівська область, 15514, код ЄДРПОУ 38656595) на користь Чернігівської обласної прокуратури (вул. Князя Чорного, 9, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ 02910114) 5328,00 грн судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасоване, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови в відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду, відповідно до статті 256 ГПК України, подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні були оголошені лише вступна та резолютивна частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Північного апеляційного господарського суду в порядку визначеному статтею 257 ГПК України.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до приписів частин 5-8 статті 6 та частин 5, 6 статті 242 ГПК України, пунктів 5.6, 5.8, 10, 16, 17, 29, 37 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, учасникам справи (їх представникам), які є користувачами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, судові рішення в паперовій формі не надсилаються і не вручаються. Суд надсилає такі рішення в електронній формі до електронного кабінету таких осіб, і вони вважаються врученими в день отримання повідомлення про доставку копії судового рішення на офіційну електронну адресу учасника справи (його представника), з якого і починається перебіг процесуального строку, встановленого законом або судом. Обмін процесуальними документами в електронній формі між судом та/або особами, що є (повинні бути) користувачами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, мають здійснюватися виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.