-
скопійовано
-
-
-
-
-
скопійовано
-
-
ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
17 червня 2024 року м. Дніпросправа № 280/6365/19
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Малиш Н.І., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 04 квітня 2024 року у справі №280/6365/19 за позовом Приватного акціонерного товариства «Завод металоконструкцій Укрсталь Запоріжжя» до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Головного управління ДФС у Запорізькій області, Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про стягнення пені, нарахованої на суму бюджетної заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 04.04.2024 відмовлено у задоволенні заяви Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про поворот виконання судового рішення у справі №280/6365/19.
18.04.2024 Головним управлінням Державної казначейської служби України у Запорізькій області за допомогою засобів поштового зв`язку подано апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу суду першої інстанції, яка зареєстрована Третім апеляційним адміністративним судом 24.04.2024.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 26.04.2024 апеляційна скарга Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області залишена без руху, надано скаржнику десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду документу про сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.05.2024 відмовлено Головному управлінню Державної казначейської служби України у Запорізькій області у відстроченні сплати судового збору за подання апеляційної скарги; задоволено клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги та надано додатковий строк на усунення недоліків апеляційної скарги не пізніше десяти днів з дня вручення (отримання) цієї ухвали.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 30.05.2024 вищевказану апеляційну скаргу повернуто скаржнику.
07.06.2024 Головним управлінням Державної казначейської служби України у Запорізькій області за допомогою засобів поштового зв`язку повторно подано апеляційну скаргу на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 04.04.2024, яка зареєстрована Третім апеляційним адміністративним судом 12.06.2024.
Перевіривши матеріали повторно поданої апеляційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам, встановленим п.1 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: відсутній документ про сплату судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Ставка судового збору, зокрема, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Станом на 01.01.2024 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3028,00 грн. Таким чином, ставка судового збору за подання апеляційної скарги в даному випадку становить 3028,00 грн.
Проте, скаржник знову не сплатив судовий збір у встановленому законом порядку та розмірі.
У апеляційній скарзі міститься клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке вмотивоване тим, що Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області утримується за рахунок державного бюджету, є державним органом з відповідним обсягом фінансування та затвердженим кошторисом для утримання власної установи. Визначені кошторисом Головного управління кошти для оплати судового збору у розмірі 3 028,00 грн було помилково сплачено на інший рахунок і у Головного управління буде фактична можливість провести оплату судового збору за подання апеляційної скарги після розгляду Третім апеляційним адміністративним судом клопотання про повернення помилково сплаченого судового збору.
Розглянувши клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, суд зазначає наступне.
Статтею 296 КАС України передбачено обов`язок особи, яка подає апеляційну скаргу, додати до апеляційної скарги документ про сплату судового збору.
При цьому, зміни до законодавства в частині необхідності сплати судового збору, на період дії воєнного стану, внесені не були.
За приписами частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
При цьому, відповідно до частин першої, другої статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з частиною першою статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Частиною другою цієї ж статті закріплено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
З матеріалів апеляційної скарги встановлено, що 27.05.2024 Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області листом від 22.05.2024 №04-12-10/4059 надало до суду платіжну інструкцію №450 від 20.05.2024 на суму 3028,00 грн., яка була сплачена за помилковими реквізитами, а саме: сплачено на рахунок отримувача «UA678999980313161206081004628», однак правильним рахунком отримувача Третього апеляційного адміністративного суду є - «UA668999980313161206081004628».
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 30.05.2024 первинну апеляційну скаргу повернуто скаржнику.
07.06.2024 скаржником подано до суду клопотання про повернення сплаченого судового збору згідно з платіжної інструкції №450 від 20.05.2024. Проте листом суду від 12.06.2024 №280/6365/19, Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області було повідомлено, що у Третього апеляційного адміністративного суду відсутні підстави для повернення судового збору, оскільки судовий збір сплачено не на рахунок Третього апеляційного адміністративного суду.
За наведених обставин, посилання скаржника у клопотанні про відстрочення сплати судового збору про те, що у Головного управління буде фактична можливість провести оплату судового збору за подання апеляційної скарги після розгляду Третім апеляційним адміністративним судом клопотання про повернення помилково сплаченого судового збору, є безпідставними.
Суд наголошує, що Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області, діючи як суб`єкт владних повноважень, має однаковий обсяг процесуальних прав та обов`язків поряд з іншими учасниками справи й, до того ж, є бюджетною установою, що фінансується з Державного бюджету України, а тому відсутність або недостатність коштів на рахунках останнього, так як і довготривала процедура виділення коштів розпорядникам нижчого рівня, не повинні впливати на можливість неухильного виконання заявником покладених на нього нормами КАС України процесуальних обов`язків щодо оформлення апеляційної скарги. Зазначене пов`язано з тим, що держава повинна дотримуватися принципу «належного урядування» та не може отримувати вигоду від порушення правил та обов`язків, встановлених нею ж.
Враховуючи викладене та беручи до уваги, що особа, яка утримується за рахунок державного бюджету, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів з метою забезпечення сплати судового збору, суд вважає, що невжиття суб`єктом владних повноважень своєчасних заходів щодо виділення коштів для сплати судового збору чи перерозподілу наявних кошторисних призначень не може вважатися належною підставою для відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі.
На підставі викладеного суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору, тому скаржнику слід подати до суду документ про сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.
Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.
На підставі викладеного, суд вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 295, 298 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Відмовити Головному управлінню Державної казначейської служби України у Запорізькій області у відстроченні сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 04 квітня 2024 року у справі №280/6365/19 - залишити без руху.
Надати скаржнику десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду:
- документу про сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.
Судовий збір сплатити за такими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA668999980313161206081004628, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Третій апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).
Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного подання до суду.
У разі невиконання вимог цієї ухвали, апеляційна скарга повертається скаржнику.
Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та оскарженню не підлягає.
СуддяН.І. Малиш
скопійовано
-
скопійовано
-
