Справа № 156/556/24

Провадження № 3/156/426/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2024 року Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Бєлоусов А.Є., з секретарем судового засідання Степанець Т.В., за участі: старшого дільничного офіцера поліції Відділення поліції № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУ НП у Волинській області Дороша О.С., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувшиу відкритомусудовому засіданніматеріали,які надійшлиз Володимирського РВП ГУ НП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП):

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Будятичі Волинської області, є громадянкою України, здобула середню спеціальну освіту, є фізичною особою підприємцем, є одруженою, на утриманні не має неповнолітніх дітей, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

(справу розглянуто в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, роз`яснено зміст ст.63 Конституції України, ст. 268 КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

1.Опис обставин, установлених під час розгляду справи, щодо суті адміністративного правопорушення, котре ставиться в вину особі

1.1.Згідно з матеріалами про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду з Володимирського РВП ГУ НП у Волинській області, ОСОБА_1 «…22.04.2024 близько 12 год 00 хв …, перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , будучи суб`єктом господарювання ФОП, здійснила продаж однієї пляшки пива «Тетерів Світле» 0,5 л з вмістом спирту 7,0 % без відповідної ліцензії…».

1.2.У такому діянні ОСОБА_1 службові особи територіального органу Національної поліції вбачають ознаки складу адміністративного правопорушення, кваліфікованого за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

2.Позиції учасників справи

2.1.У судовому засіданні 06.06.2024 старший дільничний офіцер поліції ОСОБА_2 пояснив, що 22.04.2024 близько 12-ї год під час здійснення роботи щодо профілактики правопорушень на підвідомчій території (с. Космівка) ним було виявлено факт продажу в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_1 , алкогольних напоїв (пива) без отримання дозволу (ліцензії) на цей вид господарської діяльності. Поліцейським було задокументовано обставини правопорушення (складений протокол), ОСОБА_1 добровільно видала офіцеру 10 пляшок пива, котрі зберігались у магазині і були виставлені на продаж. Поліцейський просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

2.2.Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала свою вину у скоєнні правопорушення, просила її суворо не карати, додатково пояснила, що вона зареєстрована як фізична особа підприємець, здійснює господарську діяльність у с. Космівка, у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вона мала дозвіл (ліцензію) на торгівлю алкогольними напоями, однак строк дії такого дозволу вже сплинув, але в магазині залишилось пиво, тому вона здійснювала продаж пива, зокрема, 22.04.2024 близько 12-ї год продала в магазині відвідувачеві пляшку пива, отримала від покупця кошти в розмірі 50 грн., повернула решту покупцеві. Саме цей факт було виявлено дільничним офіцером поліції ОСОБА_2 , котрий склав щодо ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення.

3.Досліджені під час судового розгляду справи докази

3.1.Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобами фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

3.2.Як докази винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, кваліфікованого за ч.1 ст. 164 КУпАП, службовими особами територіального органу Національної поліції були надані до суду:

1)протокол про адміністративне правопорушення від 22.04.2024 серії ВАВ № 967842 (щодо діяння, кваліфікованого за ч.1 ст. 164 КУпАП);

2)рапорт в електронній формі, зареєстрований 22.04.2024 в журналі єдиного обліку територіального органу Національної поліції за № 3039, де зафіксовано інформацію від офіцера поліції ОСОБА_2 , згідно з якою під час роботи на дільниці обслуговування поліцейським було виявлено, що у магазині «Продукти» ОСОБА_1 здійснювала продаж алкогольних напоїв без ліцензії на відповідний вид господарської діяльності;

3)фотографічне зображення, на якому зафіксовано саму ОСОБА_1 в приміщенні магазину, предмет торгівлі плішку пива «Тетерів Світле» 0,5 л, отримані від покупця кошти 1 купюру номіналом 50 грн.;

4)копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, згідно з якою ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа підприємець (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), види господарської діяльності 47.11: роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами (основний), 47.19: інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах;

5)письмові пояснення ОСОБА_3 від 22.04.2024, згідно з якими він 22.04.2024 близько 12-ї год. перебував у с. Космівка в магазині «Продукти», придбав там пляшку пива «Тетерів Світле», розрахувався купюрою 50 грн., продавець надала йому решту 13 грн., товарного чеку не видала;

6)надані офіцеру поліції письмові пояснення ОСОБА_1 від 22.04.2024, де з приводу події зазначено, що ОСОБА_1 22.04.2024 близько 12-ї год перебувала в магазині «Продукти» (с. Космівка, вул. Центральна,1), продала невідомій особі пляшку пива, покупець розрахувався купюрою номіналом 50 грн., продавець віддала покупцю решту - 13 грн., також ОСОБА_1 добровільно видала поліцейському отримані від покупця кошти (50 грн.) та 10 пляшок пива, котрі зберігались у магазині;

7)квитанція від 22.04.2024 № 14, згідно з якою дільничний офіцер поліції ОСОБА_2 отримав добровільно видані ОСОБА_1 10 пляшок пива, упаковані в картонний ящик; рапорт дільничного офіцера поліції ОСОБА_2 від 22.04.2024, адресований начальнику Відділення поліції № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУ НП у Волинській області, щодо надання дозволу на тимчасове зберігання виданої ОСОБА_1 купюри номіналом 50 грн. у службовому сейфі;

8)копії окремих сторінок паспорта громадянки України серії НОМЕР_2 , виданого 11.12.1998 Іваничівським РВ УМВС України у Волинській області на ім`я ОСОБА_1 ;

9)характеристика ОСОБА_1 від 22.04.2024, складена ст. дільничним офіцером поліції ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУ НП у Волинській області Дорошем О.С., згідно з якою ОСОБА_1 зарекомендувала себе позитивно, має офіційне джерело доходів, раніше не притягалась до адміністративної відповідальності, алкогольними напоями не зловживає, скарги від громадян на її поведінку не надходили, на профілактичному обліку в органі Національної поліції не перебуває;

10)супровідний лист від 02.05.2024 № 11304/52/04-2024 заст. начальника Володимирського РВП ГУ НП у Волинській області В. Кліменчука про направлення матеріалів у справі про адміністративне правопорушення для розгляду до Іваничівського районного суду Волинської області.

3.3.Будь-яких інших доказів у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 службовими особами територіального органу Національної поліції до суду не надано.

4.Оцінка судді

4.1.Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, дійшов таких висновків.

4.2.Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

4.3.За змістом ст. 9 КУпАП єдиною підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність у її діях (бездіяльності) складу адміністративного правопорушення, яким визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

4.4.Норми ч.1 ст. 164 КУпАП встановлюють адміністративну відповідальність, зокрема, за провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

4.5.Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 967842 вбачається, що ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.164 КУпАП, диспозиція якої є бланкетною, тобто такою, що не називаючи конкретних ознак правопорушення або називаючи лише їх частину, відсилає для встановлення змісту ознак правопорушення до інших нормативних актів, які не є законами про адміністративну відповідальність.

4.6.Об`єктивна сторона правопорушення, кваліфікованого за ч.1 ст. 164 КУпАП, характеризується діями, спрямованими на провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

4.7. Норми ст. 3 Господарського кодексу (ГК) України від 16.01.2003 № 436-IV (зі змінами) визначають господарську діяльність як діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

4.8. Згідно з частинами 1,2 ст.55 ГК України суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством. Суб`єктами господарювання є громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

4.9.Об`єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. При цьому господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва підприємцями.

4.10.Згідно зі ст. 42 ГК України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку. Отже, поняття «підприємницька діяльність» («підприємництво») є складовою ширшого за обсягом поняття «господарська діяльність».

4.11.Згідно зі ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19.12.1995 № 481/95-ВР (зі змінами) роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю. Відповідно до ст. 17 Закону України від 19.12.1995 № 481/95-ВР за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пальним та зберігання пального посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

4.12.Під час судового розгляду справи зі змісту показань особи, котра притягається до адміністративної відповідальності, письмових пояснень свідка ОСОБА_3 від 22.04.2024 з`ясовано, що ОСОБА_1 здійснювала торгівлю алкогольними напоями (пивом), не маючи дозволу (ліцензії) на здійснення такого виду господарської діяльності. ОСОБА_1 є суб`єктом господарської діяльності, зареєстрована як фізична особа підприємець, здійснює роздрібну торгівлю в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у с. Космівка Володимирського району Волинської області. Вона у судовому засіданні 06.06.2024 визнала, що мала дозвіл (ліцензію) на торгівлю алкогольними напоями, однак строк дії такого дозволу вже сплинув, але в магазині залишилось пиво, тому вона здійснювала продаж пива окремим покупцям, отримувала за це кошти (прибуток), така діяльність мала систематичний характер.

4.13. За таких обставин суддя дійшов висновку про те, в діянні ОСОБА_1 убачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, докази її винуватості є переконливими, достатніми, відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, котрі були повно та всебічно досліджені.

4.14. Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

4.15. На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

4.16. Обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, визнаються: 1) щире розкаяння винного; 2) відвернення винним шкідливих наслідків правопорушення, добровільне відшкодування збитків або усунення заподіяної шкоди; 3) вчинення правопорушення під впливом сильного душевного хвилювання або при збігу тяжких особистих чи сімейних обставин; 4) вчинення правопорушення неповнолітнім; 5)вчинення правопорушення вагітною жінкою або жінкою, яка має дитину віком до одного року.

4.17. Законами України може бути передбачено й інші обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення. Орган (посадова особа), який вирішує справу про адміністративне правопорушення, може визнати пом`якшуючими і обставини, не зазначені в законі (ст. 34 КУпАП).

4.18. Обставинами, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, визнаються:

1) продовження протиправної поведінки, незважаючи на вимогу уповноважених на те осіб припинити її; 2) повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню; вчинення правопорушення особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення; 3) втягнення неповнолітнього в правопорушення; 4) вчинення правопорушення групою осіб; 5) вчинення правопорушення в умовах стихійного лиха або за інших надзвичайних обставин; 6) вчинення правопорушення в стані сп`яніння (ст. 35 КУпАП).

4.19. З огляду на те, що ОСОБА_1 щиро розкаялась у власній протиправній поведінці, раніше не притягалась до адміністративної відповідальності, має позитивні характеристики за місцем проживання, є підприємцем, отримує регулярні доходи, обставин, які б обтяжували відповідальність, в судовому засіданні не встановлено, суддя вважає за необхідне застосувати до правопорушниці найбільш м`яке адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст. 164 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 17000,00 грн..

4.20. Також суддя застосовує до правопорушниці додаткове стягнення у виді конфіскації предметів, які стали безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення (алкогольних напоїв), та грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення (грошової купюри номіналом 50 грн.).

4.21. Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушниці стягується в доход держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» з 01.01.2024 визначено прожитковий мінімум для працездатних осіб на рівні 3028,00 грн.).

Керуючись ч.1 ст. 164, ст. 283,284,285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, та застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Конфіскувати в дохід держави гроші, отримані внаслідок цього правопорушення (купюру номіналом 50 (п`ятдесят) гривень серії АД № 7507895), та алкогольну продукцію (10 (десять) пляшок пива, зокрема: 5 пляшок об`ємом по 0,5 л пива «Чернігівське Світле», 4 пляшки об`ємом по 0,5 л пива «Чернігівське Біла Ніч», 1 пляшку об`ємом 0,5 л пива «Рогань Традиційне»), котрі зберігаються в службовому приміщенні Відділення поліції № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУ НП у Волинській області.

Встановити ОСОБА_1 строк для добровільної сплати визначеної суми штрафу 15 днів з дня вручення їй копії цієї постанови.

У разі несплати штрафу правопорушницею у встановлений строк стягнути в порядку примусового виконання цієї постанови з ОСОБА_1 в дохід держави подвійний розмір штрафу, визначеного в постанові, тобто 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Ця постанова судді може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Іваничівський районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення (складення) постанови.

Постанова судді набирає законної сили після спливу встановленого строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Повний текст цієї постанови складено, проголошено, надано для ознайомлення учасникам справи 07.06.2024 о 15 год 45 хв.

Суддя А. Є. Бєлоусов