Справа № 523/6432/24

Провадження №2-о/523/307/24

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2024 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.

присяжних: Шубіної Т.А., Щельникова В.П.,

за участю секретаря судового засідання Бєлік Л.В.

заявника ОСОБА_1

представника заявника адвоката Журик Т.В.

представника, особи відносно якої вирішується питання ОСОБА_2 адвоката Бикова Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одеси цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ забезпечення діяльності органів опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернуся до Суворовського районного суду м. Одеси із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуном.

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що він є онуком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка в силу свого віку та отриманої тяжкої травми потребує стороннього догляду. Заявник зазначає, що він є єдиним можливим опікуном свій бабці, оскільки його матері, тобто доньці ОСОБА_2 , органи опіки відмовили в призначенні опікуном з підстав того, що остання є пенсіонером та за віком не може бути призначена опікуном.

На підставі викладеного заявник просить: визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановити опіку над недієздатною, призначити заявника опікуном недієздатної.

Після надходження та реєстрації зазначеної заяви, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Ухвалою суду від 13 травня 2024 року заяву прийнято до розгляду, призначено розгляд справи в судове засідання.

На адресу суду 10.06.2024 року надійшов лист за підписом заступника голови Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради Т.Тормоса щодо можливості розгляду справи за відсутності представника заінтересованої особи, згідно якого представник зазначив, що подання підтримує в повному обсязі. До листа також надано подання органу опіки та піклування щодо призначення ОСОБА_1 опікуном баби ОСОБА_2 в разі визнання її недієздатною (а.с.39-41). До зазначеного подання надані медичні документи, довідки та акт обстеження житлово-побутових умов.

Також, 07.06.2024 року (вх. № 19729) за підписом представника заявника адвоката Журик Т.В. надійшло клопотання про приєднання доказів, а саме долучення до матеріалів справи оригіналу висновку судово-психіатричного експерта № 362 від 13.05.2024 року (а.с.52-55).

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та представник заявника адвокат Журик Тетяна Володимирівна заяву про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна підтримали в повному обсязі та просили її задовольнити в повному обсязі. Представник заявника зазначила, що психічний стан ОСОБА_2 та не можливість останньою розуміти значення свої дій та керувати ними підтверджений висновком, остання не може обходитись без сторонньої допомоги. Єдиним, хто піклується та надає їй допомогу є її онук, тобто заявник у справі.

Представник особи щодо якої вирішується питання про визнання особи недієздатною та призначення опікуна адвокат Биков Дмитро Юрійович пояснив, що заперечень з приводу задоволення заяви не має, матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_2 страждає на стійкий хронічний психічний розлад та за психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Представник заінтересованої особи: відділ забезпечення діяльності органів опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, звернувся на адресу суду з листом щодо розгляду справи за відсутності представника.

Суд, заслухавши пояснення заявника та представника заявника а також, адвоката особи, відносно якої вирішується питання щодо визнання недієздатною, які просили заяву задовольнити, дослідивши матеріали справи, висновок судової-психіатричної експертизи, подання про призначення опікуна, встановивши факти і відповідні їм правовідносини дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Звертаючись до суду з заявою про визнання недієздатним та призначення опікуна заявник зазначив, що ОСОБА_2 , яка проходиться заявнику бабусею, хворіє та в силу свого безпорадного стану та віку потребує стороннього допомоги, заявник є єдиним можливим опікуном свій бабусі, оскільки його матері, тобто доньці ОСОБА_2 , органи опіки відмовили в призначенні опікуном з підстав того, що остання є пенсіонером та за віком не може бути призначена опікуном

Родинні відносини між сторонами підтверджені матеріалами справи.

Судом встановлено, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Судом досліджується Висновок судово-психіатричного експерта № 362 від 13.05.2024 року, згідно якого встановлено наступне: психічний стан: на експертизу ОСОБА_2 доставлена в супроводі онука. Під час огляду перебуває в положенні лежачі на задньому сидінні автомобіля. Астенізована, в`яла, адинамічна. Недоступна продуктивному контакту. Свідомість не порушена. Зовні виглядає охайною, доглянутою. Дезорієнтована у всіх видах орієнтування. На звернення експерта не реагує. Реакція на огляд відсутня, байдужа щодо того, що відбувається навколо. Будь-які інструкції не виконує. Виражені явища грубого тотального розпаду всіх психічних функцій. Визначається втрата основних знань, соціальних навичок. Фон настрою пасивно-байдужий.

Неврологічний стан: обличчя симетричне. Очні щілини Д=С, зіниці округлої форми, ОСОБА_3 в позі Ромберга не перевірялась через нерозуміння інструкції та фізичну дряхлість. Менінгеальні знаки відсутні.

Соматичний стан: фізіологічні відправлення не контрольовані, перебуває у підгузках.

Щодо постановлених питань встановлено: за результатами проведеного дослідження експерт-психіатр дійшов до висновків, що ОСОБА_2 страждає на стійкий хронічний психічний стійкий розлад у вигляді «Судинної атеросклеротичної деменції», (що відповідає діагностичним критеріям рубрики F01.8» за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду).

ОСОБА_2 за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ч.3 ст.296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Згідно з ч.1 ст.295 ЦПК України заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у наркологічному або психіатричному закладі, - за місцезнаходженням цього закладу.

Відповідно до подання органу опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради про призначення опікуна від 10.06.2024 року вих. № О-714 орган опіки та піклування на підставі поданих документів родинних зв`язків, медичної документації та висновку судово-психіатричної експертизи, встановив, що опіку над ОСОБА_2 у разі визнання її недієздатною, має намір встановити її онук, який фактично проживає з бабусею та піклується про її здоров`я та соціальний захист.

Згідно подання встановлено, що ОСОБА_1 медичних протипоказань щодо призначення опікуном не має, на психологічному або наркотичному обліку не перебуває.

Виходячи з викладеного, керуючись п.2.10 Положення про Пересипську районну адміністрацію Одеської ради, орган опіки просить призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в разі визнання її недієздатною (а.с.40-41).

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 39 та ч. 1 ст.41 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Як встановлено матеріалами справи, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний стійкий психічний розгляд та не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

За таких обставин, суд, на підставі ст. 39 ЦК України дійшов висновку, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути визнаним недієздатною, оскільки внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

В силу 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Відповідно до положень частини 1 ст.60 та ст.63 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною, опікуном може бути фізична особа з повною цивільною дієздатністю, зокрема переважно опікун призначається з осіб, які перебувають з підопічним у сімейних відносинах.

За огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо доцільності призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити заявнику,що статтею300ЦПК Українипередбачено,що строкдії рішенняпро визнанняфізичної особинедієздатною визначаєтьсясудом,але неможе перевищуватидвох років.Клопотання пропродовження строкудії рішенняпро визнанняфізичної особинедієздатною маєправо податиопікун,представник органуопіки тапіклування непізніше ніжза п`ятнадцятьднів дозакінчення строку,визначеного частиноюшостою цієїстатті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Керуючись ст.ст.30, 39, 60 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 6, 7, 11, 13, 19, 76-83, 89, 247, 258, 259, 263-265, 293, 295-300, пп.15.5 п.15 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ забезпечення діяльності органів опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, призначення опікуна задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною.

Призначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною встановити на два роки починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Після набрання рішенням суду законної сили, направити копію рішення до органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Повне судове рішення складено 11.06.2024р.

Суддя: І.М. Мурманова

Присяжні: Шубіна Т.А.

Щельников В.П.