ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2024 року м.Дніпро Справа № 904/4699/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Мороза В.Ф. - доповідач,

суддів: Коваль Л.А., Чередка А.Є.

секретар судового засідання Жолудєв А.В.

розглянувши апеляційну скаргу Нікопольського управління захисних масивів Дніпровських водосховищ на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2024 (суддя Мілєва І.В.)

у справі № 904/4699/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газенергоальянс"

до Нікопольського управління захисних масивів Дніпровських водосховищ

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго»

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі»

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг

про стягнення суми

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Газенергоальянс" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою та з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог просить стягнути з Нікопольського управління захисних масивів Дніпровських водосховищ про стягнення 7 866 321,12 грн, з яких: 7 446 019,66 грн - основний борг, 394 636,61 грн - пеня, 25 664,85 грн - 3% річних.

Відповідач подав до суду зустрічну позовну заяву (направлена засобами поштового зв`язку 14.09.2023), в якій просить суд:

- визнати недійсним в частині договір про постачання електричної енергії споживачу № 02.01.2023-1Е від 24.01.2023, а саме в Заяві-приєднанні до умов договору про постачання електричної енергії споживачу, яка є Додатком №1 до договору, визнати недійсним «Розділ: Нежитлові приміщення, 71304 Запорізька область»;

- внести зміни до договору про постачання електричної енергії споживачу №02.01.2023-1Е від 24.01.2023 з 01.01.2023 шляхом виключення із Заяви-приєднання до умов договору про постачання електричної енергії споживачу «Розділу: Нежитлові приміщення, 71304 Запорізька область», а саме: п.3.17, п.3.18, п.3.19, п.3.20, п.3.21;

- здійснити перерахунок вартості послуг постачання електричної енергії без врахування періоду, з якого об`єкти споживання згідно з Заявою-приєднанням до умов договору про постачання електричної енергії споживачу «Розділ: Нежитлові приміщення, 71304 Запорізька область» знаходились під окупацією збройних формувань держави-агресора, тобто з 01.01.2023, а саме: п.3.17, п.3.18, п.3.19, п.3.20, п.3.21.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2024 первісний позов задоволено частково. Стягнуто з Нікопольського управління захисних масивів дніпровських водосховищ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газенергоальянс» 7 957 013,47 грн, а саме: 7 862 664,81 грн, з яких: 7 446 019,66 грн - основний борг, 391 187,26 грн - пеня, 25 457,89грн - 3% річних, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 94 348,66 грн. В решті позову відмовлено. У задоволенні зустрічного позову відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись з вказаним рішенням Нікопольським управлінням захисних масивів Дніпровських водосховищ подано апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати у повному обсязі рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2024 у справі № 904/4699/23, прийняти нове рішення, яким в задоволенні первісного позову відмовити, а зустрічну позовну заяву задовольнити.

В обґрунтування поданої скарги апелянт вказує, що рішення суду першої інстанції прийняте за не з`ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеності обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, невідповідності висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи, а також внаслідок неправильного застосування норм матеріального права та з порушенням норм процесуального права.

Апеляційна скарга мотивована тим, що:

- судом 1 інстанції взагалі не надано оцінки доводам відповідача по первісному позову (що також зазначалася як підстава у зустрічному позові) про заборону на період тимчасової окупації переміщення товару (електроенергії) з іншої території України на тимчасово окуповану територію лініями електропередач;

- позивач за первісним позовом з січня по серпень 2023 року не мав права та передавати лініями електропередач електричну енергію відповідачу за первісним позовом. При цьому всі підписані представниками сторін у справі акти прийманняпередачі електричної енергії в зазначений період часу є нікчемними правочинами, що не мають жодних правових наслідків (крім пов`язаних з їх недійсністю). Таким чином, відсутність у позивача за первісним позовом права на отримання заявлених до стягнення грошових коштів та відсутність у відповідача кореспондованого зобов`язання їх сплачувати відповідачем за первісним позовом, то відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог за первісним позовом;

- є недоведеними обставини, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, а саме щодо безпідставності доводів Господарського суду Дніпропетровської області стосовно підтвердження обсягів спожитої Електричної енергії Нікопольським УЗМДВ на підставі даних, отриманих постачальником по точках обліку споживача від оператора системи розподілу. Судом першої інстанції не було взято до уваги, що склалась ситуація, яка має фактичне відображення того, що протягом 2022-2023 року оператор системи розподілу - ПАТ «Запоріжжяобленерго», у зв`язку з окупацією частини території Запорізької області, в т.ч. території Кам`янськоДніпровської міської територіальної громади, на якій розташовані виробничі об`єкти споживача, не могло технологічно та фактично надавати послуги з розподілу (передачі) електричної енергії та послуги із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії, з причини відсутності доступу до виробничих енергетичних об`єктів, неможливістю фактичного забезпечення їх експлуатації та здійснення контролю за їх експлуатацією, а також, фактичною відсутністю обслуговуючого персоналу на місцях;

- починаючи з червня 2023 року припинилося виставлення даних стосовно споживання електричної енергії за об`єктами споживача розташованими на тимчасово окупованій території, тобто показники споживання дорівнюють 0 (нулю). Вказане підтверджує технічну та фактичну неможливість здійснення розподілу (передачі) електроенергії ПАТ «Запоріжжяобленерго» на тимчасово окуповану територію за місцем розташування виробних об`єктів споживача, що в свою чергу вказує на безпідставність заявлених ТОВ «ГАЗЕНЕРГОАЛЬЯНС» позовних вимог;

- оператор системи розподілу - ПАТ «Запоріжжяобленерго», який є оператором системи комерційного обліку, не маючи технічної та фактичної можливості надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, при визначенні обсягів споживання електричної енергії протягом 2023 року зобов`язаний був керуватись ст. 9 Положення, а саме визначати обсяги споживання рівними нулю;

- судом не взято до уваги пояснення Нікопольського УЗМДВ про наявність перед ТОВ «ГАЗЕНЕРГОАЛЬЯНС» переплати, що фактично призводить до відсутності нарахування штрафних санкцій та 3% річних;

- не надано судом першої інстанції оцінки того, що в матеріалах справи відсутні докази направлення на адресу Нікопольського УЗМДВ Акту приймання-передачі електричної енергії №00000001124 від 31.08.2023 року та рахунку на оплату №1107 від 31.08.2023 року;

- позивачем за зустрічним позовом було зазначено причину укладення відповідного договору, а саме Нікопольське управління захисних масивів дніпровських водосховищ, розраховуючи на скорішу деокупацію Збройними силами України території Запорізької області, в укладеній Заявіприєднання (Додаток 1) до Договору №02.01.2023-1Е від 24.01.2023 року було зазначено перелік адрес, за якими розташовані виробничі об`єкти та потужності підприємства, а саме Кам`янсько-Дніпровської міської територіальної громади. Водночас, поведінка та воля Нікопольського УЗМДВ не повинна враховуватися при вирішенні питання про визнання правочину недійсним;

- у даній справі заявлено про недійсність окремих частин договору та внесення змін в основний договір шляхом виключення із Заяви-приєднання до умов договору про постачання електричної енергії споживачу «Розділу: Нежитлові приміщення, 71304 Запорізька область», а саме: п.3.17, п.3.18, п.3.19, п.3.20, п.3.21 саме той окремої частини, яка визнається судом недійсною. При тому, що основний договір продовжував свою дію. Тобто зазначені позовні вимоги не є взаємовиключними;

- необґрунтована відмова у задоволенні клопотань Нікопольського УЗМДВ призвела до передчасного та необґрунтованого винесення рішення по справі №904/4699/23;

- Господарським судом Дніпропетровської області порушено права Нікопольського УЗМДВ на доступ до правосуддя;

- судом першої інстанції було проігноровано подані через електронний суд системи ЄСІТС заяви про надання доступу до матеріалів електронної справи №904/4699/23.

Процесуальний хід розгляду справи відображений у відповідних ухвалах Центрального апеляційного господарського суду.

Хронологія надходження інших процесуальних документів до суду.

10.04.2024 до Центрального апеляційного господарського суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін.

В судовому засіданні 30.05.2024 приймали участь представники сторін.

Представник відповідача (апелянта) підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, просив суд скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове - про відмову в задоволенні первісного позову та задоволення позовних вимог за зустрічним позовом.

Представник позивача проти задоволення апеляційної скарги заперечував, в тому числі з підстав, викладених у відзиві, наголошував на її необґрунтованості та необхідності залишення рішення суду першої інстанції без змін.

Апеляційним судом було здійснено всі необхідні дії, що сприяли в реалізації сторонами принципу змагальності та диспозитивності.

Апеляційний господарський суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у справі докази, оцінивши повноту та об`єктивність встановлених обставин та висновки місцевого господарського суду, перевіривши правильність застосування норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, 24.01.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Газенергоальянс" та Нікопольським управлінням захисних масивів Дніпровських водосховищ було укладено договір про постачання електричної енергії споживачу № 02.01.2023-1Е (далі - договір).

Цей договір про постачання електричної енергії споживачу (далі - договір) встановлює порядок та умови постачання електричної енергії як товарної продукції споживачу (далі - споживач) постачальником електричної енергії (далі - постачальник) (п. 1.1. договору).

Умови цього договору розроблені відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії» та Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14.03.2018 № 312 (далі - ПРРЕЕ) (п. 1.2. договору).

За цим договором постачальник продає ДК 021:2015 код 09310000-5 - Електрична енергія (електрична енергія) споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купованої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору (п. 2.1. договору).

Обсяг постачання електричної енергії 22 000 000 кВт/год (п. 2.2. договору).

Місце постачання електричної енергії: згідно заяві - приєднанні, яка є додатком 1 до цього договору (п. 2.3. договору).

Обов`язковою умовою для постачання електричної енергії споживачу є наявність у нього укладеного в установленому порядку з оператором системи розподілу договору про надання послуг з розподілу, на підставі якого споживач набуває право отримувати послугу з розподілу електричної енергії (п. 2.4. договору).

Постачальник зобов`язується поставити споживачу електричну енергію в строк з 01.01.2023 до 31.12.2023 (включно). Початком постачання електричної енергії споживачу є дата, зазначена в заяві - приєднанні, яка є додатком 1 до цього договору (п. 3.1. договору).

Споживач розраховується з постачальником за електричну енергію за цінами, що визначаються відповідно до механізму визначення ціни електричної енергії, згідно з обраною споживачем комерційною пропозицією, яка є додатком № 2 до цього договору (п. 5.1. договору).

Спосіб визначення ціни (тарифу) електричної енергії зазначається в комерційній пропозиції постачальника. Для одного об`єкта споживання (площадки вимірювання) застосовується один спосіб визначення ціни електричної енергії (п. 5.2. договору).

Загальна сума цього договору встановлюється залежно від кількості переданої електричної енергії та її ціни згідно актів приймання-передачі, але не може більшою 112 199 999,00 грн, в тому числі ПДВ (за результатами аукціону). Сума даного договору може бути зменшена за взаємною згодою сторін (п. 5.3. договору).

Ціна електричної енергії має зазначатися постачальником у рахунках про оплату електричної енергії за цим договором, у тому числі у разі її зміни. Ціна за одиницю товару може змінюватися в порядку, передбаченому статтею 41 Закону України «Про публічні закупівлі» з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» та у порядку, визначеному у пп.2 п. 13.8 договору (п. 5.4. договору).

Розрахунковим періодом за цим договором є календарний місяць (п. 5.5. договору).

Розрахунки споживача за цим договором здійснюються на поточний рахунок із спеціальним режимом використання (далі - спецрахунок). Оплата вартості електричної енергії здійснюється споживачем у безготівковому вигляді шляхом перерахування коштів на спецрахунок постачальника, зазначений у договорі. Датою оплати вважається дата зарахування коштів на рахунок постачальника. Оплата вважається здійсненою після того, як на спецрахунок постачальника надійшла вся сума коштів, що підлягає сплаті за куповану електричну енергію відповідно до умов цього договору. Спецрахунок постачальника зазначається у платіжних документах постачальника, у тому числі у разі його зміни (п. 5.6. договору).

Оплата за електричну енергію здійснюється споживачем на умовах обраної комерційної пропозиції, яка є додатком № 2 до цього договору. Постачальником в строк, що не перевищує 3 календарних днів з моменту отримання даних про фактичне споживання споживачем електричної енергії за період, надається акт приймання -передачі та рахунок за відповідний період. Оплата електричної енергії за цим договором здійснюється споживачем за фактично спожиту електричну енергію на підставі акту приймання-передачі електричної енергії та рахунку, наданого постачальником за відповідний період, в термін, що не перевищує 20 календарних днів шляхом післяоплати. У разі затримки бюджетного фінансування термін оплати може складати 90 календарних днів після підписання сторонами акту приймання - передачі. Порядок звіряння розрахунків за поставлену електричну енергію здійснюється за розрахунковий період - календарний місяць. Фактичні обсяги споживання електричної енергії за відповідний календарний місяць визначаються на підставі даних, отриманих постачальником по точках обліку споживача від оператора системи розподілу. Всі платіжні документи, що виставляються постачальником споживачу, мають містити чітку інформацію про суму платежу, порядок та строки оплати, що погоджені сторонами цього договору, а також інформацію щодо адреси, телефонів, офіційних веб-сайтів для отримання інформації про подання звернень, скарг та претензій щодо комерційної якості постачання електричної енергії та надання повідомлень про загрозу електробезпеки (п. 5.7. договору).

Споживач здійснює плату за послугу з розподілу (передачі) електричної енергії або через постачальника, або безпосередньо оператору системи. Спосіб оплати за послугу з розподілу (передачі) електричної енергії зазначається в комерційній пропозиції, яка є додатком до цього договору. Споживач може змінити спосіб оплати через діючого постачальника на оплату напряму оператору системи за послугу з розподілу електричної енергії шляхом вибору відповідної комерційної пропозиції постачальника. При укладенні цього договору постачальник інформує споживача про можливість оплати послуги з розподілу напряму оператору системи та надає відповідні роз`яснення. Постачальник зобов`язаний при виставленні рахунку за електричну енергію споживачу окремо вказувати плату за послугу з розподілу електричної енергії, якщо така сплачується через постачальника (п. 5.10. договору).

У разі зміни регульованих цін (тарифів), які враховуються при розрахунку ціни на електричну енергію постачальник здійснює коригування шляхом збільшення/зменшення відповідної регульованої складової з дати її введення в дію на підставі відповідних постанов НКРЕКП. У разі зміни розміру регульованих цін (тарифів) на послуги, що надаються на ринку електричної енергії, які постачальник зобов`язаний враховувати при визначені вартості одиниці товару, може змінюватися ціна за одиницю товару пропорційно зміні розміру регульованих цін (тарифів). У разі установлення Регулятором цін (тарифів) на послуги, що надаються на ринку електричної енергії, які до укладення договору не були передбачені (плата за надання яких не здійснювалася постачальником), але які постачальник буде зобов`язаний врахувати при визначенні вартості одиниці товару, може змінюватися ціна за одиницю товару (електричної енергії) пропорційно розміру регульованих цін (тарифів). Наявність факту зміни ціни за одиницю товару у зв`язку із зміною регульованих цін (тарифів) і нормативів підтверджується постачальником відповідним обґрунтованим розрахунком структури ціни Товару із врахуванням положень нормативно-правових актів Регулятора. Зміна ціни за 1 кВт/год електричної енергії та дата настання таких змін будуть відображені в додатковій угоді до даного договору (п. 5.14. договору).

Споживач зобов`язується забезпечувати своєчасну та повну оплату електричної енергії згідно з умовами цього договору (п. 6.2.1. договору).

Споживач зобов`язується укласти в установленому порядку договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії з оператором системи для набуття права на правомірне споживання електричної енергії та фізичну доставку електричної енергії до межі балансової належності об`єкта споживача (п. 6.2.2. договору).

За невиконання або неналежне виконання своїх зобов`язань за цим договором сторони несуть відповідальність, передбачену цим договором та чинним законодавством (п. 9.1. договору).

Цей договір є дійсним з 01.01.2023 та діє до 31.12.2023 (п. 13.1. договору).

Рахунки на оплату та попередження про припинення постачання електричної енергії за невиконання умов оплати за електричну енергію (далі - попередження) вважаються отриманими споживачем в день надіслання постачальником такого рахунку або повідомлення про відключення за невиконання умов оплати у сканованому вигляді засобами електронного зв`язку на електронну адресу споживача, вказану у заяві-приєднанні. Оригінали попереджень досилаються поштою або кур`єром або будь яким іншим зручним для сторін способом (п. 13.6. договору).

Сторони підписали додаток № 2 до договору «комерційна пропозиція» (т. 1 а.с. 30-31) (далі - комерційна пропозиція).

Відповідно до п. 7 Комерційної пропозиції рахунок за спожиту електричну енергію надається постачальником споживачу протягом 3 календарних дні з моменту отримання даних про фактичне споживання споживачем електричної енергії за відповідний період в один із таких способів: у центрі обслуговування споживачів постачальника; через особистий кабінет на сайті постачальника; електронною поштою, факсимільним зв`язком за телефоном, поштовим зв`язком. Оплата електричної енергії за цим договором здійснюється споживачем за фактично спожиту електричну енергію на підставі акту приймання - передачі електричної енергії та рахунку, наданого постачальником за відповідний період в термін, що не перевищує 20 календарних днів шляхом післяоплати. У разі затримки бюджетного фінансування термін оплати може складати 90 календарних днів після підписання сторонами акту приймання-передачі.

За внесення платежів, передбачених умовами договору, з порушенням термінів, визначених цією комерційною пропозицією, споживач сплачує постачальнику пеню у розмірі облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати (п. 5 комерційної пропозиції).

24.01.2023 відповідач підписав заяву-приєднання до умов договору про постачання електричної енергії споживачу, що є додатком № 1 до договору (т. 1 а.с. 28-29), в якій споживач зазначив перелік об`єктів, для здійснення постачання електричної енергії:

Нежитлове приміщення 53200 Дніпропетровська область:

3.1. ТП-А3 Ввод 1 0,4 кВ Управління, м. Нікополь, вул. Лісна, 3, ЕІС-код точки комерційного обліку 62Z3608903088325;

3.2. ТП-А3 Ввод 2 0,4 кВ Управління, м. Нікополь, вул. Лісна, 3, ЕІС-код точки комерційного обліку 62Z5067958070884;

3.3. ТП-А30 Ввод 1 0,4 кВ Нікопольська компресорна станція, м. Нікополь, вул. Курська, 2. ЕІС-код точки комерційного обліку 62Z3395070143359;

3.4. ТП-А30 Ввод 2 0,4 кВ Нікопольська компресорна станція, м. Нікополь, вул. Курська, 2. ЕІС-код точки (точок) комерційного обліку 62Z9823364201488, 62Z8980708729509;

3.5. ТП-А70 Ввод 2 0,4 кВ Нікопольська компресорна станція, м. Нікополь, вул. Курська, 2;

3.6. ТП-82 Ввод 1 0,4 кВ Нікопольська насосна станція, м. Нікополь, вул. Хлястикова, 1 а, ЕІС-код точки комерційного обліку 62Z0425372000155;

3.7. ТП-82 Ввод 2 0,4 кВ Нікопольська насосна станція, м. Нікополь, вул. Хлястикова, 1 а, ЕІС-код точки комерційного обліку 62Z0105696030609;

3.8. Нікопольська дільниця Ввод 1 0,4 кВ, м. Нікополь, вул. Запорізька, 14, ЕІС-код точки комерційного обліку 62Z5981952966138;

3.9. ПС 35/6 «Червоногригорівка» Ввод 1 6 кВ Томаківська насосна станція, смт. Червоногригорівка, вул. Княжа,14, ЕІС-код точки комерційного обліку 62Z3847703331037;

3.10. ПС 35/6 «Червоногригорівка» Ввод 2 0,4 кВ Томаківська насосна станція, смт. Червоногригорівка, ЕІС-код точки комерційного обліку 62Z7826338502022;

3.11. ПС 35/6 «Базавлук» Ввод 1 6 кВ Базавлуцька насосна станція, с. Набережне, ЕІС-код точки комерційного обліку 62Z6103829478441;

3.12. ПС 35/6 «Базавлук» Ввод 2 6 кВ Базавлуцька насосна станція, с. Набережне, ЕІС-код точки комерційного обліку 62Z8093363444394;

3.13. ПС 35/6 «Базавлук» Ввод 3 0,4 кВ Базавлуцька насосна станція с. Набережне, с. Набережне, ЕІС-код точки комерційного обліку 62Z6361543967505;

3.14. ТП-102р Ввод 1 0,4 кВ 14 споруда с. Шолохове, с. Шолохове, ЕІС-код точки комерційного обліку 62Z5474465596983;

3.15. Втрати Червоногригорівка, смт. Червоногригорівка, ЕІС-код точки комерційного обліку 62Z8314644046591;

3.16. Втрати Червоногригорівка 0,4 кВ, смт. Червоногригорівка, ЕІС-код точки комерційного обліку 62Z0532150840793;

Нежитлове приміщення 71304 Запорізька область:

3.17. ПС 35/6 «Компресорна» Ввод 1 35 кВ Кам`янська компресорна станція, м. Кам`янка-Дніпровська, вул. Набережна, 187, ЕІС-код точки комерційного обліку 62Z7016083039027;

3.18. ПС 35/6 «Компресорна» Ввод 2 35 кВ Кам`янська компресорна станція, м. Кам`янка-Дніпровська, вул. Набережна, 187, ЕІС-код точки комерційного обліку 62Z2091818546595;

3.19. ПС 35/6 «Білозірська насосна» Ввод 1 6кВ Білозірська насосна станція, м. Кам`янка-Дніпровська, вул. Першотравневі 2Б, ЕІС-код точки комерційного обліку 62Z6289407433938;

3.20. ПС 35/6 «Білозірська насосна» Ввод 2 6кВ Білозірська насосна станція, м. Кам`янка-Дніпровська, вул. Першотравневі 2Б, ЕІС-код точки комерційного обліку 62Z155960515131U;

3.21. Кам`янська компресорна станція ЗНОМ, м. Кам`янка-Дніпровська вул. Набережна, 187, ЕІС-код точки (точок) комерційного обліку 62Z9301516694286.

Відповідно до п. 4 заяви-приєднання найменування оператора, з яким споживач уклав договір розподілу електричної енергії: AT «ДТЕК Дніпровські електромережі», ПАТ «Запоріжжяобленерго».

ЕІС-код як суб`єкта ринку електричної енергії, присвоєний відповідним системним оператором ТОВ «Газенергоальянс», 56X930000118090N (п. 5 заяви-приєднання).

24.01.2023 сторони уклали додаткову угоду № 1 до договору (т. 1 а.с. 33), в якій домовились зменшити обсяг закупівлі за договором, що встановлений п. 2.2. договору, у зв`язку з зменшенням фактичних видатків замовника, згідно кошторису Нікопольського УЗМДВ на 2023 рік, затвердженого головою Держводагенства від 11.01.2023 та викласти п. 2.2. договору в наступній редакції: « 2.2. Обсяг постачання електричної енергії 14 104 254 кВт/год.», викласти п. 5.3. договору в наступній редакції: « 5.3. Загальна сума цього договору встановлюється залежно від кількості переданої електричної енергії та її ціни згідно актів приймання-передачі, але не може більшою 71 931 694, 76 грн, в тому числі ПДВ - 11 988 615,79 грн (за результатами аукціону)» та зменшити обсяг закупівлі, який передбачений у додатку № 1 «Заява-приєднання до умов договору про постачання електричної енергії споживачу» та викласти його в новій редакції.

25.01.2023 сторони підписали додаткову угоду № 2 до договору (т. 1 а.с. 34), в якій дійшли згоди внести зміни в п. 3.1. договору виклавши в наступній редакції: « 3.1. Постачальник зобов`язується поставити споживачу електричну енергію в строк з моменту підписання цього договору до 31.12.2023 включно»; внести зміни в п. 5.3. договору, виклавши його в наступній редакції: « 5.3 Ціна цього договору становить 71 931 694,76 грн, в тому числі ПДВ 11 988 615,79 грн. Споживач розраховується з постачальником за електричну енергію за цінами, що визначаються відповідно до механізму визначення ціни електричної енергії, згідно з обраною споживачем комерційною пропозицією, яка є додатком 2 до цього договору сума даного договору може бути зменшена за взаємною згодою сторін.»; внести зміни в п. 13.1., 13.10. договору виклавши їх в наступній редакції: « 13.1 Цей договір є дійсним з моменту підписання та діє до 31.12.2023.», « 13.10. Даний договір діє з моменту підписання та до 31.12.2023, а в частині взаєморозрахунків - до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за договором.». Також, сторони дійшли згоди викласти в новій редакції додаток № 1 до договору «Заява-приєднання до умов договору про постачання електричної енергії споживачу»; викласти «термін дії договору та умови пролонгації» додатку № 2 до договору "Комерційна пропозиція" в новій редакції: «Термін дії договору: договір набирає чинності з моменту підписання та діє до 31.12.2023. Та умови пролонгації: у разі, якщо на момент подання заяві приєднання до договору на об`єкт споживача було припинено/призупинено постачання електричної енергії або надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, то постачання здійснюється після відновлення, у встановленому законодавством порядку, надання відповідних послуг. Умови пролонгації - відповідно до п. 13.8 договору та застосуванням положень частини шостої статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі».

01.05.2023 сторони підписали додаткову угоду № 3 до договору (т. 1 а.с. 35), в якій відповідно підпункту п. 5 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі», підпункту 5 пункту 19 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування та підпунктом 5 пункту 13.8. договору дійшли згоди змінити ціну в договорі про закупівлю в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів, робіт та послуг), у тому числі у разі коливання ціни товару на ринку та викласти п. 5.3. договору в наступній редакції: « 5.3 Ціна цього договору становить 71 931 554,35 грн, в тому числі ПДВ - 11 988 592,39 грн. Споживач розраховується з постачальником за електричну енергію за цінами, що визичаються відповідно до механізму визначення ціни електричної енергії, згідно з обраною споживачем комерційною пропозицією, яка є додатком 2 до цього договору. Сума даного договору може бути зменшена за взаємною згодою сторін.»; викласти розділ «Ціна на електричну енергію» додатку до договору №02.01.2023-1Е про постачання електричної енергії споживачу від 24.01.2023 «Комерційна пропозиція» в наступній редакції: «Ціна за одиницю електроенергії складає 5,09999 грн. за 1 кВт*год. ціна за одиницю електроенергії включає всі витрати постачальника у тому числі: вільна ціна електричної енергії; базовий тариф на послуги з передачі електричної енергії, що був встановлений відповідним рішенням Національної комісії, що здійснює державне регулювання в сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП), на дату укладання договору чи на дату останнього перегляду ціни товару в договорі (0,38028 грн/кВт*год без урахування ПДВ); тариф постачальника електроенергії, який включає: вартість небалансів у випадку позитивної або негативної різниці фактичного та прогнозованого споживання електроенергії погодинно; прибуток постачальника електроенергії; витрати постачальника електроенергії, пов`язані зі зборами на регулювання НКРЕКП; витрати постачальника електроенергії, пов`язані з виплатами постійних та змінних нарахувань за участь у ринках; інші витрати, які не вказані вище; ПДВ - податок на додану вартість. Ціна за одиницю електроенергії не включає витрати щодо оплати послуг з розподілу електричної енергії.».

02.05.2023 сторони уклали додаткову угоду № 4 до договору (т. 1 а.с. 36), в якій у зв`язку зі збільшенням з 01.04.2023 регульованого тарифу на послуги з передачі електричної енергії НЕК «Укренерго» (з 0,38028 грн/кВт*год без ПДВ відповідно до Постанови НКРЕКП від 21.12.2022 № 1788 до 0,43025 грн/кВт*год без ПДВ відповідно до Постанови НКРЕКП від 21.12.2022 року № 1788) домовились збільшити ціну за одиницю товару на 0,04997 грн/кВт*год без ПДВ. У зв`язку із збільшенням ціни за одиницю товару сторони домовились викласти абзац 2 п. 2.2. договору в наступній редакції: «Обсяг постачання електричної енергії 13 987 849,24 кВт*год.»; викласти п. 5.3. договору в наступній редакції: « 5.3 Ціна цього договору становить 71 931 554,35 грн, в тому числі ПДВ -11 988 592,39 грн. Споживач розраховується з постачальником за електричну енергію за цінами, що визначаються відповідно до механізму визначення ціни електричної енергії, згідно з обраною споживачем комерційною пропозицією, яка є додатком 2 до цього договору. Сума даного договору може бути зменшена за взаємною згодою сторін.»; викласти п. 2 додатку 2 до договору в наступній редакції: «Ціна за одиницю електроенергії складає 5,159964 грн за 1 кВт*год. Ціна за одиницю електроенергії включає всі витрати постачальника, у тому числі: вільна ціна електричної енергії; базовий тариф на послуги з передачі електричної енергії, що був встановлений відповідним рішенням Національної комісії, що здійснює державне регулювання в сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП), на дату укладання договору чи на дату останнього перегляду ціни товару в договорі (4,3025 грн/МВт*год без урахування ПДВ); тариф постачальника електроенергії, який включає: вартість небалансів у випадку позитивної або негативної різниці фактичного та прогнозованого споживання електроенергії погодинно; прибуток постачальника електроенергії; витрати постачальника електроенергії, пов`язані зі зборами на регулювання НКРЕКП; витрати постачальника електроенергії, пов`язані з виплатами постійних та змінних нарахувань за участь у ринках; інші витрати, які не вказані вище; ПДВ - податок на додану вартість. Ціна за одиницю електроенергії не включає витрати щодо оплати послуг з розподілу електричної енергії.». Відповідно до ч.3 ст. 631 Цивільного кодексу України сторони встановили, що умови п. 1-3 цієї додаткової угоди застосовуються до правовідносин, що виникли між ними з 01.04.2023.

15.05.2023 сторони підписали додаткову угоду № 5 до договору (т. 1 а.с. 37), в якій відповідно підпункту пункту 5 частини п`ятої статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі», підпункту 5 пункту 19 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування та підпунктом 5 пункту 13.8. договору дійшли згоди змінити ціну в договорі про закупівлю в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів, робіт та послуг), у тому числі у разі коливання ціни товару на ринку та викласти п. 5.3. договору в наступній редакції: « 5.3 Ціна цього договору становить 71 931 554,35 грн, в тому числі ПДВ - в тому числі ПДВ - 11 988 592,39 грн. Споживач розраховується з постачальником за електричну енергію за цінами, що визначаються відповідно до механізму визначення ціни електричної енергії, згідно з обраною споживачем комерційною пропозицією, яка є додатком 2 до цього договору. Сума даного договору може бути зменшена за взаємною згодою сторін.»; викласти розділ «Ціна на електричну енергію» додатку № 12 до договору "Комерційна пропозиція» в наступній редакції: «Ціна за одиницю електроенергії складає 5,1599544 грн за 1 кВт*год. Ціна за одиницю електроенергії включає всі витрати постачальника, у тому числі: вільна ціна електричної енергії; базовий тариф на послуги з передачі електричної енергії, що був встановлений відповідним рішенням Національної комісії, що здійснює державне регулювання в сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП), на дату укладання договору чи на дату останнього перегляду ціни товару в договорі (0,43025 грн/кВт*год без урахування ПДВ); тариф постачальника електроенергії, який включає: вартість небалансів у випадку позитивної або негативної різниці фактичного та прогнозованого споживання електроенергії погодинно; прибуток постачальника електроенергії; витрати постачальника електроенергії, пов`язані зі зборами на регулювання НКРЕКП; витрати постачальника електроенергії, пов`язані з виплатами постійних та змінних нарахувань за участь у ринках; інші витрати, які не вказані вище; ПДВ - податок на додану вартість. Ціна за одиницю електроенергії не включає витрати щодо оплати послуг з розподілу електричної енергії.» Відповідно до ч. 3 ст. 631 Цивільного кодексу України сторони встановили, що умови п. 1-3 цієї додаткової угоди застосовуються до правовідносин, що виникли між ними з 01.04.2023.

12.07.2023 сторони уклали додаткову угоду № 6 до договору (т. 1 а.с. 38), в якій у зв`язку зі збільшенням з 01.07.2023 регульованого тарифу на послуги з передачі електричної енергії НЕК «УКРЕНЕРГО» (з 0,43025 грн/кВт*год без ПДВ відповідно до Постанови НКРЕКП від 21.12.2022 № 1788 до 0,48510 грн/кВт*год без ПДВ відповідно до Постанови НКРЕКП від 21.12.2022 № 1788) домовились збільшити ціну за одиницю товару на 0,05485 грн/кВт*год без ПДВ. Ціна одиниці товару з 01.07.2023 складає 5,2257744 грн/кВт*год. з ПДВ (4,354812 грн/кВт*год. без ПДВ); викласти абзац 2 п. 2.2. договору в наступній редакції: «Обсяг постачання електричної енергії 13904561,38 кВт*год.»; викласти п. 2 додатку 2 «Комерційна пропозиція» до договору в наступній редакції: «Ціна за одиницю електроенергії складає 5,2257744 за 1 кВт*год. Ціна за одиницю електроенергії включає всі витрати постачальника, у тому числі: вільна ціна електричної енергії; базовий тариф на послуги з передачі електричної енергії, що був встановлений відповідним рішенням Національної комісії, що здійснює державне регулювання в сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП), на дату укладання договору чи на дату останнього перегляду ціни товару в договорі (4,8510 грн/кВт*год без урахування ПДВ); тариф постачальника електроенергії, який включає: вартість небалансів у випадку позитивної або негативної різниці фактичного та прогнозованого споживання електроенергії погодинно; прибуток постачальника електроенергії; витрати постачальника електроенергії, пов`язані зі зборами на регулювання НКРЕКП; витрати постачальника електроенергії, пов`язані з виплатами постійних та змінних нарахувань за участь у ринках; інші витрати, які не вказані вище; ПДВ - податок на додану вартість. Ціна за одиницю електроенергії не включає витрати щодо оплати послуг з розподілу електричної енергії.»; викласти абзац 2 п. 5.7. договору в наступній редакції: «Постачальником в строк, що не перевищує 3 календарних дні з моменту отримання даних про фактичне споживання споживачем електричної енергії за період, надається акт приймання - передачі та рахунок за відповідний період. Оплата електричної енергії за цим договором здійснюється споживачем за фактично спожиту електричну енергію на підставі акту приймання-передачі електричної енергії та рахунку, наданого постачальника за відповідний період, в термін, що не перевищує 20 календарних днів шляхом після оплати. У відповідності до ч. 1 ст. 23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення на 2023 рік.». Викласти пункт 7 додатку 2 «Комерційна пропозиція» до договору в наступній редакції: «Рахунок за спожиту електричну енергію надається постачальником споживачу протягом 3 календарних дні з моменту отримання даних про фактичне споживання споживачем електричної енергії за відповідний період в один із таких способів: у центрі обслуговування споживачів постачальника; через особистий кабінет на сайті постачальника; електронною поштою, факсимільним зв`язком за телефоном поштовим зв`язком; оплата електричної енергії за цим договором здійснюється споживачем за фактично спожиту електричну енергію на підставі акту приймання-передачі електричної енергії та рахунку, наданого постачальником за відповідний період в термін, що не перевищує 20 календарних днів шляхом післяоплати. У відповідності до ч.1 ст. 23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення на 2023 рік.». Відповідно до ч. 3 ст.631 Цивільного кодексу України сторони встановили, що умови пункту 1-5 цієї додаткової угоди застосовуються до правовідносин, що виникли між ними з 01.07.2023.

04.08.2023 сторони підписали додаткову угоду № 7 до договору (т. 1 а.с. 39), в якій у зв`язку з коливанням середньозваженої ціни електричної енергії на організованому сегменті ринку "на добу наперед» (РДН), що відбулося у липні 2023 року у порівнянні з середньозваженою ціною за січень 2023 року, домовились з 01.07.2023 збільшити ціну за одиницю товару до 5,49 грн/кВт*год з ПДВ (4,575 грн/кВт*год без ПДВ); викласти п. 2.2. договору в наступній редакції: "2.2. Обсяг постачання електричної енергії 13 590 314,77414 кВт*год.»; викласти розділ «Кількість товару (обсяги постачання електричної енергії) тис.кВт*год.» додатку 1 до договору у новій редакції; викласти розділ «Ціна на електричну енергію» додатку 2 до договору в наступній редакції: «Ціна за одиницю електроенергії з 01.07.2023 складає 5,49 за 1 кВт*год. вільна ціна електричної енергії; базовий тариф на послуги з передачі електричної енергії, що був встановлений відповідним рішенням Національної комісії, що здійснює державне регулювання в сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП), який з 01.07.2023 складає (0,4851 грн/кВт*год без урахування ПДВ); тариф постачальника електроенергії, який включає: вартість небалансів у випадку позитивної або негативної різниці фактичного та прогнозованого споживання електроенергії погодинно; прибуток постачальника електроенергії; витрати постачальника електроенергії, пов`язані зі зборами на регулювання НКРЕКП; витрати постачальника електроенергії, пов`язані з виплатами постійних та змінних нарахувань за участь у ринках; інші витрати, які не вказані вище; ПДВ - податок на додану вартість. Ціна за одиницю електроенергії не включає витрати щодо оплати послуг з розподілу електричної енергії».

Суд першої інстанції, розглянувши позовні вимоги за первісним та зустрічним позовами, дійшов висновку, що зважаючи на те, що має місце прострочення виконання зобов`язання є правомірними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача

7 862 664,81 грн, з яких: 7 446 019,66 грн - основний борг, 391187,26 грн - пеня, 25457,89 грн - 3% річних.

Натомість позовні вимоги про визнання недійсним в частині договору про постачання електричної енергії споживачу № 02.01.2023-1Е від 24.01.2023, а саме в Заяві-приєднанні до умов договору про постачання електричної енергії споживачу, яка є Додатком №1 до договору, визнати недійсним «Розділу: Нежитлові приміщення, 71304 Запорізька область»; внесення змін до договору про постачання електричної енергії споживачу № 02.01.2023-1Е від 24.01.2023 з 01.01.2023 шляхом виключення із Заяви-приєднання до умов договору про постачання електричної енергії споживачу «Розділу: Нежитлові приміщення, 71304 Запорізька область», а саме: п.3.17, п.3.18, п.3.19, п.3.20, п.3.21; здійснення перерахунку вартості послуг постачання електричної енергії (без врахування періоду, з якого об`єкти споживання згідно з Заявою-приєднанням до умов договору про постачання електричної енергії споживачу «Розділ: Нежитлові приміщення, 71304 Запорізька область» знаходились під окупацією збройних формувань держави-агресора, тобто з 01.01.2023) - задоволенню не підлягають.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, оскаржуваному судовому рішенню та доводам апеляційної скарги, апеляційний суд зазначає наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Газенергоальянс" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Нікопольського управління захисних масивів Дніпровських водосховищ про стягнення (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог) 7 866 321,12 грн, з яких: 7 446 019,66 грн - основний борг, 394 636,61 грн - пеня, 25664,85 грн - 3% річних.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про постачання електричної енергії споживачу № 02.01.2023-1Е від 24.01.2023.

Позивач за первісним позовом зазначає, що на виконання умов договору у період з травня по серпень 2023 року поставив відповідачу електричну енергію на загальну суму 12 100 183,43 грн, на підтвердження чого надав акти приймання-передачі електричної енергії:

- № 00000000628 від 31.05.2023 про поставку у травні 2023 року електричної енергії в обсязі 1 579 460,000000 кВт*год на суму 8 149 941,58 грн з ПДВ (т. 1 а.с. 40);

- № 00000000777 від 30.06.2023 про поставку в червні 2023 року електричної енергії в обсязі 487 993,000000 кВт*год на суму 2 518 021,63 грн з ПДВ (т. 1 а.с. 41);

- № 00000000920 від 31.07.2023 про поставку в липні 2023 року електричної енергії в обсязі 227 314,000000 кВт*год на суму 1 247 953,86 грн з ПДВ (т. 1 а.с. 42);

- № 00000001124 від 31.08.2023 про поставку в серпні 2023 року електричної енергії в обсязі 33564,000000 кВт*год на суму 184 266,36 грн з ПДВ (т. 3 а.с. 241).

Позивач за первісним позовом виставив відповідачу рахунки:

- № 621 від 31.05.2023 на суму 8 149 941,58 грн з ПДВ (т. 1 а.с. 40);

- № 764 від 30.06.2023 на суму 2 518 021,63 грн з ПДВ (т. 1 а.с. 41);

- № 872 від 31.07.2023 на суму 1 247 953,86 грн з ПДВ (т. 1 а.с. 42);

- № 1107 від 31.08.2023 на суму 184 266,36 грн з ПДВ (т. 3 а.с. 239).

Судом встановлено, що акт приймання-передачі електричної енергії № 00000000628 від 31.05.2023 про поставку у травні 2023 року електричної енергії в обсязі 1 579 460,000000 кВт*год на суму 8 149 941,58 грн з ПДВ (т. 1 а.с. 40) підписаний сторонами та скріплений їх печатками.

В той же час акти приймання-передачі електричної енергії № 00000000777 від 30.06.2023, № 00000000920 від 31.07.2023 та № 00000001124 від 31.08.2023 підписані лише зі сторони постачальника та відповідно не містять підпису зі сторони споживача.

Відповідно до п. 2.4. договору обов`язковою умовою для постачання електричної енергії споживачу є наявність у нього укладеного в установленому порядку з оператором системи розподілу договору про надання послуг з розподілу, на підставі якого споживач набуває право отримувати послугу з розподілу електричної енергії.

Споживач зобов`язується укласти в установленому порядку договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії з оператором системи для набуття права на правомірне споживання електричної енергії та фізичну доставку електричної енергії до межі балансової належності об`єкта споживача (п. 6.2.2. договору).

Відповідно до п. 5.7. договору порядок звіряння розрахунків за поставлену електричну енергію здійснюється за розрахунковий період - календарний місяць. Фактичні обсяги споживання електричної енергії за відповідний календарний місяць визначаються на підставі даних, отриманих постачальником по точках обліку споживача від оператора системи розподілу.

На виконання п. 2.4. договору 23.03.2023 між ПАТ «Запоріжжяобленерго» (оператор системи) та Нікопольським УЗМДВ (споживач) було укладено договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 25 (т. 1 а.с. 158-172) та договір про надання послуг із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії № 25 р від 23.03.2023 (т. 1 а.с. 173-180) для Запорізької області.

Також, 10.04.2023 між AT «ДТЕК Дніпровські електромережі» (оператор системи) та Нікопольським УЗМДВ (cпоживач) було укладено договір про закупівлю послуг з розподілу електричної енергії за державні кошти/власні кошти № 17/12/33 (т. 1 а.с. 181-183) та договір про закупівлю послуг із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії за державні кошти/власні кошти № 17/12/10 від 10.04.2023 (т. 1 а.с. 184-186) на Дніпропетровську область.

Так, відповідно до інформації ПАТ «Запоріжжяобленерго» щодо споживання Нікопольським управлінням захисних масивів Дніпровських водосховищ (т. 3 а.с. 165) відповідачу за первісним позовом розподілено у травні 2023 року 942 254 кВт*год електричної енергії.

Відповідно до довідки AT «ДТЕК Дніпровські електромережі» про обсяги розподіленої електричної енергії (т. 1 а.с. 45) Нікопольському УЗМДВ від постачальника ТОВ «Газенергоальянс» у травні 2023 року розподілено 637 206 кВт*год електричної енергії, у червні 2023 року розподілено 487 993 кВт*год та в липні 2023 року розподілено 227 314 кВт*год.

Відповідно до довідки AT «ДТЕК Дніпровські електромережі» про обсяги розподіленої електричної енергії (т. 3 а.с. 238) Нікопольському УЗМДВ від постачальника ТОВ «Газенергоальянс» у серпні 2023 року розподілено 33 564 кВт*год електричної енергії.

Таким чином, обсяг спожитої Нікопольським управлінням захисних масивів Дніпровських водосховищ електричної енергії, що наведений в спірних актах приймання-передачі електричної енергії відповідає даним, отриманим постачальником по точках обліку споживача від оператора системи розподілу.

Позивач за первісним позовом зазначає, що у зв`язку з неможливістю здійснити оплату за травень 2023 року в повному обсязі, 12.07.2023 відповідач звернувся до позивача з проханням сформувати Акт приймання-передачі електричної енергію на частину заборгованості за спожиту електричну енергію в травні 2023 року. Відповідно позивачем було сформовано акт приймання-передачі електричної енергії № 00000000628/6 (дата на акті проставлена відповідачем в день передачі акту на оплату до казначейської служби), на 901 977,693 кВт*год. на загальну суму 4 654 163,77 грн.

Згідно з п. 13.6. договору рахунки на оплату та попередження про припинення постачання електричної енергії за невиконання умов оплати за електричну енергію (далі - попередження) вважаються отриманими споживачем в день надіслання постачальником такого рахунку або повідомлення про відключення за невиконання умов оплати у сканованому вигляді засобами електронного зв`язку на електронну адресу споживача, вказану у заяві-приєднанні. Оригінали попереджень досилаються поштою або кур`єром або будь яким іншим зручним для сторін способом.

Пунктом 7 Комерційної пропозиції, яка є Додатком 2 до договору встановлено, що рахунок за спожиту електричну енергію надається постачальником споживачу протягом 3 календарних днів з моменту отримання даних про фактичне споживання споживачем електричної енергії за відповідний період в один із таких способів: у центрі обслуговування споживачів постачальника; через особистий кабінет на сайті постачальника; електронною поштою, факсимільним зв`язком за телефоном, поштовим зв`язком.

Позивач за первісним позовом зазначає, що:

- 07.06.2023 відповідачу було відправлено лист на електронну пошту uzmdv@nik-up.gov.ua до якого додано акт приймання-передачі електричної енергії № 00000000628 від 31.05.2023 та рахунок на оплату № 621 від 31.05.2023;

- 05.07.2023 відповідачу було відправлено лист на електронну пошту uzmdv@nik-up.gov.ua до якого додано акт приймання-передачі електричної енергії № 00000000777 від 30.06.2023 та рахунок на оплату № 764 від 31.06.2023;

- 04.08.2023 відповідачу було відправлено лист на електронну пошту uzmdv@nik-up.gov.ua до якого додано акт приймання-передачі електричної енергії № 00000000920 від 31.07.2023 та рахунок на оплату № 872 від 31.07.2023;

- 07.09.2023 відповідачу було відправлено лист на електронну пошту uzmdv@nik-up.gov.ua до якого додано акт приймання-передачі електричної енергії № 00000001124 від 31.08.2023 та рахунок на оплату № 1107 від 31.08.2023.

На підтвердження вказаного, позивачем за первісним позовом надано роздруківки з його електронної поштової скриньки (т. 1 а.с. 43-44, т. 3 а.с. 236).

Крім цього, як зазначає позивач за первісним позовом, акт приймання-передачі електричної енергії № 00000001124 від 31.08.2023 та рахунок на оплату № 1107 від 31.08.2023 було надіслано 08.09.2023 «Новою поштою».

Таким чином, відповідно до умов договору, відповідач за первісним позовом повинен був сплатити за поставлену електричну енергію:

- у травні 2023 року у строк до 27.06.2023 включно;

- у червні 2023 року у строк до 25.07.2023 включно;

- у липні 2023 року у строк до 24.08.2023 включно;

- у серпні 2023 року у строк до 27.09.2023 включно.

Однак, як зазначає позивач за первісним позовом, відповідач в порушення умов договору за поставлену електричну енергію сплатив лише частково за травень 2023 року 4 654 163,77 грн, у зв`язку із чим у нього виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 7 446 019,66 грн, а саме :

- за травень 2023 року у розмірі 3 495 777,81 грн;

- за червень 2023 року у розмірі 2 518 021,63 грн;

- за липень 2023 року у розмірі 1 247 953,86 грн;

- за серпень 2023 року у розмірі 184 266,36 грн.

З метою досудового врегулювання спору позивач за первісним позовом направив відповідачу претензію № 2929-08 від 04.08.2023 (т. 1 а.с. 45-47), в якій вимагав сплатити заборгованість.

Проте відповідач заборгованість не сплатив.

Так, відповідно до п. 5 комерційної пропозиції, за внесення платежів передбачених умовами договору, з порушенням термінів, визначених цією комерційною пропозицією, споживач сплачує постачальнику пеню у розмірі облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ст. 626 Цивільного кодексу України).

За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму (ч. 1 ст.712 Цивільного кодексу України)

За договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму (ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України).

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України).

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ч. 1 ст. 655 Цивільного кодексу України).

Суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України).

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України).

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ч. 1 ст. 599 Цивільного кодексу України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 Цивільного кодексу України).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України).

Матеріалами справи підтверджується та не спростовано належними та допустимими доказами відповідачем (апелянтом/позивачем за зустрічним позовом), що відповідно до довідки AT «ДТЕК Дніпровські електромережі» про обсяги розподіленої електричної енергії (т. 1 а.с. 45) Нікопольському УЗМДВ від постачальника ТОВ «Газенергоальянс» у травні 2023 року розподілено 637 206 кВт/год електричної енергії.

У наданих письмових поясненнях (т. 3 а.с. 227-228) ПАТ «Запоріжжяобленерго» вказало, що як оператор системи підтверджує, що в період з травня по липень 2023 року відповідачу за договором про надання послуг з розподілу №25 було надано послуг з розподілу в обсязі 942 254 кВт/год (942 254 кВт/год - у травні 2023 року, 0 кВт/год - у червні 2023 року, 0 кВт/год - у липні 2023 року). Коригування обсягів електроенергії цього періоду за точками обліку за договором №25 відповідача не проводилось. ПАТ «Запоріжжяобленерго» здійснює визначення обсягів спожитої споживачами електричної енергії відповідно до вимог ПРРЕЕ, ККОЕЕ та договору з урахуванням особливостей, встановлених Положенням про особливості постачання електричної енергії споживачам та розрахунків між учасниками роздрібного ринку електричної енергії у період дії в Україні воєнного стану, затвердженого Наказом Міністерства енергетики України 13.04.2022 № 148, зокрема, п.8 Положення.

Таким чином, сумарний обсяг за травень 2023 року становить 1 579, 460 кВт/год, який відповідає обсягу електричної енергії, відображеному в акті приймання-передачі електричної енергії № 00000000628 від 31.05.2023 про поставку у травні 2023 року (1 579 460,000000 кВт*год на суму 8 149 941,58 грн з ПДВ (т. 1 а.с. 40)).

Відповідно до довідки AT «ДТЕК Дніпровські електромережі» про обсяги розподіленої електричної енергії (т. 1 а.с. 45) Нікопольському УЗМДВ від постачальника ТОВ «Газенергоальянс» у червні 2023 року розподілено 487 993 кВт*год, що відповідає обсягу електричної енергії, відображеному в акті приймання-передачі електричної енергії № 00000000777 від 30.06.2023 про поставку в червні 2023 року (487 993,000000 кВт*год на суму 2 518 021,63 грн з ПДВ (т. 1 а.с. 41)).

Відповідно до довідки AT «ДТЕК Дніпровські електромережі» про обсяги розподіленої електричної енергії (т. 1 а.с. 45) Нікопольському УЗМДВ від постачальника ТОВ «Газенергоальянс» в липні 2023 року розподілено 227 314 кВт*год, що відповідає обсягу електричної енергії, відображеному в акті приймання-передачі електричної енергії № 00000000920 від 31.07.2023 про поставку в липні 2023 року (227 314,000000 кВт*год на суму 1 247 953,86 грн з ПДВ (т. 1 а.с. 42)).

Відповідно до довідки AT «ДТЕК Дніпровські електромережі» про обсяги розподіленої електричної енергії (т. 3 а.с. 238) Нікопольському УЗМДВ від постачальника ТОВ «Газенергоальянс» у серпні 2023 року розподілено 33 564 кВт*год електричної енергії, що відповідає обсягу електричної енергії, відображеному в акті приймання-передачі електричної енергії № 00000001124 від 31.08.2023 про поставку в серпні 2023 року (33564,000000 кВт*год на суму 184 266,36 грн з ПДВ (т. 3 а.с. 241)).

Натомість в своїй апеляційній скарзі Нікопольське УЗМДВ посилається на недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, а саме щодо безпідставності доводів Господарського суду Дніпропетровської області стосовно підтвердження обсягів спожитої Електричної енергії Нікопольським УЗМДВ на підставі даних, отриманих постачальником по точках обліку споживача від оператора системи розподілу. Судом першої інстанції не було взято до уваги, що склалась ситуація, яка має фактичне відображення того, що протягом 2022-2023 року оператор системи розподілу - ПАТ «Запоріжжяобленерго», у зв`язку з окупацією частини території Запорізької області, в т.ч. території Кам`янськоДніпровської міської територіальної громади, на якій розташовані виробничі об`єкти споживача, не могло технологічно та фактично надавати послуги з розподілу (передачі) електричної енергії та послуги із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії, з причини відсутності доступу до виробничих енергетичних об`єктів, неможливістю фактичного забезпечення їх експлуатації та здійснення контролю за їх експлуатацією, а також, фактичною відсутністю обслуговуючого персоналу на місцях.

Щодо цього колегія суддів зауважує, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Газенергоальянс» (надалі за текстом - Постачальник/Позивач за первісним позовом) та Нікопольським управлінням захисних масивів дніпровських водосховищ (надалі - Споживач/ Відповідач за первісним позовом) укладено Договір №02.01.2023-1Е від 24.01.2023 про постачання електричної енергії споживачу (далі за текстом - Договір).

Відповідно до п. 2.4. Договору обов`язковою умовою для постачання електричної енергії Споживачу є наявність у нього укладеного в установленому порядку з оператором системи розподілу договору про надання послуг з розподілу, на підставі якого Споживач набуває право отримувати послуги з розподілу електричної енергії.

Відповідно до п. 4 Заяви-приєднання до умов договору про постачання електричної енергії споживачу, яка є Додатком № 1 до Договору Нікопольське УЗМДВ уклало договір розподілу електричної енергії з операторами АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» (Договір за № 17/12/33 від 10.04.2023 «Про закупівлю послуг з розподілу електричної енергії за державні кошти/власні кошти» та Договір № 17/12/10 від 10.04.2023 «Про закупівлю послуг із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії за державні кошти/власні кошти» (по Дніпропетровській області) та ПАТ «Запоріжжяобленерго» (Договір № 25 від 23.03.2023 про надання послуг з розподілу електричної енергії та Договір № 25 від 23.03.2023 про надання послуг із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії (по Запорізькій області).

Наявність укладених з операторами системи розподілу (АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» та ПАТ «Запоріжжяобленерго») договорів про надання послуг з розподілу не заперечується і самим Відповідачем за первісним позовом.

На виконання умов Договору у період з травня по серпень 2023 року ТОВ «Газенергоальянс» поставив Відповідачу електричну енергію на загальну суму 12100183,43 грн, на підтвердження чого було надано акти приймання-передачі електричної енергії: № 00000000628 від 31.05.2023 про поставку у травні 2023 року електричної енергії в обсязі 1579 460,000000 кВт*год на суму 8 149 941,58 грн з ПДВ; № 00000000777 від 30.06.2023 про поставку в червні 2023 року електричної енергії в обсязі 487 993,000000 кВт*год на суму 2 518 021,63 грн з ПДВ; № 00000000920 від 31.07.2023 про поставку в липні 2023 року електричної енергії в обсязі 227 314,000000 кВт*год на суму 1 247 953,86 грн з ПДВ; № 00000001124 від 31.08.2023 про поставку в серпні 2023 року електричної енергії в обсязі 33564,000000 кВт*год на суму 184 266,36 грн з ПДВ.

Пунктом 4.3. ПРРЕЕ встановлено, що дані, необхідні для формування платіжних документів, у тому числі щодо обсягів електричної енергії, надаються учасникам роздрібного ринку адміністратором комерційного обліку в порядку, встановленому Кодексом комерційного обліку.

Статтею 46 Закону України «Про ринок електричної енергії» встановлено, що Оператор системи розподілу, зокрема, забезпечує комерційний облік відповідно до цього Закону, правил ринку та кодексу комерційного обліку, інших нормативно-правових актів та нормативних документів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії.

На виконання означених приписів законодавства ТОВ "Газенергоальянс" було сформовано акти приймання-передачі електричної енергії та рахунки на оплату за спожиту електричну енергію Нікопольським УЗМДВ відповідно до умов Договору на підставі даних, які було надано операторами системи розподілу (АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» та ПАТ «Запоріжжяобленерго»), з якими у Споживача було укладено договори.

Обсяг спожитої Нікопольським управлінням захисних масивів Дніпровських водосховищ електричної енергії, що наведений в спірних актах приймання-передачі електричної енергії відповідає даним, отриманим постачальником по точках обліку споживача від оператора системи розподілу.

Відповідно до інформації ПАТ «Запоріжжяобленерго» щодо споживання Нікопольським управлінням захисних масивів Дніпровських водосховищ відповідачу за первісним позовом розподілено у травні 2023 року 942 254 кВт*год електричної енергії. Відповідно до інформації наданої AT «ДТЕК Дніпровські електромережі» про обсяги розподіленої електричної енергії Нікопольському УЗМДВ від постачальника ТОВ «Газенергоальянс» у травні 2023 року розподілено 637 206 кВт*год електричної енергії, у червні 2023 року розподілено 487 993 кВт*год та в липні 2023 року розподілено 227 314 кВт*год, у серпні 2023 року розподілено 33 564 кВт*год електричної енергії (Відповідні довідки та пояснення операторів системи розподілу щодо обсягів містяться в матеріалах справи).

Окрім цього, Нікопольським УЗМДВ щомісячно (з січня по серпень 2024 року) на електронну адресу ТОВ "Газенергоальянс" направлялися заявки на планове споживання Нікопольського УЗМДВ по Дніпропетровській області та по Запорізькій області.

Такі обставини, на думку суду, свідчать про свідомий намір Відповідача за первісним позовом споживати електричну енергії на об`єктах, що розташовані у Запорізькій області.

Відтак, посилання Відповідача за первісним позовом щодо не підтвердження обсягів спожитої електричної енергії Нікопольським УЗМДВ є необґрунтованими та спростовуються наявними у матеріалах справи доказами, що містять інформацію надану операторами системи розподілу, які виконують функції адміністратора комерційного обліку. Тотожні за змістом відомості щодо обсягів споживання надані у поясненнях 3-іх осіб.

Апеляційним судом враховується, що Наказом Міністерства енергетики України від 13.04.2022 № 148 «Про врегулювання питань щодо постачання електричної енергії споживачам та розрахунків між учасниками роздрібного ринку електричної енергії у період дії в Україні воєнного стану» затверджено Положення про особливості постачання електричної енергії споживачам та розрахунків між учасниками роздрібного ринку електричної енергії у період дії в Україні воєнного стану (чинне на момент виникнення та існування спірних правовідносин) (далі - Положення № 148).

Відповідно до пп. 2 п. 9 Положення № 148 обсяги споживання електричної енергії на територіях, на яких ведуться бойові дії, або на тимчасово окупованих територіях визначаються, зокрема, з урахуванням фактичних показів лічильника(ів) переданих споживачем.

За змістом додаткових пояснень ПАТ «Запоріжжяобленерго» від 18.12.2024, які містяться в матеріалах справи, розрахунок обсягів спожитої електричної енергії по споживачу Нікопольське УЗМДВ за травень 2023 року здійснювався згідно Актів про спожиту активну електричну енергію та показів, які надавав Споживач.

Таким чином, обсяги споживання були визначені самим Нікопольським УЗМ Дніпровських водосховищ, у зв`язку із чим твердження останнього про те, що такі обсяги не прийняті та не підтверджені спростовуються актами про спожиту протягом розрахункового періоду активну електричну енергію за травень 2023 року (копія акту про спожиту активну електроенергію міститься в матеріалах справи).

Наведене дає підстав для висновку про необґрунтованість аргументів апелянта Нікопольського УЗМДВ про непідтвердженність обсягів фактичного споживання електричної енергії розрахованої ПАТ "Запоріжжяобленерго" за 2023 рік, які суперечить наявним у матеріалах справи документам, зокрема, Акту про спожиту протягом розрахункового періоду активну електричну енергію за травень 2023 року, який підписаний та скріплений печаткою уповноваженого представника Нікопольського УЗМДВ.

Щодо доводів скаржника про те, що починаючи з червня 2023 року припинилося виставлення даних стосовно споживання електричної енергії за об`єктами споживача розташованими на тимчасово окупованій території, тобто показники споживання дорівнюють 0 (нулю). Вказане підтверджує технічну та фактичну неможливість здійснення розподілу (передачі) електроенергії ПАТ «Запоріжжяобленерго» на тимчасово окуповану територію за місцем розташування виробних об`єктів споживача, що в свою чергу вказує на безпідставність заявлених ТОВ «ГАЗЕНЕРГОАЛЬЯНС» позовних вимог, необхідно зазначити, що вказане лише засвідчує припинення розподілу (передачі) електроенергії ПАТ «Запоріжжяобленерго» з червня 2023 року і аж ніяк не вказує на відсутність факту надання таких послуг, зокрема, у травні 2023.

Відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів технічної та фактичної неможливості здійснення розподілу (передачі) електроенергії ПАТ «Запоріжжяобленерго» на виробничі об`єкти споживача, натомість здійснення цих послуг підтверджено, зокрема, Актом про спожиту протягом розрахункового періоду активну електричну енергію за травень 2023 року, який підписаний та скріплений печаткою уповноваженого представника Нікопольського УЗМДВ та наданими ПАТ «Запоріжжяобленерго» відомостями у довідці щодо обсягів споживання.

Крім того, апелянт зазначає, що оператор системи розподілу - ПАТ «Запоріжжяобленерго», який є оператором системи комерційного обліку, не маючи технічної та фактичної можливості надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, при визначенні обсягів споживання електричної енергії протягом 2023 року зобов`язаний був керуватись ст. 9 Положення, а саме визначати обсяги споживання рівними нулю.

З цього приводу слід акцентувати увагу на тому, що Верховний Суд в постанові від 20.02.2024 зазначив, що відповідно до пункту 1 Положення № 148, передбачено особливості постачання електричної енергії споживачам та розрахунків між учасниками роздрібного ринку електричної енергії у період дії в Україні воєнного стану, учасники роздрібного ринку електричної енергії керуються вимогами Закону України "Про ринок електричної енергії" та іншими нормативно-правовими актами, з урахуванням цього Положення, для забезпечення стабільної роботи ринку електричної енергії в умовах воєнного стану.

Також, Верховний Суд дійшов висновку, що «нормами підпунктів 1, 2 пункту 9 Положення № 148 як спеціального підзаконного нормативно-правового акта встановлено особливості правового регулювання відносин, пов`язаних із визначенням обсягів споживання електричної енергії споживачами незалежно від їх категорії (побутові, малі непобутові, інші непобутові), об`єкти яких розташовані на територіях, на яких ведуться бойові дії, або на тимчасово окупованих територіях……».

Таким чином, Верховним Судом було встановлено правомірність застосування норм Положення № 148 як спеціального підзаконного нормативно-правового при визначенні обсягів спожитої електричної енергії, такий висновок суду підтверджує правомірність визначення спожитих обсягів електричної енергії Нікопольським УЗМДВ на об`єктах у Запорізькій області.

Відповідно до пп. 1 п. 8 Положення № 148 визначено, що об`єкти, які перебувають на території (області, району, об`єднаної територіальної громади), на яких ведуться бойові дії, або тимчасово окупованих територіях України мають бути відключені оператором системи за зверненням споживача та/або відповідної військової адміністрації на адміністративній території розташування об`єкта споживача у разі ризиків використання такого об`єкта державою-агресором.

Отже, згідно вимог Положення № 148 обов`язок звернення до оператором системи щодо відключення об`єктів, які перебувають на території (області, району, об`єднаної територіальної громади), на яких ведуться бойові дії, або тимчасово окупованих територіях України покладається саме на Споживача.

Однак Відповідачем протягом судового розгляду не було надано суду жодних доказів щодо вчинення дій, спрямованих на відключення об`єктів, які знаходяться у Запорізькій області, а тому у ТОВ "Газенергоальянс" були відсутні правові підстави для припинення постачання електричної енергії за Договором.

Суд першої інстанції обґрунтовано вказав на те, що «докази звернення позивача за зустрічним позовом (споживача) до оператора системи із заявами про відключення об`єктів, які перебувають на тимчасово окупованій території України від електропостачання в матеріалах справи відсутні. З викладеного вбачається, що чинним законодавством України передбачено механізм відключення оператором системи об`єктів електропостачання, які перебувають на тимчасово окупованих територіях України за зверненням споживача та/або відповідної військової адміністрації у разі ризиків використання такого об`єкта державою-агресором. В той же час, споживач в установленому законом порядку такі об`єкти від електропостачання не відключив, з приводу необхідності такого відключення до оператора системи не звертався».

Також, апеляційний суд відхиляє аргументи скаржника про те, що судом 1 інстанції взагалі не надано оцінки доводам відповідача по первісному позову (що також зазначалася як підстава у зустрічному позові) про заборону на період тимчасової окупації переміщення товару (електроенергії) з іншої території України на тимчасово окуповану територію лініями електропередач, виходячи з такого.

Як вже було зазначено, об`єкти, зазначені у Заяві-приєднання (Додаток 1) до Договору від 24.01.2023 року за номерами з 3.17. по 3.21. розташовані на території Кам`янсько-Дніпровської міської територіальної громади.

Відповідно до наказу від 22.12.2022 № 309 Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією», Кам`янсько-Дніпровська міська територіальна громада (І)А23040130000044084) з 27.02.2022 по цей час офіційно є тимчасово окупованою Російською Федерацією території України.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 1-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» тимчасово окупована Російською Федерацією територія України (тимчасово окупована територія) - це частини території України, в межах яких збройні формування Російської Федерації та окупаційна адміністрація Російської Федерації встановили та здійснюють фактичний контроль або в межах яких збройні формування Російської Федерації встановили та здійснюють загальний контроль з метою встановлення окупаційної адміністрації Російської Федерації.

Відповідно до ч. 1, абз. 1 ч. 2 ст. 13-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України»:

1. Положення цієї статті застосовуються до тимчасово окупованої території, передбаченої пунктами 1 і 2 частини першої статті 3 цього Закону, надр під територіями, зазначеними у пунктах 1 і 2 частини першої статті 3 цього Закону, і повітряного простору над цими територіями. В умовах воєнного стану рішенням Кабінету Міністрів України положення цієї статті можуть бути поширені на тимчасово окуповані території, передбачені пунктом 3 частини першої статті 3 цього Закону, надра під територіями, зазначеними у пункті 3 частини першої статті 3 цього Закону, і повітряний простір над цими територіями.

2. На період тимчасової окупації переміщення товарів (робіт, послуг) з тимчасово окупованої території на іншу територію України та/або з іншої території України на тимчасово окуповану територію усіма видами транспорту, в тому числі автомобільним, залізничним, повітряним та трубопровідним транспортом, а також лініями електропередач та гідротехнічними спорудами, заборонено, за винятком випадків, передбачених частинами третьою та четвертою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 вищезазначеного Закону № 1207-VII для цілей цього Закону тимчасово окупованою територією визначається: 1) сухопутна територія тимчасово окупованих Російською Федерацією територій України, водні об`єкти або їх частини, що знаходяться на цих територіях; 2) внутрішні морські води і територіальне море України навколо Кримського півострова, територія виключної (морської) економічної зони України вздовж узбережжя Кримського півострова та прилеглого до узбережжя континентального шельфу України, внутрішні морські води, прилеглі до сухопутної території інших тимчасово окупованих Російською Федерацією територій України, на які поширюється юрисдикція органів державної влади України відповідно до норм міжнародного права, Конституції та законів України; 3) інша сухопутна територія України, внутрішні морські води і територіальне море

Водночас, необхідно наголосити, що саме по собі існування обмежень щодо переміщення товарів (робіт, послуг) з території України на тимчасово окуповану територію беззаперечно не свідчить про фактичну неможливість такого їх здійснення за певних обставин.

До того, спеціальними нормативними актами, що регулюють сферу електропостачання та електророзподілу та пов`язані з цим відносини є саме Закон України «Про ринок електричної енергії» та розроблені на його виконання, затверджені Наказом Міністерства енергетики України від 13.04.2022 № 148 «Про врегулювання питань щодо постачання електричної енергії споживачам та розрахунків між учасниками роздрібного ринку електричної енергії у період дії в Україні воєнного стану» Положення про особливості постачання електричної енергії споживачам та розрахунків між учасниками роздрібного ринку електричної енергії у період дії в Україні воєнного стану (в редакції, що діяла на момент виникнення та існування спірних правовідносин), а не Закон № 1207-VII.

Посилання скаржника на те, що судом не взято до уваги пояснення Нікопольського УЗМДВ про наявність перед ТОВ «ГАЗЕНЕРГОАЛЬЯНС» переплати, що фактично призводить до відсутності нарахування штрафних санкцій та 3% річних, не знайшли свого документального підтвердження матеріалами справи та спростовуються встановленими судом обставинами на підставі поданих сторонами доказів.

Щодо тверджень про те, що не надано судом першої інстанції оцінки того, що в матеріалах справи відсутні докази направлення на адресу Нікопольського УЗМДВ Акту приймання-передачі електричної енергії №00000001124 від 31.08.2023 року та рахунку на оплату №1107 від 31.08.2023 року, варто наголосити на наступному.

Згідно п. 13.6. договору рахунки на оплату та попередження про припинення постачання електричної енергії за невиконання умов оплати за електричну енергію (далі - попередження) вважаються отриманими споживачем в день надіслання постачальником такого рахунку або повідомлення про відключення за невиконання умов оплати у сканованому вигляді засобами електронного зв`язку на електронну адресу споживача, вказану у заяві-приєднанні. Оригінали попереджень досилаються поштою або кур`єром або будь яким іншим зручним для сторін способом.

Пунктом 7 Комерційної пропозиції, яка є Додатком 2 до договору встановлено, що рахунок за спожиту електричну енергію надається постачальником споживачу протягом 3 календарних днів з моменту отримання даних про фактичне споживання споживачем електричної енергії за відповідний період в один із таких способів: у центрі обслуговування споживачів постачальника; через особистий кабінет на сайті постачальника; електронною поштою, факсимільним зв`язком за телефоном, поштовим зв`язком.

Судом встановлено, що 07.09.2023 відповідачу було відправлено лист на електронну пошту uzmdv@nik-up.gov.ua до якого додано акт приймання-передачі електричної енергії № 00000001124 від 31.08.2023 та рахунок на оплату № 1107 від 31.08.2023.

На підтвердження вказаного позивачем за первісним позовом надано роздруківки з його електронної поштової скриньки (т. 1 а.с. 43-44, т. 3 а.с. 236).

Крім того, як свідчать матеріали справи, акт приймання-передачі електричної енергії № 00000001124 від 31.08.2023 та рахунок на оплату № 1107 від 31.08.2023 було надіслано відповідачу 08.09.2023 «Новою поштою».

Таким чином, твердження про протилежне не узгоджуються зі змістом оскаржуваного рішення та є нічим іншим, а ніж спроба домогтися переоцінки доказів, які були правильно проаналізовані господарським судом.

За таких обставин, суд доходить висновку, що доказів оплати в сумі 7 446 019,66 грн відповідач не надав, доводи позивача, наведені в обґрунтування позову, не спростував.

А тому слід погодитися з висновками суду першої інстанції про те, що позовні вимоги щодо стягнення основного боргу у розмірі 7 446 019,66 грн. є правомірними та підлягають задоволенню.

Позивач за первісним позовом нарахував та просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 394 636,61 грн за загальний період з 28.06.2023 по 10.10.2023.

Відповідно до п. 5 комерційної пропозиції за внесення платежів, передбачених умовами договору, з порушенням термінів, визначених цією комерційною пропозицією, споживач сплачує постачальнику пеню у розмірі облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати.

Виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 548 Цивільного кодексу України).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - сплата неустойки (п. 3 ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України).

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ст.549 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

У разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг). Штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (ч.ч. 4, 6 ст. 231 Господарського кодексу України).

Згідно ст.ст. 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань", платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано (ч. 6 ст. 232 Господарського Кодексу України).

Господарським судом здійснено перевірку розрахунку пені позивача та встановлено, що він виконаний неправильно. За розрахунком, здійсненим судом, до стягнення підлягає пеня у загальному розмірі 391 187,26 грн, з чим погоджується апеляційний суд.

Також, позивач за первісним позовом нарахував та просив стягнути з відповідача 3 % річних за загальний період з 28.06.2023 по 10.10.2023 у розмірі 25 664,85 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплату боргу з урахуванням процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Господарським судом здійснено перевірку розрахунку 3% річних та встановлено, що він виконаний неправильно. Відповідно до виконаного господарським судом перерахунку до стягнення з відповідача підлягають 3% річних у розмірі 25 457,89 грн.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що має місце прострочення виконання зобов`язання є правомірними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача 25 457,89 грн - 3% річних.

В свою чергу, судом встановлено, що 19.09.2023 відповідач подав до суду зустрічну позовну заяву (направлена засобами поштового зв`язку 14.09.2023), в якій просить суд:

- визнати недійсним в частині договір про постачання електричної енергії споживачу № 02.01.2023-1Е від 24.01.2023, а саме в Заяві-приєднанні до умов договору про постачання електричної енергії споживачу, яка є Додатком №1 до договору, визнати недійсним «Розділ: Нежитлові приміщення, 71304 Запорізька область»;

- внести зміни до договору про постачання електричної енергії споживачу № 02.01.2023-1Е від 24.01.2023 з 01.01.2023 шляхом виключення із Заяви-приєднання до умов договору про постачання електричної енергії споживачу «Розділу: Нежитлові приміщення, 71304 Запорізька область», а саме: п.3.17, п.3.18, п.3.19, п.3.20, п.3.21;

- здійснити перерахунок вартості послуг постачання електричної енергії без врахування періоду, з якого об`єкти споживання згідно з Заявою-приєднанням до умов договору про постачання електричної енергії споживачу «Розділ: Нежитлові приміщення, 71304 Запорізька область» знаходились під окупацією збройних формувань держави-агресора, тобто з 01.01.2023, а саме: п.3.17, п.3.18, п.3.19, п.3.20, п.3.21.

Свою зустрічну позовну заяву позивач за зустрічним позовом обґрунтовує наступним.

24.01.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Газенергоальянс" (постачальник) та Нікопольським управлінням захисних масивів Дніпровських водосховищ (споживач) було укладено договір про постачання електричної енергії споживачу № 02.01.2023-1Е. 24.01.2023 відповідачем підписано заяву-приєднання до умов договору про постачання електричної енергії споживачу, що є додатком № 1 до договору. Відповідно до п. 4 заяви-приєднання найменування оператора, з яким споживач уклав договір розподілу електричної енергії: AT «ДТЕК Дніпровські електромережі», ПАТ «Запоріжжяобленерго». ЕІС-код як суб`єкта ринку електричної енергії, присвоєний відповідним системним оператором ТОВ «Газенергоальянс», 56X930000118090N (п. 5 заяви-приєднання).

Відповідно до п. 2.4. договору обов`язковою умовою для постачання електричної енергії споживачу є наявність у нього укладеного в установленому порядку з оператором системи розподілу договору про надання послуги з розподілу, на підставі якого споживач набуває право отримувати послугу з розподілу електричної енергії.

На виконання п. 2.4 договору Нікопольським УЗМДВ було укладено договори:

- із АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» (оператор системи) договір про закупівлю послуг з розподілу електричної енергії за державні кошти/власні кошти № 17/12/33 від 10.04.2023 на період надання послуг в 2023 році та договір про закупівлю послуг із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії за державні кошти/власні кошти № 17/12/10 від 10.04.2023 (по Дніпропетровській області);

- із ПАТ «Запоріжжяобленерго» (оператор системи) договір про надання послуг з розподілу електричної енергії № 25 від 23.03.2023 на період надання послуг в 2023 році та договір про надання послуг із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії № 25 р від 23.03.2023 (по Запорізькій області).

Так, згідно п. 1.1. договору від 23.03.2023, укладеного з ПАТ «Запоріжжяобленерго», зазначено, що даний договір споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови розподілу (передачі) електричної енергії споживачам як послуги оператора системи.

Відповідно до додатку № 1 (Заяви-приєднання) до договору від 23.03.2023 зазначений перелік об`єктів (точок доступу) у Запорізькій області, який в повній мірі відповідає вказаному переліку у договорі 24.01.2023.

Відповідно до п. 2.1 договору від 23.03.2023 встановлено, що оператор системи (ПАТ «Запоріжжяобленерго») надає Нікопольському УЗМДВ послуги з розподілу (передачі) електричної енергії, параметри якості якої відповідають показникам, визначеним Кодексом системи передачі, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 309, та Кодексу системи розподілу затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 310 (далі - КСР), за об`єктом, технічні параметри якого фіксуються в «Паспорті точки розподілу» за об`єктом споживача...».

Позивач за зустрічним позовом зазначає, що Нікопольське управління захисних масивів дніпровських водосховищ, розраховуючи на скорішу деокупацію Збройними силами України території Запорізької області, в укладеній Заяві-приєднання до договору № 02.01.2023-1Е від 24.01.2023 було зазначено перелік адрес, за якими розташовані виробничі об`єкти та потужності підприємства, а саме Кам`янсько-Дніпровської міської територіальної громади.

Починаючи з моменту укладання договору № 02.01.2023-1Е від 24.01.2023, ТОВ «Газенергоальянс» надавало Нікопольському управлінню захисних масивів дніпровських водосховищ на оплату акти приймання-передачі електричної енергії, а саме:

- № 00000000087/2 від 01.03.2023 за спожиту електричну енергію за січень 2023 року у кількості 658 313 кВт*год на суму 3 357 389,72 грн з ПДВ (т. 2 а.с. 145);

- № 00000000187/1 від 09.03.2023 за спожиту електричну енергію за лютий 2023 року у кількості 829 120 кВт*год на суму 4 228 503,71 грн з ПДВ (т. 2 а.с. 147);

- № 00000000345/1 від 11.04.2023 за спожиту електричну енергію за лютий 2023 року у кількості 675 667 кВт*год на суму 3 445 894,94 грн з ПДВ (т. 2 а.с. 149);

- № 00000000345/2 від 29.05.2023 за спожиту електричну енергію за лютий 2023 року у кількості 291 766,995400 кВт*год на суму 1 488 008,78 грн з ПДВ (т. 2 а.с. 151);

- № 00000000341/8 від 12.06.2023 за спожиту електричну енергію за березень 2023 року у кількості 344 879,058 кВт*год на суму 1 758 879,75 грн з ПДВ (т. 2 а.с. 153);

- № 00000000341/1 від 29.05.2023 за спожиту електричну енергію за березень 2023 року у кількості 1 287 843,94 кВт*год на суму 6 567 991,22 грн з ПДВ (т. 2 а.с. 155);

- № 00000000445/5 від 12.06.2023 за спожиту електричну енергію за квітень 2023 року у кількості 540 048,309 кВт*год на суму 2 786 624,65 грн з ПДВ (т. 2 а.с. 157);

- № 00000000445/5 від 12.07.2023 за спожиту електричну енергію за квітень 2023 року у кількості 680 148,69 кВт*год на суму 3 509 536,23 грн з ПДВ (т. 2 а.с. 159).

Вказані вище акти підписані сторонами без зауважень та заперечень.

Позивач за зустрічним позовом зазначає, що спочатку на електрону адресу Нікопольського УЗМДВ надійшов акт № 00000000628 від 31.05.2023 на суму 8 149 941,58 грн за спожиту електричну енергію за травень 2023 року у кількості 1 579 460 кВт*год. Після того як зі сторони Нікопольського УЗМДВ виникли питання стосовно заявленого необґрунтованого об`єму електричної енергії у акті від 31.05.2023, ТОВ «Газенергоальянс» надіслало на адресу підприємства новий акт № 00000000628/6 від 12.07.2023 на суму 4 654 163,77 грн за спожиту електричну енергію за травень 2023 у кількості 901 977,693 кВт*год.

Як зазначає позивач за зустрічним позовом, на підставі отриманих актів приймання-передачі електричної енергії від ТОВ «Газенергоальянс» Нікопольським управління захисних масивів дніпровських водосховищ було здійснено оплату у загальній сумі 31 796 992,77 грн на рахунок постачальника, що підтверджується платіжними інструкціями:

- № 61 від 01.03.2023 на суму 3 357 389,72 грн (т. 2 а.с. 146);

- № 74 від 10.03.2023 на суму 4 228 503,71 грн (т. 2 а.с. 148);

- № 118 від 12.04.2023 на суму 3 445 894,94 грн (т. 2 а.с. 150);

- № 184 від 30.05.2023 на суму 1 488 008,78 грн (т. 2 а.с. 152);

- № 213 від 13.06.2023 на суму 1 758 879,75 грн (т. 2 а.с. 154);

- № 185 від 30.05.2023 на суму 6 567 991,22 грн (т. 2 а.с. 156);

- № 212 від 13.06.2023 на суму 2 786 624,65 грн (т. 2 а.с. 158);

- № 249 від 12.07.2023 на суму 3 509 536,23 грн (т. 2 а.с. 160);

- № 250 від 12.07.2023 на суму 4 654 163,77 грн (т. 2 а.с. 162).

Позивач за зустрічним позовом зазначає, що після отримання рахунків від АТ «ДТЕК «Дніпровські електромережі» (оператора системи) у особистому кабінеті, виставлених на виконання умов договорів від 10.04.2023, Нікопольським управління захисних масивів дніпровських водосховищ було виявлено, що ТОВ «Газенергоальянс» у своїх актах приймання-передачі електричної енергії додатково вписувало додаткові об`єми переданої електричної енергії на окуповані території Запорізької області, які по факту споживачем не використовувалися та не могли бути використані.

Таким чином, як зазначає позивач за зустрічним позовом, ним було виявлено суттєву розбіжність у реальному об`ємі спожитої електричної енергії Нікопольського УЗМДВ за 2023 рік по виставленим актам ТОВ «Газенергоальянс». Відповідно до інформації, зазначеної у рахунках, наданих АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі», на адресу Нікопольського управління захисних масивів дніпровських водосховищ було фактично надано по Дніпропетровській області 4 250 444 кВт*год. Таким чином, беручи до уваги реально спожиту електричну енергію по Дніпропетровській області 4 250 444 кВт*год., Нікопольське управління захисних масивів дніпровських водосховищ повинно було за відповідний обсяг спожитої електричної енергії сплатити 21 833 349,68 грн з ПДВ. Натомість, за наданими даними постачальника фактично на користь ТОВ «Газенергоальянс» було перераховано 31 796 992,77 грн з ПДВ. Таким чином, сума надмірно сплачених коштів на користь ТОВ «Газенергоальянс» складає 9 963 643,09 грн (31796992,77 грн - 21 833 349,68 грн).

Позивач за зустрічним позовом зазначає, що під час збройної агресії РФ проти України частина Запорізької області є тимчасово окупованою. Кам`янська експлуатаційна дільниця з виробничими об`єктами, яка розташована на території Кам`янсько-Дніпровської міської територіальної громади, з 27.02.2022 перебуває на тимчасово окупованій території. Виробничі об`єкти та комплекс гідротехнічних споруд дільниці (Кам`янська, Знам`янська та Білозерські дамби, Білозерська насосна станція. Кам`янська та Знам`янська компресорні станції) забезпечують виконання робіт по експлуатації комплексу захисних споруд масиву «Кам`янський Под». Відповідно до інформації, зазначеної у Наказі від 22.12.2022 № 309 Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією», Кам`янсько-Дніпровська міська територіальна громада (UА23040130000044084) з 27.02.2022 офіційно є тимчасово окупованою територією. Протягом 2022-2023 року оператор системи розподілу ПАТ «Запоріжжяобленерго» у зв`язку з окупацією частини території Запорізької області, в т.ч. території Кам`янсько-Дніпровської міської територіальної громади, на якій розташовані виробничі об`єкти споживача, не могло технологічно та фактично надавати послуги з розподілу (передачі) електричної енергії та послуги із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії з причини відсутності доступу до виробничих енергетичних об`єктів, неможливістю фактичного забезпечення їх експлуатації та здійснення контролю за їх експлуатацією, а також фактичною відсутністю обслуговуючого персоналу на місцях. Вказані обставини повністю ставлять під сумнів фактичну та технічну можливість здійснення розподілу (передачі) електричної енергії з боку ПАТ «Запоріжжяобленерго» на тимчасово окуповані території, в т.ч. і на виробничі об`єкти Нікопольського УЗМДВ, розташовані на території Кам`янсько-Дніпровської міської територіальної громади протягом 2022-2023 р.р.

Після того, як Нікопольським управлінням захисних масивів дніпровських водосховищ було виявлено безпідставне нарахування коштів ТОВ «Газенергоальянс» за фактично не надані послуги та ініційовано звернення до ПАТ «Запоріжжяобленерго», починаючи з червня 2023 року припинилося виставлення постачальником даних стосовно споживання електричної енергії за об`єктами споживача, розташованими на тимчасово окупованій території, тобто показники споживання дорівнюють 0 (нулю). Вказане підтверджує технічну та фактичну неможливість здійснення розподілу (передачі) електроенергії ПАТ «Запоріжжяобленерго» на тимчасово окуповану територію за місцем розташування виробних об`єктів споживача, що в свою чергу вказує на безпідставність виставлення ТОВ «Газенергоальянс» послуг з поставки електричної енергії на території окупованої Запорізької області.

Позивач за зустрічним позовом зазначає, що в рахунках ТОВ «Газенергоальянс» виставлених для сплати за активну електричну енергію з січня по травень 2023р. за територію Запорізької області, в т.ч. території Кам`янсько-Дніпровської міської територіальної громади, обсяг електричної енергії становить - 3 626 166 кВт*год на загальну суму 18 575 833,56 грн. Таким чином, надання необґрунтованих та некоректних даних оператором системи розподілу - ПАТ «Запоріжжяобленерго» протягом 2023 р. постачальнику електричної енергії - ТОВ «Газенергоальянс» стосовно здійснення обсягу розподілу (передачі) електричної енергії на тимчасово окуповану територію за місцем розташування виробничих об`єктів споживання (Кам`янсько-Дніпровська міська територіальна громада), без наявності технічної та фактичної можливості надавати вказані послуги, призвело до значної переплати бюджетних коштів постачальнику електричної енергії в 2023 р. та наявності матеріальних претензій до споживача про стягнення в судовому порядку фактично неіснуючого розміру боргу.

Так, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу (ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України).

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин) (ч. 3 ст. 215 Цивільного кодексу України).

Недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю (ч. 1 ст. 216 Цивільного кодексу України).

Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам (ч. 1 ст. 203 Цивільного кодексу України).

Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності (ч. 2 ст. 203 Цивільного кодексу України).

Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі (ч. 3 ст. 203 Цивільного кодексу України).

У статті 215 Цивільного кодексу України визначаються загальні правові засади визнання правочину недійсним. Звичайно, що для цього має існувати відповідна правова підстава. Такою правовою підставою Цивільний кодекс України визнає факт недодержання однією стороною чи всіма сторонами вимог, встановлених частинами 1-3, 5, 6 ст. 203 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 203 загальними вимогами, додержання яких є необхідним для чинності правочину, зокрема: зміст правочину не може суперечити цьому кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі, правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Господарське зобов`язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб`єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині (ч. 1 ст. 207 Господарського кодексу України).

Матеріалами справи засвідчено, що 24.01.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Газенергоальянс" (постачальник) та Нікопольським управлінням захисних масивів Дніпровських водосховищ (споживач) було укладено договір про постачання електричної енергії споживачу № 02.01.2023-1Е (далі - договір).

За цим договором постачальник продає ДК 021:2015 код 09310000-5 - Електрична енергія (електрична енергія) споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купованої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору (п. 2.1. договору).

Місце постачання електричної енергії: згідно заяви - приєднання, яка є додатком 1 до цього договору (п. 2.3. договору).

Обов`язковою умовою для постачання електричної енергії споживачу є наявність у нього укладеного в установленому порядку з оператором системи розподілу договору про надання послуг з розподілу, на підставі якого споживач набуває право отримувати послугу з розподілу електричної енергії (п. 2.4. договору).

24.01.2023 Нікопольське управління захисних масивів Дніпровських водосховищ підписало заяву-приєднання до умов договору про постачання електричної енергії споживачу, що є додатком № 1 до договору (т. 1 а.с. 28-29), в якій споживач зазначив перелік об`єктів, для здійснення постачання електричної енергії, а саме нежитлові приміщення по Дніпропетровській область та по Запорізькій області.

На виконання п. 2.4 договору Нікопольським УЗМДВ було укладено договори:

- із АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» (оператор системи) договір про закупівлю послуг з розподілу електричної енергії за державні кошти/власні кошти № 17/12/33 від 10.04.2023 на період надання послуг в 2023 році та договір про закупівлю послуг із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії за державні кошти/власні кошти № 17/12/10 від 10.04.2023 (по Дніпропетровській області);

- із ПАТ «Запоріжжяобленерго» (оператор системи) договір про надання послуг з розподілу електричної енергії № 25 від 23.03.2023 на період надання послуг в 2023 році та договір про надання послуг із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії № 25 р від 23.03.2023 (по Запорізькій області).

В п. 1.1. договору від 23.03.2023, укладеного із ПАТ «Запоріжжяобленерго», зазначено, що даний договір споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови розподілу (передачі) електричної енергії споживачам як послуги оператора системи.

Відповідно до додатку № 1 (Заява-приєднання) до договору № 25 від 23.03.2023 зазначений перелік об`єктів (точок доступу) та EIC-кодів за об`єктами у Запорізькій області, який повністю відповідає переліку об`єктів по Запорізькій області, який зазначений в заяві приєднання до договору від 24.01.2023, укладеного між позивачем та відповідачем, а саме:

нежитлове приміщення 71304 Запорізька область:

3.17. ПС 35/6 «Компресорна» Ввод 1 35 кВ Кам`янська компресорна станція, м. Кам`янка-Дніпровська, вул. Набережна, 187, ЕІС-код точки комерційного обліку 62Z7016083039027;

3.18. ПС 35/6 «Компресорна» Ввод 2 35 кВ Кам`янська компресорна станція, м. Кам`янка-Дніпровська, вул. Набережна, 187, ЕІС-код точки комерційного обліку 62Z2091818546595;

3.19. ПС 35/6 «Білозірська насосна» Ввод 1 6кВ Білозірська насосна станція, м. Кам`янка-Дніпровська, вул. Першотравневі 2Б, ЕІС-код точки комерційного обліку 62Z6289407433938;

3.20. ПС 35/6 «Білозірська насосна» Ввод 2 6кВ Білозірська насосна станція, м. Кам`янка-Дніпровська, вул. Першотравневі 2Б, ЕІС-код точки комерційного обліку 62Z155960515131U;

3.21. Кам`янська компресорна станція ЗНОМ, м. Кам`янка-Дніпровська вул. Набережна, 187, ЕІС-код точки (точок) комерційного обліку 62Z9301516694286.

Відповідно до Наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією», Кам`янсько-Дніпровська міська територіальна громада з 27.02.2022 є тимчасово окупованою Російською Федерацією територією України UA23040130000044084.

Тобто на момент укладання сторонами договору про постачання електричної енергії споживачу № 02.01.2023-1Е від 24.01.2023, на момент підписання позивачем за зустрічним позовом заяви-приєднання від 24.01.2023 до умов договору про постачання електричної енергії споживачу, що є додатком № 1 до договору від 24.01.2023, а також на момент укладання між Нікопольським УЗМДВ та ПАТ «Запоріжжяобленерго» (оператор системи) договору про надання послуг з розподілу електричної енергії № 25 від 23.03.2023 на період надання послуг в 2023 році та договору про надання послуг із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії № 25 р від 23.03.2023 (по Запорізькій області) визначений позивачем за зустрічним позовом перелік об`єктів по Запорізькій області вже перебував на тимчасово окупованій російською федерацією території України.

Таким чином, Нікопольським УЗМДВ було свідомо включено до переліку об`єктів для постачання електричної енергії об`єкти, які знаходяться в Запорізькій області та вже перебували на тимчасово окупованій території України, а також свідомо укладено договори про надання послуг з розподілу електричної енергії та надання послуг із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії на об`єкти споживача, які знаходяться в Запорізькій області та вже перебували на тимчасово окупованій території України, що в свою чергу свідчить про намір позивача за зустрічним позовом споживати електричну енергію вказаними об`єктами у Запорізькій області.

Водночас, скаржник посилається на те, що поведінка та воля Нікопольського УЗМДВ не повинна враховуватися при вирішенні питання про визнання правочину недійсним. Наголошує, що позивачем за зустрічним позовом було зазначено причину укладення відповідного договору, а саме Нікопольське управління захисних масивів дніпровських водосховищ, розраховуючи на скорішу деокупацію Збройними силами України території Запорізької області, в укладеній Заяві-приєднання (Додаток 1) до Договору №02.01.2023-1Е від 24.01.2023 року було зазначено перелік адрес, за якими розташовані виробничі об`єкти та потужності підприємства, а саме Кам`янсько-Дніпровської міської територіальної громади.

Колегія суддів зауважує, що правочином є правомірна, тобто не заборонена законом, вольова дія суб`єкта цивільних правовідносин, що спрямована на встановлення, зміну чи припинення цивільних прав та обов`язків. Правомірність є конститутивною ознакою правочину як юридичного факту.

Такий спосіб захисту цивільних прав та інтересів, як визнання правочину недійсним, застосовується до оспорюваних правочинів. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.06.2019 у справі № 916/3156/17.

Частина 1 статті 229 Цивільного кодексу України визначає, якщо особа, яка вчинила правочин, помилилася щодо обставин, які мають істотне значення, такий правочин може бути визнаний судом недійсним.

Істотне значення має помилка щодо природи правочину, прав та обов`язків сторін, таких властивостей і якостей речі, які значно знижують її цінність або можливість використання за цільовим призначенням. Помилка щодо мотивів правочину не має істотного значення, крім випадків, встановлених законом.

При цьому, наявність такої можливості не є абсолютною підставою для визнання правочину недійсним, а істотною визнається помилка щодо природи правочину, прав та обов`язків сторін, таких властивостей і якостей речі, які значно знижують її цінність або можливість використання за цільовим призначенням. Помилка щодо мотивів правочину не має істотного значення, крім випадків, встановлених законом.

У пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 року № 9 "Про судову практику розгляду справ про визнання правочинів недійсними" зазначено, що правочин, вчинений під впливом помилки, обману, насильства, зловмисної домовленості представника однієї сторони з другою стороною або внаслідок впливу тяжкої обставини, є оспорюваним. Обставини, щодо яких помилилася сторона правочину, мають існувати саме на момент вчинення правочину. Особа на підтвердження своїх вимог про визнання правочину недійсним повинна довести, що така помилка дійсно мала місце, а також що вона має істотне значення. Помилка внаслідок власного недбальства, незнання закону чи неправильного його тлумачення однією зі сторін не є підставою для визнання правочину недійсним.

Особа, яка звертається до суду з позовом про визнання недійсним договору повинна довести конкретні факти порушення її майнових прав та інтересів (правовий висновок Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду в постанові від 16.10.2020 у справі 910/12787/17).

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, наведеної в постанові від 18.12.2020 у справі № 520/9320/17, юридична необізнаність не є підставою для визнання договору недійсним.

Враховуючи викладене, особа на підтвердження своїх вимог про визнання правочину недійсним повинна довести на підставі належних і допустимих доказів, у тому числі пояснень сторін і письмових доказів, наявність обставин, які вказують на помилку - неправильне сприйняття нею фактичних обставин правочину, що вплинуло на волевиявлення, і має істотне значення, подальше виконання такого договору, тривалість такого виконання та наслідки.

Так, важливим елементом свободи договору є воля та її зовнішній вираз - волевиявлення.

Правові наслідки недійсності окремих частин правочину встановлені статтею 217 Цивільного кодексу України, згідно якої недійсність окремої частини правочину не має наслідком недійсності інших його частин і правочину в цілому, якщо можна припустити, що правочин був би вчинений і без включення до нього недійсної частини, тобто умова договору, щодо якої ставиться вимога про визнання її недійсною не може бути істотною умовою договору, оскільки в такому випадку правочин має бути визнаний недійсним в цілому.

Позивачем за зустрічним позовом не надано належних та допустимих доказів на підтвердження своєї позиції, що при укладені договору про постачання електричної енергії споживачу на умовах, визначених в «Розділі: Нежитлові приміщення, 71304 Запорізька область», а саме: п.3.17, п.3.18, п.3.19, п.3.20, п.3.21, дійсно мала місце помилка, яка полягала у неправильному сприйнятті ним фактичних обставин правочинів, а також що вона має істотне значення, в той час як сторони адекватно сприймали зміст договору та наслідки його укладення, погодивши усі істотні умови даного правочину.

До того ж, як вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами, у період з січня 2023 року по квітень 2023 року позивачем за зустрічним позовом підписувались та оплачувались акти приймання-передачі електричної енергії, які включали в себе вартість поставленої електричної енергії на об`єкти споживача, які знаходяться в Запорізькій області та які, на той момент, перебували на тимчасово окупованій території України.

Таким чином, поведінка позивача за зустрічним позовом, яка полягає у зверненні до суду із позовом щодо визнання недійсним в частині договору про постачання електричної енергії споживачу № 02.01.2023-1Е від 24.01.2023, а саме в заяві-приєднанні до умов договору про постачання електричної енергії споживачу, яка є Додатком №1 до договору, визнання недійсним «Розділу: Нежитлові приміщення, 71304 Запорізька область» та внесення змін до договору про постачання електричної енергії споживачу № 02.01.2023-1Е від 24.01.2023 з 01.01.2023 шляхом виключення із Заяви-приєднання до умов договору про постачання електричної енергії споживачу «Розділу: Нежитлові приміщення, 71304 Запорізька область», а саме: п.3.17, п.3.18, п.3.19, п.3.20, п.3.21, з підстав перебування таких об`єктів на тимчасово окупованій території України є суперечливою з огляду на попереднє свідоме включення до переліку об`єктів для постачання електричної енергії об`єктів, які знаходяться в Запорізькій області та вже перебували на тимчасово окупованій території України, укладання договорів про надання послуг з розподілу електричної енергії та надання послуг із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії на об`єкти споживача, які знаходяться в Запорізькій області та вже перебували на тимчасово окупованій території України, а також підписання та оплата актів приймання-передачі електричної енергії, які включали в себе вартість поставленої електричної енергії на об`єкти споживача, які знаходяться в Запорізькій області та які перебували на тимчасово окупованій території України.

Колегія суддів звертає увагу на правильне застосування у спірних правовідносинах господарським судом доктрини «venire contra factum proprium» (заборони суперечливої поведінки), яка базується ще на римській максимі - «non concedit venire contra factum proprium» (ніхто не може діяти всупереч своїй попередній поведінці).

Поведінкою, яка суперечить добросовісності та чесній діловій практиці, є, зокрема, поведінка, що не відповідає попереднім заявам або поведінці сторони, за умови, що інша сторона, яка діє собі на шкоду, розумно покладається на них. Якщо особа, яка має право на оспорення документа чи юридичного факту (зокрема, правочину, договору, рішення органу юридичної особи), висловила безпосередньо або своєю поведінкою дала зрозуміти, що не буде реалізовувати своє право на оспорення, то така особа пов`язана своїм рішенням і не вправі його змінити згодом. Спроба особи згодом здійснити право на оспорення суперечитиме попередній поведінці такої особи і має призводити до припинення зазначеного права (див. постанову Верховного Суду від 12.12.2023 у справі № 910/2443/22).

У справі, що розглядається, позивач за зустрічним позовом, споживач електричної енергії, висловив як прямо (свідоме включення до переліку об`єктів для постачання електричної енергії об`єктів, які знаходяться в Запорізькій області та вже перебували на тимчасово окупованій території України, свідоме укладання договорів про надання послуг з розподілу електричної енергії та надання послуг із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії на об`єкти споживача, які знаходяться в Запорізькій області та вже перебували на тимчасово окупованій території України), так і своєю поведінкою (подальше підписання та оплата актів приймання-передачі електричної енергії, які включали в себе вартість поставленої електричної енергії на об`єкти споживача, які знаходяться в Запорізькій області та які перебували на тимчасово окупованій території України) про свій намір споживати електричну енергію вказаними об`єктами у Запорізькій області.

Однак в подальшому споживач звернувся до суду із зустрічним позовом про визнання недійсним в частині договору про постачання електричної енергії споживачу №02.01.2023-1Е від 24.01.2023, а саме в Заяві-приєднанні до умов договору про постачання електричної енергії споживачу, яка є Додатком №1 до договору, визнання недійсним «Розділу: Нежитлові приміщення, 71304 Запорізька область» та внесення змін до договору про постачання електричної енергії споживачу № 02.01.2023-1Е від 24.01.2023 з 01.01.2023 шляхом виключення із Заяви-приєднання до умов договору про постачання електричної енергії споживачу «Розділу: Нежитлові приміщення, 71304 Запорізька область», а саме: п.3.17, п.3.18, п.3.19, п.3.20, п.3.21 з підстав перебування таких об`єктів на тимчасово окупованій території України. Тобто дії споживача суперечать його попередній поведінці.

При цьому суд погоджується з висновком про те, що зустрічні позовні вимоги в частині визнання недійсним в частині договору (про постачання електричної енергії споживачу № 02.01.2023-1Е від 24.01.2023, а саме в Заяві-приєднанні до умов договору про постачання електричної енергії споживачу, яка є Додатком №1 до договору, визнати недійсним «Розділу: Нежитлові приміщення, 71304 Запорізька область») та в частині внесення змін до договору (про постачання електричної енергії споживачу № 02.01.2023-1Е від 24.01.2023 з 01.01.2023 шляхом виключення із Заяви-приєднання до умов договору про постачання електричної енергії споживачу «Розділу: Нежитлові приміщення, 71304 Запорізька область», а саме: п.3.17, п.3.18, п.3.19, п.3.20, п.3.21) за своєю правовою природою є взаємовиключними, тобто задоволення однієї з цих двох зустрічних позовних вимог фактично унеможливить задоволення іншої і доводи апеляційної скарги цього не спростовують.

Наказом Міністерства енергетики України від 13.04.2022 № 148 «Про врегулювання питань щодо постачання електричної енергії споживачам та розрахунків між учасниками роздрібного ринку електричної енергії у період дії в Україні воєнного стану» затверджено Положення про особливості постачання електричної енергії споживачам та розрахунків між учасниками роздрібного ринку електричної енергії у період дії в Україні воєнного стану (чинне на момент виникнення та існування спірних правовідносин).

У пп. 1 п. 8 даного Положення визначено, що об`єкти, які перебувають на території (області, району, об`єднаної територіальної громади), на яких ведуться бойові дії, або тимчасово окупованих територіях України мають бути відключені оператором системи за зверненням споживача та/або відповідної військової адміністрації на адміністративній території розташування об`єкта споживача у разі ризиків використання такого об`єкта державою-агресором. Операторам системи дозволяється обґрунтовано відмовляти електропостачальнику, споживачу та відповідній військовій адміністрації у здійсненні робіт з припинення електропостачання у випадку відсутності забезпечення безпеки виконання таких робіт.

Учаснику роздрібного ринку електричної енергії забороняється відключення споживача без погодження відповідною військовою адміністрацією на адміністративній території розташування об`єкта споживача у разі, якщо об`єкт споживача забезпечує роботу: органів державної влади (Верховна Рада України, Кабінет Міністрів України, центральні органи виконавчої влади, органи судової влади тощо); військових адміністрацій та органів місцевого самоврядування; військових частин та територіальних центрів комплектування і соціальної підтримки (в тому числі об`єкти, що використовуються для територіальної громади в умовах воєнного стану); телекомунікацій та зв`язку; закладів охорони здоров`я державної або комунальної форми власності; об`єктів ДСНС; об`єктів, що забезпечують тепло-, газо-, електро- та водопостачання; установ та органів юстиції; правоохоронних органів (органів внутрішніх справ, органів прокуратури, СБУ); підприємств повітряного, водного, автомобільного та залізничного транспорту; інших об`єктів, визначених відповідною військовою адміністрацією, у тому числі які виконують мобілізаційні завдання (замовлення) зі створення, виробництва, ремонту та постачання озброєння, боєприпасів, військової техніки, спеціальних комплектувальних виробів, а також виконують мобілізаційні завдання (замовлення) зі створення, виробництва та постачання матеріально-технічних засобів, а також ті, які використовуються для надання життєво важливих послуг для населення, задіяні у сфері забезпечення продуктами харчування, лікарськими засобами, споживчими та побутовими товарами. Учасник роздрібного ринку та оператор системи забезпечують зберігання та обробку інформації щодо таких об`єктів з додержанням вимог нормативно-правових актів щодо захисту інформації з обмеженим доступом (підпункті 2 пункту 8 Положення).

Слід зазначити, що докази звернення позивача за зустрічним позовом (споживача) до оператора системи із заявами про відключення об`єктів, які перебувають на тимчасово окупованій території України, від електропостачання в матеріалах справи відсутні.

З викладеного вбачається, що чинним законодавством України передбачено механізм відключення оператором системи об`єктів електропостачання, які перебувають на тимчасово окупованих територіях України за зверненням споживача та/або відповідної військової адміністрації у разі ризиків використання такого об`єкта державою-агресором. В той же час, споживач в установленому законом порядку такі об`єкти від електропостачання не відключив, з приводу необхідності такого відключення до оператора системи не звертався.

Тобто позивачем за зустрічним позовом не доведено наявність підстав для припинення договірних відносин між сторонами, в частині постачання електричної енергії на такі об`єкти.

Враховуючи вказане, а також беручи до уваги суперечливу поведінку позивача за зустрічним позовом, господарський суд дійшов в цілому правильного висновку про необґрунтованість зустрічних позовних вимог в частині визнання недійсним в частині договору про постачання електричної енергії споживачу № 02.01.2023-1Е від 24.01.2023, а саме в Заяві-приєднанні до умов договору про постачання електричної енергії споживачу, яка є Додатком №1 до договору, визнати недійсним «Розділу: Нежитлові приміщення, 71304 Запорізька область» та внесення змін до договору про постачання електричної енергії споживачу № 02.01.2023-1Е від 24.01.2023 з 01.01.2023 шляхом виключення із Заяви-приєднання до умов договору про постачання електричної енергії споживачу «Розділу: Нежитлові приміщення, 71304 Запорізька область», а саме: п.3.17, п.3.18, п.3.19, п.3.20, п.3.21, у зв`язку із чим позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Починаючи з моменту укладання договору № 02.01.2023-1Е від 24.01.2023, ТОВ «Газенергоальянс» надавало Нікопольському управлінню захисних масивів дніпровських водосховищ на оплату акти приймання-передачі електричної енергії, а саме:

- № 00000000087/2 від 01.03.2023 за спожиту електричну енергію за січень 2023 року у кількості 658 313 кВт*год на суму 3 357 389,72 грн з ПДВ (т. 2 а.с. 145);

- № 00000000187/1 від 09.03.2023 за спожиту електричну енергію за лютий 2023 року у кількості 829 120 кВт*год на суму 4 228 503,71 грн з ПДВ (т. 2 а.с. 147);

- № 00000000345/1 від 11.04.2023 за спожиту електричну енергію за лютий 2023 року у кількості 675 667 кВт*год на суму 3 445 894,94 грн з ПДВ (т. 2 а.с. 149);

- № 00000000345/2 від 29.05.2023 за спожиту електричну енергію за лютий 2023 року у кількості 291 766,995400 кВт*год на суму 1 488 008,78 грн з ПДВ (т. 2 а.с. 151);

- № 00000000341/8 від 12.06.2023 за спожиту електричну енергію за березень 2023 року у кількості 344 879,058 кВт*год на суму 1 758 879,75 грн з ПДВ (т. 2 а.с. 153);

- № 00000000341/1 від 29.05.2023 за спожиту електричну енергію за березень 2023 року у кількості 1 287 843,94 кВт*год на суму 6 567 991,22 грн з ПДВ (т. 2 а.с. 155);

- № 00000000445/5 від 12.06.2023 за спожиту електричну енергію за квітень 2023 року у кількості 540 048,309 кВт*год на суму 2 786 624,65 грн з ПДВ (т. 2 а.с. 157);

- № 00000000445/5 від 12.07.2023 за спожиту електричну енергію за квітень 2023 року у кількості 680 148,69 кВт*год на суму 3 509 536,23 грн з ПДВ (т. 2 а.с. 159).

Вказані вище акти підписані сторонами без зауважень та заперечень.

Суми основного боргу за вищевказаними актами в повному обсязі сплачені відповідачем, що підтверджується платіжними інструкціями:

- № 61 від 01.03.2023 на суму 3 357 389,72 грн (т. 2 а.с. 146);

- № 74 від 10.03.2023 на суму 4 228 503,71 грн (т. 2 а.с. 148);

- № 118 від 12.04.2023 на суму 3 445 894,94 грн (т. 2 а.с. 150);

- № 184 від 30.05.2023 на суму 1 488 008,78 грн (т. 2 а.с. 152);

- № 213 від 13.06.2023 на суму 1 758 879,75 грн (т. 2 а.с. 154);

- № 185 від 30.05.2023 на суму 6 567 991,22 грн (т. 2 а.с. 156);

- № 212 від 13.06.2023 на суму 2 786 624,65 грн (т. 2 а.с. 158);

- № 249 від 12.07.2023 на суму 3 509 536,23 грн (т. 2 а.с. 160);

Позивач за зустрічним позовом зазначає, що спочатку на електрону адресу Нікопольського УЗМДВ надійшов акт № 00000000628 від 31.05.2023 на суму 8 149 941,58 грн за спожиту електричну енергію за травень 2023 року у кількості 1 579 460 кВт*год. Після того як зі сторони Нікопольського УЗМДВ виникли питання стосовно заявленого необґрунтованого об`єму електричної енергії у акті від 31.05.2023, ТОВ «Газенергоальянс» надіслало на адресу підприємства новий акт № 00000000628/6 від 12.07.2023 на суму 4 654 163,77 грн за спожиту електричну енергію за травень 2023 у кількості 901 977,693 кВт*год.

Водночас, як слушно зауважив господарський суд, відповідно до довідки AT «ДТЕК Дніпровські електромережі» про обсяги розподіленої електричної енергії (т. 1 а.с. 45) Нікопольському УЗМДВ від постачальника ТОВ «Газенергоальянс» у травні 2023 року розподілено 637 206 кВт/год електричної енергії.

У наданих письмових поясненнях (т. 3 а.с. 227-228) ПАТ «Запоріжжяобленерго» вказало, що як оператор системи підтверджує, що в період з травня по липень 2023 року відповідачу за договором про надання послуг з розподілу №25 було надано послуг з розподілу в обсязі 942 254 кВт/год (942 254 кВт/год - у травні 2023 року, 0 кВт/год - у червні 2023 року, 0 кВт/год - у липні 2023 року). Коригування обсягів електроенергії цього періоду за точками обліку за договором №25 відповідача не проводилось. ПАТ «Запоріжжяобленерго» здійснює визначення обсягів спожитої споживачами електричної енергії відповідно до вимог ПРРЕЕ, ККОЕЕ та договору з урахуванням особливостей, встановлених Положенням про особливості постачання електричної енергії споживачам та розрахунків між учасниками роздрібного ринку електричної енергії у період дії в Україні воєнного стану, затвердженого Наказом Міністерства енергетики України 13.04.2022 № 148, зокрема, п.8 Положення.

Таким чином, сумарний обсяг за травень 2023 року становить 1 579,460 кВт/год, який відповідає обсягу електричної енергії, відображеному в акті приймання-передачі електричної енергії № 00000000628 від 31.05.2023 про поставку у травні 2023 року (1 579 460,000000 кВт*год на суму 8 149 941,58 грн з ПДВ (т. 1 а.с. 40)).

Відповідно до п. 5.7. договору порядок звіряння розрахунків за поставлену електричну енергію здійснюється за розрахунковий період - календарний місяць. Фактичні обсяги споживання електричної енергії за відповідний календарний місяць визначаються на підставі даних, отриманих постачальником по точках обліку споживача від оператора системи розподілу.

Відповідно до п. 4 заяви-приєднання найменування оператора, з яким споживач уклав договір розподілу електричної енергії: AT «ДТЕК Дніпровські електромережі», ПАТ «Запоріжжяобленерго».

Позивач за зустрічним позовом зазначає, що Нікопольським УЗМДВ протягом всього 2023 року не узгоджено та не підписано жодного акту приймання-передачі наданих послуг оператором системи розподілу/комерційного обліку - ПАТ «Запоріжжяобленерго», чим не підтверджено надання ним послуг розподілу (передачі) електричної енергії, послуг комерційного обліку на виробничі об`єкти, розташовані на тимчасово окупованій території Запорізької області. Також посилається на технічну та фактичну неможливість здійснення розподілу (передачі) електроенергії ПАТ «Запоріжжяобленерго» на тимчасово окуповану територію за місцем розташування виробних об`єктів споживача, що в свою чергу вказує на безпідставність виставлення ТОВ «Газенергоальянс» послуг з поставки електричної енергії на території окупованої Запорізької області. Надання необґрунтованих та некоректних даних оператором системи розподілу ПАТ «Запоріжжяобленерго» протягом 2023 року постачальнику електричної енергії ТОВ «Газенергоальянс» стосовно здійснення обсягу розподілу (передачі) електричної енергії на тимчасово окуповану територію за місцем розташування виробничих об`єктів споживання (Кам`янсько-Дніпровська міська територіальна громада) без наявності технічної та фактичної можливості надавати вказані послуги, призвело до значної переплати та наявності матеріальних претензій до споживача про стягнення в судовому порядку боргу.

Наказом Міністерства енергетики України від 13.04.2022 № 148 «Про врегулювання питань щодо постачання електричної енергії споживачам та розрахунків між учасниками роздрібного ринку електричної енергії у період дії в Україні воєнного стану» затверджено Положення про особливості постачання електричної енергії споживачам та розрахунків між учасниками роздрібного ринку електричної енергії у період дії в Україні воєнного стану (чинне на момент виникнення та існування спірних правовідносин) .

Згідно пп. 2 п. 9 даного Положення обсяги споживання електричної енергії на територіях, на яких ведуться бойові дії, або на тимчасово окупованих територіях визначаються:

- з урахуванням фактичних показів лічильника(ів) у разі отримання таких показів за допомогою засобів дистанційної передачі даних (АСКОЕ) або переданих споживачем чи персоналом оператора системи, або постачальником послуг комерційного обліку (ППКО), або постачальником електричної енергії (для населення);

- приймаються рівними нулю за період(и) відсутності електропостачання тривалістю більше ніж 24 години в розрахунковому періоді для споживачів, об`єкти яких заживлені від певного вузла/району/області електричних мереж оператора системи, з яких був відсутній відпуск електричної енергії споживачам;

- приймаються рівними нулю - з дня пошкодження/руйнування електроустановки споживача до непридатного для споживання стану відповідно до підтвердженої оператором системи або Держенергонаглядом заяви споживача;

- у порядку, встановленому Кодексом комерційного обліку електричної енергії, для кожної категорії споживачів (побутові, малі непобутові, інші непобутові) за їх середньодобовим споживанням в аналогічному періоді попереднього року із застосуванням коефіцієнта приросту/зниження споживання електричної енергії, розрахованого для відповідного періоду та території ліцензованої діяльності оператора системи, що здійснюють розподіл електричної енергії відповідному споживачу.

Коефіцієнт приросту/зниження споживання електричної енергії розраховується у відносних одиницях з точністю до чотирьох цифр після коми, як співвідношення величин обсягу відпуску електричної енергії споживачам у розрахунковому місяці за наявними у оператора системи фактичними даними станом на перше число календарного місяця, наступного за розрахунковим, до величини обсягу відпуску електричної енергії споживачам в аналогічному розрахунковому місяці попереднього року у відповідному вузлі/районі/області електричних мереж оператора системи.

Згідно з пп. 3 п 9 вказаного Положення оператор системи з урахуванням підстав, зазначених в абзацах третьому та четвертому підпункту 2 цього пункту, має перерахувати обсяги електричної енергії на підставі заяви споживача із дати підтвердженого виникнення підстав. Після отримання оператором системи або постачальником послуг комерційного обліку електричної енергії документально підтверджених фактичних показів лічильника(ів), у тому числі після припинення чи скасування воєнного стану, щомісячні обсяги спожитої електричної енергії споживачем визначаються за середньодобовим обсягом споживання, який розраховується на основі зафіксованих двох останніх послідовно зчитаних показів лічильника(ів) та кількості днів між цими зчитуваннями (без урахування днів, коли відбувались перерви в електропостачанні споживача).

Чинним законодавством врегульовано порядок визначення обсягів споживання електричної енергії на тимчасово окупованих територіях, який застосовується судом при розгляді даної справи. Докази відсутності електропостачання тривалістю більше ніж 24 години в розрахункових періодах на об`єктах споживача матеріали справи не містять та учасниками справи не подані. Також, в матеріалах справи відсутні докази пошкодження/руйнування електроустановок споживача до непридатного для споживання стану.

В матеріалах справи відсутні судові рішення, які набрали законної сили, за позовними вимогами Нікопольського управління захисних масивів Дніпровських водосховищ до АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» та/або ПАТ «Запоріжжяобленерго» (як операторів систем розподілу) щодо фактичних обсягів споживання електричної енергії за відповідний календарний місяць; надання ПАТ «Запоріжжяобленерго» послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, послуг комерційного обліку на виробничі об`єкти, розташовані на тимчасово окупованій території Запорізької області.

Водночас, відповідачем подавалося клопотання про зупинення провадження по справі № 904/4699/23 до закінчення розгляду судом спору по справі №908/3151/23.

В обґрунтування свого клопотання Нікопольське УЗМДВ зазначило, що в провадженні Господарського суду Запорізької області на розгляді знаходиться справа №908/3151/23 за позовом Нікопольського управління захисних масивів дніпровських водосховищ до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про:

- розірвання договору про надання послуг з розподілу електричної енергії №25 від 23.03.2023 року, укладеного між Нікопольським управлінням захисних масивів дніпровських водосховищ та ПАТ «Запоріжжяобленерго» з 01.01.2023 року;

- зобов`язання ПАТ Запоріжжяобленерго здійснити перерахунок нарахованих обсягів розподіленої електричної за об`єктами споживання згідно заяви-приєднання від 23.03.2023 (Додаток N 1) до договору про надання послуг з розподілу електричної енергії №25 від 23.03.2023 року на наступні показники: січень 2023 року - 0 кВт/год; лютий 2023 - 0 кВт/год; березень 2023 -0 кВт/год; квітень 2023 року - 0 кВт/год; травень 2023- 0 кВт/год.

Предметом позову у справі №908/3151/23 є визнання неможливості ПАТ «Запоріжжяобленерго» (оператором системи) здійснювати (забезпечувати) розподілу (передачі) електричної енергії на тимчасово окуповані території, в т.ч. і на виробничі об`єкти Нікопольського УЗМДВ розташовані на території Кам`янсько-Дніпровської міської територіальної громади протягом 2023 року.

Тобто, заявник вважає, що як вбачається із судового спору по справі №908/3151/23, провадження за яким відкрито Господарським судом Запорізької області, його предмет фактично повністю пов`язаний із предметом спору по справі №904/4699/23, так як по суті факт надання послуг ТОВ «ГАЗЕНЕРГОАЛЬЯНС» напряму залежить від виконання ПАТ «Запоріжжяобленерго» своїх обов`язків із розподілу (обліку) електричної енергії по Договору за № 25 від 23.03.2023 року «Про надання послуг з розподілу електричної енергії» на період надання послуг в 2023 році та Договір № 25 р (Додаток № 15) від 23.03.2023 року «Про надання послуг із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії» (по Запорізькій області)

На думку відповідача, рішення Господарського суду Запорізької області по справі №908/3151/23, встановлює обставини (надання / не надання, розподілення / не розподілення, обліку електричної енергії), що впливають на оцінку доказів у справі №904/4699/23, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення.

Проте, Господарський суд Дніпропетровської області відмовив у зупиненні провадження у справі.

При цьому за твердженням апелянта необґрунтована відмова у задоволенні відповідного клопотання Нікопольського УЗМДВ призвела до передчасного та необґрунтованого винесення рішення по справі №904/4699/23.

Апеляційний суд відхиляє дані аргументи як необґрунтовані, позаяк відповідачем не наведено дійсних підстав, що зумовлювали б обов`язкове зупинення провадження у даній справі до прийняття Господарським судом Запорізької області рішення у справі №908/3151/23, як і не доведено ним об`єктивної неможливості розгляду справи №904/4699/23 до вирішення судом справи №908/3151/23.

Крім того, Нікопольське УЗМДВ у апеляційній скарзі зазначає, що представником відповідача за первісним позовом було заявлене клопотання про витребування доказів у ПАТ "Запоріжжяобленерго", якими оператор системи обґрунтовував свою неможливість виконувати договірні зобов`язання у справі № 280/344/23 проте господарським судом Дніпропетровської області відмовлено у задоволенні даного клопотання, що призвело до винесення неправомірного рішення по справі.

Щодо цього апеляційний суд вважає за необхідне зауважити, що докази, які просив витребувати відповідач у своєму клопотанні, не стосуються предмету спору, зокрема, договірних відносин між ТОВ "Газенергоальянс" та Нікопольським УЗМДВ, а заявником не зазначено які саме обставини, що входять до предмету доказування у даній справі, можуть підтвердити або спростувати ці докази.

При цьому береться до уваги, що ПАТ "Запоріжжяобленерго" було надано вичерпну інформацію щодо визначення обсягів спожитої електроенергії Нікопольським УЗМДВ, яким самостійно було визначено та направлено ПАТ "Запоріжжяобленерго" акти щодо спожитої електричної енергії у січні-травні 2023 року.

Твердження про порушення Господарським судом Дніпропетровської області порушено права Нікопольського УЗМДВ на доступ до правосуддя, з посиланням, зокрема, на те, що судом не було підключено представника Відповідача до судового засідання в режимі відеоконференції 11.10.2023, 03.11.2023 та 20.12.2023, визнаються судом безпідставними, з огляду на наступне.

У зв`язку з тим, що представник Відповідача до судового засідання 11.10.2023, 03.11.2023 не з`явився судом було прийнято рішення про відкладення підготовчого засідання.

В свою чергу, за змістом ч. 1 ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

А відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Таким чином, чинним законодавством на учасників справи покладено ризики пов`язані із участю у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

До того ж, суд враховує, що в рамках розгляду справи було проведено 5 підготовчих засідань, а відтак учасники справи мали можливість у повній мірі реалізувати свої права на подання необхідних заяв, клопотань, пояснень та доказів у справі. Що стосується доводів скаржника про те, що судом першої інстанції було проігноровано подані через електронний суд системи ЄСІТС заяви про надання доступу до матеріалів електронної справи №904/4699/23, то такі не є обґрунтованими та не впливають на правильність вирішення справи по суті.

Враховуючи у даному випадку сукупність встановлених обставин, підтверджених відповідними доказами, з огляду на положення ст.ст. 74-80, 86 ГПК України та норми законодавства, які застосовуються у спірних правовідносинах, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про наявність правових підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Розглядаючи спір, який виник між сторонами у справі, суд першої інстанції правильно визначився із характером спірних правовідносин, та нормами права, які їх регулюють, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і обставини, надав їх належну правову оцінку.

Порушень або неправильного застосування судом норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи, не встановлено.

З огляду на все вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що доводи скаржника, наведені ним в апеляційній скарзі, свого підтвердження під час перегляду справи в апеляційному порядку не знайшли, не спростовують мотивів та висновків господарського суду першої інстанції, викладених в оскаржуваному рішенні, у зв`язку з чим, відхиляються судом апеляційної інстанції, а тому відсутні підстави для зміни чи скасування рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2024 у справі № 904/4699/23.

Судові витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на її заявника.

Керуючись ст.ст. 129, 236, 269, 275, 276, 282 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Нікопольського управління захисних масивів Дніпровських водосховищ на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2024 у справі № 904/4699/23 залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2024 у справі №904/4699/23 залишити без змін.

Судові витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Нікопольське управління захисних масивів Дніпровських водосховищ.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, порядок і строки оскарження визначені ст.ст. 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови підписано 11.06.2024

Головуючий суддя В.Ф. Мороз

Суддя Л.А. Коваль

Суддя А.Є. Чередко