КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 757/9622/24 Головуючий І-ї інстанції ОСОБА_1

Провадження № 11-сс/824/1418/2024 Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

за участю

представника ГУ ДПС у м. Києві - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві матеріали провадження за апеляційною скаргою представника Головного управління Державної податкової служби України у м. Києві ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 березня 2024 року, якою відмовлено в задоволенні скарги на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Бюро економічної безпеки у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 березня 2024 року відмовлено в задоволенні скарги на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Бюро економічної безпеки у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 15.02.2024 року № 4891/5/26-15-05-01-06.

Прийняте рішення слідчого судді вмотивовано тим, що враховуючи положення статей 22, 26, 214 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом, повноваженнями щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, дізнавач, прокурор.

Разом з тим, слідчий суддя зазначив в ухвалі, що вказана заява Головного управління ДПС у м. Києві відповідно до ст. 218 КПК України була скерована за належністю для організації розгляду в межах чинного законодавство до Печерського УП ГУНП у м. Києві, про що також повідомлено автора звернення. Таким чином, скарга Головного управління ДПС у м. Києві на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Бюро економічної безпеки у місті Києві щодо невнесення відомостей за його заявою про кримінальне правопорушення є безпідставною, а дії уповноважених осіб Територіального управління Бюро економічної безпеки у місті Києві щодо направлення звернення до Печерського УП ГУНП у м. Києві відповідають вимогам чинного законодавства.

Представник Головного управління Державної податкової служби України у м. Києві ОСОБА_6 , не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, подав апеляційну скаргу,в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та ухвалити нову ухвалу, якою зобов`язати посадових осіб Територіального управління Бюро економічної безпеки у місті Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 15.02.2024 року № 4891/5/26-15-05-01-06 про вчинення ФГ «Віконт» кримінальних правопорушень, передбачених статтями 212, 358 КК України.

При цьому посилається на порушення вимог ч. 4 ст. 214, ч. 3 ст. 216, ч.2 ст. 307 КПК України та статті 4, 8 Закону України № 1150-ІХ від 28.01.2021 року «Про Бюро економічної безпеки України» та неправомірну відмову слідчим суддею у задоволенні скарги ГУ ДПС України у м. Києві.

Щодо суті апеляційних вимог апелянт зазначає, що заява ГУ ДПС України у м. Києві від 15.02.2024 року містила прохання щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні, повідомлення ГУ ДПС України у м. Києві про результати розгляду цієї заяви з проханням надати витяг внесених відомостей з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Посилається на те, що листом від 21.02.2024 року ТУ Бюро економічної безпеки у місті Києві відмовлено ГУ ДПС України у м. Києві у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення ФГ «Віконт» кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України та направлено заяву в цій частині до Печерського УП ГУНП в м. Києві. У вказаному листі відсутня інформація щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 КК України.

На думку представника ГУ ДПС України у м. Києві, є підстави вважати, що ТУ Бюро економічної безпеки у місті Києві всупереч ст. 214 КПК України допущено бездіяльність, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення ФГ «Віконт» кримінальних правопорушень, передбачених статтями 212, 358 КК України, оскільки у заяві від 15.02.2024 року наведено факти підроблення вказаним суб`єктом господарювання первинних документів з метою підтвердження господарських операцій, які фактично є фіктивними та з метою здійснення реєстрації податкових накладних для подальшого зменшення податкового зобов`язання та формування контрагентам податкового кредиту, що у свою чергу призводить до ухилення від сплати податків.

Крім того зазначає, що 18.06.2021 року були прийняті рішення ГУ ДПС України у м. Києві про відмову в реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних за результатами здійснення господарських операцій ФГ «Віконт» з ТОВ «Ордер Систем» у зв`язку з укладенням договору поставки сільськогосподарської продукції, оскільки платником податку не було надано копій первинних документів щодо проведення господарських операцій на вимогу ГУ ДПС після зупинення реєстрації податкових накладних на підставі п.201.16 ст. 201 Податкового кодексу України та відповідності платника податку п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. При цьому ДПС приймалося також рішення стосовно контрагента ТОВ «Ордер Систем» щодо ризиковості платника податку.

Апелянт також наводить обґрунтування того, що надані первинні документи платником податку містять ознаки підробки та не підтверджують реальність здійснених господарських операцій ФГ «Віконт», що свідчить про наявність в діях ФГ «Віконт» складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 КК України. Отже, на думку представника ГУ ДПС України у м. Києві, у випадку необхідності в отриманні додаткових відомостей під час здійснення своєї діяльності, Бюро економічної безпеки має право отримувати необхідну інформацію від державних органів, органів місцевого самоврядування, яка відсутня в автоматизованих інформаційних і довідкових системах, реєстрах та базах даних для проведення аналітичної діяльності на підставі письмового запиту за підписом уповноваженої особи Бюро економічної безпеки України.

Заслухавши доповідь судді, думку заявника, який підтримав апеляційні вимоги скарги, перевіривши матеріали суду першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги колегія суддів дійшла наступного.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Пунктом 1 частини 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Пунктом 4 ч. 5 ст. 214 КПК України передбачено, що до ЄРДР має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела. На підставі Розділу ІІ Положення про ЄРДР, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 298 від 30.06.2020 року, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. До ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише ті, що містять відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення. Згідно ч. 1 ст. 11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Аналіз положень КПК України дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення (внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, передбачено положеннями ч. 1 ст. 214 КПК України, а прийняття і реєстрація заяв, передбачено положеннями ч. 4 ст. 214 КПК України). При цьому, такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність події кримінального правопорушення, а саме час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення.

Відмовивши у задоволенні скарги Головного управління Державної податкової служби України у м. Києві, слідчий суддя виходив з того, що скарга Головного управління ДПС у м. Києві на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Бюро економічної безпеки у місті Києві щодо невнесення відомостей за його заявою про кримінальне правопорушення є безпідставною, а дії уповноважених осіб Територіального управління Бюро економічної безпеки у місті Києві щодо направлення звернення до Печерського УП ГУНП у м. Києві відповідають вимогам чинного законодавства.

З такими висновками в ухвалі слідчого судді колегія суддів не погоджується з таких підстав.

Положеннями п.1 ч.3 ст. 216 КПК України детективи органів Бюро економічної безпеки України здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених статтями 199, 200, 201-1, 201-3, 201-4, 203-2, 204, 205-1, 206, 212, 212-1, 218-1, 219, 220-1, 220-2, 222, 222-1, 223-1, 224, 229, 231, 232, 232-1, 232-2, 233 Кримінального кодексу України.

Пунктом 3 ч.3 ст.216 КПК України визначено, якщо під час розслідування кримінальних правопорушень, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 цієї частини, будуть встановлені кримінальні правопорушення, передбачені статтями 192, 358, 366, 369 Кримінального кодексу України, вчинені особою, стосовно якої здійснюється досудове розслідування, або іншою особою, якщо вони пов`язані з кримінальними правопорушеннями, вчиненими особою, стосовно якої здійснюється досудове розслідування, такі правопорушення можуть розслідуватися детективами органів Бюро економічної безпеки України, у разі якщо досудове розслідування таких кримінальних правопорушень не віднесено до підслідності Державного бюро розслідувань чи Національного антикорупційного бюро України.

З оскаржуваної ухвали слідує, що слідчий суддя хоча й послався в ухвалі на положення ч.3 ст.216 КПК України, однак належним чином їх не врахував та дійшов передчасного висновку про безпідставність скарги Головного управління ДПС у м. Києві.

Апеляційний суд, перевіривши доводи апеляційної скарги щодо порушення вимог положень ст.214 КПК, вважає їх обґрунтованими та погоджується з аргументами скаржника про те, що ТУ Бюро економічної безпеки у місті Києві всупереч ст. 214 КПК України допущено бездіяльність, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення ФГ «Віконт» кримінальних правопорушень, передбачених статтями 212, 358 КК України, оскільки у заяві від 15.02.2024 року наведено обставини підроблення вказаним суб`єктом господарювання первинних документів з метою підтвердження господарських операцій, які за доводами заявника фактично є фіктивними та з метою здійснення реєстрації податкових накладних для подальшого зменшення податкового зобов`язання та формування контрагентам податкового кредиту, що у свою чергу призводить до ухилення від сплати податків (а.с.12).

Посилання слідчого судді в ухвалі на те, що вказана заява Головного управління ДПС у м. Києві відповідно до ст. 218 КПК України була скерована за належністю для організації розгляду в межах чинного законодавство до Печерського УП ГУНП у м. Києві, про що також повідомлено автора звернення, не спростовує обґрунтувань скарги заявника на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Бюро економічної безпеки у м. Києві.

Крім того, з урахуванням положень Закону України «Про бюро економічної безпеки України» на думку колегії суддів, у випадку необхідності в отриманні додаткових відомостей під час здійснення своєї діяльності, ТУ Бюро економічної безпеки в м. Києві не обмежено в повноваженнях отримувати необхідну інформацію від державних органів, органів місцевого самоврядування, яка відсутня в автоматизованих інформаційних і довідкових системах, реєстрах та базах даних для проведення аналітичної діяльності на підставі письмового запиту за підписом уповноваженої особи Бюро економічної безпеки України.

У зв`язку з викладеним, колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування ухвали слідчого судді та ухвалення нової ухвали про задоволення скарги ГУ ДПС України у м. Києві.

На підставі викладеного та враховуючи вимоги апеляційної скарги про скасування судового рішення, колегія суддів вважає за можливе апеляційну скаргу ГУ ДПС України у м. Києві задовольнити, ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою зобов`язати посадових осіб Територіального управління Бюро економічної безпеки у м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника Головного управління Державної податкової служби України у м. Києві ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 березня 2024 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу Головного управління Державної податкової служби України у м. Києві задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб Територіального управління Бюро економічної безпеки у м. Києві внести відомості за заявою від 15.02.2024 року № 4891/5/26-15-05-01-06 про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ _______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4