КОПІЯ:

Справа № 10-142 / 2010 року Головуючий в 1-й інстанції

Бондарчук В.В.

Категорія: ст.ст.177, 190 КПК Доповідач Матущак М.С.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2010 року Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючого-судді Матущака М.С.,

суддів: Дуфнік Л.М., Ващенка С.Є.

з участю прокурора Штифлюка А.С.,

адвоката ОСОБА_2,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за апеляцію директора ТОВ „Атомремонтбуд” ОСОБА_3 на постанову Хмельницького міськрайонного суду від 30 липня 2010 року.

Цією постановою частково задоволено подання заступника начальника УПМ ДПА у Хмельницькій області, погоджене з заступником прокурора Хмельницької області, і надано дозвіл на вилучення з приміщення по АДРЕСА_1 пятий поверх, яке перебуває в оренді ТОВ „Атомремонтбуд”, оригіналів бухгалтерських документів щодо взаєморозрахунків з підприємствами м. Львова та Львівської області: ПП „Будмасервіс”, ПП „Картельбудпостач”, ПП „Будінвесткомфорт”, ПП „Телекомунікаційні системи „Експрес”, ПП „Будгаранткомфорт”, а також ВП „Хмельницька АЕС” м. Нетішин.

В апеляції директором ТОВ „Атомремонтбуд” ставиться питання про скасування постанови як незаконної та такої, що суперечить нормам Конституції України, процесуального та матеріального права. Апелянт вказує, що суд першої інстанції не звернув увагу на те, що в порушення норм Закону України „Про державну податкову службу в Україні” та Закону України „Про оперативно-розшукову діяльність”, подання до суду про вилучення оригіналів бухгалтерських документів було оформлене в межах виїзної планової перевірки ТОВ „Атомремонтбуд” з питань дотримання вимог податкового законодавства. При цьому будь-яка оперативна справа не заводилась, як і не було порушено жодної кримінальної справи щодо посадових осіб ТОВ „Атомремонтбуд”. Органи державної податкової служби мають право при проведенні арешту активів платника податків на підставі рішення суду вилучати оригінали первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів, однак арешт активів ТОВ „Атомремонтбуд” не проводився. Тому апелянт вважає, що за відсутності порушеної кримінальної справи, підстав проводити будь-які оперативно-розшукові чи слідчі дії, передбачені КПК України (у тому числі виїмки документів), у органу податкової міліції не було, та повноваження у заступника УПМ ДПА у Хмельницькій області на звернення до суду з поданням про вилучення оригіналів бухгалтерських документів були відсутні.

Крім того, апелянт вказує на те, що у постанові суду не встановлено, про які правопорушення свідчать бухгалтерські документи, вилучення яких вимагає заступник начальника УПМ ДПА у Хмельницькій області, що суперечить вимогам ст.11 Закону України „Про міліцію”. Вважає, що суд у своїй постанові безпідставно посилається на ст.ст.177 та 190 КПК України, оскільки жодна з цих норм не передбачає надання судом дозволу на вилучення оригіналів бухгалтерських документів.

На думку апелянта, спір про відмову службовими особами ТОВ „Атомремонтбуд” працівникам ДПА у Хмельницькій області в наданні документів, повинен вирішуватись за правилами адміністративного судочинства із дотриманням його принципів. Однак, у порушення таких правил подання заступника начальника УПМ ДПА у Хмельницькій області розглядалося без виклику у судове засідання представника ТОВ „Атомремонтбуд”, у звязку з чим дане товариство було позбавлене права на захист.

Також у своїй апеляції директор ТОВ „Атомремонтбуд” стверджує, що місцевим судом порушені правила підсудності, оскільки, на його думку, справа підлягає вирішенню окружним адміністративним судом.

У запереченні на апеляцію перший заступник начальника УПМ ДПА Зілінський М.М. указує, що під час проведення планової виїзної документальної перевірки працівниками ДПА у Хмельницькій області було складено акт № 6913/23-6/33590776 від 06.08.2010 року, де встановлено порушення вимог чинного податкового законодавства на загальну суму 3642744 грн., з них податок на додану вартість 1615086 грн. та податок на прибуток підприємства 2027658 грн.

Крім того, старшим слідчим СВ ПМ ДПІ у м. Хмельницькому Кухаром О.П. за результатами проведеної перевірки 20 серпня 2010 року порушено кримінальну справу № 41-0248 проти директора ТОВ „Атомремонтбуд” ОСОБА_3 за ознаками складу злочину, передбаченого ст.212 КК України.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення представника директора ТОВ „Атомремонтбуд” ОСОБА_3 ? адвоката ОСОБА_2 про підтримання апеляції з викладених у ній мотивів, думку прокурора про законність і обґрунтованість постанови суду, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів уважає, що вона задоволенню не підлягає.

З матеріалів справи вбачається, що органом дізнання, яким є податкова міліція, було зібрано матеріали про те, що за період з 01.01.2008 року по 31.03.2010 року ТОВ „Атомремонтбуд” зосереджувало свою діяльність на здійсненні ремонтних робіт різного характеру для ВП "Хмельницької АЕС" та ВП "Південноукраїнської АЕС" шляхом укладення договорів підряду з основним замовником, яким являлося ДП „НАЕК „Енергоатом”. У подальшому для виконання умов договорів підряду ТОВ „Атомремонтбуд” уклало ряд договорів на виконання ремонтних, будівельних, монтажних та демонтажних робіт із підприємствами м. Львова та Львівської області, що мають ознаки "фіктивності", а саме: ПП „Будгаранткомфорт”, ПП „Телекомунікаційні системи „Експрес”, ПП „Будінвесткомфорт”, ПП „Картельбудпостач”, ПП „Будмасервіс”. Загальна сума укладених договорів із вищевказаними підприємствами становить 7239338 грн.

Згідно відповідей, отриманих на запити органів податкової служби, підприємства ПП „Будінвесткомфорт”, ПП „Картельбудпостач”, на обліку ДПІ у Камянка-Бузькому районі львівської області не перебувають. Окрім того, ДПІ на свій запит отримало відповідь з Держгірпромнагляду про те, що вищезазначеним підприємствам дозволи на виконання робіт підвищеної небезпеки не видавалися.

29 липня 2010 року на адресу відділу організації БВДОЗШ УПМ ДПА у Хмельницькій області надійшла службова записка щодо виявлення під час проведення планової документальної перевірки порушень податкового законодавства та ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ „Атомремонтбуд” на загальну суму близько 3 млн. грн. і можливість знищення всіх бухгалтерських документів цього товариства. Тоді ж у звязку з тим, що ТОВ „Атомремонтбуд” здійснювало підрядні роботи (послуги) на адресу ВП „Хмельницька АЕС”, використовуючи вищезазначених субпідрядників із ознаками "фіктивності", працівниками УПМ ДПА у Хмельницькій області було направлено листа з вимогою отримання копій документів щодо документального підтвердження взаєморозрахунків з цими підприємствами, в чому їм було відмовлено.

На підставі цієї службової записки 30 липня 2010 року здійснено реєстрацію в книзі обліку заяв та повідомлень за № 60 УПМ ДПА у Хмельницькій області та ініційовано звернення до суду з поданням про надання дозволу на проведення огляду приміщення по АДРЕСА_1 пятий поверх, яке перебуває в оренді ТОВ „Атомремонтбуд”, та вилучення оригіналів бухгалтерських документів щодо взаєморозрахунків з підприємствами м.Львова та Львівської області та ВП „Хмельницька АЕС”.

У подальшому на підставі постанови Хмельницького міськрайонного суду від 30 липня 2010 року працівниками УПМ ДПА у Хмельницькій області проведено вилучення оригіналів документів ТОВ „Атомремонтбуд”, згідно чого складено відповідний протокол.

20 серпня 2010 року старшим слідчим СВ ПМ ДПІ у м. Хмельницькому Кухарем О.П. винесено постанову про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3, як директора ТОВ „Атомремонтбуд” за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, тобто за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Відповідно до ч.4 ст.97 КПК України у випадку, коли необхідно перевірити відомості про злочини, а орган дізнання мав підстави вважати про наявність ознак злочинів, передбачених ч.3 ст.212 КК України, він зобовязаний був перевірити повідомлення, тобто службову записку ГДПРІ відділу фінансових розслідувань Управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ДПА у Хмельницькій області А.О. Сторожука та рапорт ст. о/у ОВС УПМ ДПА у Хмельницькій області капітана міліції Ю.Р. Паленьги.

Згідно зі ст.22 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” податкова міліція наділена певними правами, які мають органи внутрішніх справ, зокрема п.24 ст.11 Закону України „Про міліцію”.

Частиною третьою п.24 ст.11 цього Закону передбачено, що міліції для виконання покладених на неї обов'язків надається право за рішенням суду в присутності понятих та керівників підприємств, установ, організацій, фізичних осіб, щодо яких проводиться перевірка, витребувати і вилучати оригінали документів, що свідчать про правопорушення.

Істотних порушень норм матеріального та процесуального закону, які могли б вплинути на правильність і обґрунтованість постанови суду, на що звертається увага в апеляції, в т.ч. питання підвідомчості і підсудності розгляду даної справи, не встановлено.

За таких обставин колегія суддів уважає постанову суду законною і обґрунтованою.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.365, 366,382 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Постанову Хмельницького міськрайонного суду від 30 липня 2010 року залишити без зміни, а апеляцію директора ТОВ „Атомремонтбуд” ОСОБА_3 ? без задоволення.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду М.С.Матущак