ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 рокусмт ПетровеСправа № 941/622/24 Провадження № 1-кп/941/74/24

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 секретаря- ОСОБА_2 за участі прокурора- ОСОБА_3

та захисника - ОСОБА_4

розглянувши упідготовчому судовомузасіданні взалі судув смт.Петрове кримінальнепровадження №12024121180000114 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , не судимого;

- за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.249 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_5 скоїв умисний злочин у сфері злочинів проти довкілля, а саме: незаконне зайняття рибним,звіриним абоіншим воднимдобувним промислом, що заподіяло істотну шкоду, при наступних обставинах .

Так, 04 квітня 2024 року у ОСОБА_5 , який перебував у с. Чечеліївка Олександрійського району, Кіровоградської області за місцем свого проживання виник злочинний умисел на незаконний рибний добувний промисел під час весняно-літньої заборони.

Для реалізації злочинного умислу ОСОБА_5 , перебуваючи вдома, приготував заборонене знаряддя лову (сітку) типу «павук» з вічками розмірами 20x20 міліметрів та разом з ним, близько 19 години 04 квітня 2024 року, прибув на берег річки Інгулець, що розташована за географічними координатами 48.409658,33.19.1639 в АДРЕСА_2 .

У період з 19 години по 22 годину 04 квітня 2024 року, перебуваючи на вищевказаному місці, ОСОБА_5 за допомогою раніше приготованого забороненого знаряддя лову (сітки) типу павук, з вічками розмірами 20x20 міліметрів, виловив з річки Інгулець рибу породи «сріблястий карась» в кількості 20 штук, породи «щука» в кількості 04 штук та породи «окунь» в кількості 01 штуки.

Близько 22 години 04 квітня 2024 року злочинні дії ОСОБА_5 були виявлені та припинені працівниками Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області та Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства.

Своїми діями ОСОБА_5 порушив «Правила любительського і спортивного рибальства», затверджені Постановою Кабінету Міністрів України № 1126 від 18.07.1998 року та наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999 року, а саме пункт 3.15, зазначених Правил, щодо заборони застосування без дозволу рибоохорони заборонених знарядь лову сітки - типу «павук», та ст. 52-1, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» (відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони, використання відтворення тваринного світу).

Відповідно до «Такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1209 від 21.11.2011 року, та висновку інженерно - екологічної експертизи № 942/24-27 від 29.04.2024 року, незаконними діями ОСОБА_5 рибному господарству України в особі Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Кіровоградській області, було заподіяно шкоду на суму 48654 гривень 00 копійок.

Згідно висновку Інституту рибного господарства Національної академії аграрних наук України від 10.04.2024, шкода завдана вилученням водних біоресурсів відповідно до матеріалів кримінального провадження 12024121180000114 від 04.04.2024 є істотною.

Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.249 КК України, як незаконне зайняття рибним,звіриним абоіншим воднимдобувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

31.05. 2024 року між прокурором Петрівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , в присутності захисника ОСОБА_4 , укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст.472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор Петрівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.249 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинуваченийбеззастережно визнав свою вину у зазначеному діянні.

Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести обвинувачений ОСОБА_5 за ч.1 ст.249 КК України у виді 01 року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком, а також покладення обов`язків передбачених п.1, п.2, ч.1 ст.76 КК України.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено в судовому засіданні, що обвинувачений ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.249 КК України, який згідно ст.12 КК України, є не тяжким злочином.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Петрівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Крім цього, прокурором Петрівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Кіровоградській області у кримінальному провадженні заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_5 про стягнення шкоди заподіяної незаконним добуванням (виловом) риби в розмірі 48654 гривень на користь держави. Обвинувачений позов визнав і його вина в заподіяні збитків доведена в судовому засіданні, тому позов необхідно задовольнити в повному обсязі.

Долю речових доказів, та питання процесуальних витрат вирішити відповідно до вимог

ст. 374 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 31 травня 2024 року про визнання винуватості між прокурором Петрівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

Призначити ОСОБА_5 узгоджене сторонами покарання за ч.1 ст.249 КК КК України у виді 01 (дного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 01 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, а також періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати по справі в сумі 3786 гривень 40 копійок за проведення експертизи.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави заподіяну матеріальну шкоду в розмірі 48654 гривень.

Речовідокази:заборонене знаряддялову (сітка)типу «павук»вічко розміром20x20мм,висотою тадовжиною 4Х4м,яку переданона зберіганняв кімнатуречових доказівв ОлександріййськогоРВП ГУНПв Кіровоградськійобласті -знищити; пластикове відро білого кольору об`ємом 20 літрів, яке передане на зберігання в кімнату речових доказів Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області - знищити; рибу «щука» в кількості 04 штук та риба «окунь» в кількості 01 штук, які здані на зберігання головному держінспектору Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Кіровоградській області - ОСОБА_6 - залишити Управлінню Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Кіровоградській області.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Кропивницького апеляційного суду через Петрівський районний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1