Справа № 296/2578/24

2-о/296/81/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2024 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

присяжних Трамбович О.С. та Опанасюк Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника - адвоката Могильницької І.М.,

представника ОСОБА_2 адвоката Гузовського Ю.Л.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , орган опіки та піклування в особі Житомирської міської ради, про призначення другого опікуна над недієздатною особою,

ВСТАНОВИВ:

Заявник, ОСОБА_1 , звернулася до суду з заявою, в якій просить здійснити заміну опікуна над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначила, що вона є рідною сестрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Також вказала, що від народження ОСОБА_2 хворіє на олігофренію та є інвалідом першої групи з дитинства. Внаслідок психічної хвороби ОСОБА_2 не здатна до самостійного самообслуговування та потребує постійного стороннього догляду. Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 25 лютого 1994 року у справі №2-354 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 визнано недієздатною. На підставі рішення виконкому Корольовської районної ради народних депутатів від 16 березня 1994 року №59 опікуном на ОСОБА_2 був її батько ОСОБА_4 , який ІНФОРМАЦІЯ_4 помер, тому з цього часу ОСОБА_2 опинилась без опікуна. Враховуючи, що мати ОСОБА_4 ОСОБА_3 є непрацездатною та сама потребує сторонньої допомоги, заявник бажає взяти на себе обов`язки щодо опіки над рідною сестрою.

Ухвалою від 25.03.2023 відкрито провадження у справі, доручено Житомирському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення представництва інтересів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та постановлено витребувати від Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Житомирської міської ради висновок про доцільність призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заявник в судовому засіданні заяву підтримала та просила задовольнити. Також вказала, що ОСОБА_2 є її рідною сестрою, яка страждає хронічним психічним захворюванням та потребує постійного стороннього догляду, стан її здоров`я на даний час не покращився. Батько ОСОБА_2 , який був опікуном, помер, а мати ОСОБА_2 - ОСОБА_3 за станом здоров`я та у зв`язку з поважним віком не може виконувати обов`язки опікуна.

Представник заявника адвокат Могильницька І.М. в судовому засіданні заяву підтримала та просила задовольнити. Вказала, що ОСОБА_2 є інвалідом з дитинства, тривалий час страждає хронічним психічним захворюванням та потребує постійного стороннього догляду, стан її здоров`я на даний час не покращився. Наголосила, що опікун ОСОБА_2 помер, а заявник бажає взяти на себе обов`язки щодо опіки над рідною сестрою. В призначенні судово-психіатричної експертизи необхідності не вбачає.

Представник ОСОБА_2 адвокат Гузовський Ю.Л. в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення заяви. Вказав, що ОСОБА_2 страждає хронічним психічним захворюванням з 1994 року та потребує постійного стороннього догляду, стан її здоров`я на даний час не покращився. На призначенні судово-психіатричної експертизи не наполягає.

Представник заінтересованої особи (органу опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради) Любар О.В. подала до суду заяву в якій просить розгляд справи проводити без участі представника органу опіки та піклування (а.с.58).

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заяву ОСОБА_5 підтримує та просить задовольнити (а.с. 38).

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

За правилами ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до норм ч.1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Опіка (піклування) є особливою формою державної турботи про неповнолітніх дітей, що залишились без піклування батьків, та повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів.

Порядок встановлення опіки над особою, яка визнана судом недієздатною, виконання опікуном своїх обов`язків та звільнення від повноважень опікуна визначений главою 6 ЦК України та Правилами опіки та піклування, затвердженими наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88 (далі - Правила).

Згідно зі ст. 55 ЦК України та п.1.2 Правил, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст.60 Цивільного кодексу України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

У відповідності до приписів ст.67 ЦК України та Розділу 4 Правил, опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Статтею 56 ЦК України встановлено, що органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад.

Права та обов`язки органів, на які покладено здійснення опіки та піклування, щодо забезпечення прав та інтересів фізичних осіб, які потребують опіки та піклування, встановлюються законом та іншими нормативно-правовими актами.

Статтею 58 ЦК України визначено коло осіб над якими встановлюється опіка, зокрема у ній зазначено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч.ч.2, 3, 4 ст.63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун та піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Як передбачено ч.5 статті 63 Цивільного кодексу України фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів або піклувальників.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 є рідними сестрами, а ОСОБА_3 є їх матір`ю, що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження (а.с. 8,9).

Як вбачається з копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 від 30.06.1999 позивачка ОСОБА_1 , в зв`язку з реєстрацією шлюбу з ОСОБА_7 , змінила прізвище з " ОСОБА_8 " на " ОСОБА_9 " (а.с.10).

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є інвалідом першої групи з дитинства, що підтверджується копією виписки із акту освідування серії НОМЕР_2 (а.с.11).

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 25.02.1994 року у справі №2-354/1994 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 визнано недієздатною (а.с.15).

Рішенням виконкому Корольовської районної ради народних депутатів від 16 березня 1994 року №59 ОСОБА_4 був визнаний опікуном над дочкою ОСОБА_2 (а.с.16).

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 (а.с.17).

Відповідно до висновків лікарської комісії шодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідами І та ІІ групи внаслідок психічного розладу від 14.05.2024 року та 27.07.2012 року, ОСОБА_2 , 1965 року народження, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не здатна до самостійного обслуговування та потребує постійного стороннього догляду (а.с.12,14).

Згідно довідки КНП "Обласний медичний спеціалізований центр" Житомирської обласної ради від 20.02.2024 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , хворіє на хронічний психічний розлад, з приводу якого спостерігається у лікаря психіатра (а.с.13).

20.03.2024 року ОСОБА_7 (чоловік заявника) та ОСОБА_3 (мати заявника) звернувся із відповідною заявою в якій надали згоду на те, щоб ОСОБА_1 була опікуном над ОСОБА_2 , 1965 року народження (19,20).

Відповідно до акту щодо підтвердження факту проживання №5 від 21.03.2024 року, ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.24).

За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно, що підтверджується копією характеристики ОСББ "Новий Едем" №31 від 05.03.2024 року (а.с.21).

Згідно витягу з постанови лікарської комісії консультативної комісії комунального підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Житомирської міської ради від 18.03.2024 року №418/56, у ОСОБА_1 захворювань та станів, що перешкоджають бути опікуном не виявлено, опікуном бути може (а.с.22).

Відповідно до висновку про стан здоров`я ОСОБА_1 №418/56 від 19.03.2024 року, який виданий КП "Центр первинної медико-санітарної допомоги" Житомирської міської ради, вбачається, що у ОСОБА_1 захворювань та станів, що перешкоджають бути опікуном не виявлено. Опікуном бути може (а.с.23).

Зі змісту подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради, яке затверджене рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради від 30.04.2024 №680 «Про затвердження подання про можливість призначення опікуна над ОСОБА_2 », встановлено, що обов`язки опікуна над ОСОБА_2 виявила бажання виконувати її сестра ОСОБА_1 , 1971 року народження, яка здійснює догляд за сестрою після смерті їх ОСОБА_10 , який був опікуном над недієздатною донькою. Характеристика ОСОБА_1 з місця проживання позитивна. На підставі витягу з постанови лікарської консультативної комісії комунального підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Житомирської міської ради від 18.03.2024 №418/56, який виданий терміном на один рік, ОСОБА_1 за станом здоров`я може виконувати обов`язки опікуна. Враховуючи інтереси ОСОБА_2 те, що ОСОБА_1 надала всі необхідні документи, що дають їй право виконувати обов`язки опікуна, орган опіки та піклування вважає, що ОСОБА_1 може виконувати обов`язки опікуна над сестрою ОСОБА_2 (а.с.54).

При вирішенні питання щодо призначення опікуна, суд враховує, що ОСОБА_1 перебуває в родинних відносинах з підопічною ОСОБА_2 , немає медичних протипоказань для здійснення повноважень опікуна, мати ОСОБА_2 не заперечує щодо виконання опікунських обов`язків ОСОБА_1 , а також враховуючи, що фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою, а заявник звернулася з такою заявою до органу опіки та піклування, ОСОБА_1 може виконувати обов`язки опікуна, має бажання проводити догляд, що в сукупності дає підстави вважати можливим виконання ОСОБА_1 обов`язків опікуна над недієздатною ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись статтями 2, 5, 10, 81, 89, 259, 263-265, 273, 300, 352, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити опіку та призначити опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Заінтересована особа: ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради, адреса: м. Житомир, майдан С.П. Корольова, 4/2, ЄДРПОУ 13576954.

Головуючий суддя О.Й.Адамович

Присяжні: О.С.Трамбович

Н.О.Опанасюк

Дата складання повного тексту рішення: 31.05.2024.