open Про систему
  • Друкувати
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
  • Шукати у документі
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
Справа № 420/22829/21
Моніторити
Ухвала суду /25.06.2024/ П'ятий апеляційний адміністративний суд Ухвала суду /18.06.2024/ П'ятий апеляційний адміністративний суд Постанова /28.05.2024/ Касаційний адміністративний суд Ухвала суду /27.05.2024/ Касаційний адміністративний суд Ухвала суду /13.03.2024/ П'ятий апеляційний адміністративний суд Ухвала суду /28.02.2024/ Касаційний адміністративний суд Ухвала суду /22.02.2024/ П'ятий апеляційний адміністративний суд Ухвала суду /12.02.2024/ Касаційний адміністративний суд Постанова /19.12.2023/ П'ятий апеляційний адміністративний суд Постанова /19.12.2023/ П'ятий апеляційний адміністративний суд Ухвала суду /17.11.2023/ П'ятий апеляційний адміністративний суд Ухвала суду /24.10.2023/ П'ятий апеляційний адміністративний суд Рішення /19.09.2023/ Одеський окружний адміністративний суд Рішення /13.09.2023/ Одеський окружний адміністративний суд Постанова /20.06.2023/ П'ятий апеляційний адміністративний суд Ухвала суду /06.06.2023/ П'ятий апеляційний адміністративний суд Ухвала суду /23.05.2023/ П'ятий апеляційний адміністративний суд Ухвала суду /08.05.2023/ П'ятий апеляційний адміністративний суд Ухвала суду /17.04.2023/ Одеський окружний адміністративний суд Рішення /12.04.2023/ Одеський окружний адміністративний суд Ухвала суду /05.09.2022/ Одеський окружний адміністративний суд Ухвала суду /03.02.2022/ Одеський окружний адміністративний суд Ухвала суду /19.01.2022/ Одеський окружний адміністративний суд Ухвала суду /10.01.2022/ Одеський окружний адміністративний суд Ухвала суду /03.01.2022/ Одеський окружний адміністративний суд Ухвала суду /13.12.2021/ Одеський окружний адміністративний суд Ухвала суду /26.11.2021/ Одеський окружний адміністративний суд
emblem
Справа № 420/22829/21
Вирок /23.01.2018/ Верховний Суд Ухвала суду /25.06.2024/ П'ятий апеляційний адміністративний суд Ухвала суду /18.06.2024/ П'ятий апеляційний адміністративний суд Постанова /28.05.2024/ Касаційний адміністративний суд Ухвала суду /27.05.2024/ Касаційний адміністративний суд Ухвала суду /13.03.2024/ П'ятий апеляційний адміністративний суд Ухвала суду /28.02.2024/ Касаційний адміністративний суд Ухвала суду /22.02.2024/ П'ятий апеляційний адміністративний суд Ухвала суду /12.02.2024/ Касаційний адміністративний суд Постанова /19.12.2023/ П'ятий апеляційний адміністративний суд Постанова /19.12.2023/ П'ятий апеляційний адміністративний суд Ухвала суду /17.11.2023/ П'ятий апеляційний адміністративний суд Ухвала суду /24.10.2023/ П'ятий апеляційний адміністративний суд Рішення /19.09.2023/ Одеський окружний адміністративний суд Рішення /13.09.2023/ Одеський окружний адміністративний суд Постанова /20.06.2023/ П'ятий апеляційний адміністративний суд Ухвала суду /06.06.2023/ П'ятий апеляційний адміністративний суд Ухвала суду /23.05.2023/ П'ятий апеляційний адміністративний суд Ухвала суду /08.05.2023/ П'ятий апеляційний адміністративний суд Ухвала суду /17.04.2023/ Одеський окружний адміністративний суд Рішення /12.04.2023/ Одеський окружний адміністративний суд Ухвала суду /05.09.2022/ Одеський окружний адміністративний суд Ухвала суду /03.02.2022/ Одеський окружний адміністративний суд Ухвала суду /19.01.2022/ Одеський окружний адміністративний суд Ухвала суду /10.01.2022/ Одеський окружний адміністративний суд Ухвала суду /03.01.2022/ Одеський окружний адміністративний суд Ухвала суду /13.12.2021/ Одеський окружний адміністративний суд Ухвала суду /26.11.2021/ Одеський окружний адміністративний суд
Єдиний державний реєстр судових рішень

ф

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року

м. Київ

справа № 420/22829/21

адміністративне провадження № К/990/3017/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Стеценка С.Г.,

суддів: Тацій Л.В., Стрелець Т.Г.,

розглянувши в письмовому провадженні в касаційному порядку адміністративну справу № 420/22829/21

за позовом Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська область)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛІАР-СІТІ»

про застосування заходів реагування шляхом зупинення виконання робіт, надання послуг із видалення та захоронення відходів

за касаційною скаргою Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська область) на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2023 року (колегія у складі: головуючого судді Домусчі С. Д., суддів: Семенюка Г. В., Шляхтицького О. І.),

В С Т А Н О В И В:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. У листопаді 2021 року Державна екологічна інспекція Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська область) (далі - Інспекція) звернулася до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «КЛІАР-СІТІ», у якому просила зупинити відповідачу виконання робіт, надання послуг із видалення та захоронення відходів на полігоні, що розташований на території Одеського району Одеської області, на земельних ділянках з кадастровими номерами 5123783200:01:002:0634 та 5121081400:01:002:0687 (Одеський міський полігон твердих побутових відходів «Дальницькі кар`єри») (далі - полігон «Дальницькі кар`єри»), до:

1) отримання документів дозвільного характеру (позитивного висновку з оцінки впливу на довкілля, дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря);

2) отримання Інспекцією повідомлення від ТОВ «КЛІАР-СІТІ» про отримання дозволу на здійснення операцій у сфері поводження з відходами з наданням підтверджуючих документів;

3) отримання Інспекцією повідомлення від ТОВ «КЛІАР-СІТІ» про усунення порушень, виявлених в акті від 01 листопада 2021 року №866, складеному за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів (далі - Акт перевірки).

2. На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що під час перевірки ТОВ «КЛІАР-СІТІ» були виявлені порушення вимог природоохоронного законодавства, які зафіксовані в Акті перевірки. Діяльність відповідача створює, на думку Інспекції, загрозу для життя та здоров`я оточуючих людей та грубо порушує вимоги законодавства про охорону навколишнього природного середовища, оскільки здійснюється поза межами отримання рішення про провадження діяльності та висновку з оцінки впливу на довкілля. Відповідач здійснює експлуатацію полігону «Дальницькі кар`єри» без оснащення його системою захисту ґрунтових вод, вилучення та знешкодження фільтрату, що негативно та екологонебезпечно впливає на земельні ділянки; не здійснює заходи щодо запобігання забрудненню водних об`єктів стічними (дощовими, сніговими) водами, що відводяться з території полігону; не здійснює заходи щодо попередження забруднення підземних вод, а саме не має локальних мереж спостережувальних свердловин для контролю за якісним станом цих вод; при експлуатації полігону не дотримується Правил експлуатації полігонів твердих побутових відходів; не має дозвільного документу на викиди забруднюючих речовин на полігон та дозволу на здійснення операцій у сфері поводження з відходами. На переконання Інспекції, експлуатація полігону «Дальницькі кар`єри» становить загрозу життю та здоров`ю людей, а також навколишньому природньому середовищу, а відтак має бути зупинена до усунення відповідачем порушення в сфері охорони атмосферного повітря.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

3. Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 13 вересня 2023 року позов задовольнив.

4. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що виконання робіт, надання послуг відповідачем із видалення та захоронення відходів на полігоні «Дальницькі кар`єри» дійсно може призвести до спричинення негативних наслідків від провадження господарської діяльності у вигляді забруднення навколишнього природного середовища та/або забруднення атмосферного повітря, що є неприпустимим.

5. П`ятий апеляційний адміністративний суд постановою від 19 грудня 2023 року скасував рішення суду першої інстанції та ухвалив нове судове рішення, яким відмовив у задоволенні позову.

6. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, апеляційний суд виходив з того, що усунення виявлених порушень шляхом отримання документів дозвільного характеру (позитивного висновку з оцінки впливу на довкілля, дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря; отримання Інспекцією повідомлення від ТОВ «КЛІАР-СІТІ» про отримання дозволу на здійснення операцій у сфері поводження з відходами з наданням підтверджуючих документів; отримання Інспекцією повідомлення від ТОВ «КЛІАР-СІТІ» про усунення порушень, виявлених в Акті перевірки) є неможливим внаслідок розірвання в судовому порядку договору оренди майна з інвестиційними зобов`язаннями від 11 листопада 1999 року № 1С/195, що був укладений між Управлінням житлово-комунального господарства, правонаступником якого є Департамент міського господарства Одеської міської ради, та ТОВ «СОЮЗ» (наразі ТОВ «КЛІАР-СІТІ») (на підставі рішення Господарського суду Одеської області від 03 травня 2023 року у справі №916/1592/22, залишеного без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 05 жовтня 2023 року). Зупинення відповідачем виконання робіт, надання послуг із видалення та захоронення відходів на полігоні «Дальницькі кар`єри» не ставиться в залежність від суб`єкта, який допустив порушення, а виключно до об`єкта, який експлуатується з порушеннями встановлених вимог законодавства.

7. За висновком суду апеляційної інстанції, зупинити ТОВ «КЛІАР-СІТІ» виконання робіт, надання послуг із видалення та захоронення відходів на полігоні «Дальницькі кар`єри» до усунення виявлених порушень у вигляді отримання зазначених вище документів дозвільного характеру неможливо, оскільки ТОВ «КЛІАР-СІТІ» станом на час розгляду справи в суді апеляційної інстанції не є ані власником, ані користувачем, ані розпорядником цього майна. Отож необізнаність суду першої інстанції про наявність рішення Господарського суду Одеської області від 03 травня 2023 року у справі №916/1592/22, набрання законної сили яким безпосередньо впливає на правильність вирішення спору в цій справі, призвело до передчасного ухвалення судом першої інстанції судового рішення по суті спору без врахування тих обставин (розірвання договору оренди договору оренди майна з інвестиційними зобов`язаннями від 11 листопада 1999 року № 1С/195), які впливають на правильне вирішення спору (наявність об`єкта, на якому позивач просить зупинити діяльність відповідача).

Короткий зміст вимог касаційної скарги

8. 22 січня 2024 року на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Інспекції на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2023 року, в якій скаржник просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2023 року.

9. Обґрунтовуючи касаційну скаргу, скаржник зазначає про те, що судом апеляційної інстанції неправильно застосовані норми матеріального та порушені норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті.

Скаржник посилається на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 20 вересня 2022 року у справі № 140/6305/21, від 31 серпня 2023 року у справі № 640/20914/21.

Крім цього, скаржник зазначає, що суд апеляційної інстанції не витребував доказів розірвання договору оренди майна з інвестиційними зобов`язаннями від 11 листопада 1999 року № 1С/195, тобто належні докази виконання рішення у справі №916/1592/22. На переконання скаржника, факт розірвання вказаного договору оренди не підтверджується жодним доказом, а саме актом приймання-передачі оренди майна, відтак немає належних підстав стверджувати, що ТОВ «КЛІАР-СІТІ» не використовує полігон.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

10. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 січня 2024 року вказану касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: головуючий суддя (суддя-доповідач): Стеценко С. Г., судді: Тацій Л. В., Стрелець Т. Г.

11. Ухвалою Верховного Суду від 12 лютого 2024 року касаційну скаргу Інспекції на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2023 року залишено без руху.

12. На виконання вимог вказаної ухвали Суду скаржник надіслав заяву, якою усунув недоліки касаційної скарги, встановлені судом касаційної інстанції, а саме надав на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження докази отримання копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції.

13. Ухвалою Верховного Суду від 28 лютого 2024 року поновлено Інспекції строк на касаційне оскарження постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2023 року, відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Інспекції на вказану постанову суду апеляційної інстанції.

14. На час розгляду справи ТОВ «КЛІАР-СІТІ» відзиву на апеляційну скаргу Інспекції не подало.

15. Ухвалою Верховного Суду від 27 травня 2024 року закінчено підготовку справи до касаційного розгляду і, враховуючи приписи пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), постановлено здійснювати такий в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами з 28 травня 2024 року.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

16. Як установлено судами першої та апеляційної інстанцій та підтверджується матеріалами справи, на підставі наказу від 20 жовтня 2021 року №1328 «Про проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) дотримання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів», направлення від 20 жовтня 2021 року №1195пр, в період з 21 жовтня 2021 року по 01 листопада 2021 року посадові особи Інспекції провели позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання ТОВ «КЛІАР-СІТІ» (на час перевірки - ТОВ «СОЮЗ») вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів; місцезнаходження юридичної особи: 65104, Одеська обл., м. Одеса, вул. Марії Демченко, буд. 30; місце провадження господарської діяльності: Одеське міське звалище «Дальницькі кар`єри», що розташоване на території Одеського району Одеської області, на земельних ділянках з кадастровими номерами 5123783200:01:002:0634 та 5121081400:01:002:0687; вид суб`єкта господарювання за класифікацією суб`єктів господарювання, ступінь ризику: суб`єкт великого підприємництва, високий ступінь ризику; види об`єктів та/або види господарської діяльності (із зазначенням коду згідно з КВЕД), щодо яких проводиться захід: 38.11 Збирання безпечних відходів (основний); 38.12 Збирання небезпечних відходів; 38.21 Оброблення та видалення безпечних відходів; 38.22 Оброблення та видалення небезпечних відходів; 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель (а. с. 66 - 71, т. 1).

17. За результатами позапланового заходу державного нагляду (контролю) 01 листопада 2021 року Інспекція склала Акт перевірки, в якому зазначила опис виявлених порушень вимог законодавства (а. с. 72 - 114, т. 1).

18. ТОВ «КЛІАР-СІТІ» використовує Одеське міське звалище «Дальницькі кар`єри», що розташоване на території Овідіопольського та Біляївського районів Одеської області, на підставі договору оренди майна з інвестиційними зобов`язаннями від 11 листопада 1999 року №1с/195 (а. с. 135 - 140, т. 1).

19. Відповідно до комплексного експертного висновку від 05 жовтня 2007 року №453-455 щодо проекту «Одеське міське звалище «Дальницькі кар`єри», затвердженого начальником Одеської обласної служби Укрінвестекспертизи, установлено 3 етапи розвитку: І етап «Санування наявного звалища та організація дозавантаження полігону»; ІІ етап «Розширення полігону ТПВ»; ІІІ етап «Будівництво сміттєсортувальної лінії з вузлом переробки на Одеському міському звалищі «Дальницькі кар`єри». Цим висновком погоджено архітектурно-будівельне рішення для подальшого застосування проекту на підставі чинного законодавства (а. с. 130 - 134, т. 1).

20. Згідно з пунктом 10.6 Санітарно-технічного паспорту Одеського міського звалища твердих побутових відходів «Дальницькі кар`єри» відповідно з СН «Державні санітарні правила планування та забудови населених пунктів» полігони твердих побутових відходів відноситься до ІІ класу небезпеки, для яких розмір санітарно-захисної зони досягає 500 м (а. с. 141 - 150, т. 1).

21. Відповідно до положень Договору на дегазацію полігону від 01 червня 2019 року, укладеного між ТОВ «СОЮЗ» (наразі ТОВ «КЛІАР-СІТІ») (Сторона-1) та ТОВ «КЛІАР ЕНЕРДЖІ-ОДЕСА» (Сторона-2), Сторона-2 зобов`язується на свій ризик та за рахунок власних коштів, сил, матеріалів, засобів, техніки та устаткування у відповідності до проектної документації, умов цього Договору та чинного законодавства України, виконати комплекс організаційних дій по забезпеченню дегазації полігону твердих побутових відходів «Дальницькі кар`єри» (далі - Полігон), розташованого на території Овідіопольського та Біляївського районів Одеської області, а Сторона-1 зобов`язується надати Стороні-2 право на використання Полігону шляхом виконання на ньому вищезазначеного комплексу організаційних дій (пункт 1.1); земельні ділянки загальною площею 96,2 га, на якій розташований Полігон, знаходяться на території Овідіопольського району Одеської області кадастровий номер ділянки 5123783200:01:002:0634, та Біляївського району Одеської області кадастровий номер ділянки 5121081400:01:002:0687 (пункт 1.2); Полігон являє собою інженерну споруду для захоронення побутових відходів, основні фонди якого перебувають в оренді у Сторони-1 на підставі договору оренди майна з інвестиційними зобов`язаннями №1С/195 від 11.11.1999 року (пункт 1.3); під виконанням комплексу організаційних дій по дегазації Сторони розуміють сукупність заходів, що виконуються Стороною-2, спрямованих на збір та організований відвід (примусове вилучення) біогазу, що утворюється при анаеробному розкладанні органічної складової твердих побутових відходів, з тіла Полігону через рухому систему газопроводів і свердловин збору біогазу з метою його утилізації, Сторона-2 бере на себе зобов`язання по забезпеченню утилізації біогазу шляхом використання біогазу в якості палива для електрогенераторної (когенераційної) установки (пункт 1.4) (а. с. 126 - 131, т. 1).

22. Під час проведення перевірки ТОВ «КЛІАР-СІТІ» (на час перевірки - ТОВ «СОЮЗ») Інспекція встановила такі порушення вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

22.1. Пункти 8, 22 частини другої, пункти 11, 14 частини третьої статті 3, частина третя статті 17 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля». Так, згідно з журнальним обліком твердих побутових відходів на полігон «Дальницькі кар`єри» для захоронення 21 жовтня 2021 року завезено автомобільним транспортом 3448,2 м3 твердих побутових відходів, що при щільності 500 кг на 1 м3 становить 1724,1 т, та 8 м3 промислових відходів. За результатами перевірки інспектори з`ясували, що на полігоні «Дальницькі кар`єри» здійснено технічне переоснащення шляхом встановлення в тілі полігону системи збору та організованою відводу (примусового вилучення) біогазу, який утворюється при анаеробному розкладанні органічної складової твердих побутових відходів, з тіла полігону через рухому систему газопроводів і свердловин збору біогазу без отримання висновку з оцінки впливу на довкілля. Зазначене технічне переоснащення здійснено на підставі Договору на дегазацію полігону від 01 червня 2019 року, укладеного між ТОВ «СОЮЗ» (наразі ТОВ «КЛІАР-СІТІ») та ТОВ «КЛІАР ЕНЕРДЖІ-ОДЕСА».

22.2. Статті 125, 126 Земельного кодексу України, частина друга статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». ТОВ «КЛІАР-СІТІ» здійснює свою господарську діяльність із захоронення твердих побутових відходів на полігоні на наступних земельних ділянках: площею 60.4 га з кадастровим номером 5123783200:01:002:0634, що знаходиться на території Овідіопольського району Одеської області; площею 35,8 га з кадастровим номером 5121081400:01:002:0687, що знаходиться на території Біляївського району Одеської області. Разом з цим земельні ділянки площею 60,4 га та 35,8 га, на яких розташований полігон «Дальницькі кар`єри» перебуває у постійному користуванні Одеської міської ради згідно державних актів на право постійного користування землею, виданих у 1990 році Біляївською та Овідіопольською районними радами народних депутатів. Однак згідно з відомостямиз Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у ТОВ «КЛІАР-СІТІ» відсутні записи про речові права на земельні ділянки, на яких розташовано полігон «Дальницькі кар`єри».

22.3. Абзац одинадцятий частини першої статті 35 Закону України «Про охорону земель», частина перша статті 167 Земельного кодексу України, оскільки в ході обстеження інспекторами зафіксовано, що зі сторони робочих карт №21 та №22 полігону «Дальницькі кар`єри» виявлено візуально забруднену земельну ділянку за межами земельної ділянки за кадастровим номером 5121081400:01:002:0687, на якій здійснюється захоронення твердих побутових відходів. На вищевказаній візуально забрудненій земельній ділянці відібрано проби ґрунту (акт відбору проб ґрунту від 25 жовтня 2021 року №26) та здійснено інструментально-лабораторний аналіз його складу та властивостей. Встановлено, що площа візуально забрудненої земельної ділянки складає 4618 м2.

22.4. Абзац дванадцятий частини першої статті 35 Закону України «Про охорону земель», пункт 4 частини першої статті 44 Водного кодексу України, оскільки ТОВ «КЛІАР-СІТІ» здійснює експлуатацію полігону «Дальницькі кар`єри» без оснащення його системою захисту ґрунтових вод, вилучення та знешкодження фільтрату, що здійснює негативний і екологонебезпечний вплив на земельні ділянки.

22.5. Пункти 2, 3 частини другої статті 107 Водного кодексу України, оскільки ТОВ «КЛІАР-СІТІ» не здійснює заходи щодо запобігання забрудненню водних об`єктів стічними (дощовими, сніговими) водами, що відводяться з території полігону «Дальницькі кар`єри». Перевіркою встановлено наявність ставка-відстійника №1 для збору талих та дощових вод, в цей ставок з стічними волами потрапляє фільтрат, що утворюється в процесі гниття органічної частини відходів, що захоронюються на полігоні, з якого держінспекторами відібрано проби води (акт відбору проб води від 22 жовтня 2021 року №191) та встановлено, що вода в ньому є забрудненою та може нанести шкоди навколишньому природному середовищу. Зазначений ставок не обладнано системою захисту ґрунтів та підземних вод від забруднення, тобто вода з зазначеного ставка-відстійника №1 безперешкодно з підземними водами потрапляє до рибогосподарського ставка, розташованого на відстані 500 м, з якого також відібрано проби води (акт відбору проб води від 22 жовтня 2021 року №191). Відповідно до протоколу вимірювання показників складу та властивостей проб води від 28 жовтня 2021 року №193 інструментально-лабораторними вимірюваннями у воді вищезазначеного рибогосподарського ставку біля мостової споруди встановлено перевищення за наступними показниками: залізо загальне в 3,8 разів, азот амонійний в 1,84 разів, нітрити в 1,29 разів, сульфати в 1,25 разів, ХСК в 1,18 разів і БСК в 1,83 рази.

22.6. Частина перша статті 105 Водного кодексу України, частина перша статті 29 Закону України «Про відходи», пункти 5.1, 5.10 Правил експлуатації полігонів побутових відходів, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 01 грудня 2010 року №435, оскільки ТОВ «КЛІАР-СІТІ» не здійснює заходи щодо попередження забруднення підземних вод, а саме відсутні локальні мережі спостережувальних свердловин для контролю за якісним станом цих вод.

22.7. Абзац другий пункту 9 Порядку ведення державного обліку та паспортизації відходів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 листопада 1999 року №2034, пункт 19 Порядку ведення реєстру місць видалення відходів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 1998 року №1216, оскільки ТОВ «КЛІАР-СІТІ» на час перевірки паспорт місця видалення відходів (МВВ) не наданий.

22.8. Абзац четвертий пункту 5 Порядку ведення державного обліку та паспортизації відходів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 листопада 1999 року №2034, оскільки ТОВ «КЛІАР-СІТІ» не подає статистичну звітність про відходи, а саме форму звітності №1-ТПВ «Звіт про поводження з твердими побутовими відходами».

22.9. Підпункти 2.2, 2.4, 2.5 розділу ІІ Правил експлуатації полігонів побутових відходів, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 01 грудня 2010 року №435, оскільки ТОВ «КЛІАР-СІТІ» при експлуатації полігону «Дальницькі кар`єри» не виконує: підпункт 2.2 розділу ІІ цих Правил - автомобільні ваги встановлено, але проїзд автотранспорту з відходами та їх зважування не здійснюється; підпункт 2.5 розділу ІІ цих Правил - приймальник на контрольно-пропускний пункт (далі - КПП) полігону не вимагає у водіїв автотранспорту при в`їзді дорожній лист, товарно-транспортна накладна, у якій наведено вид та кількість відходів.

22.10. Підпункт 3.2 розділу ІІІ Правил експлуатації полігонів побутових відходів, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 01 грудня 2010 року №435, оскільки ТОВ «КЛІАР-СІТІ» здійснює складування відходів з порушенням, а саме немає планів організації робіт із захоронення відходів, а на КПП полігону на дошці інформації знаходиться мапа, згідно якої на картах №21, 22 здійснюється розвантаження та складування твердих побутових відходів.

22.11. Підпункт 3.17 розділу ІІІ Правил експлуатації полігонів побутових відходів, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 01 грудня 2010 року №435, оскільки складування відходів здійснюється з порушеннями, а саме при візуальному огляді території полігону виявлено свіжі насипи твердих побутових відходів в районі відпрацьованих карт №6, 7, 9, 11, 19 та робочих карг №21, 22 без укриття ізолювальним шаром ґрунту, через що відчувається різкий неприємний сморід, який утворюється під час анаеробного розкладання органічної складової твердих побутових відходів.

22.12. Підпункти 5.9, 5.10, 5.11, 5.12 розділу VI Правил експлуатації полігонів побутових відходів, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 01 грудня 2010 року №435, оскільки територія звалища (полігона) побутових відходів не обмежена нагірною канавою для запобігання витіканню за межі полігона забруднених поверхневих вод, на полігоні твердих побутових відходів не встановлене спеціальне обладнання для відлякування птахів.

22.13. Підпункт 6.7 розділу VII Правил експлуатації полігонів побутових відходів, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 01 грудня 2010 року №435, пункти 7.3, 7.4 розділу VII Правил експлуатації об`єктів поводження з побутовими відходами, затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 04 травня 2012 року №196, оскільки на полігоні відсутня суцільна огорожа заввишки до 2,0 - 2,5 м або ґрунтового валу заввишки 1,5 - 1,7 м і завширшки 3,0 - 3,5 м по периметру.

22.14. Пункт «і» частини першої статті 32 Закону України «Про відходи», оскільки здійснюється захоронення неперероблених (необроблених) побутових відходів, а в ході огляду території полігону виявлено відпрацьовані люмінесцентні лампи, що є небезпечними відходами першою класу небезпеки та підлягають утилізації, а також виявлено наявність легкозаймистих вибухових відходів, таких як тара від аерозолів, тара з під фарби.

22.15. Розділ ІІ Правил експлуатації об`єктів поводження з побутовими відходами, затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 04 травня 2012 року №196, оскільки приймання побутових відходів здійснюється з порушенням, а саме на полігоні твердих побутових відходів допускається приймання небезпечних відходів у складі побутових, не здійснюється облік кількості побутових відходів, що надходять на об`єкт за допомогою автомобільних вагів, при прийнятті побутових відходів на КПП не всі спеціально обладнані транспортні засоби, які прибувають на полігон, обліковуються у відповідному журналі, приймаються побутові відходи без витребування з водія дорожнього листа, товарно-транспортної накладної, в якій наведено вид та кількість побутових відходів, не здійснюється зважування спеціально обладнаних транспортних засобів, якими побутові відходи доставляються на полігон.

22.16. Частини п`ята, шоста статті 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря», оскільки при експлуатації полігону твердих побутових відходів, який є стаціонарним неорганізованим джерелом, здійснюються викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря: азот, діоксид вуглецю, ангідрид сірчаний, вуглецю оксид сірководень, фенол, формальдегід, однак дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря на джерело викиду забруднюючих речовин немає.

22.17. Пункт «с» частини першої статті 17 Закону України «Про відходи», оскільки у відповідача немає дозволу на здійснення операцій у сфері поводження з відходами.

23. Наявність вказаних порушень вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів стали підставою для звернення Інспекції до суду з цим позовом.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

24. Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статтею 341 КАС України, а також, надаючи оцінку правильності застосування судами норм матеріального і процесуального права у спірних правовідносинах, виходить з наступного.

25. Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

26. Згідно зі статтею 16 Конституції України забезпечення екологічної безпеки і підтримання екологічної рівноваги на території України є обов`язком держави.

27. Частиною першою статті 42 Конституції України проголошено, що кожен має право на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом.

28. Водночас у частині першій статті 50 Конституції України закріплено, що кожен має право на безпечне для життя і здоров`я довкілля та на відшкодування завданої порушенням цього права шкоди.

29. З огляду на вищезазначені конституційні положення колегія суддів доходить висновку, що поняття «безпека життя і здоров`я людини» слід розуміти у широкому значенні, яке охоплює різноманітні сфери суспільно-управлінських відносин, в яких застосування та тлумачення норм законодавства слід розглядати, головним чином, в аспекті створення максимальних гарантій безпечності людини та її відчуття захищеності, що також є основою суспільного інтересу. Пріоритет такого інтересу, за загальним правилом, над приватним інтересом (зокрема, у формі права власності, права на підприємницьку діяльність) у випадку їх конкуренції підтверджується також положеннями частини першої статті 3 Конституції України, згідно з якою людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

30. Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 24 лютого 2023 року у справі № 240/29665/21 та від 31 серпня 2023 року у справі № 640/20914/21.

31. Правові, економічні та соціальні основи організації охорони навколишнього природного середовища в інтересах нинішнього і майбутніх поколінь визначає Закон України від 15 червня 1991 року № 1264-XII «Про охорону навколишнього природного середовища» (далі - Закон № 1264-XII).

32. За приписами частини другої статті 10 Закону № 1264-XII (тут і далі - у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) діяльність, що перешкоджає здійсненню права громадян на безпечне навколишнє природне середовище та інших їх екологічних прав, підлягає припиненню в порядку, встановленому цим Законом та іншим законодавством України.

33. Частиною третьою статті 50 Закону № 1264-XII передбачено, що діяльність фізичних та юридичних осіб, що завдає шкоди навколишньому природному середовищу, може бути припинена за рішенням суду.

34. Відповідно до частин першої та другої статті 35 Закону № 1264-XII державний контроль у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Державному контролю підлягають використання і охорона земель, надр, поверхневих і підземних вод, атмосферного повітря, лісів та іншої рослинності, тваринного світу, морського середовища та природних ресурсів територіальних вод, континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони України, природних територій та об`єктів, що підлягають особливій охороні, стан навколишнього природного середовища, а також дотримання заходів біологічної і генетичної безпеки щодо біологічних об`єктів навколишнього природного середовища при створенні, дослідженні та практичному використанні генетично модифікованих організмів у відкритій системі.

35. Згідно з положеннями частини першої статті 20-2 Закону № 1264-XII до компетенції центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, у сфері охорони навколишнього природного середовища належить, зокрема:

- організація і здійснення у межах компетенції державного нагляду (контролю) за додержанням центральними органами виконавчої влади та їх територіальними органами, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності та господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог, зокрема, законодавства про поводження з відходами (пункт «а»);

- обмеження чи зупинення (тимчасове) діяльності підприємств і об`єктів незалежно від їх підпорядкування та форми власності, якщо їх експлуатація здійснюється з порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, законодавства про оцінку впливу на довкілля, вимог дозволів на використання природних ресурсів, з перевищенням нормативів гранично допустимих викидів впливу фізичних та біологічних факторів і лімітів скидів забруднюючих речовин (пункт «в»);

- надання обов`язкових до виконання приписів щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства з питань, що належать до його компетенції, інформування дозвільних органів про надані приписи суб`єктам господарювання, що здійснюють діяльність на підставі дозволів у сфері охорони навколишнього природного середовища, та здійснення контролю за їх виконанням (пункт «е»);

- вживати в установленому порядку заходів досудового врегулювання спорів, виступати позивачем та відповідачем у судах (пункт «й»).

36. Постановою Кабінету Міністрів України від 19 квітня 2017 року № 275 затверджено Положення про Державну екологічну інспекцію України, відповідно до пункту 1 якого Державна екологічна інспекція України (Держекоінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра захисту довкілля та природних ресурсів і який реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів. Держекоінспекція здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи (пункт 7 цього Положення).

37. Відповідно до Положення про територіальні та міжрегіональні територіальні органи Держекоінспекції, затвердженого наказом Міністерства енергетики та захисту довкілля України від 07 квітня 2020 року № 230 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 16 квітня 2020 року за №350/34633), Державна екологічна інспекція Південно-Західного округу є міжрегіональним територіальним органом Держекоінспекції та їй підпорядковується.

38. За визначенням понять, наведених у абзаці другому, третьому статті 1 Закону України від 05 квітня 2007 року № 877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі - Закон № 877-V), державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

39. Виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень (частина п`ята статті 4 Закону № 877-V).

40. Відповідно до частин шостої - дев`ятої статті 7 Закону № 877-V за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити відомості, передбачені цією статтею.

На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

Розпорядження або інший розпорядчий документ органу державного нагляду (контролю) - обов`язкове для виконання письмове рішення органу державного нагляду (контролю) щодо усунення виявлених порушень у визначені строки. Розпорядження видається та підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу).

41. Зі змісту вищенаведених правових норм вбачається, що винесення припису та звернення до суду із позовом щодо повного або часткового припинення виробництва - це два різних засоби реагування органу державного нагляду, які застосовуються окремо.

В свою чергу повне або часткове зупинення виробництва є більш суворим заходом реагування за винесення припису.

42. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 22 жовтня 2019 року у справі № 816/1349/16, від 10 квітня 2020 року у справі № 560/1370/19, від 25 травня 2022 року у справі № 420/6009/20 та від 20 вересня 2022 року у справі №140/6305/21.

43. Як установлено судом першої інстанції, Інспекція під час проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів установила порушення ТОВ «КЛІАР-СІТІ» (на час перевірки - ТОВ «СОЮЗ») вимог законодавства, за результатами якого 01 листопада 2021 року склала Акт перевірки, в якому зазначила опис виявлених порушень вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

44. Під час перевірки встановлено порушення пунктів 8, 22 частини другої, пунктів 11, 14 частини третьої статті 3, частини третьої статті 17 Закону України від 23 травня 2017 року № 2059-VIII «Про оцінку впливу на довкілля» (далі - Закон № 2059-VIII).

44.1. Згідно з журнальним обліком твердих побутових відходів на полігон «Дальницькі кар`єри» для захоронення 21 жовтня 2021 року завезено автомобільним транспортом 3448,2 м3 твердих побутових відходів, що при щільності 500 кг на 1 м3 становить 1724,1 т, та 8 м3 промислових відходів.

44.2. Відповідно до пункту 8 частини другої, пункту 11 частини третьої статті 3 Закону № 2059-VIII (тут і далі - у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) операції у сфері поводження з побутовими та іншими відходами (оброблення, перероблення, утилізація, видалення, знешкодження і захоронення) обсягом 100 тонн на добу або більше.

Утилізація, видалення, оброблення, знешкодження, захоронення побутових відходів - це види планованої діяльності та об`єктів, які можуть мати значний вплив на довкілля і підлягають оцінці впливу на довкілля.

44.3. Під час візуального обстеження території звалища твердих побутових відходів інспекторами виявлено, що на полігоні здійснено реконструкцію та технічне переоснащення, а саме: при огляді території виявлено заглиблені в тіло звалища металеві вертикальні труби для відводу біогазу, який надходить до станції дегазації ТОВ «КЛІАР ЕНЕРДЖІ-ОДЕСА». Вказані обставини також підтверджуються наданими позивачем фотознімками.

44.4. Згідно з частиною першою, пунктом 22 частини другої, пунктом 14 частини третьої статті 3 Закону № 2059-VIII здійснення оцінки впливу на довкілля є обов`язковим у процесі прийняття рішень про провадження планованої діяльності, визначеної частинами другою і третьою цієї статті. Така планована діяльність підлягає оцінні впливу на довкілля до прийняття рішення про провадження планованої діяльності.

Розширення та зміни, включаючи перегляд або оновлення умов провадження планованої діяльності, встановлених (затверджених) рішенням про провадження планованої діяльності або подовження строків її провадження, реконструкцію, технічне переоснащення, капітальний ремонт, перепрофілювання діяльності та об`єктів, зазначені у пунктах 1-21 цієї частини, крім тих, які не справляють значного впливу на довкілля відповідно до критеріїв, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Розширення та зміни, включаючи перегляд або оновлення умов провадження планованої діяльності, встановлених (затверджених) рішенням про провадження планованої діяльності або подовження строків її провадження, реконструкцію, технічне переоснащення, капітальний ремонт, перепрофілювання діяльності та об`єктів, зазначених у пунктах 1-13 цієї частини, крім тих, які не справляють значного впливу на довкілля відповідно до критеріїв, затверджених Кабінетом Міністрів України, підлягають оцінці впливу на довкілля.

44.5. За результатами перевірки інспектори з`ясували, що на полігоні «Дальницькі кар`єри» здійснено технічне переоснащення шляхом встановлення в тілі полігону системи збору та організованою відводу (примусового вилучення) біогазу, який утворюється при анаеробному розкладанні органічної складової твердих побутових відходів, з тіла полігону через рухому систему газопроводів і свердловин збору біогазу без отримання висновку з оцінки впливу на довкілля. Зазначене технічне переоснащення здійснено на підставі Договору на дегазацію полігону від 01 червня 2019 року, укладеного між ТОВ «СОЮЗ» (наразі ТОВ «КЛІАР-СІТІ») та ТОВ «КЛІАР ЕНЕРДЖІ-ОДЕСА».

44.6. Відповідно до частин першої, другої статті 9 Закону № 2059-VIII уповноважений територіальний орган, а у випадках, визначених частинами третьою і четвертою статті 5 цього Закону, - уповноважений центральний орган видає висновок з оцінки впливу на довкілля, яким виходячи з оцінки впливу на довкілля планованої діяльності, зокрема величини та масштабів такого впливу (площа території та чисельність населення, які можуть зазнати впливу), характеру (у тому числі - транскордонного), інтенсивності і складності, ймовірності, очікуваного початку, тривалості, частоти і невідворотності впливу (включаючи прямий і будь-який опосередкований, побічний, кумулятивний, транскордонний, короткостроковий, середньостроковий та довгостроковий, постійний і тимчасовий, позитивний і негативний впливи), передбачених заходів, спрямованих на запобігання, відвернення, уникнення, зменшення, усунення впливу на довкілля, визначає допустимість чи обґрунтовує недопустимість провадження планованої діяльності та визначає екологічні умови її провадження. Висновок з оцінки впливу на довкілля є обов`язковим для виконання. Екологічні умови провадження планованої діяльності, зазначені у частині п`ятій цієї статті, є обов`язковими.

Висновок з оцінки впливу на довкілля враховується при прийнятті рішення про провадження планованої діяльності та може бути підставою для відмови у видачі рішення про провадження планованої діяльності.

44.7. Отож, як установив суд першої інстанції, відповідач на полігоні «Дальницькі кар`єри» здійсненив технічне переоснащення шляхом встановлення в тілі полігону системи збору та організованого відводу (примусового вилучення) біогазу, який утворюється при анаеробному розкладанні органічної складової твердих побутових відході, з тіла полігону через рухому систему газопроводів і свердловин збору біогазу без отримання висновку з оцінки впливу на довкілля.

44.8. Відповідач зазначав, що 05 жовтня 2007 року він отримав комплексний висновок №453-455 (позитивний) по проекту «Одеське міське звалище «Дальницькі кар`єри», яке було затверджено Міністерством регіонального розвитку та будівництва України в особі Одеської обласної служби Української державної інвестиційної експертизи, що в силу приписів статті 17 Закону № 2059-VIII зберігає чинність та має статус висновку з оцінки впливу на довкілля.

44.9. Згідно з частиною третьою статті 17 Закону № 2059-VIII висновки державної екологічної експертизи, одержані до введення в дію цього Закону, зберігають чинність та мають статус висновку з оцінки впливу на довкілля.

44.10. Закон № 2059-VIII набрав чинності 18 червня 2017 року.

44.11. Відповідно до частин восьмої, дев`ятої ст. 9 Закону № 2059-VIII висновок з оцінки впливу на довкілля втрачає силу через п`ять років у разі, якщо не було прийнято рішення про провадження планованої діяльності. Якщо до отримання рішення про провадження планованої діяльності внесено зміни до проектної документації чи зміни до законодавства, які вимагають зміни екологічних умов, визначених у висновку з оцінки впливу на довкілля, оцінка впливу на довкілля здійснюється повторно.

Висновок з оцінки впливу на довкілля та інші результати оцінки впливу на довкілля протягом п`яти років з дня прийняття рішення про провадження планованої діяльності можуть бути використані для отримання інших документів дозвільного характеру, передбачених законодавством, за умови що вони не передбачають встановлення (затвердження) змін у діяльності, затвердженій (схваленій) рішенням про провадження планованої діяльності або подовження строків її провадження.

44.12. Згідно з положеннями статті 51 Закону № 1264-XII при проектуванні, розміщенні, будівництві, введенні в дію нових і реконструкції діючих підприємств, споруд та інших об`єктів, удосконаленні існуючих і впровадженні нових технологічних процесів та устаткування, а також в процесі експлуатації цих об`єктів забезпечується екологічна безпека людей, раціональне використання природних ресурсів, додержання нормативів шкідливих впливів на навколишнє природне середовище. При цьому повинні передбачатися вловлювання, утилізація, знешкодження шкідливих речовин і відходів або повна їх ліквідація, виконання інших вимог щодо охорони навколишнього природного середовища і здоров`я людей.

Підприємства, установи й організації, діяльність яких пов`язана з шкідливим впливом на навколишнє природне середовище, незалежно від часу введення їх у дію повинні бути обладнані спорудами, устаткуванням і пристроями для очищення викидів і скидів або їх знешкодження, зменшення впливу шкідливих факторів, а також приладами контролю за кількістю і складом забруднюючих речовин та за характеристиками шкідливих факторів.

Проекти господарської та іншої діяльності повинні мати матеріали оцінки її впливу на навколишнє природне середовище і здоров`я людей.

Оцінка здійснюється з урахуванням вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища, екологічної ємкості даної території, стану навколишнього природного середовища в місці, де планується розміщення об`єктів, екологічних прогнозів, перспектив соціально-економічного розвитку регіону, потужності та видів сукупного впливу шкідливих факторів та об`єктів на навколишнє природне середовище.

Підприємства, установи та організації, які розміщують, проектують, будують, реконструюють, технічно переозброюють, вводять в дію підприємства, споруди та інші об`єкти, а також проводять дослідну діяльність, що за їх оцінкою може негативно вплинути на стан навколишнього природного середовища, подають центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища, спеціальну заяву про це.

Забороняється введення в дію підприємств, споруд та інших об`єктів, на яких не забезпечено в повному обсязі додержання всіх екологічних вимог і виконання заходів, передбачених у проектах на будівництво та реконструкцію (розширення та технічне переоснащення).

44.13. Таким чином, суд першої інстанції зазначив, що відповідач повинен був отримати висновок з оцінки впливу на довкілля з метою здійснення технічного переоснащення шляхом встановлення в тілі полігону системи збору та організованою відводу (примусового вилучення) біогазу, який утворюється при анаеробному розкладанні органічної складової твердих побутових відходів, з тіла полігону через рухому систему газопроводів і свердловин збору біогазу на підставі договору на дегазацію полігону від 01 червня2019 року.

45. Під час перевірки встановлено порушення статей 125, 126 Земельного кодексу України, частини другої статті 3 Закону України від 01 липня 2004 року № 1952-IV «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі - Закон № 1952-IV).

45.1. Як установив суд першої інстанції, ТОВ «КЛІАР-СІТІ» здійснює свою господарську діяльність із захоронення твердих побутових відходів на полігоні на наступних земельних ділянках: площею 60.4 га з кадастровим номером 5123783200:01:002:0634, що знаходиться на території Овідіопольського району Одеської області; площею 35,8 га з кадастровим номером 5121081400:01:002:0687, що знаходиться на території Біляївського району Одеської області. Разом з цим земельні ділянки площею 60,4 га та 35,8 га, на яких розташований полігон «Дальницькі кар`єри» перебуває у постійному користуванні Одеської міської ради згідно державних актів на право постійного користування землею, виданих у 1990 році Біляївською та Овідіопольською районними радами народних депутатів.

45.2. Згідно з положеннями статей 125, 126 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону № 1952-IV.

45.3. Відповідно до частини другої статті 3 Закону № 1952-IV речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

45.4. Однак згідно з відомостямиз Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у ТОВ «КЛІАР-СІТІ» відсутні записи про речові права на земельні ділянки, на яких розташовано полігон «Дальницькі кар`єри».

46. Під час перевірки встановлено порушення абзацу одинадцятого частини першої статті 35 Закону України від 19 червня 2003 року № 962-IV «Про охорону земель» (далі - Закон № 962-IV), частини першої статті 167 Земельного кодексу України.

46.1. Згідно з абзацом одинадцятим частини першої 35 Закону № 962-IV власники і землекористувачі, в тому числі орендарі, земельних ділянок при здійсненні господарської діяльності зобов`язані забезпечувати захист земель від пожеж, ерозії, виснаження, забруднення, засмічення, засолення, осолонцювання, підкислення, перезволоження, підтоплення, заростання бур`янами, чагарниками і дрібноліссям.

46.2. Відповідно до частини першої статті 167 Земельного кодексу України господарська та інша діяльність, яка зумовлює забруднення земель і ґрунтів понад встановлені гранично допустимі концентрації небезпечних речовин, забороняється.

46.3. Суд першої інстанції установив, що обстеження інспекторами зафіксовано, що зі сторони робочих карт №21 та №22 полігону «Дальницькі кар`єри» виявлено візуально забруднену земельну ділянку за межами земельної ділянки за кадастровим номером 5121081400:01:002:0687, на якій здійснюється захоронення твердих побутових відходів. На вищевказаній візуально забрудненій земельній ділянці відібрано проби ґрунту (акт відбору проб ґрунту від 25 жовтня 2021 року №26) та здійснено інструментально-лабораторний аналіз його складу та властивостей. З метою встановлення розмірів забрудненої земельної ділянки Інспекцією на підставі договору від 25 жовтня 2021 року (кваліфікаційний сертифікат №013863, свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки від 07 квітня 2021 року №1236). Площа візуально забрудненої земельної ділянки складає 4618 м2.

47. Під час перевірки встановлено порушення абзацу дванадцятого частини першої статті 35 Закону № 962-IV, пункту 4 частини першої статті 44 Водного кодексу України, оскільки ТОВ «КЛІАР-СІТІ» здійснює експлуатацію полігону «Дальницькі кар`єри» без оснащення його системою захисту ґрунтових вод, вилучення та знешкодження фільтрату, що здійснює негативний і екологонебезпечний вплив на земельні ділянки.

47.1. Згідно з абзацом дванадцятим частини першої статті 35, статті 46 Закону № 962-IV власники і землекористувачі, в тому числі орендарі, земельних ділянок при здійсненні господарської діяльності зобов`язані уживати заходів щодо запобігання негативному і екологонебезпечному впливу на земельні ділянки та ліквідації наслідків цього впливу.

При здійсненні господарської діяльності, пов`язаної із зберіганням, обробленням, утилізацією та видаленням, знешкодженням і захороненням відходів, забезпечуються: виконання заходів щодо запобігання або зменшення обсягів утворення відходів та екологічно безпечне поводження з ними; максимальне збереження ґрунтового покриву на основі обраного оптимального варіанта територіального розміщення об`єктів поводження з відходами; зняття родючого шару ґрунту, його складування, збереження та використання при рекультивації земель, покращенні малопродуктивних земель і благоустрої населених пунктів; запобігання негативному впливу об`єктів поводження з відходами, що використовуються для збирання, зберігання, оброблення, утилізації, видалення, знешкодження і захоронення відходів на ґрунтовий покрив прилеглих територій; рекультивація земельних ділянок після ліквідації об`єктів поводження з відходами. Розміщення, збирання, зберігання, оброблення, утилізація та видалення, знешкодження і захоронення відходів здійснюються відповідно до вимог Закону України «Про відходи».

47.2. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 44 Водного кодексу України водокористувачі зобов`язані використовувати ефективні сучасні технічні засоби і технології для утримання своєї території в належному стані, а також здійснювати заходи щодо запобігання забрудненню водних об`єктів стічними (дощовими, сніговими) водами, що відводяться з неї.

47.3. Згідно ДБН В.2.4-2-2005 «Полігони твердих побутових відходів. Основні положення проектування» для забезпечення вимог з охорони навколишнього природного середовища рекомендується передбачати роздільні системи збору фільтрату та господарсько-побутових стічних вод.

47.4. Суд першої інстанції погодився з позивачем, що відповідач порушує норми природоохоронного законодавства, що негативно впливає на земельні ділянки, на яких розташований полігон «Дальницькі кар`єри», та підземні води, оскільки експлуатація полігону без оснащення його системою захисту ґрунтових вод, вилучення та знешкодження фільтрату допускає потрапляння у ґрунт небезпечних речовин, які призводять до забруднення ґрунтових вод.

48. Під час перевірки встановлено порушення пунктів 2, 3 частини другої статті 107 Водного кодексу України, оскільки ТОВ «КЛІАР-СІТІ» не здійснює заходи щодо запобігання забрудненню водних об`єктів стічними (дощовими, сніговими) водами, що відводяться з території полігону «Дальницькі кар`єри».

48.1. Згідно з пунктами 2, 3 частини другої статті 107 Водного кодексу України під час проектування водогосподарських та інших об`єктів повинна враховуватися можлива шкідлива дія вод, а під час експлуатації цих об`єктів - вживатися заходи щодо її запобігання, а саме: будівництво протиерозійних гідротехнічних споруд, земляних валів, водоскидів, захисних дамб, водосховищ-регуляторів; спорудження дренажу.

48.2. Перевіркою встановлено наявність ставка-відстійника №1 для збору талих та дощових вод, в цей ставок з стічними волами потрапляє фільтрат, що утворюється в процесі гниття органічної частини відходів, що захоронюються на полігоні, з якого держінспекторами відібрано проби води (акт відбору проб води від 22 жовтня 2021 року №191) та встановлено, що вода в ньому є забрудненою та може нанести шкоди навколишньому природному середовищу.

48.3. Зазначений ставок не обладнано системою захисту ґрунтів та підземних вод від забруднення, тобто вода з зазначеного ставка-відстійника №1 безперешкодно з підземними водами потрапляє до рибогосподарського ставка, розташованого на відстані 500 м, з якого також відібрано проби води (акт відбору проб води від 22 жовтня 2021 року №191).

48.4. Відповідно до протоколу вимірювання показників складу та властивостей проб води від 28 жовтня 2021 року №193 інструментально-лабораторними вимірюваннями у воді вищезазначеного рибогосподарського ставку біля мостової споруди встановлено перевищення за наступними показниками: залізо загальне в 3,8 разів, азот амонійний в 1,84 разів, нітрити в 1,29 разів, сульфати в 1,25 разів, ХСК в 1,18 разів і БСК в 1,83 рази.

49. Під час перевірки встановлено порушення частини першої статті 105 Водного кодексу України, частини першої статті 29 Закону України від 05 березня 1998 року № 187/98-ВР «Про відходи» (чинного на час виникнення спірних правовідносин; далі - Закон № 187/98-ВР), пунктів 5.1, 5.10 Правил експлуатації полігонів побутових відходів, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 01 грудня 2010 року №435 (далі - Правила №435), оскільки ТОВ «КЛІАР-СІТІ» не здійснює заходи щодо попередження забруднення підземних вод, а саме відсутні локальні мережі спостережувальних свердловин для контролю за якісним станом цих вод.

49.1. Відповідно до частини першої статті 105 Водного кодексу України підприємства, установи і організації, діяльність яких може негативно впливати на стан підземних вод, особливо ті, які експлуатують накопичувачі промислових, побутових і сільськогосподарських стоків чи відходів, повинні здійснювати заходи щодо попередження забруднення підземних вод, а також обладнувати локальні мережі спостережувальних свердловин для контролю за якісним станом цих вод.

49.2. Згідно з частиною першою статті 29 Закону № 187/98-ВР з метою визначення та прогнозування впливу відходів на навколишнє природне середовище, своєчасного виявлення негативних наслідків, їх відвернення та подолання виробники відходів, їх власники, а також центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища, обласні, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації, а на території Автономної Республіки Крим - орган виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища здійснюють моніторинг місць утворення, зберігання і видалення відходів.

49.3. Відповідно до пунктів 5.1, 5.10 Правил №435 на полігонах має бути створена система моніторингу та заходи екологічної безпеки мають бути спрямовані на захист нормального стану повітря, ґрунту та підземних вод. Контроль за станом підземних вод має проводитись щокварталу через спостережні свердловини, кількість, розташування і глибина яких встановлюються згідно з проектом полігона.

49.4. За викладених обставин суд погодився з позивачем, що відсутність у відповідача спостережувальних свердловин унеможливлює виконання обов`язків покладених на нього природоохоронним законодавством, що в свою чергу тягне за собою негативні наслідки для навколишнього природного середовища, життя та здоров`я людей.

50. Під час перевірки встановлено порушення абзацу другого пункту 9 Порядку ведення державного обліку та паспортизації відходів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 листопада 1999 року №2034 (далі - Порядок №2034), пункту 19 Порядку ведення реєстру місць видалення відходів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 1998 року №1216 (далі - Порядок №1216), оскільки ТОВ «КЛІАР-СІТІ» на час перевірки паспорт місця видалення відходів (МВВ) не наданий.

50.1. Згідно з абзацом другим пункту 9 Порядку №2034 паспортизація відходів передбачає складення і ведення паспортів відходів, паспортів місць видалення відходів, реєстрових карт об`єктів утворення, оброблення та утилізації відходів відповідно до державного класифікатора ДК 005-96 «Класифікатор відходів» та номенклатури відходів.

50.2. Відповідно до пункту 19 Порядку №1216 щорічно паспорти МВВ підлягають перегляду за результатами спостережень, контрольних замірів, додаткових робіт тощо і погоджуються Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласними, Київською та Севастопольською міськими держадміністраціями. У разі необхідності за рішенням місцевих державних адміністрацій може здійснюватися позачергове уточнення даних паспортів МВВ.

51. Під час перевірки встановлено порушення абзацу четвертого пункту 5 Порядку №2034, оскільки ТОВ «КЛІАР-СІТІ» не подає статистичну звітність про відходи, а саме форму звітності №1-ТПВ «Звіт про поводження з твердими побутовими відходами».

51.1. Згідно з абзацом четвертим пункту 5 Порядку №2034 підприємства заповнюють форми державної статистичної звітності на підставі документів первинного обліку і подають їх в установленому порядку територіальним органам державної статистики.

52. Під час перевірки встановлено порушення підпунктів 2.2, 2.4, 2.5 розділу ІІ Правил №435, оскільки ТОВ «КЛІАР-СІТІ» при експлуатації полігону «Дальницькі кар`єри» не виконує: підпункт 2.2 розділу ІІ цих Правил - автомобільні ваги встановлено, але проїзд автотранспорту з відходами та їх зважування не здійснюється; підпункт 2.5 розділу ІІ цих Правил - приймальник на контрольно-пропускний пункт (далі - КПП) полігону не вимагає у водіїв автотранспорту при в`їзді дорожній лист, товарно-транспортна накладна, у якій наведено вид та кількість відходів.

52.1. Відповідно до підпунктів 2.2, 2.4, 2.5 розділу ІІ Правил №435 на кожному полігоні побутових відходів має КПП і повинні бути встановлені автомобільні ваги для обліку кількості усіх видів відходів, що надходять на полігон побутових відходів.

Керівництво полігона забезпечує приймальника КПП такими даними: переліком промислових відходів і речовин, заборонених для захоронення на полігоні побутових відходів; переліком підприємств, з якими оформлені договори на надання послуг із захоронення побутових відходів; інформацією про місткість кузовів та коефіцієнт ущільнення транспортних засобів, в яких підприємства перевозять побутові відходи, зазначені у договорі.

Приймальник на КПП контролює прибуття транспортного засобу з відходами і приймає їх за такими документами: дорожній лист; товарно-транспортна накладна, в якій наведено вид та кількість відходів.

53. Під час перевірки встановлено порушення підпункту 3.2 розділу ІІІ Правил №435, оскільки ТОВ «КЛІАР-СІТІ» здійснює складування відходів з порушенням, а саме немає планів організації робіт із захоронення відходів, а на КПП полігону на дошці інформації знаходиться мапа, згідно якої на картах №21, 22 здійснюється розвантаження та складування твердих побутових відходів.

53.1. Згідно з підпунктом 3.2 розділу ІІІ Правил №435 на полігонах побутових відходів мають бути розроблені щорічні технологічні плани організації робіт із захоронення відходів, на яких позначаються робочі карти. Ширина робочої карти становить до 15 м, а довжина - від 50 до 120 м. Ці розміри можуть змінюватись залежно від технології складування та продуктивності полігона побутових відходів.

54. Під час перевірки встановлено порушення підпункту 3.17 розділу ІІІ Правил №435, оскільки складування відходів здійснюється з порушеннями, а саме при візуальному огляді території полігону виявлено свіжі насипи твердих побутових відходів в районі відпрацьованих карт №6, 7, 9, 11, 19 та робочих карг №21, 22 без укриття ізолювальним шаром ґрунту, через що відчувається різкий неприємний сморід, який утворюється під час анаеробного розкладання органічної складової твердих побутових відходів.

54.1. Відповідно до підпункту 3.17 розділу ІІІ Правил №435 заповнення робочої карти триває доти, доки ущільнений шар відходів не досягне 2,0 - 2,5 м. Після цього не пізніше ніж через 3 дні його слід укрити ізолювальним шаром (ґрунту, глини, подрібнених будівельних відходів тощо) завтовшки не менше 20 см.

55. Під час перевірки встановлено порушення підпунктів 5.9, 5.10, 5.11, 5.12 розділу VI Правил №435, оскільки територія звалища (полігона) побутових відходів не обмежена нагірною канавою для запобігання витіканню за межі полігона забруднених поверхневих вод, на полігоні твердих побутових відходів не встановлене спеціальне обладнання для відлякування птахів.

55.1. Згідно з підпунктами 5.9, 5.11, 5.12 розділу VI Правил №435 територія полігона побутових відходів має бути обмежена нагірною канавою для запобігання витіканню за межі полігона забруднених поверхневих вод. Не рідше ніж двічі на місяць операторам інженерного обладнання полігона слід проводити її огляд і за потреби очищати. Полігон побутових відходів повинен бути оснащений системами захисту ґрунтових вод, вилучення та знешкодження біогазу та фільтрату. Для відлякування птахів встановлюється спеціальне звукове та біоакустичне обладнання.

56. Під час перевірки встановлено порушення підпункту 6.7 розділу VII Правил №435, пунктів 7.3, 7.4 розділу VII Правил експлуатації об`єктів поводження з побутовими відходами, затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 04 травня 2012 року №196 (далі - Правила №196), оскільки на полігоні відсутня суцільна огорожа заввишки до 2,0 - 2,5 м або ґрунтового валу заввишки 1,5 - 1,7 м і завширшки 3,0 - 3,5 м по периметру.

56.1. Відповідно до підпункту 6.7 розділу VII Правил №435 по периметру території полігона побутових відходів має бути споруджена суцільна огорожа заввишки до 2,0 - 2,5 м або ґрунтовий вал заввишки 1,5 - 1,7 м і завширшки 3,0 - 3,5 м, що забезпечить в`їзд транспортних засобів на полігон побутових відходів лише через КПП.

56.2. Згідно з пунктами 7.3, 7.4 Правил №196, по периметру території об`єкта поводження з побутовими відходами має бути споруджена суцільна огорожа заввишки до 2,0 - 2,5 м. При в`їзді на об`єкт поводження з побутовими відходами має бути встановлений шлагбаум або в`їзні ворота.

57. Під час перевірки встановлено порушення пункту «і» частини першої статті 32 Закону № 187/98-ВР, оскільки здійснюється захоронення неперероблених (необроблених) побутових відходів, а в ході огляду території полігону виявлено відпрацьовані люмінесцентні лампи, що є небезпечними відходами першою класу небезпеки та підлягають утилізації, а також виявлено наявність легкозаймистих вибухових відходів, таких як тара від аерозолів, тара з під фарби.

57.1. Відповідно до пункту «і» частини першої статті 32 Закону № 187/98-ВР з метою обмеження та запобігання негативному впливу відходів на навколишнє природне середовище та здоров`я людини забороняється з 1 січня 2018 року захоронення неперероблених (необроблених) побутових відходів.

58. Під час перевірки встановлено порушення розділу ІІ Правил №196, оскільки приймання побутових відходів здійснюється з порушенням, а саме на полігоні твердих побутових відходів допускається приймання небезпечних відходів у складі побутових, не здійснюється облік кількості побутових відходів, що надходять на об`єкт за допомогою автомобільних вагів, при прийнятті побутових відходів на КПП не всі спеціально обладнані транспортні засоби, які прибувають на полігон, обліковуються у відповідному журналі, приймаються побутові відходи без витребування з водія дорожнього листа, товарно-транспортної накладної, в якій наведено вид та кількість побутових відходів, не здійснюється зважування спеціально обладнаних транспортних засобів, якими побутові відходи доставляються на полігон.

58.1. Згідно положень розділу ІІ Правил №196 на об`єкти поводження з побутовими відходами допускається приймати всі види побутових відходів (окрім рідких побутових відходів та небезпечних відходів у складі побутових відходів, у тому числі небезпечних відходів лікувально-профілактичних закладів) з житлових будинків, підприємств, установ та організацій, у тому числі підприємств торгівлі та ресторанного господарства, закладів культури і мистецтва, навчальних та лікувально-профілактичних закладів, інших підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності, вуличний та садово-парковий змет і листя.

58.2. На території кожного об`єкта поводження з побутовими відходами має бути КПП, оснащений приладами для здійснення радіометричного контролю побутових відходів, а також встановлено автомобільні ваги для здійснення обліку кількості побутових відходів, що надходять на такий об`єкт.

58.3. При прийнятті побутових відходів на КПП необхідно: обліковувати спеціально обладнані транспортні засоби, які прибувають на об`єкт поводження з побутовими відходами, у відповідному журналі; здійснювати радіометричний контроль побутових відходів; приймати побутові відходи за такими документами: дорожній лист, товарно-транспортна накладна, в якій наведено вид та кількість побутових відходів; здійснювати зважування спеціально обладнаних транспортних засобів, якими побутові відходи доставляються на об`єкти поводження з побутовими відходами.

58.4. Суд першої інстанції установив, що вказані обставини щодо порушення відповідачем Правил №435 та Правил №196 також підтверджуються наданими позивачем фотознімками.

59. Під час перевірки встановлено порушення частин п`ятої, шостої статті 11 Закону України від 16 жовтня 1992 року № 2707-XII «Про охорону атмосферного повітря» (далі - Закон № 2707-XII), оскільки при експлуатації полігону твердих побутових відходів, який є стаціонарним неорганізованим джерелом, здійснюються викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря: азот, діоксид вуглецю, ангідрид сірчаний, вуглецю оксид сірководень, фенол, формальдегід, однак дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря на джерело викиду забруднюючих речовин немає.

59.1. Відповідно до статті 1, частин п`ятої, шостої статті 11 Закону № 2707-XII забруднення атмосферного повітря - змінення складу і властивостей атмосферного повітря в результаті надходження або утворення в ньому фізичних, біологічних факторів і (або) хімічних сполук, що можуть несприятливо впливати на здоров`я людини та стан навколишнього природного середовища; забруднююча речовина - речовина хімічного або біологічного походження, що присутня або надходить в атмосферне повітря і може прямо або опосередковано справляти негативний вплив на здоров`я людини та стан навколишнього природного середовища; викид - надходження в атмосферне повітря забруднюючих речовин або суміші таких речовин; джерело викиду - об`єкт (підприємство, цех, агрегат, установка, транспортний засіб тощо), з якого надходить в атмосферне повітря забруднююча речовина або суміш таких речовин.

Викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу, виданого суб`єкту господарювання, об`єкт якого належить до другої або третьої групи, обласними, Київською, Севастопольською міськими державними адміністраціями, органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення.

Викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися на підставі дозволу, виданого суб`єкту господарювання, об`єкт якого належить до першої групи, суб`єкту господарювання, об`єкт якого знаходиться на території зони відчуження, зони безумовного (обов`язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища, за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення.

59.2. Згідно з пунктом 7 статті 2 Протоколу про реєстри викидів і перенесення забруднювачів, ратифікованого Законом України від 03 лютого 2016 року №980-VIII, «викид» означає будь-яке потрапляння забруднювачів у навколишнє середовище внаслідок будь-якої антропогенної діяльності, незалежно від того, чи є воно свідомим або випадковим, плановим чи позаплановим, включаючи розлиття, викид, закачування, видалення або захоронення відходів, чи через системи каналізації без остаточної очистки стічних вод.

59.3. Відповідно до пункту 1.14.5 Інструкції про зміст та порядок складання звіту проведення інвентаризації викидів забруднюючих речовин на підприємстві, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України від 10 лютого 1995 року №7 (далі - Інструкція №7), стаціонарне джерело забруднення атмосфери - підприємство, цех, агрегат, установка або інший нерухомий об`єкт, що зберігає свої просторові координати протягом певного часу і здійснює викиди забруднюючих речовин в атмосферу.

59.4. Суд першої інстанції погодився з позивачем, що полігон «Дальницькі кар`єри» є стаціонарним джерелом забруднення атмосферного повітря, тому відповідач повинен отримати дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

59.5. Згідно зі статтею 12 Закону № 2707-XII господарська чи інші види діяльності, пов`язані з порушенням умов і вимог до викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря і рівнів впливу фізичних та біологічних факторів на його стан, передбачених дозволами, може бути обмежена, тимчасово заборонена (зупинена) або припинена відповідно до законодавства.

59.6. Відповідач зазначав, що позивач не надав до суду доказів, які б підтверджували, що Одеське міське звалище «Дальницькі кар`єри» здійснює викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та що його експлуатація становить загрозу життю та здоров`ю людей, а також під час проведення позапланового заходу не здійснював відбору проб та інструментально-лабораторних вимірювань для з`ясування чи дійсно ТОВ здійснюються викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

59.7. Верховний Суд у постанові від 20 вересня 2022 року у справі №140/6305/21 висновував, що чинним законодавством не зобов`язано контролюючий орган під час проведення перевірки здійснювати вимірювання надходження в атмосферне повітря забруднюючих речовин або суміші таких речовин із джерел викидів. Поряд з цим, нормами чинного законодавства покладено на суб`єкта господарювання обов`язок щодо отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від додаткових стаціонарних джерел викиду. Застосування у даному конкретному випадку заходів реагування у вигляді зупинення роботи (експлуатації) звалища твердих побутових відходів до повного усунення Підприємством порушень вимог природоохоронного законодавства і вимог припису про усунення цих порушень, є обґрунтованим і переслідує головну мету таких заходів - припинити існування загрози життю та здоров`ю людей, усунути її, мінімізувати можливі негативні наслідки у зв`язку з цим і попередити (зменшити) шкоду/збитки, яких може бути завдано внаслідок забруднення довкілля.

59.8. Суд першої інстанції зазначив, що згідно з пунктом 1.14.11 Інструкції №7 неорганізований викид - викид, який надходить в атмосферу у вигляді ненаправлених потоків газопилевої суміші від джерел забруднення не оснащених спеціальними спорудами для відведення газів газоходами, трубами та іншими спорудами.

59.9. Суд першої інстанції погодився з твердженням позивача про те, що Інструкцією КНД 211.2.3.063-98 «Відбір проб промислових викидів» установлено основні вимоги щодо виконання відбору проб забруднюючих речовин лише в організованих стаціонарних джерел викидів, розташування та обладнання місць відбору проб, а посилання відповідача на постанову Верховного Суду у справі №820/12120/15 є хибними, оскільки у вказаній постанові надається оцінка саме стаціонарним джерелам, які здійснюються організовані викиди, однак полігон «Дальницькі кар`єри» є стаціонарним неорганізованим джерелом, а тому припущення щодо здійснення відбору проб та проведення інструментально-лабораторних вимірювань не мають місця у цій справі.

60. Під час перевірки встановлено порушення пункту «с» частини першої статті 17 Закону № 187/98-ВР, оскільки у відповідача немає дозволу на здійснення операцій у сфері поводження з відходами.

60.1. Відповідно до пункту «с» частини першої статті 17 Закону № 187/98-ВР суб`єкти господарської діяльності у сфері поводження з відходами зобов`язані мати дозвіл на здійснення операцій у сфері поводження з відходами, якщо їхня діяльність призводить до утворення відходів, для яких показник загального утворення відходів (Пзув) перевищує 1000.

60.2. Законом України від 19 травня 2011 року №3392-VI затверджено Перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності, пунктом 40 якого визначено Дозвіл на здійснення операцій у сфері поводження з відходами відповідно до Закону № 187/98-ВР.

60.3. Згідно з положеннями статті 33 Закону № 187/98-ВР зберігання та видалення відходів здійснюються відповідно до вимог екологічної безпеки та способами, що забезпечують максимальне використання відходів чи передачу їх іншим споживачам (за винятком захоронення).

Зберігання та видалення відходів здійснюються в місцях, визначених органами місцевого самоврядування з врахуванням вимог земельного та природоохоронного законодавства, за наявності дозволу на здійснення операцій у сфері поводження з відходами, в якому визначені види та кількість відходів, загальні технічні вимоги, заходи безпеки, відомості щодо утворення, призначення, методів оброблення відходів відповідно до встановлених умов їх зберігання.

Визначені для зберігання та видалення відходів місця чи об`єкти повинні використовуватися лише для відходів, заявлених на одержання дозволу на здійснення операцій у сфері поводження з відходами.

60.4. Відповідно до пункту «д» частини першої статті 18, пункту «б» частини другої статті 20 Закону № 187/98-ВР до компетенції Кабінету Міністрів України у сфері поводження з відходами належить затвердження порядку надання дозволів на здійснення операцій у сфері поводження з відходами.

До повноважень місцевих державних адміністрацій у сфері поводження з відходами належить видача відповідно до закону дозволів на здійснення операцій у сфері поводження з відходами терміном на три роки.

60.5. Як указують сторони, порядок отримання дозволів на здійснення операцій у сфері поводження з відходами не затверджений Кабінетом Міністрів України.

60.6. Згідно листа від 09 серпня 2018 року №8029/0/10-18 (режим доступу: https://www.drs.gov.ua/wp-content/uploads/2018/08/informatsijnyj-lyst.pdf) Державна регуляторна служба України звернулася до Міністерства екології та природних ресурсів України, Ради Міністрів Автономної Республіки Крим, обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій та наголосила на тому, що зважаючи на відсутність затвердженого порядку отримання необхідних дозволів на здійснення операцій у сфері поводження з відходами, суб`єкти господарювання можуть діяти за принципом мовчазної згоди.

60.7. Відповідно до Положення про Державну регуляторну службу України (ДРС), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 грудня 2014 року №724, основним завданням ДРС є реалізація державної регуляторної політики з питань ліцензування та дозвільної діяльності та координація дій органів виконавчої влади, інститутів громадського суспільства і підприємництва з питань дерегуляції господарської діяльності.

60.8. Згідно зі статтею 1 Закону України від 06 вересня 2005 року№ 2806-IV«Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» принцип мовчазної згоди - принцип, згідно з яким суб`єкт господарювання набуває право на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності без отримання відповідного документа дозвільного характеру, за умови якщо суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою подано в установленому порядку заяву та документи в повному обсязі, але у встановлений законом строк документ дозвільного характеру або рішення про відмову у його видачі не видано або не направлено.

60.9. За викладених обставин суд першої інстанції висновував, що суб`єкт господарювання може звернутись через центр надання адміністративних послуг до дозвільного органу із заявою щодо видачі дозволу на здійснення операцій у сфері поводження з відходами, а у разі невидачі такого дозволу здійснювати господарську діяльність за принципом мовчазної згоди.

60.10. Відповідно до частини четвертої статті 9 Закону України від 06 вересня 2012 року№ 5203-VI «Про адміністративні послуги» заява на отримання адміністративної послуги подається в письмовій, усній чи електронній формі. Письмова заява може бути подана суб`єкту надання адміністративної послуги особисто суб`єктом звернення або його представником (законним представником), надіслана поштою, а в разі надання адміністративних послуг в електронній формі - з використанням Єдиного державного вебпорталу електронних послуг, у тому числі через інтегровані з ним інформаційні системи державних органів та органів місцевого самоврядування.

60.11. Суд першої інстанції погодився з твердженням позивача про те, що відповідач здійснює діяльність у сфері поводження з відходами без відповідного дозволу та не вжив заходів щодо його отримання, а саме не подав заяву до центру надання адміністративних послуг до дозвільного органу (місцевої держадміністрації) щодо видачі дозволу на здійснення операцій у сфері поводження з відходами. Стосовно посилань відповідача на лист-відповідь Департаменту екології та природних ресурсів Одеської обласної державної адміністрації від 17 грудня 2021 року вих. №5567/04-24/4784 про те, що прийняття компетентного рішення з питань видачі дозволу/відмови у видачі дозволу на здійснення операцій у сфері поводження з відходами неможливо, суд зазначив, що в цьому листі також роз`яснено вказану позицію Державної регуляторної служби України щодо дій за принципом мовчазної згоди з приводу отримання дозволу на здійснення операцій у сфері поводження з відходами.

61. Таким чином, суд першої інстанції дійшов висновку, що вказані в Акті перевірки порушення несуть ризик настання негативних наслідків від провадження господарської діяльності у вигляді забруднення навколишнього природного середовища та/або забруднення атмосферного повітря.

62. Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про відому у задоволенні позову, виходив з того, що усунення виявлених порушень шляхом отримання документів дозвільного характеру (позитивного висновку з оцінки впливу на довкілля, дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря; отримання Інспекцією повідомлення від ТОВ «КЛІАР-СІТІ» про отримання дозволу на здійснення операцій у сфері поводження з відходами з наданням підтверджуючих документів; отримання Інспекцією повідомлення від ТОВ «КЛІАР-СІТІ» про усунення порушень, виявлених в Акті перевірки) є неможливим внаслідок розірвання в судовому порядку договору оренди майна з інвестиційними зобов`язаннями від 11 листопада 1999 року № 1С/195, що був укладений між Управлінням житлово-комунального господарства, правонаступником якого є Департамент міського господарства Одеської міської ради, та ТОВ «СОЮЗ» (наразі ТОВ «КЛІАР-СІТІ»). Зупинення відповідачем виконання робіт, надання послуг із видалення та захоронення відходів на полігоні «Дальницькі кар`єри» не ставиться в залежність від суб`єкта, який допустив порушення, а виключно до об`єкта, який експлуатується з порушеннями встановлених вимог законодавства.

63. Водночас апеляційний суд висновував, що зупинити ТОВ «КЛІАР-СІТІ» виконання робіт, надання послуг із видалення та захоронення відходів на полігоні «Дальницькі кар`єри» до усунення виявлених порушень у вигляді отримання зазначених вище документів дозвільного характеру неможливо, оскільки ТОВ «КЛІАР-СІТІ» станом на час розгляду справи в суді апеляційної інстанції не є ані власником, ані користувачем, ані розпорядником цього майна. Отож необізнаність суду першої інстанції про наявність рішення Господарського суду Одеської області від 03 травня 2023 року у справі №916/1592/22, набрання законної сили яким безпосередньо впливає на правильність вирішення спору в цій справі, призвело до передчасного ухвалення судом першої інстанції судового рішення по суті спору без врахування тих обставин (розірвання договору оренди договору оренди майна з інвестиційними зобов`язаннями від 11 листопада 1999 року № 1С/195), які впливають на правильне вирішення спору (наявність об`єкта, на якому позивач просить зупинити діяльність відповідача).

64. Проте ухвалюючи таке судове рішення, апеляційний суд обмежився лише посиланням на судові рішення у справі №916/1592/22, фактичні обставини справи не досліджував, а також не встановив, чи був розірваний договір оренди майна з інвестиційними зобов`язаннями від 11 листопада 1999 року № 1С/195 на виконання рішення суду у справі №916/1592/22 та якими доказами це підтверджується, чи продовжує ТОВ «КЛІАР-СІТІ» використовувати полігон «Дальницькі кар`єри».

65. Зазначені порушення норм процесуального права унеможливлюють встановлення фактичних обставин справи, що мають значення для правильного вирішення справи.

66. Крім цього, колегія суддів звертає увагу апеляційного суду на те, що з Єдиного державного реєстру судових рішень убачається, що станом на час перегляду цієї справи в апеляційному порядку Верховний суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду ухвалою від 13 листопада 2023 року відкрив касаційне провадження у справі № 916/1592/22 за касаційною скаргою ТОВ «КЛІАР-СІТІ» на рішення Господарського суду Одеської області від 03 травня 2023 року і постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 05 жовтня 2023 року та призначив справу у відкритому судовому засіданні 06 грудня 2023 року. Постановою від 17 січня 2024 року Верховний суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: скасував рішення Господарського суду Одеської області від 03 травня 2023 року та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 05 жовтня 2023 року у справі № 916/1592/22 в частині задоволення позовних вимог за первісним позовом (розірвання договору оренди майна з інвестиційними зобов`язаннями від 11 листопада 1999 року № 1С/195) та прийняв в цій частині нове рішення, яким у позові відмовив; скасував рішення Господарського суду Одеської області від 03 травня 2023 року та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 05 жовтня 2023 року у справі № 916/1592/22 в частині відмови у задоволенні зустрічного позову, а справу в цій частині направив на новий розгляд до суду першої інстанції.

67. Верховний Суд наголошує, що принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі полягає насамперед у активній ролі суду при розгляді справи. В адміністративному процесі, на відміну від суто змагального процесу, де суд оперує виключно тим, на що посилаються сторони, мають бути повністю встановлені обставин справи з метою ухвалення справедливого та об`єктивного рішення. Принцип офіційності, зокрема, виявляється у тому, що суд визначає обставини, які необхідно встановити для вирішення спору; з`ясовує якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо цих обставин; а у разі необхідності суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази.

68. Суд же касаційної інстанції, в силу наявних у нього повноважень, закріплених у статті 341 КАС України, не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

69. Відповідно до частин другої, четвертої статті 353 КАС України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, на які посилається скаржник у касаційній скарзі, яке унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Справа направляється до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду або на новий розгляд, якщо порушення допущені тільки цим судом. В усіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.

70. Зважаючи на те, що судом апеляційної інстанції допущено порушення норм процесуального права, яке унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

71. Під час нового розгляду справи суду слід взяти до уваги викладене в цій постанові, установити наведені у ній обставини, що входять до предмета доказування у цій справі, дати правильну юридичну оцінку встановленим обставинам та постановити рішення відповідно до вимог статті 242 КАС України.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 353, 355, 356, 359 КАС України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська область) задовольнити частково.

Постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2023 року скасувати.

Справу за позовом Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська область) до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛІАР-СІТІ» про застосування заходів реагування шляхом зупинення виконання робіт, надання послуг із видалення та захоронення відходів направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С. Г. Стеценко

Т. Г. Стрелець

Л. В. Тацій,

Судді Верховного Суду

Джерело: ЄДРСР 119466552
Друкувати PDF DOCX
Копіювати скопійовано
Надіслати
Шукати у документі
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати

Навчальні відео: Як користуватись системою

скопійовано Копіювати
Шукати у розділу
Шукати у документі

Пошук по тексту

Знайдено:

Зачекайте, будь ласка. Генеруються посилання на нормативну базу...

Посилання згенеровані. Перезавантажте сторінку