Справа №705/2150/24

1-кс/705/487/24

У Х В А Л А

І МЕ НЕ М УК РА ЇН И

03 червня 2024 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2

за участю: заявника ОСОБА_3

представника заявника- адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Умані матеріали скарги ОСОБА_3 на постановуслідчого УманськогоРУП ГУНПу Черкаськійобласті від29.03.2024про закриттякримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024250320000449 від 19.03.2024,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 подала до Уманського міськрайонного суду Черкаської області скаргу на постанову слідчого УманськогоРУП ГУНПу Черкаськійобласті від29.03.2024про закриттякримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024250320000449 від 19.03.2024. Вказує, що слідча Уманського РУП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_5 безпідставно та неправомірно винесла постанову про закриття кримінального провадження за відсутності кримінального правопорушення щодо ОСОБА_6 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , який самовільно залишив місце служби ще з 13.12.2023, місце перебування якого було не відоме. Командир в/ч НОМЕР_1 на її запит повідомив, що місцезнаходження ОСОБА_6 йому не відоме, на телефонні дзвінки не відповідає, тому вона вимушена була звернутися до поліції із заявою про розшук ОСОБА_6 та просила внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення на підставі ч.1 ст. 115 КК України. Вказує, що в діях ОСОБА_6 наявний склад правопорушення, передбачений ч.6 ст.12 ч.4 ст. 408 КК України. Вважає, що отримавши відомості про вчинене ОСОБА_6 кримінальне правопорушення, передбачене ч.6 ст.12 ч.4 ст. 408 КК України, слідчій необхідно було виконати вимоги, передбачені ч.1 ст. 214 КК України.

У скарзі заявник просить суд скасувати постанову слідчого ВРЗПЖЗО СВ Уманського РУП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_5 від 29.03.2024 про закриття кримінального провадження № 12024250320000449.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 посилаючись на обставини, що викладені у скарзі просила її задовольнити.

Представник заявника адвокат ОСОБА_4 просила задовольнити скаргу.

Слідча ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила. 31.05.2024 на адресу суду надала матеріали кримінального провадження №12024250320000449.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, зібрані слідством, судом встановлено наступне.

Згідност.24 КПК Україникожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

За змістом ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що визначені КПК України.

Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України параграф 1, ст. 303308 визначений порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора.

За змістом п.3 ч.1ст.303 КПК Українина досудовому слідстві може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності. Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно ч.5ст.110 КПК Українипостанова слідчого має бути вмотивована.

З матеріалівсправи встановлено,що ОСОБА_3 звернулася із заявою до органів поліції, згідно якої повідомила, що її колишній чоловік ОСОБА_6 , який є військовослужбовцем (в/ч НОМЕР_1 ), 23.12.2023 зник безвісти та до цього часу його місце перебування не відоме.

За результатами проведення досудового розслідування кримінального провадження № 12024250320000449, слідчим ВРЗПЖЗО СВ Уманського РУП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження від 29.03.2024 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

У постанові про закриття кримінального провадження вказано, що ознак злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України не вбачається, оскільки місцезнаходження ОСОБА_6 встановлене та факт його зникнення безвісти не підтверджено, тому кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до пояснень ОСОБА_6 від 21.03.2024, останній перебуває вдома на реабілітації після важкої контузії отриманих в зоні бойовх дій.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчий обґрунтовано прийняла рішення про закриття кримінального правопорушення, під час проведення досудового розслідування проведено весь перелік слідчих (розшукових) дій та зібрані у передбаченому законом порядку докази, проаналізовано обставини кримінального провадження та встановлено місцезнаходження особи, яка вважалася безвісти відсутньою, тому відсутній склад кримінального правопорушення.

З огляду на встановлені під час розгляду скарги обставини, досудове провадження проведено достатньо повно і доказів вчинення злочину не встановлено, а прийняте за результатами перевірки рішення відповідає вимогам ст. 110 КПК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про те, що органом досудового розслідування зібрано достатньо об`єктивних даних для прийняття остаточного законного та обґрунтованого процесуального рішення про закриття кримінального провадження, яке в повній мірі є мотивованим.

За таких обставин, аналіз вищевказаних норм закону дає підстави стверджувати те, що постанова про закриття кримінального провадження ОСОБА_3 на постановуслідчого УманськогоРУП ГУНПу Черкаськійобласті від29.03.2024про закриттякримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024250320000449 від 19.03.2024 винесена з дотриманням вимог КПК України, тому подана скарга не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219,303,304, 306,307 КПК України,слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постановуслідчого УманськогоРУП ГУНПу Черкаськійобласті від29.03.2024про закриттякримінального провадження внесеного доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №12024250320000449від 19.03.2024 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п?яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1