ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_________________________________________________________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"21" травня 2024 р. Справа № 924/114/24

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Виноградової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Іщука О.М., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Садвинпром", м. Хмельницький

до Хмельницької міської ради, м. Хмельницький

про визнання незаконним та скасування рішення, внесення змін до договору оренди земельної ділянки

за участю представників:

позивача: Остапчук О.О. згідно з ордером від 23.01.2024

відповідача: Крамар А.В.

Рішення ухвалюється 21.05.2024, оскільки в судовому засіданні 24.04.2024, 15.05.2024 оголошувались перерви.

Відповідно до ст. 240 ГПК України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

встановив: товариство з обмеженою відповідальністю "Садвинпром", м. Хмельницький звернулось до суду з позовом до Хмельницької міської ради, м. Хмельницький, в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення Хмельницької міської ради №100 від 28.03.2023 "Про внесення змін до договору оренди земельної ділянки №654 від 22.08.2013", внести зміни до договору оренди земельної ділянки №654 від 22.08.2013, укладеного між Хмельницькою районною державною адміністрацією та позивачем, шляхом укладення додаткової угоди в редакції орендаря, викладеної в протоколі розбіжностей від 05.01.2024 з наведеним у позовній заяві змістом.

Ухвалою суду від 06.02.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 21.02.2024, яке у подальшому було відкладено на 29.02.2024, 14.03.2024, 01.04.2024, 15.04.2024.

При цьому у засіданні 14.03.2024 постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу засідання, про продовження строку підготовчого провадження у справі на тридцять днів.

У засіданні 15.04.2024 постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу засідання, про оголошення перерви у підготовчому засіданні на 16.04.2024.

У засіданні 16.04.2024 судом з огляду на відповідність положенням ст. ст. 14, 42, 46 ГПК України прийнято заяву позивача (від 15.04.2024), в якій виклав позовні вимоги в редакції, що передбачає уточнення назви об`єктів нерухомого майна у п. 3 проекту додаткової угоди про внесення змін до договору оренди земельної ділянки №654 від 22.08.2013 з метою приведення їх назви у відповідність до відомостей, що містяться в Державному реєстрі речових прав.

Ухвалою суду від 16.04.2024 підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 24.04.2024, у якому оголошено перерву на 15.05.2024, 21.05.2024.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що між Хмельницькою районною державною адміністрацією як орендодавцем та ТОВ "Садвинпром" як орендарем було укладено договір оренди земельної ділянки №654 від 22.08.2013, в якому були визначені його істотні умови, у тому числі розмір орендної плати за земельну ділянку. Проте відповідачем в порушення положень Закону України "Про оренду землі", Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо уточнення порядку передачі в оренду водних об`єктів у комплексі з земельними ділянками" прийнято рішення №100 від 28.03.2023 "Про внесення змін до договору оренди земельної ділянки №654 від 22.08.2013", яким збільшено відсоткову ставку орендної плати за земельну ділянку з 5% до 12%, викладено умови договору в новій редакції, чим істотно обмежено та погіршено права позивача як орендаря земельної ділянки. Стверджує, що таке рішення не є законодавчою підставою для внесення змін до договору в частині розміру орендної плати за земельну ділянку, оскільки такий розмір орендної плати у договорі вже встановлений. При цьому відповідачем за результатами прийняття спірного рішення було направлено позивачу проект додаткової угоди, щодо якого позивачем складено протокол розбіжностей. Вважає, що внаслідок прийняття спірного рішення між сторонами виник спір щодо умов додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки №654 від 22.08.2013, висловивши заперечення щодо запропонованих відповідачем умов преамбули, п. п. 3, 8, 19, 35, 36, 38, 40, 41, 42, 48 договору в редакції додаткової угоди.

Зокрема, позивач посилається на відсутність підстав для зміни розміру орендної плати за земельну ділянку з 5% до 12% нормативної грошової оцінки земельної ділянки, як це передбачено п. 2 спірного рішення та п. 8 договору у запропонованій відповідачем редакції.

Щодо п. 3 рішення та п. 19 договору у запропонованій відповідачем редакції зауважив, що на земельній ділянці відсутні інженерні мережі і споруди, які мають обслуговуватися, а прокладення нових зменшить корисні властивості земельної ділянки, призведе до необхідності встановлення обмежень, у тому числі прав.

Зазначає, що п. п. 35, 36 договору в редакції відповідача на орендаря покладається обов`язок зі страхування об`єкта, однак не визначено страхових випадків. Вважає, що цим покладається додатковий фінансовий тягар на позивача. Крім того, в чинному договорі оренди така умова відсутня. Оскільки імовірні ризики не можуть знищити об`єкт оренди, позивачем запропоновано не здійснювати страхування об`єкта оренди.

Пункти 38, 40, 41 договору в новій редакції позивачем запропоновано залишити в редакції договору №654 від 22.08.2013.

Вважає, що відповідач у п. 48 договору в редакції додаткової угоди безпідставно включив до переліку невід`ємних частин договору витяг зі спірного рішення.

Правовою підставою позовних вимог зазначає положення ст. ст. 15, 16, 649, 651 ЦК України, ст. ст. 14, 288 Податкового кодексу України, ст. 30 Закону України "Про оренду землі", розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо уточнення порядку передачі в оренду водних об`єктів у комплексі з земельними ділянками".

Відповідач у відзиві на позовну заяву (від 13.02.2024) проти позову заперечив. Зазначає, що спір у цій справі мав би розглядатись в рамках справи №924/968/23 за позовом Хмельницької міської ради до ТОВ "Садвинпром" про внесення змін до договору оренди земельної ділянки №654 від 22.08.2013. Вважає, що рішення Хмельницької міської ради від 28.03.2023 №100 "Про внесення змін до договору оренди земельної ділянки №654 від 22.08.2013", яким визначено орендодавцем земельної ділянки Хмельницьку міську раду та вирішено викласти договір №654 від 22.08.2013 в новій редакції шляхом укладання додаткової угоди, є законним та обґрунтованим, оскільки договір оренди потребував приведення у відповідність до законів України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин" та "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо уточнення порядку передачі в оренду водних об`єктів у комплексі з земельними ділянками". Повідомляє, що при розрахунку орендної плати встановлено та запропоновано орендарю застосовувати відсоток 12% відповідно до п. 284.1 ст. 284, пп. 288.5.1, пп. 288.5.2 п. 288.5 ст. 288 Податкового кодексу України; текст проекту додаткової угоди (додаток до рішення) відповідає умовам Типового договору оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2021 №572. Звертає увагу на те, що позивач, висуваючи позовні вимоги щодо скасування рішення Хмельницької міської ради від 28.03.2023 №100, в той же час просить внести зміни до договору, фактично визнаючи текст, який є додатком до оскаржуваного рішення з урахуванням протоколу розбіжностей. Вважає правильною редакцію додаткової угоди згідно з оспореним рішенням, не погоджується з рядом пунктів у протоколі розбіжностей позивача (щодо зазначення у п. 3 договору об`єктів нерухомого майна позивача, оскільки така інформація відсутня в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно; щодо зазначення розміру орендної плати у п. 8 договору на рівні 5%) та наполягає на редакції п. п. 19, 35, 36, 38, 41, 42, 48 договору, яка визначена оспореним рішенням.

У додаткових поясненнях (від 07.03.2024) відповідач зауважив, що не має заперечень щодо таких пунктів протоколу розбіжностей, поданого позивачем, як п. 1 (назви договору), п. 3 (п. 8 проекту нової редакції договору в частині зазначення номеру рахунку), п. 5 (п. 35 проекту нової редакції договору), п. 6 (п. 36 проекту нової редакції договору). Наполягає на власній редакції умов договору, що зазначені позивачем у п. 8 протоколу розбіжностей (п. 40 проекту нової редакції договору). Щодо пункту 9 протоколу розбіжностей зазначає, що в пункті 41 нової редакції договору в тексті була допущена описка, а саме: не вказана буква "є", тому заперечення відсутні. Щодо таких пунктів протоколу розбіжностей як 2 (п. 3 проекту нової редакції договору), 3 (п. 8 проекту нової редакції договору в частині відсотка та суми орендної плати за земельну ділянку), 4 (п. 19 проекту нової редакції договору), 7 (п. 38 проекту нової редакції договору), 10 (п. 42 проекту нової редакції договору), 11 (п. 48 проекту нової редакції договору) заперечує проти запропонованої відповідачем редакції з підстав, зазначених у відзиві на позов.

Позивач у письмових поясненнях (від 14.03.2024), зважаючи на ознаки, властивості нормативно-правового й індивідуального актів, зазначає, що спірне рішення Хмельницької міської ради є актом індивідуальної дії; право на оскарження такого акта надано особі, щодо якої цей акт прийнятий або прав, свобод та інтересів якої він безпосередньо стосується. Зауважив, що наявність рішення відповідного органу місцевого самоврядування про надання земельної ділянки в оренду у чинному земельному законодавстві визначено як обов`язкову передумову подальшого укладення договору оренди земельної ділянки (або внесення змін до уже укладеного договору), а отже, договір оренди є наслідком виконання відповідного рішення органу місцевого самоврядування. При цьому наголосив, що згідно із загальними правилами рішення, у тому числі рішення органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування, повинні бути обґрунтованими, вмотивованими та законними. Натомість рішення Хмельницької міської ради №100 від 28.03.2023 "Про внесення змін до договору оренди земельної ділянки №654 від 22.08.2013 року" прийнято одноособово Хмельницькою міською радою без будь-яких звернень (листів, клопотань, заяв тощо) ТОВ "Садвинпром" щодо внесення змін до існуючого договору оренди землі і це рішення прийнято з порушенням положень чинного законодавства, зокрема: ч. 1 ст. 30 Закону України "Про оренду землі", п. 288.4, пп. 288.5.2 п. 288.5 ст. 288 ПК України, п. 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо уточнення порядку передачі в оренду водних об`єктів у комплексі з земельними ділянками".

Відповідач у додаткових поясненнях (від 19.03.2024) звернув увагу на законодавчі підстави прийняття оспореного рішення.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав. При цьому з приводу позовних вимог зазначив про незгоду з п. п. 8, 40, 48 договору в редакції, запропонованій відповідачем, наполягає на умовах вказаних пунктів у власній редакції. Решту умов, з приводу яких у сторін існували розбіжності, вважає за можливе викласти у згідно із запропонованим відповідачем змістом.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечила з підстав, викладених у відзиві на позов, поясненнях.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

12.04.2013 між товариством з обмеженою відповідальністю "Будінвест 777" як продавцем та товариством з обмеженою відповідальністю "Садвинпром" як покупцем укладено договір купівлі-продажу гідротехнічних споруд водосховища, відповідно до п. 1.1 якого продавець зобов`язується передати майно у власність покупця, а покупець зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього обговорену грошову суму.

Згідно з п. 1.2 вказаного договору його предметом є гідротехнічні споруди водосховища, що розташовані за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, с. Пирогівці (споруди). Опис об`єкта нерухомого майна: гребля, кріплення з плитами, шлюзний міст з водовипусками №1, №2, №3. Земельній ділянці, на якій розташовано споруди, присвоєно кадастровий номер 6825086700:03:006:0019, цільове призначення: для рибогосподарських потреб, площа 103, 5464 га. Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 10.04.2013 місце розташування об`єкта - Хмельницька область, Хмельницький район, Пироговецька сільська рада; форма власності - державна власність, категорія земель - землі водного фонду.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 12.04.2013 на підставі вищезазначеного договору за ТОВ "Садвинпром" 12.04.2013 зареєстровано право приватної власності на придбане майно.

22.08.2013 між Хмельницькою районною державною адміністрацією як власником землі (Орендодавець) та ТОВ "Садвинпром" (Орендар) укладено договір оренди земельної ділянки №654 (далі - договір), відповідно до п. 1 якого Орендодавець - Хмельницька районна державна адміністрація на підставі розпорядження голови адміністрації від 21.08.2013 №397/2013-р надає, а Орендар ТОВ "Садвинпром", що діє на підставі статуту, приймає в строкове, платне користування земельну ділянку із земель державної власності (землі водного фонду), розташовану за межами населеного пункту на території Пироговецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області. Земельна ділянка виділена в натурі (на місцевості) у встановленому Законом порядку.

Пунктом 2 договору передбачено, що в оренду передається земельна ділянка площею 103,5464 га, з них: 82,0224 га - під водою; 21,5240 га - відкриті заболочені землі. Кадастровий номер земельної ділянки - 6825086700:03:006:0019. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки складає 240167 грн 51 коп. Права третіх осіб на земельну ділянку відсутні.

Земельна ділянка передається в оренду для рибогосподарських потреб. Орендар має право проводити поліпшення стану земельної ділянки з метою ефективного користування нею за обраним видом використання (п. 3.1 договору).

Згідно з п. 3.2 договору він укладається строком на 49 років, починаючи з дати його реєстрації. Після закінчення строку дії договору Орендар має переважне право поновлення договору на новий термін. У цьому разі зацікавлена сторона повинна повідомити письмово другу сторону про бажання щодо продовження строку дії договору на новий термін не пізніше, ніж за два місяці до його закінчення. При зміні Орендаря договір оренди не зберігає чинність.

За умовами п. 3.3 договору орендна плата вноситься Орендарем у грошовому вигляді у розмірі 5% нормативної грошової оцінки земельної ділянки, і становить 12008 грн 38 коп. за рік, починаючи з дня державної реєстрації договору оренди. Орендна плата вноситься на поточний рахунок Пироговецької сільської ради.

Періодичність внесення орендної плати - щомісячно, протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного місяця, в сумі 1000 грн 70 коп.

Орендар може вносити плату на майбутній період, але не більше, ніж за один рік.

Орендна плата справляється також і у випадках, якщо Орендар з поважних обставин тимчасово не використовує земельну ділянку за умовами договору. У разі припинення, розірвання договору внесена на майбутній період орендна плата не повертається Орендарю.

Розмір орендної плати, переглядається щорічно у випадках і з моменту: зміни умов господарювання, передбачених договором; зміни розмірів земельного податку, підвищення цін і тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством; погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини Орендаря, що підтверджено документально; в інших випадках, передбачених законодавчими актами України.

У разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим договором, справляється пеня у розмірі 0,3% несплаченої суми за кожен день прострочення.

У п. 3.5 договору зазначено, що передача земельної ділянки в оренду здійснюється без розроблення (з розробленням) проекту її відведення. Організація розроблення проекту відведення земельної ділянки або технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право користування земельною ділянкою, а також технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки та витрати, пов`язані з цим, покладаються на Орендаря. Передача земельної ділянки Орендарю здійснюється у 7-денний строк з моменту підписання цього договору за актом її приймання-передачі.

У п. 3.6 договору сторони погодили умови повернення земельної ділянки.

Зокрема, після припинення дії договору Орендар повертає Орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду. Орендодавець у разі погіршення корисних властивостей орендованої земельної ділянки, пов`язаних із зміною її стану, має право на відшкодування збитків у розмірі, визначеному сторонами. Якщо сторонами не досягнуто згоди про розмір відшкодування збитків, спір розв`язується у судовому порядку. Здійснені Орендарем без згоди Орендодавця витрати на поліпшення орендованої земельної ділянки, які неможливо відокремити без заподіяння шкоди цій ділянці, не підлягають відшкодуванню. Поліпшення стану земельної ділянки, проведені Орендарем за письмовою згодою Орендодавцем землі, не підлягають відшкодуванню. Умови, обсяги і строки відшкодування Орендарю витрат за проведені ним поліпшенні стану земельної ділянки визначаються окремою угодою сторін. Орендар має право на відшкодування збитків, заподіяних внаслідок невиконання Орендодавцем зобов`язань, передбачених цим договором. Збитками вважаються: фактичні виграти, яких Орендар зазнав у зв`язку з невиконанням або неналежним виконанням умов договору Орендодавцем, а також витрати, які Орендар здійснив повинен був здійснити для відновлення свого порушеного права; доходи, які Орендар міг би реально отримати в разі належного виконання Орендодавцем умов договору. Розмір фактичних витрат орендаря визначається на підставі документально підтверджених даних.

Передача в оренду земельної ділянки не є підставою для припинення або обмежень (обтяжень) та інших прав третіх осіб на цю ділянку.

У п. п. 5.1, 5.2 договору сторони узгодили взаємні права та обов`язки.

Так, згідно з п. 5.1 договору Орендодавець гарантує, що жодна із умов та жодне із положень цього договору не порушує чинного законодавства України. Орендодавець має право: вимагати від Орендаря використання земельної ділянки у відповідності до мети, визначеної у пункті 3.1 цього договору; забезпечувати екологічну безпеку землекористування шляхом додержання вимог земельного і природоохоронного законодавства України, державних та місцевих стандартів, норм і правил щодо використання землі; вільного доступу до переданої в оренду земельної ділянки для контролю за додержанням Орендарем умов договору; вимагати від Орендаря збільшення розмірів орендної плати у разі збільшення відповідно до законодавства України розмірів земельного податку та з інших мотивів, визначених у пункті 3.3 цього Договору; вимагати від Орендаря виплати орендної плати в сумі, рівній сумі орендної плати з місяців з часу підписання договору в разі відмови Орендаря від укладеного договору оренди, якщо ця відмова не пов`язана з порушенням орендодавцем даного договору; розірвати договір в односторонньому порядку, у зв`язку із систематичною (на протязі трьох і більше місяців) несплатою Орендарем орендної плати, визначеної в пункті 3.3 цього договору. Орендодавець зобов`язаний: забезпечувати відповідно до закону права третіх осіб щодо орендованої земельної ділянки; передати Орендарю по акту прийому-передачі у належному стані та у визначених межах земельну ділянку згідно з цим договором; не втручатись у господарську діяльність Орендаря і не створювати йому будь-які перешкоди при виконанні умов цього договору.

За умовами п. 5.2 договору Орендар гарантує, що: державні органи управління та органи місцевого самоврядування, включаючи санітарні, протипожежні, землевпорядні органи, а також органи охорони природи та архітектури, не будуть обмежуватись стосовно доступу до орендованої земельної ділянки для виконання їх обов`язків в межах їх повноважень; особа, яка підписує цей договір, є належним чином, уповноважена на це від імені Орендаря для цілей укладання цього договору на умовах, викладених в цьому договорі.

Також вказаним пунктом договору передбачено, що Орендар має право: вимагати надання Орендодавцем для використання земельну ділянку після державної реєстрації договору оренди; використовувати орендовану земельну ділянку у відповідності до мети, обумовленої у договорі; переважного придбання у власність орендованої земельної ділянки у відповідності до закону та переважного права за різних інших умов на поновлення договору оренди за згодою Орендодавця, визначеною у окремій угоді сторін, проводити поліпшення земельної ділянки, зводити у встановленому порядку будівлі і споруди, закладати насадження, без зміни цільового призначення земельної ділянки; використовувати у встановленому законодавством та відповідно до умов договору порядку для потреб господарства наявні на земельній ділянці загальнопоширені корисні копалини, торф, лісові угіддя, водні об`єкти, а також експлуатувати інші корисні властивості землі.

Орендар зобов`язаний: приступити до використання орендованої земельної ділянки після державної реєстрації договору оренди; отримати дозвіл на спеціальне водокористування протягом трьох місяців з моменту укладення, договору та подальше представлення дозволу на спеціальне водокористування в Хмельницьку райдержадміністрацію; використовувати орендовану земельну ділянку відповідно до мети, визначеної у пункті 3.1 цього договору, дотримуючись при цьому вимог чинного земельного і екологічно законодавства, державних і місцевих стандартів, норм і правил щодо використання землі; здійснити заходи щодо поліпшення стану земельної ділянки у обсягах і в строки, визначені окремою угодою сторін; у відповідності з пунктом 3.3 цього договору своєчасно вносити орендну плату; щороку проводити індексацію грошової оцінки земель та до 1 березня з`явитися у Хмельницьку райдержадміністрацію для внесення відповідних змін до договору; у придатному для використання стані повернути Орендодавцю земельну ділянку після закінчення строку оренди; відшкодувати орендодавцеві заподіяну Орендарем шкоду стану земельної ділянки у порядку, визначеному законодавством; передбачати можливість облаштування пляжу або забезпечити встановлення режиму заборони купання, плавання на човнах та рибальства в необладнаних для цього місцях; здійснити будівництво пірсів для забору води пожежним автомобілем та утримання під`їздів до них; у п`ятиденний строк після державної реєстрації договору оренди земельної ділянки державної власності надати копію договору відповідному органу державної податкової служби.

У п. 6 договору зазначено, що за несплату Орендарем орендної плати в строки, передбачені Договором, нараховується пеня в розмірі 0,3% від несплаченої вчасно суми за кожний день прострочення, включаючи день оплати. Сплата пені не звільняє сторони від виконання зобов`язань, передбачених цим договором. Ризик випадкового знищення або пошкодження об`єкта оренди чи його частини несе Орендар. Якщо недбале ставлення Орендаря до земельної ділянки або інші його дії чи бездіяльність призвели до її деградації, виснаження, зниження родючості, забруднення, останній зобов`язаний відшкодовувати Орендодавцю заподіяну шкоду. Сторони звільняються від відповідальності за часткове або неповне виконання зобов`язань за даним Договором, якщо таке невиконання стало наслідком непереборної сили, тобто подій, настання яких ні Орендодавець, ні Орендар неспроможні були передбачити і попередити (пожежі, землетруси, повені, воєнні дії, інші стихійні явища).

Земельна ділянка не може бути передана в заставу. Право оренди земельної ділянки не може бути внесено до статутного фонду (п. п. 7.1, 7.2 договору).

У п. 8.1 договору сторони домовляються: зміна умов договору можлива за взаємною згодою сторін; договір втрачає чинність у разі його припинення або розірвання.

Підставою припинення договору є: закінчення його строку; придбання Орендарем земельної ділянки у власність; примусовий викуп (вилучення) земельної ділянки у разі суспільної необхідності; у разі смерті Орендаря і відмови його спадкоємців від виконання умов цього договору або при відсутності таких спадкоємців; в інших випадках, передбачених законодавством (п. 8.2 договору).

Відповідно до п. 8.3 договору підставою розірвання договору є: взаємна згода сторін; випадкове знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке суттєво перешкоджає передбаченому у пункті 3.1 цього договору її використанню; невиконання іншою стороною обов`язків, передбачених договором, в порядку, встановленому законодавством; добровільна відмова Орендаря від оренди земельної ділянки або припинення діяльності Орендаря. Розірвання договору з ініціативи Орендодавця в односторонньому порядку допускається. Умовою розірвання договору в односторонньому порядку з ініціативи орендодавця є систематична (на протязі трьох і більше місяців) несплата орендарем орендної плати, визначеної в пункті 3.3 цього договору.

Сторони погоджуються з тим, що дострокове розірвання цього договору має здійснюватись за умови письмового попередження зацікавленої в цьому сторони не пізніше, ніж за 10 днів. Будь-які зміни або доповнення до цього договору здійснюються у письмовій формі, підписуються належним чином уповноваженими представниками сторін та є невід`ємною його частиною. В разі відсутності взаємної згоди сторін щодо зміни умов цього договору, його дострокового розірвання на вимогу зацікавленої сторони, ці питання вирішуються у судовому порядку, за винятком умови розірвання договору в односторонньому порядку з ініціативи орендодавця, визначеної в п. 3.3 цього договору. В разі припинення або розірвання цього договору Орендар має забезпечити виконання умов повернення земельної ділянки, визначених у пункті 3.5 цього договору.

Сторони погоджуються, що спірні питання, які виникають з цього договору, мають вирішуватись шляхом переговорів або у суді (п. 9 договору).

За умовами п. 10 договору він набуває чинності після його підписання сторонами та обов`язкової державної реєстрації в Реєстраційній службі Хмельницького міськрайонного управління юстиції. Якщо за договором земельна ділянка передається в оренду в порядку відведення, договір набуває чинності після перенесення її меж в натуру (на місцевість). Невід`ємними частинами договору є: 1. План (схема) земельної ділянки. 2. Проект відведення земельної ділянки у випадках, передбачених законом. 3. Акт перенесення меж земельної ділянки в натуру (на місцевість). 4. Акт приймання-передачі земельної ділянки.

Рішенням Хмельницької міської ради від 17.02.2021 №81 з метою завершення процедури реорганізації сільських рад, які приєдналися до Хмельницької міської ради, керуючись, зокрема розпорядженням Кабінету Міністрів України від 12.06.2020 №727-р "Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Хмельницької області" затверджено передавальний акт Пироговецької сільської ради. Згідно з передавальним актом (додаток 9 до рішення) Пироговецька сільська рада реорганізована шляхом приєднання до Хмельницької міської ради, яка є правонаступником майна, активів та зобов`язань Пироговецької сільської ради.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 31.08.2023 за Хмельницькою міською радою 31.10.2022 зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 103,5464 га з кадастровим номером 6825086700:03:006:0019 з цільовим призначенням - для рибогосподарських потреб, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, Пироговецька с/р (на підставі Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин"). Також на вказану земельну ділянку 25.10.2013 зареєстровано право оренди ТОВ "Садвинпром" зі строком дії до 07.11.2062, з правом пролонгації, на підставі договору оренди землі від 22.08.2013 №654 (орендодавець Хмельницька міська рада). Крім того, у реєстрі містяться відомості про розташування на земельній ділянці гідротехнічної споруди водосховища (гребля, кріплення з плитами, шлюзний міст з водовипусками №1, №2 та №3), яка належить ТОВ "Будінвест 777".

Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 12.04.2024 на гідротехнічні споруди водосховища (гребля, кріплення з плитами, шлюзний міст з водовипусками №1, №2 та №3), розташовані у с. Пирогівці Хмельницького району Хмельницької області на земельній ділянці з кадастровим номером 6825086700:03:006:0019 зареєстровано право власності ТОВ "Садвинпром" (дата реєстрації 03.04.2024, підстава - договір купівлі-продажу від 03.04.2024 №956).

Управління земельних ресурсів Хмельницької міської ради звернулось до позивача з листом від 12.07.2022, в якому з огляду на прийняття Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин" повідомило, що землі державної власності, зокрема, водного фонду, переходять у комунальну власність і статус їх розпорядників набувають відповідні органи місцевого самоврядування. При цьому, посилаючись на Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо уточнення порядку передачі в оренду водних об`єктів у комплексі з земельними ділянками", зауважило, що станом на 11.07.2022 розмір орендної плати за користування об`єктом водного фонду, що перебуває у позивача в оренді, не приведений у відповідність до вимог чинного законодавства. Зазначило про необхідність здійснити заходи щодо виготовлення технічної документації із нормативної грошової оцінки землі.

У матеріали справи надано копію договору на проведення нормативної грошової оцінки земельної ділянки від 26.09.2022 №3, укладеного між позивачем як замовником та ПП "Діоріт плюс" як виконавцем, згідно з п. 1.1 якого замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов`язання по проведенню нормативної грошової оцінки земельної ділянки за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, за межами населеного пункту с. Пирогівці старостинського округу з центром у с. Пирогівці 10.07 для рибогосподарських потреб.

Рішенням Хмельницької міської ради від 21.12.2022 №65 затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земельної ділянки за межами населених пунктів Хмельницької міської територіальної громади, а саме: ТОВ "Садвинпром", кадастровий номер 6825086700:03:006:0019 площею 1035464 кв.м для рибогосподарських потреб, категорія земель землі водного фонду, нормативна грошова оцінка 2166671,00 гривні.

Згідно з витягом з протоколу засідання постійної комісії з питань містобудування, земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища №49 від 01.03.2023 під час розгляду питання 25 порядку денного про розгляд проекту рішення "Про внесення змін до договору оренди земельної ділянки №654 від 22.08.2013" комісію було проінформовано про те, що з метою врегулювання орендних відносин щодо земельної ділянки, на якій розташований об`єкт водного фонду за межами населеного пункту с. Пирогівці, орендодавцем якого було визначено Хмельницьку районну державну адміністрацію, повноваження якої щодо розпорядження об`єктами водного фонду припинені у зв`язку із переходом земель із державної власності в комунальну власність, в результаті розпорядження Кабінету Міністрів України від 12.06.2020 №727-р "Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Хмельницької області", рішення 4-ої сесії Хмельницької міської ради від 17.02.2021 №81, підготовлено проект рішення, яким пропонується визначити орендодавцем земельної ділянки Хмельницьку міську раду та викласти договір оренди земельної ділянки №654 від 22.08.2013 в новій редакції, шляхом укладення додаткової угоди, що додається; правлінню земельних ресурсів для обрахунку орендної плати за земельну ділянку при укладанні договору оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом застосовувати 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

За наслідками надходження пропозиції у проекті рішення для обрахунку орендної плати за земельну ділянку в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом застосовувати 12% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки прийнято рішення підтримати і винести на розгляд чергової сесії міської ради проект рішення з проголосованою зміною.

Рішенням Хмельницької міської ради від 28.03.2023 №100 "Про внесення змін до договору оренди земельної ділянки №654 від 22.08.2013" з метою врегулювання орендних відносин щодо земельної ділянки на якій розташований об`єкт водного фонду за межами населеного пункту с. Пирогівці, орендодавцем якого було визначено Хмельницьку районну державну адміністрацію, повноваження якої щодо розпорядження об`єктами водного фонду припинені у зв`язку із переходом земель із державної власності в комунальну власність, в результаті розпорядження Кабінету Міністрів України від 12.06.2020 №727-р "Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Хмельницької області", рішення 4-ої сесії Хмельницької міської ради від 17.02.2021 №81 "Про затвердження передавальних актів сільських рад, які приєдналися до Хмельницької міської ради", розглянувши, пропозицію постійної комісії з питань містобудування, земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища, враховуючи постанову Кабінету Міністрів України від 02.06.2021 №572 "Про затвердження Типового договору оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом", керуючись Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин" від 28.04.2021 №1423-IX, Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні", Земельним кодексом України, Водним кодексом України, Законом України "Про оренду землі", вирішено, серед іншого: 1. Визначити орендодавцем земельної ділянки, на якій розташований об`єкт водного фонду за межами населеного пункту с. Пирогівці - Хмельницьку міську раду та викласти договір оренди земельної ділянки №654 від 22.08.2013 в новій редакції, шляхом укладення додаткової угоди, що додається. 2. Управлінню земельних ресурсів для обрахунку орендної плати за земельну ділянку при укладанні договору оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом застосовувати 12% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. 3. Землекористувачу забезпечити вільний доступ до земельної ділянки відповідним службам для прокладання нових, ремонту та експлуатації існуючих інженерних мереж і споруд на них, що знаходяться в межах закріплених територій. Пунктами 4-6 рішення вирішено направити рішення Хмельницькому управлінню ГУ ДПС у Хмельницькій області для контролю за стягненням плати до бюджету, а також вирішено питання щодо покладення відповідальності та контролю за виконанням рішення.

У додатку до рішення міської ради від 28.03.2023 року №100 викладено додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом, в якій, зокрема, у п. 8 зазначено відсоток нормативної грошової оціни земельної в розмірі 12% для визначення орендної плати за земельну ділянку.

У подальшому Хмельницькою міською радою на основі зазначеного рішення та додатку до нього надано позивачу для підписання додаткову угоду про внесення змін до договору оренди земельної ділянки №654 від 22.08.2013, за змістом якої Хмельницька міська рада в особі міського голови Симчишина Олександра Сергійовича, який діє на підставі Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", надалі "Орендодавець", з одного боку, та товариство з обмеженою відповідальністю "Садвинпром", м. Хмельницький, вул. Вінницьке шосе, 6, в особі директора, який діє на підставі статуту, надалі "Орендар", з другого боку, уклали цей договір про нижче наведене:

Предмет договору

1. Орендодавець надає, а орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом у старостинському окрузі з центром в с. Пирогівці, за межами с. Пирогівці, для рибогосподарських потреб.

Об`єкт оренди

2. В оренду передається земельна ділянка загальною площею 103,5464 га, з кадастровим номером 6825086700:03:006:0019, цільове призначення земельної ділянки згідно КВЦПЗ для рибогосподарських потреб (10.07), категорія земель землі водного фонду, яка розташована за межами с. Пирогівці, та водний об`єкт (водосховище), у тому числі водосховище площею 82,0224 га та об`ємом при нормальному підпірному рівні 82,0224 тис. м3.

Рибогосподарська технологічна водойма згідно з цим договором надається в оренду з урахуванням вимог Закону України "Про аквакультуру".

3. На земельній ділянці розташовані об`єкти інфраструктури глуха, трапецеїдального профілю, проїжджа гребля, водоскидна споруда.

4. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки на дату укладення цього договору становить 2491672,00 грн. (два мільйони чотириста дев`яносто одна тисяча шістсот сімдесят дві грн. 00 коп.).

5. Об`єкт оренди має такі недоліки, що можуть перешкоджати його ефективному використанню - відсутні.

6. Інші особливості об`єкта оренди, які можуть вплинути на орендні відносини відсутні.

Строк дії договору

7. Договір укладено на 49 (сорок дев`ять) років до 07.11.2062 р. Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк.

У такому випадку орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку, на який укладено цей договір, повідомити письмово орендодавця про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди на новий строк.

До листа-повідомлення про укладення договору оренди на новий строк орендар додає проект відповідного договору.

Орендна плата

8. Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та розмірі:

За земельну ділянку у розмірі 299000,64 грн (двісті дев`яносто дев`ять тисяч грн 64 коп.) в рік, що становить 12 (дванадцять) відсотків від нормативної грошової оцінки земельної ділянки на рахунок: №UA468999980334159815000022775, одержувач коштів: ГУК у Хмельницькій обл./Хмельницька мтг/18010900, ЄДРПОУ 37971775, код платежу 18010900, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП).

За водний об`єкт у розмірі 30808,11 (тридцять тисяч вісімсот вісім грн. 11 коп.) на рахунок: Код області: 22, Населений пункт: Хмельницька міська тг, Отримувач: ГУК у Хмел.обл/Хмельниц. мтг/22130001, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37971775, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку (IBAN) UA548999980334149854000022775, Код класифікації доходів бюджету 22130001 Найменування коду класифікації доходів бюджету: Орендна плата за водні об`єкти (їх частини), що надаються в користування на умовах оренди Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласними, районними, Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями, місцевими радами (району або міста обласного значення, об`єднаної територіальної громади)

9. Обчислення розміру орендної плати здійснюється за:

водний об`єкт - відповідно до Методики визначення розміру плати за надані в оренду водні об`єкти, що затверджується Міндовкіллям;

рибогосподарську технологічну водойму - відповідно до Методики визначення розміру плати за використання на умовах оренди частини рибогосподарського водного об`єкта, рибогосподарської технологічної водойми, що затверджується Мінагрополітики;

земельну ділянку - з урахуванням коефіцієнтів індексації, визначених законодавством, за затвердженими Кабінетом Міністрів України формами, що заповнюються під час укладання або зміни умов договору оренди.

10. Орендна плата вноситься у такі строки:

- за земельну ділянку державної та/або комунальної власності, набуту в оренду без проведення земельних торгів:

за перший рік - у п`ятиденний строк після підписання цього договору;

починаючи з наступного року - відповідно до Податкового кодексу України;

- за водний об`єкт:

за перший рік - у п`ятиденний строк після підписання цього договору;

починаючи з наступного року - щороку не пізніше 15 числа місяця, наступного за розрахунковим роком.

11. Розмір орендної плати переглядається у разі:

1) зміни умов господарювання, передбачених договором;

2) зміни граничних розмірів орендної плати, визначених Податковим кодексом України, підвищення цін і тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством;

3) зміни нормативної грошової оцінки земельної ділянки державної та комунальної власності;

4) погіршення стану об`єкта оренди, що сталося не з вини орендаря, що підтверджено документами;

5) в інших випадках, передбачених законом.

Розмір орендної плати за земельну ділянку державної та/або комунальної власності, яка передана в оренду за результатами земельних торгів, не може переглядатися у бік зменшення.

12. У разі невнесення орендної плати за землю та/або водний об`єкт у строки, визначені цим договором:

у десятиденний строк сплачується штраф у розмірі 100 відсотків річної орендної плати, встановленої цим договором;

стягується пеня у розмірі 0,5 відсотків річної орендної плати за кожний день прострочення з урахуванням вимог Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань".

Умови використання об`єкта оренди

13. Передача водного об`єкта в оренду здійснюється за наявності паспорта водного об`єкта.

14. Використання земельної ділянки в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом здійснюється лише для цілей, визначених цим договором.

15. Використання об`єкта оренди здійснюється з дотриманням Водного та Земельного кодексів України, а також інших законодавчих актів.

16. Дотримання зобов`язання щодо здійснення заходів з охорони та поліпшення екологічного стану водного об`єкта.

17. Експлуатація водосховищ і ставків здійснюється відповідно до встановлених Держводагентством режимів роботи.

18. Використання водного об`єкта здійснюється без створення перешкод у здійсненні права загального водокористування (крім випадків, визначених законом) та у здійсненні спеціального водокористування відповідно до виданих дозволів.

19. Інші умови: землекористувачу забезпечити вільний доступ до земельної ділянки відповідним службам для прокладання нових, ремонту та експлуатації існуючих інженерних мереж і споруд на них, що знаходяться в межах закріплених територій.

Умови повернення об`єкта оренди

20. Після припинення цього договору орендар повертає орендодавцеві свій примірник паспорта водного об`єкта.

21. Після припинення цього договору орендар повертає орендодавцеві об`єкт оренди у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав його в оренду.

Орендодавець у разі погіршення екологічного та/або хімічного стану водного об`єкта має право на відшкодування збитків у розмірі, визначеному сторонами. Якщо сторонами не досягнуто згоди про розмір відшкодування збитків, спір розв`язується у судовому порядку.

У разі погіршення якості ґрунтового покриву та інших корисних властивостей орендованої земельної ділянки або приведення її у непридатний для використання за цільовим призначенням стан збитки, що підлягають відшкодуванню, визначаються відповідно до Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 квітня 1993р. №284 (ЗП України, 1993р., №10, ст. 193).

22. Здійснені орендарем без згоди орендодавця витрати на поліпшення об`єкта оренди, які неможливо відокремити без заподіяння шкоди цій ділянці, не підлягають відшкодуванню.

23. Поліпшення стану об`єкта оренди, проведені орендарем за письмовою згодою з орендодавцем, не підлягають відшкодуванню.

Умови, обсяги і строки відшкодування орендарю витрат за проведені ним поліпшення стану об`єкта оренди визначаються окремим договором.

24. Орендар має право на відшкодування збитків, заподіяних внаслідок невиконання орендодавцем зобов`язань, передбачених цим договором.

Збитками вважаються:

фактичні втрати, яких орендар зазнав у зв`язку з невиконанням або неналежним виконанням умов цього договору орендодавцем, а також витрати, які орендар здійснив або повинен здійснити для відновлення свого порушеного права;

доходи, які орендар міг би реально отримати в разі належного виконання орендодавцем умов цього договору.

25. Розмір фактичних витрат орендаря визначається на підставі документально підтверджених даних.

Обмеження (обтяження) щодо використання об`єкта оренди

26. На орендовану земельну ділянку не встановлено обмеження (обтяження) та інші права третіх осіб.

27. Передача в оренду земельної ділянки, водного об`єкта не є підставою для припинення або зміни обмежень (обтяжень) та інших прав третіх осіб на таку ділянку і встановлених земельних сервітутів.

28. Передача в суборенду земельної ділянки у комплексі з розташованим на ній водним об`єктом іншим суб`єктам господарювання забороняється.

Права та обов`язки орендодавця

29. Орендодавець має право вимагати від орендаря:

використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з цим договором;

додержання Водного та Земельного кодексів України, а також інших законодавчих актів;

дотримання режиму водоохоронних зон, прибережних захисних смуг, пляжних зон, зон санітарної охорони, санітарно-захисних зон, зон особливого режиму використання земель та територій, які особливо охороняються (у разі наявності);

дотримання зобов`язання щодо здійснення заходів з охорони та поліпшення екологічного стану водного об`єкта;

експлуатації водосховищ і ставків відповідно до встановлених в установленому порядку режимів роботи, а також необхідність оформлення права користування гідротехнічними спорудами та права спеціального водокористування;

своєчасного внесення орендної плати за земельну ділянку та водний об`єкт.

30. Орендодавець зобов`язаний:

передати в користування земельну ділянку в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом у стані, що відповідає умовам цього договору;

під час передачі земельної ділянки в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом в оренду забезпечувати відповідно до закону реалізацію прав третіх осіб щодо орендованої земельної ділянки;

не вчиняти дій, які перешкоджають орендареві користуватися орендованою земельною ділянкою та водним об`єктом;

відшкодувати орендарю капітальні витрати, пов`язані з поліпшенням стану об`єкта оренди, яке проводилося орендарем за згодою орендодавця;

попередити орендаря про особливі властивості та недоліки земельної ділянки, які у процесі її використання можуть спричинити екологічно небезпечні наслідки для довкілля або призвести до погіршення стану об`єкта оренди.

Права та обов`язки орендаря

31. Орендар має право:

самостійно господарювати на землі та водному об`єкті з дотриманням умов цього договору та вимог законодавства;

отримувати продукцію і доходи;

здійснювати в установленому законодавством порядку за письмовою згодою орендодавця будівництво гідротехнічних споруд.

32. Орендар зобов`язаний:

приступати до використання земельної ділянки в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом у строки, встановлені цим договором, але не раніше дати державної реєстрації відповідного права оренди;

виконувати встановлені щодо об`єкта оренди обмеження (обтяження) в обсязі, передбаченому законом або цим договором;

у п`ятиденний строк після державної реєстрації права оренди земельної ділянки державної або комунальної власності надати копію цього договору відповідному податковому органові та територіальному органові Держводагентства;

своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату за об`єкти оренди;

здійснювати заходи з охорони та поліпшення екологічного стану водного об`єкта, експлуатації водосховищ і ставків відповідно до встановлених Держводагентством режимів роботи;

у разі необхідності оформити право користування гідротехнічними спорудами та право спеціального водокористування;

під час використання прибережних захисних смуг дотримуватися вимог щодо обмеження господарської діяльності, встановлених законодавством;

після припинення цього договору повернути свій примірник паспорта водного об`єкта орендодавцю.

33. Інші права та обов`язки сторін

33.1. У випадку проведення індексації нормативної грошової оцінки земель, за повідомленням Орендодавця звернутися у визначений термін до Хмельницької міської ради для внесення відповідних змін до договору оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом.

Ризик випадкового знищення або пошкодження об`єкта оренди чи його частини, заподіяння шкоди третім особам

34. Ризик випадкового знищення або пошкодження об`єкта оренди чи його частини несе орендар.

Ризик заподіяння шкоди третім особам у результаті невиконання або неналежного виконання орендарем умов договору несе орендар.

Страхування об`єкта оренди

35. Згідно з цим договором об`єкт оренди підлягає страхуванню на період дії цього договору у порядку, встановленому законодавством.

36. Страхування об`єкта оренди здійснює орендар.

Зміна або припинення договору

37. Зміна цього договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін.

У разі недосягнення згоди щодо зміни цього договору спір розв`язується у судовому порядку.

38. Цей договір припиняється у разі:

закінчення строку, на який його було укладено;

викупу земельної ділянки для суспільних потреб або примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом;

ліквідації юридичної особи - орендаря або припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця;

відчуження права оренди земельної ділянки заставодержателем;

смерті фізичної особи - орендаря, засудження його до позбавлення волі та відмови осіб, зазначених у статті 7 Закону України "Про оренду землі", від виконання цього договору;

порушення умов користування об`єктом оренди;

розірвання цього договору.

Цей договір припиняється також з інших підстав, передбачених законом.

39. Цей договір може бути розірвано за:

взаємною згодою сторін;

рішенням суду на вимогу однієї із сторін внаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених цим договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає його використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

40. Розірвання цього договору в односторонньому порядку допускається.

Умовами розірвання цього договору в односторонньому порядку є систематична несплата орендарем орендної плати.

41. Перехід права власності на орендовану земельну ділянку в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом до іншої особи, а також реорганізація юридичної особи - орендаря не є підставою для зміни умов договору або його розірвання.

42. Право на орендовану земельну ділянку в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом у разі смерті фізичної особи - орендаря, засудження або обмеження її дієздатності за рішенням суду не переходить до спадкоємців або інших осіб, які використовують об`єкт оренди разом з орендарем.

Відповідальність сторін за невиконання або неналежне виконання цього договору

43. За невиконання або неналежне виконання цього договору сторони несуть відповідальність відповідно до закону та цього договору.

44. Сторона, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності, якщо вона доведе, що це порушення сталося не з її вини. Прикінцеві положення

45. Цей договір набирає чинності з дати його укладення.

46. Цей договір укладено у двох примірниках, що мають однакову юридичну силу, один з яких зберігається в орендодавця (уповноваженої ним особи), другий - в орендаря.

47. За згодою сторін у цьому договорі оренди можуть зазначатися інші умови.

48. Невід`ємними частинами цього договору є:

паспорт водного об`єкта, а в разі надання в оренду рибогосподарської технологічної водойми - паспорт та/або технічний проект рибогосподарської технологічної водойми;

витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку;

розрахунок розміру орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності;

розрахунок орендної плати за водний об`єкт; витяг з рішення позачергової 25-ої сесії Хмельницької міської ради від 28.03.2023 №100;

акт приймання-передачі земельної ділянки.

До запропонованої додаткової угоди додано розрахунок розміру орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності, грошова оцінка яких проведена на 2023 рік, у якому прийнятий для розрахунку розміру орендної плати відсоток нормативної грошової оцінки земельної ділянки становить 12; розрахунок розміру орендної плати за водний об`єкт; витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок від 19.01.2023.

Позивач у листі від 05.01.2024, адресованому відповідачу, повідомив, що вважає запропонований проект додаткової угоди таким, що погіршує становище орендаря, яке існувало, та підписує додаткову угоду з протоколом розбіжностей.

Відповідно до наданого у матеріали справи протоколу розбіжностей позивач запропонував власну редакцію умов додаткової угоди, а саме:

- щодо преамбули: "... уклали цей договір про нижче наведене: Договір оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом. Предмет договору ..." (п. 1 протоколу);

- п. 3 договору: "На земельній ділянці розташовані об`єкти інфраструктури та об`єкти нерухомого майна глуха, трапецеїдального профілю, проїжджа гребля, водоскидна споруда, які перебувають у власності Орендаря" (п. 2 протоколу);

- п. 8 договору: "Орендна плата вноситься орендарями у грошовій формі та розмірі:

За земельну ділянку у розмірі 124583 грн. 60 коп. (сто двадцять чотири тисячі п`ятсот вісімдесят три грн. 60 коп.) в рік, що становить 5 (п`ять) відсотків від нормативної грошової оцінки земельної ділянки на рахунок: № UA048999980334149812000022775, одержувач коштів: ГУК у Хмельницькій обл./ Хмельницька мтг/18010600, ЄДРПОУ 37971775, код платежу 18010600, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП) (для юридичної особи).

За водний об`єкт у розмірі 30808,11 (тридцять тисяч вісімсот вісім грн. 11 коп.) на рахунок:

Код області: 22, Населений пункт: Хмельницька міська тг, Отримувач: ГУК у Хмел.обл/Хмельниц. Мтг/22130001, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37971775, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку (IBAN) UA 548999980334149854000022775, Код класифікації доходів бюджету 22130001 Найменування коду класифікації бюджету: Орендна плата за водні об`єкти (їх частини), що надаються в користування на умовах оренди Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласними, районними, Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями, місцевими радами (району або міста обласного значення, об`єднаної територіальної громади)" (п. 3 протоколу);

- п. 19 договору: "Інші умови: відсутні" (п. 4 протоколу);

- п. 35 договору: "Згідно з цим договором об`єкт оренди не підлягає страхуванню на період дії цього договору у порядку, встановленому законодавством" (п. 5 протоколу);

- п. 36 договору: "Страхування об`єкта оренди не здійснюється" (п. 6 протоколу);

- п. 38 договору: "Цей договір припиняється у разі:

закінчення строку, на який його було укладено;

ліквідації юридичної особи - орендаря або припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця;

відчуження права оренди земельної ділянки заставодержателем;

смерті фізичної особи - орендаря, засудження його до позбавлення волі та відмови осіб, зазначених у статті 7 Закону України "Про оренду землі", від виконання цього договору;

порушення умов користування об`єктом оренди;

розірвання цього договору у випадках, передбачених чинним законодавством" (п. 7 протоколу);

- п. 40 договору: "Розірвання цього договору в односторонньому порядку допускається. Умовами розірвання цього договору в односторонньому порядку з ініціативи орендодавця є лише систематична (на протязі трьох і більше місяців) несплата орендарем орендної плати, визначеної в п. 8 цього договору (п. 8 протоколу);

- п. 41 договору: "Перехід права власності на орендовану земельну ділянку в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом до іншої особи, а також реорганізація юридичної особи - орендаря не є підставою для зміни умов договору або його розірвання" (п. 9 протоколу);

- п. 42 договору: "Право на орендовану земельну ділянку в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом у разі смерті фізичної особи - орендаря, засудження або обмеження її дієздатності за рішенням суду переходить до спадкоємців або інших осіб, які використовують об`єкт оренди разом з орендарем" (п. 10 протоколу);

- п. 48 договору: "Невід`ємними частинами цього договору є:

паспорт водного об`єкта, а в разі надання в оренду рибогосподарської технологічної водойми - паспорт та/або технічний проект рибогосподарської технологічної водойми;

витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку;

розрахунок розміру орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності;

розрахунок орендної плати за водний об`єкт;

акт приймання-передачі земельної ділянки в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом" (п. 11 протоколу).

У відповідь виконавчий комітет Хмельницької міської ради листом від 16.01.2024 зазначив, що звернення позивача з доданим протоколом розбіжностей розглянуто. Повідомив, що на розгляді Господарського суду Хмельницької області знаходиться справа №924/968/23 за позовом Хмельницької міської ради до ТОВ "Садвинпром" про внесення змін до договору оренди земельної ділянки №654 від 22.08.2013, в межах якої звернення позивача та протокол розбіжностей щодо підписання додаткової угоди про внесення змін до договору оренди повинні бути оформлені та подані як відповідні процесуальні документи.

З огляду на незгоду позивача із запропонованими відповідачем умовами додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки №654 від 22.08.2013", позивач звернувся до суду з позовом про внесення змін до зазначеного договору в редакції, викладеній у протоколі розбіжностей від 05.01.2024, відповідний зміст якої наведений у позовній заяві (з урахуванням заяви від 15.04.2024).

У матеріали справи надано лист Державного агентства водних ресурсів України від 20.11.2023, в якому, відповідаючи на лист Хмельницької міської ради щодо надання роз`яснення відповідності Методиці визначення розміру плати за надані в оренду водні об`єкти розрахунків розміру орендної плати за водний об`єкт, затвердженій наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 28.05.2013 №236, зазначених у листі розрахунків, повідомило, що враховуючи площу водного дзеркала водосховища, яка рівна 82,0224 га, розмір орендної плати за водний об`єкт буде становити 30808,11 гривні.

Також позивачем надано копії витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки від 19.01.2023 №278, відповідно до якого нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером 6825086700:03:006:0019 становить 2491672 гривні; розрахунку розміру орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності, грошова оцінка яких проведена на 2023 рік, в якому прийнятий для розрахунку розміру орендної плати відсоток нормативної грошової оцінки земельної ділянки становить 5% розрахунку розміру орендної плати за водний об`єкт; акта приймання-передачі земельної ділянки.

Аналізуючи подані докази, оцінюючи їх у сукупності, суд до уваги бере таке.

За приписами статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема зміна правовідношення; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках (ч. 2 ст. 16 ЦК України).

Предметом позову у справі є вимоги ТОВ "Садвинпром" до Хмельницької міської ради про визнання незаконними та скасування рішення міської ради і внесення змін до договору оренди земельної ділянки.

Зокрема, заявляючи позовну вимогу про визнання незаконним та скасування рішення Хмельницької міської ради від 28.03.2023 №100 "Про внесення змін до договору оренди земельної ділянки №654 від 22.08.2013", позивач стверджує, що вказане рішення прийнято відповідачем без належних для цього підстав; ним обмежується та погіршується становище позивача як орендаря земельної ділянки, оскільки таке рішення не є законодавчою підставою для внесення змін до діючого договору в частині розміру орендної плати; рішення є необґрунтованими та немотивованими, прийнято одноособово Хмельницькоюї міською радою без будь-яких звернень та повідомлень позивача щодо внесення змін до існуючого договору оренди землі; рішення прийнято з порушенням положень, зокрема ч. 1 ст. 30 Закону України "Про оренду землі", п. 288.4, пп. 288.5.2 п. 288.5 ст. 288 ПК України, п. 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо уточнення порядку передачі в оренду водних об`єктів у комплексі з земельними ділянками" та порушенням прав та інтересів позивача як орендаря.

При розгляді заявлених позовних вимог судом враховується, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України).

Згідно зі ст. 144 Конституції України, ст. 73 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території. Акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов`язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

Відповідно до п. п. 34, 35 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до виключної компетенції міської ради належить вирішення на пленарних засіданнях, зокрема питань регулювання земельних відносин.

За змістом ч. 1 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку (ч. 10 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні").

Відповідно до ч. 1 ст. 21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

У разі звернення з вимогами про визнання незаконним та скасування, зокрема, правового акта індивідуальної дії, виданого органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, встановленню та доведенню підлягають як обставини, що оскаржуваний акт суперечить актам цивільного законодавства (не відповідає законові), так і обставини, що цей акт порушує цивільні права або інтереси особи, яка звернулась із відповідними позовними вимогами, а метою захисту порушеного або оспорюваного права є відповідні наслідки у вигляді відновлення порушеного права або охоронюваного інтересу саме особи, яка звернулась за їх захистом.

За приписами ст. 152 Земельного кодексу України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом, серед іншого, визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Частиною 1 статті 155 Земельного кодексу України передбачено, що у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

У рішенні Конституційного Суду України від 16.04.2009 № 7-рп/2009 зазначено, що зі змісту ч. 2 ст. 144 Конституції України та ч. 10 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування" вбачається, що рішення органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб з мотивів їх невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними з ініціативи заінтересованих осіб судом загальної юрисдикції, тобто в судовому порядку.

Отже, умовою звернення до суду з позовом про визнання незаконним (протиправним) рішення органу місцевого самоврядування є заінтересованість позивача, тобто захисту підлягають не лише порушені права, а й інтереси особи.

Зокрема, поняття законного (охоронюваного законом) інтересу міститься в рішенні Конституційного Суду України від 01.12.2004 у справі №1-10/2004, згідно з яким поняття "охоронюваний законом інтерес" у логічно-смисловому зв`язку з поняттям "права", треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об`єктивного і прямо не опосередкований у суб`єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам.

Як убачається з матеріалів справи, позивач на підставі договору купівлі-продажу від 12.04.2013 набув у власність гідротехнічні споруди водосховища, розташовані за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, с. Пирогівці, до складу яких увійшли: гребля, кріплення з плитами, шлюзний міст з водовипусками №1, №2, №3; земельній ділянці, на якій розташовано споруди, присвоєно кадастровий номер 6825086700:03:006:0019, що відображено в п. п. 1.2, 2 договору купівлі-продажу від 12.04.2013, інформаційній довідці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 12.04.2024.

Статтею 377 ЦК Україні в редакції, чинній на момент придбання позивачем нерухомого майна, було передбачено, що до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Крім наведеної норми, Земельний кодекс України у відповідній редакції додатково встановлював, що у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду фізичними або юридичними особами, які не можуть мати у власності земельних ділянок, до них переходить право користування земельною ділянкою, на якій розташований жилий будинок, будівля або споруда, на умовах оренди (ч. 5 ст. 120).

З огляду на зазначене, позивач набув право на оформлення права користування земельною ділянкою, на якій розміщені придбаний об`єкт нерухомого майна.

Частиною 1 ст. 6 Закону України "Про оренду землі" визначено, що орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі, який за змістом статті 13 цього Закону є договором, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до ст. 116 Земельного кодексу України (в редакції, чинній на момент придбання позивачем нерухомого майна) громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Згідно з ч. 2 ст. 16 Закону України "Про оренду землі" (в редакції, чинній на момент придбання позивачем нерухомого майна) укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування - орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому Земельним кодексом України, або за результатами аукціону.

22.08.2013 між Хмельницькою районною державною адміністрацією як власником землі і Орендодавцем та ТОВ "Садвинпром" як Орендарем було укладено договір оренди земельної ділянки №654, відповідно до п. п. 1, 2, 3.2 якого Орендодавець на підставі розпорядження голови адміністрації від 21.08.2013 №397/2013-р надав, а Орендар прийняв в строкове, платне користування земельну ділянку із земель державної власності (землі водного фонду), розташовану за межами населеного пункту на території Пироговецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, площею 103,5464 га, з них: 82,0224 га - під водою; 21,5240 га - відкриті заболочені землі. Кадастровий номер земельної ділянки - 6825086700:03:006:0019.

Земельна ділянка передана в оренду для рибогосподарських потреб (п. 3.1 договору) строком на 49 років (п. 3.2 договору).

Відповідно до статті 792 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Земельна ділянка може передаватись у найом разом з насадженнями, будівлями, спорудами, водоймами, які знаходяться на ній, або без них.

Статтею 51 Водного кодексу України (в редакції, чинній на момент укладення договору оренди) було передбачено, що у користування на умовах оренди для рибогосподарських потреб, культурно-оздоровчих, лікувальних, рекреаційних, спортивних і туристичних цілей, проведення науково-дослідних робіт можуть надаватися водосховища (крім водосховищ комплексного призначення), ставки, озера та замкнені природні водойми. Водні об`єкти надаються у користування за договором оренди земель водного фонду на земельних торгах у комплексі із земельною ділянкою.

До земель водного фонду належать землі, зайняті: морями, річками, озерами, водосховищами, іншими водними об`єктами, болотами, а також островами, не зайнятими лісами; прибережними захисними смугами вздовж морів, річок та навколо водойм, крім земель, зайнятих лісами; гідротехнічними, іншими водогосподарськими спорудами та каналами, а також землі, виділені під смуги відведення для них; береговими смугами водних шляхів (ст. 4 Водного кодексу України у вищезазначеній редакції).

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо уточнення порядку передачі в оренду водних об`єктів у комплексі з земельними ділянками", який набрав чинності 02.03.2021, внесено зміни у ст. 51 Водного кодексу України, якими, зокрема передбачено, що водні об`єкти надаються у користування за договором оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом у порядку, визначеному земельним законодавством України. Право оренди земельної ділянки під водним об`єктом поширюється на такий водний об`єкт. Типовий договір оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом затверджується Кабінетом Міністрів України. Умови використання водних об`єктів, розмір орендної плати та строк дії договору оренди визначаються у договорі оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом". За користування водним об`єктом орендар зобов`язаний сплачувати орендну плату за водний об`єкт та орендну плату за земельну ділянку під таким водним об`єктом.

При цьому пунктами 2, 3 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" вищезазначеного Закону унормовано, що договори оренди водних об`єктів, укладені в порядку, визначеному законодавством, до набрання чинності цим Законом діють у строки та на умовах, визначених такими договорами. Поновлення таких договорів здійснюється без проведення земельних торгів у порядку укладення договорів оренди землі. Сторони договорів оренди водних об`єктів, договорів оренди земельних ділянок під водними об`єктами, укладених до набрання чинності цим Законом, які не містять умов щодо розміру орендної плати за земельну ділянку, на якій розташований водний об`єкт, або щодо розміру орендної плати за водний об`єкт, зобов`язані визначити такі умови протягом року з дня набрання чинності цим Законом.

З аналізу наведених законодавчих положень слідує, що укладений між Хмельницькою районною державною адміністрацією та ТОВ "Садвинпром" договір оренди земельної ділянки №654 від 22.08.2013 продовжує діяти у строки та на умовах, визначених таким договором. При цьому, враховуючи відсутність у цьому договорі умов щодо розміру орендної плати за водний об`єкт, сторони були зобов`язані визначити такі умови протягом року з дня набрання чинності вищезазначеним Законом.

27 травня 2021 року набув чинності Закон України від 28.04.2021 №1423-ІХ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин", яким розділ X "Перехідні положення" Земельного кодексу України доповнено пунктом 24.

Відповідно до цього пункту з дня набрання ним чинності землями комунальної власності територіальних громад вважаються всі землі державної власності, розташовані за межами населених пунктів у межах таких територіальних громад, крім земель: а) що використовуються органами державної влади, державними підприємствами, установами, організаціями на праві постійного користування (у тому числі земельних ділянок, що перебувають у постійному користуванні державних лісогосподарських підприємств, та земель водного фонду, що перебувають у постійному користуванні державних водогосподарських підприємств, установ, організацій, Національної академії наук України, національних галузевих академій наук); б) оборони; в) природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення в межах об`єктів і територій природно-заповідного фонду загальнодержавного значення, лісогосподарського призначення; г) зони відчуження та зони безумовного (обов`язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи; ґ) під будівлями, спорудами, іншими об`єктами нерухомого майна державної власності; д) під об`єктами інженерної інфраструктури загальнодержавних та міжгосподарських меліоративних систем державної власності; е) визначених у наданих до набрання чинності цим пунктом дозволах на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, наданих органами виконавчої влади з метою передачі земельних ділянок у постійне користування державним установам природно-заповідного фонду, державним лісогосподарським та водогосподарським підприємствам, установам та організаціям, якщо рішення зазначених органів не прийняті.

Земельні ділянки, що вважаються комунальною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст відповідно до цього пункту і право державної власності на які зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, переходять у комунальну власність з моменту державної реєстрації права комунальної власності на такі земельні ділянки. Інші земельні ділянки та землі, не сформовані у земельні ділянки, переходять у комунальну власність з дня набрання чинності цим пунктом. Перехід земельних ділянок із державної власності у комунальну власність згідно з вимогами цього пункту не є підставою для припинення права оренди та інших речових прав, похідних від права власності, на такі земельні ділянки. Внесення змін до договору оренди, суперфіцію, емфітевзису, земельного сервітуту із зазначенням нового органу, що здійснює розпорядження такою земельною ділянкою, не вимагається і здійснюється лише за згодою сторін договору.

Відповідно до ч. 4 ст. 32 Закону України "Про оренду землі" перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи не є підставою для зміни умов або припинення договору, якщо інше не передбачено договором оренди землі.

Згідно з передавальним актом Пироговецької сільської ради, затвердженим рішенням Хмельницької міської ради від 17.02.2021 №81, Пироговецька сільська рада була реорганізована шляхом приєднання до Хмельницької міської ради, яка є правонаступником майна, активів та зобов`язань Пироговецької сільської ради.

На підставі Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин" 31.10.2022 право власності на земельну ділянку площею 103,5464 га з кадастровим номером 6825086700:03:006:0019 з цільовим призначенням - для рибогосподарських потреб, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, Пироговецька с/р зареєстровано за Хмельницькою міською радою (Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 31.08.2023).

Таким чином, отримавши у комунальну власність земельну ділянку з кадастровим номером 6825086700:03:006:0019, Хмельницька міська рада набула статусу орендодавця за договором оренди земельної ділянки від 22.08.2013 №654 без необхідності внесення змін до договору оренди, крім як за згодою сторін договору.

Разом з тим, спірним рішенням Хмельницької міської ради від 28.03.2023 №100 "Про внесення змін до договору оренди земельної ділянки №654 від 22.08.2013" вирішено, зокрема: 1. Визначити орендодавцем земельної ділянки, на якій розташований об`єкт водного фонду за межами населеного пункту с. Пирогівці - Хмельницьку міську раду та викласти договір оренди земельної ділянки №654 від 22.08.2013 в новій редакції, шляхом укладення додаткової угоди, що додається. 2. Управлінню земельних ресурсів для обрахунку орендної плати за земельну ділянку при укладанні договору оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом застосовувати 12% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. 3. Землекористувачу забезпечити вільний доступ до земельної ділянки відповідним службам для прокладання нових, ремонту та експлуатації існуючих інженерних мереж і споруд на них, що знаходяться в межах закріплених територій. У додатку до рішення міської ради від 28.03.2023 року №100 викладено додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом, у п. 8 якої встановлено розмір орендної плати за земельну ділянку на рівні 12% нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Пунктами 4-6 рішення вирішено направити рішення Хмельницькому управлінню ГУ ДПС у Хмельницькій області для контролю за стягненням плати до бюджету, а також вирішено питання щодо покладення відповідальності та контролю за виконанням рішення.

Досліджуючи наявність підстав для прийняття спірного рішення, спрямованого, як свідчить і його назва, на зміну умов договору оренди земельної ділянки №654 від 22.08.2013, зокрема, щодо визначення відсотка орендної плати, судом враховується, що відповідно до п. 8.1 чинного договору №654 від 22.08.2013 зміна його умов можлива за взаємною згодою сторін.

Зокрема, у п. 3.3 договору №654 від 22.08.2013 сторони погодили, що розмір орендної плати переглядається щорічно у випадках і з моменту: зміни умов господарювання, передбачених договором; зміни розмірів земельного податку, підвищення цін і тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством; погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини Орендаря, що підтверджено документально; в інших випадках, передбачених законодавчими актами України.

Частиною 1 ст. 30 Закону України "Про оренду землі" також передбачено, що зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.

За змістом ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Як убачається з матеріалів справи, спільна згода сторін на внесення змін до договору оренди земельної ділянки №654 від 22.08.2013 станом на час прийняття спірного рішення відсутня, як і відсутнє передбачення у договорі випадків односторонньої зміни умов договору орендодавцем.

Як зазначалося вище, з огляду на положення ч. 4 ст. 32 Закону України "Про оренду землі" перехід права власності на орендовану земельну ділянку до відповідача не є підставою для зміни умов чинного договору.

Крім того, виходячи з положень п. п. 2, 3 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо уточнення порядку передачі в оренду водних об`єктів у комплексі з земельними ділянками", якими передбачено продовження дії раніше укладених договорів оренди та їх зміна лише у випадку відсутності умов щодо розміру орендної плати за земельну ділянку та за водний об`єкт, судом враховується, що у п. 3.3 чинного договору оренди містяться умови щодо розміру орендної плати за земельну ділянку, у тому чисті 82,0224 га якої знаходиться під водою. А тому, як слушно зауважив позивач, при прийнятті оспореного рішення у відповідача було наявне право на зміну умов договору лише в частині визначення орендної плати за водний об`єкт.

Однак у спірному рішенні (у тому числі, у додатку до нього - проекті додаткової угоди до договору оренди) відсутні положення, якими була би визначена орендна плата за водний об`єкт. Натомість у рішенні вирішено застосовувати 12% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки для обрахунку орендної плати за земельну ділянку, яка перебуває в оренді позивача, що стало підставою для застосування такого розміру орендної плати за земельну ділянку і в проекті додаткової угоди (додаток до рішення).

Суд зауважує, що відповідно до ст. 206 Земельного кодексу України використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Частиною 1 ст. 632 Цивільного кодексу України визначено, що ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки, тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування.

Згідно зі статтею 15 Закону України "Про оренду землі" орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату, є однією із істотних умов договору.

Орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди, крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України (ч. ч. 1, 2 ст. 21 Закону України "Про оренду землі").

У пункті 288.4 статті 288 ПК України вказано, що розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем.

За змістом пункту 288.5 ст. 288 Податкового кодексу України орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою для земельних ділянок, нормативну грошову оцінку яких проведено, - у розмірі не більше 3 відсотків їх нормативної грошової оцінки, для земель загального користування - не більше 1 відсотка їх нормативної грошової оцінки, для сільськогосподарських угідь - не менше 0,3 відсотка та не більше 1 відсотка їх нормативної грошової оцінки та не може перевищувати 12 відсотків нормативної грошової оцінки.

Відповідно до пункту 289.1 ст. 289 Податкового кодексу України для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок.

При цьому, як зауважив Верховний Суд у постановах від 30.03.2018 у справі №916/3236/16, від 01.10.2018 у справі №916/3233/16, від 19.12.2019 у справі №922/1137/19, зміна нормативної грошової оцінки внаслідок індексації є підставою для перегляду встановленого розміру орендної плати шляхом внесення відповідних змін до договорів оренди землі його учасниками, однак це не тягне автоматичної зміни умов договорів щодо розміру орендної плати (відсоткової ставки).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 09.11.2021 у справі №635/4233/19 зазначено, що рішення органу місцевого самоврядування не може вважатися законодавчою підставою для внесення змін до договору оренди землі в частині зміни розміру (ставки) орендної плати за відсутності такої умови у договорі.

Суд звертає увагу на те, що умови чинного договору оренди не містять такої підстави зміни розміру орендної плати як рішення органу місцевої влади. Відтак прийняття відповідачем рішення, яким фактично збільшено розмір орендної плати за земельну ділянку з 5% до 12% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки без згоди на це іншої сторони договору, здійснено всупереч п. п. 3.3, 8.1 чинного договору оренди, ст. 30 Закону України "Про оренду землі", ст. 651 ЦК України, правам та інтересам позивача.

Додатково суд вважає за необхідне зауважити, що волевиявлення органів місцевого самоврядування при виконанні своїх функцій, у тому числі щодо розпорядження майном шляхом укладення правочинів, повинно відповідати чинному законодавству. Воля територіальної громади як власника може виражатися лише в таких діях відповідного органу, які відповідають вимогам закону та інтересам територіальної громади.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 11.02.2020 у справі №914/650/19, основоположними принципами виконання органом місцевого самоврядування покладених на нього обов`язків (належне урядування) є верховенство права, одним із елементів якого, у свою чергу, є принцип правової визначеності, за змістом якого обмеження основних прав людини та громадянина, втілення цих обмежень на практиці допустиме лише за умови забезпечення передбачуваності застосування правових норм, встановлюваних такими обмеженнями, тобто обмеження будь-якого права має ґрунтуватися на критеріях, які дадуть особі змогу розмежувати правомірну і протиправну поведінку, передбачати юридичні наслідки своєї поведінки.

Рішення, у тому числі рішення органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування, повинні бути обґрунтованими, вмотивованими та законними.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) у своїх рішеннях неодноразово наголошував на важливості принципу "належного урядування". Принцип "належного урядування" передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема якщо справа впливає на такі основоположні права як майнові, державні органі повинні діяти вчасно та у належний і якомога більш послідовний спосіб. Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і поліпшать якість їх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси.

Отже, суди, перевіряючи рішення органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування, насамперед повинні з`ясувати, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноважень із метою, з якою ці повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямовано це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Верховний Суд у постановах від 25 січня 2019 року у справі №826/382/18, від 13 березня 2019 року у справі №826/11708/17, від 8 липня 2021 року у справі №160/674/19 та від 20 травня 2022 року у справі №340/370/21 виснував, що законодавчо закріплена процедура прийняття рішень суб`єктами публічного права має на меті створення гарантій для суб`єкта приватного права та встановлення меж реалізації повноважень органами публічного права і, в разі її неналежного дотримання, дає підстави для оскарження до суду таких рішень (дій) особою, чиї інтереси вони зачіпають. Установлена законом процедура є важливою гарантією недопущення зловживань з боку суб`єктів владних повноважень під час прийняття рішень та вчинення дій, яка повинна забезпечувати, передусім, справедливе ставлення до особи, а також дотримання загального принципу юридичної визначеності, складовою якого є принцип легітимних очікувань.

Натомість спірне рішення не містить мотивів та обґрунтувань щодо необхідності його прийняття та існування належних і передбачених законодавством підстав для цього.

З аналізу змісту спірного рішення ради вбачається, що останнє прийняте з метою збільшення розміру відсотка орендної плати за земельну ділянку, яка перебуває в оренді позивача, та, відповідно, викладення договору оренди в новій редакції із урахуванням збільшеної ставки орендної плати та інших умов договору оренди.

При цьому розмір орендної плати за земельну ділянку за наявності визначеного розміру орендної плати за земельну ділянку в діючому договорі, спірним рішенням передбачено на рівні 12% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки за відсутності будь-якого обгрунтування необхідності, підстав внесення таких змін до договору і застосування саме такого розміру орендної плати, мотивації застосування цього розміру саме до позивача; відсутнє й обгрунтування покладення на землекористувача не передбаченого діючим договором обов`язку із забезпечення вільного доступу до земельної ділянки відповідним службам.

З протоколу засідання постійної комісії з питань містобудування, земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища №49 від 01.03.2023 слідує, що під час розгляду питання 25 порядку денного про розгляд проекту рішення "Про внесення змін до договору оренди земельної ділянки №654 від 22.08.2013" було підготовлено проект рішення, яким пропонувалося викласти договір оренди земельної ділянки №654 від 22.08.2013 в новій редакції і для обрахунку орендної плати за земельну ділянку при укладанні договору застосовувати 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Проте подальшу винесену на голосування пропозицію щодо застосування для обрахунку орендної плати за земельну ділянку 12% від нормативної грошової оцінки замість 3% не було обгрунтовано жодними фактичними чи правовими підставами: не наведено підстав для збільшення розміру орендної плати за земельну ділянку, обгрунтувань для її збільшення саме до 12%, підстав для застосування такого збільшено розміру саме до позивача.

Крім того, Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо уточнення порядку передачі в оренду водних об`єктів у комплексі з земельними ділянками» не передбачав обов`язкового прийняття рішення органом місцевого самоврядування щодо приведення у відповідність до його вимог умов існуючих договорів, а лише передбачав їх зміну щодо умов розміру орендної плати за земельну ділянку та за водний об`єкт, що реалізується шляхом внесення змін до окремих умов договору.

Отже, за наявності діючого договору оренди землі від 22.08.2013 (до 2062 року), відсутності повідомлення позивача як орендаря земельної ділянки, на якій розташоване його майно, про намір прийняття відповідного рішення, орган місцевого самоврядування не сприяв забезпеченню дотримання принципу юридичної визначеності, легітимних очікувань орендаря та справедливого ставлення до останнього.

Враховуючи вищенаведені обставини прийняття рішення Хмельницької міської ради від 28.03.2023 №100, спрямування рішення на безпідставне застосування до відносин сторін підвищеної ставки орендної плати за земельну ділянку та покладення на орендаря додаткових обов`язків, які не передбачені чинним договором та за відсутності на це згоди іншої сторони договору, таке рішення не відповідає закону і діючому між сторонами договору та порушує цивільні права та інтереси позивача як користувача земельної ділянки, відтак наявні підстави для визнання його незаконним та скасування, як це передбачено ст. 21 ЦК України.

З огляду на зазначене спростовуються доводи відповідача про недотримання позивачем положень ст. ст. 152, 155 Земельного кодексу України.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 11.09.2019 у справі № 487/10132/14-ц (п. п. 33 та 34) щодо позовних вимог прокурора в частині визнання незаконним і скасування рішення органу місцевого самоврядування зазначено таке: "Велика Палата Верховного Суду неодноразово констатувала, що рішення органу місцевого самоврядування у сфері земельних відносин можна оспорювати з погляду його законності, а вимогу про визнання такого рішення незаконним і про його скасування розглядати за правилами цивільного судочинства, якщо внаслідок реалізації такого рішення у фізичної особи виникло цивільне право, і спірні правовідносини, на яких ґрунтується позов, мають приватноправовий характер. У цьому разі вказану вимогу можна розглядати як спосіб захисту порушеного цивільного права за статтею 16 ЦК України та пред`являти до суду для розгляду за правилами цивільного судочинства".

Нескасований (не визнаний недійсним) акт породжує негативні правові наслідки, а тому оскарження рішення суб`єкта владних повноважень за умови його невідповідності закону спрямоване на захист інтересу в юридичній визначеності на майбутнє. Такий інтерес порушується, допоки існує незаконне рішення. Неоскарження прийнятого всупереч вимог закону рішення матиме своїм наслідком залишення в силі незаконного рішення, що суперечитиме волі та інтересам однієї зі сторін договору, а також може призвести до його повторного виконання.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 15.09.2020 у справі №469/1044/17 звернула увагу на те, що рішення органу державної влади чи місцевого самоврядування за умови його невідповідності закону не тягне тих юридичних наслідків, на які воно спрямоване. Тому оскарження такого рішення направлене не на втрату ним юридичної сили, а на захист інтересу у юридичній визначеності на майбутнє. Такий інтерес порушується, допоки існує незаконне рішення (триваюче порушення). Тому його можна оскаржити впродовж усього часу тривання порушення зазначеного інтересу.

Також Велика Палата Верховного Суду неодноразово зазначала, що у спорах щодо захисту прав на землю визнання незаконними та скасування (визнання недійсними) рішень суб`єктів владних повноважень щодо розпорядження земельними ділянками є ефективним способом захисту. Більше того, такий спосіб захисту прямо передбачений цивільним та земельним законодавством, є ефективним з огляду на правову природу таких рішень, що поєднують у собі публічно-правові та приватно-правові елементи, а також на правові наслідки їх реалізації, які не завжди вичерпуються фактом укладення правочину чи відповідної реєстрації речового права.

При цьому, викладення у мотивувальній частині рішення суду висновків щодо незаконності рішення органу державної влади чи органу місцевого самоврядування, без постановлення відповідного рішення в його резолютивній частині, не достатньо для захисту права власника. Судове рішення за результатами розгляду земельного спору не лише зобов`язує відповідача до вчинення певних дій або утримання від їх вчинення, а й уповноважує позивача, конкретизуючи зміст його суб`єктивного права у правовідносинах, спірність яких усуває суд своїм рішенням, тому оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, яким порушено цивільні права або інтереси, є ефективним та виправданим способом захисту порушеного права на землю.

З приводу позовної вимоги про внесення зміни до договору оренди земельної ділянки №654 від 22.08.2013 шляхом укладення додаткової угоди в редакції орендаря, викладеної в протоколі розбіжностей від 05.01.2024, з наведеним у позовній заяві змістом, судом враховуються уже згадані вище положення ст. 651 ЦК України, ст. 30 Закону України "Про оренду землі", згідно з якими договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом; у разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.

Також відповідно до ст. 649 ЦК України розбіжності, що виникли між сторонами при укладенні договору на підставі правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування та в інших випадках, встановлених законом, вирішуються судом. Розбіжності, що виникли між сторонами при укладенні договору не на підставі правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, можуть бути вирішені судом у випадках, встановлених за домовленістю сторін або законом.

У п. 8.4 договору №654 від 22.08.2013 сторони погодили, що в разі відсутності взаємної згоди сторін щодо зміни умов цього договору, його дострокового розірвання на вимогу зацікавленої сторони, ці питання вирішуються у судовому порядку, за винятком умови розірвання договору в односторонньому порядку з ініціативи орендодавця, визначеної в п. 3.3 цього договору.

Розкриваючи зміст засади свободи договору у статтях 6, 627 ЦК України, законодавець визначає, що свобода договору полягає у праві сторін вільно вирішувати питання при укладенні договору, виборі контрагентів і погодженні умов договору.

Однак, закріпивши принцип свободи договору в ЦК України, законодавець разом із тим передбачив, що свобода договору не є безмежною, оскільки відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 6 та статті 627 цього Кодексу при укладенні договору, виборі контрагентів, визначенні умов договору сторони не можуть діяти всупереч положенням цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства (такий висновок викладено в постанові Верховного Суду України від 10.10.2012 у справі №6-110цс12).

Відповідно до частини 3 статті 179 ГК України укладення господарського договору є обов`язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов`язком для суб`єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов`язковості укладення договору для певних категорій суб`єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

Частиною 4 статті 179 цього Кодексу передбачено, що при укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі, зокрема, типового договору, затвердженого Кабінетом Міністрів України, чи у випадках, передбачених законом, іншим органом державної влади, коли сторони не можуть відступати від змісту типового договору, але мають право конкретизувати його умови.

Кабінет Міністрів України, уповноважені ним або законом органи виконавчої влади, державні органи та органи державної влади можуть рекомендувати суб`єктам господарювання орієнтовні умови господарських договорів (примірні договори), а у визначених законом випадках - затверджувати типові договори (ч. 2 ст. 179 ГК України).

Як зазначалося вище, договір оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом затверджується Кабінетом Міністрів України (ст. 51 Водного кодексу України).

Постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2021 №572 затверджено Типовий договір оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом (далі Типовий договір).

Наданий Хмельницькою міською радою позивачу для підписання проект додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки №654 від 22.08.2013 відповідає зазначеному Типовому договору, від змісту якого сторони в силу ч. 4 ст. 179 ГК України не можуть відступати, але мають право конкретизувати його умови.

Зокрема, Хмельницькою міською радою конкретизовано умови п. п. 3, 8, 19, 35, 36, 38, 40, 41, 42, 48 договору в новій редакції.

Позивач, вважаючи запропонований проект додаткової угоди таким, що погіршує його становище, у листі від 05.01.2024 зазначив, що підписує додаткову угоду з протоколом розбіжностей, у якому виклав власну редакцію вищезазначених умов договору.

Згідно зі ст. 646 ЦК України відповідь про згоду укласти договір на інших, ніж було запропоновано, умовах є відмовою від одержаної пропозиції і водночас новою пропозицією особі, яка зробила попередню пропозицію.

Наведені обставини звернення відповідача до позивача із пропозицією щодо укладення додаткової угоди до чинного договору оренди земельної ділянки, прийняття цієї пропозиції позивачем із зауваженнями, викладеними у протоколі розбіжностей, свідчать про спільний намір сторін досягти визначеності у правовідносинах з оренди земельної ділянки з розташованим на ній водним об`єктом з урахуванням законодавчих змін шляхом викладення умов чинного договору в новій редакції.

Як убачається з пояснень представників сторін, наданих у судовому засіданні, сторони погодилися на прийняття преамбули, умов п. п. 3, 35, 36, 41 договору в редакціях, які запропоновані позивачем, а умов п. п. 19, 38, 42 - в редакціях, запропонованих відповідачем.

Статтею 14 ГПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Таким чином, неврегульованими залишилися розбіжності між сторонами, які виникли з приводу умов п. п. 8 (в частині розміру орендної плати за земельну ділянку), 40 та 48 договору в новій редакції.

Так, розглядаючи розбіжності, які виникли між сторонами стосовно відсотка та суми орендної плати за земельну ділянку, передбачених п. 8 запропонованих сторонами редакцій договору, судом враховується, що відповідачем у проекті додаткової угоди передбачено розмір орендної плати за земельну ділянку в сумі 299000,64 грн в рік, що становить 12% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Однак, як зазначалося вище, суд при розгляді позовної вимоги про визнання незаконним і скасування рішення Хмельницької міської ради від 28.03.2023 №100 дійшов висновку про відсутність підстав для збільшення ставки та, відповідно, суми орендної плати, встановленої договором оренди від 22.08.2013 №654, в односторонньому порядку. Відтак, зважаючи на наведене, необґрунтованою є й запропонована відповідачем згідно з вказаним рішенням пропозиція щодо встановлення ставки орендної плати за земельну ділянку у збільшеному розмірі, викладена у п. 8 договору в новій редакції. Натомість пропозиція позивача щодо встановлення ставки орендної плати за земельну ділянку на рівні 5% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що становить 124583,60 грн в рік, ґрунтується на умовах договору від 22.08.2013 №654 (п. 3.3) та за відсутності згоди сторін і підстав для односторонньої зміни цієї умови підлягає застосуванню до спірних правовідносин. При цьому судом враховується відсутність розбіжностей щодо умов п. 8 договору в новій редакції, якими визначений розмір орендної плати за водний об`єкт.

Пунктом 40 договору в редакція обох сторін передбачена можливість розірвання договору в односторонньому порядку. Разом з тим редакція позивача передбачає, що умовами розірвання цього договору в односторонньому порядку з ініціативи орендодавця є лише систематична (на протязі трьох і більше місяців) несплата орендарем орендної плати, визначеної в п. 8 цього договору. Відповідач, у свою чергу, у відзиві на позов вважає, що запропонована позивачем редакція п. 40 звужує право одностороннього розірвання договору власника земельної ділянки. Проте суд з приводу цих тверджень відповідача зазначає, що така умова існує й у договорі оренди від 22.08.2013 №654, зокрема, у п. 8.3, тому не вбачається підстав для відступу від відповідних раніше погоджених сторонами умов договору і пропозиція позивача щодо редакції п. 40 договору є обґрунтованою. Крім того, наявність у договорі запропонованої позивачем умови п. 40 не звужує прав сторін на розірвання договору, передбачених законодавством, і згідно з висловленими поясненнями представників сторін у судовому засіданні вказаним пунктом лише конкретизується умова розірвання договору в односторонньому порядку.

З приводу п. 48 договору, спір щодо умов якого стосується зазначення/незазначення у переліку невід`ємних частин договору витягу з рішення позачергової 25-ої сесії Хмельницької міської ради від 28.03.2023 №100, суд виходить з того, що рішення Хмельницької міської ради від 28.03.2023 №100, за висновком суду, є незаконним і підлягає скасуванню, а тому наявність його у переліку невід`ємних частин договору є безпідставною.

Судом враховується, що право особи на звернення до суду для внесення змін у договір у передбаченому законом випадку відповідає статті 16 Цивільного Кодексу України, способам, передбаченим нею для захисту права (зміна правовідношення), та не може ставитися в залежність від поінформованості про позицію іншої сторони чи волевиявлення іншої сторони. Така позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2019 у справі №914/2649/17 та від 26.05.2020 у справі №908/299/18.

У разі зміни договору зобов`язання сторін змінюються відповідно до змінених умов щодо предмета, місця, строків виконання тощо. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов`язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили (ст. 653 ЦК України).

Таким чином, з огляду на забезпечення принципу змагальності сторін, визначеного ст. 13 ГПК України, через сприяння судом врегулювання спору шляхом досягнення угоди між сторонами, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, враховуючи існуючі правовідносини між сторонами та їх наміри, наведені сторонами позиції щодо умов договору оренди у заявах по суті спору та у судовому засіданні, здійснивши оцінку запропонованих сторонами умов договору на відповідність існуючим договірним правовідносинам та вимогам законодавства, у тому числі умовам чинного договору оренди, Типового договору, суд доходить висновку про часткове задоволення позовної вимоги про внесення змін до договору оренди земельної ділянки №654 від 22.08.2013 шляхом укладення додаткової угоди в редакції орендаря, викладеної в протоколі розбіжностей від 05.01.2024.

Згідно зі ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до статті 73 Господарського процесуального кодексу України: доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили (ст. 86 ГПК України).

Судом зважається на те, що Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" у рішенні від 18.07.2006 та у справі "Трофимчук проти України" у рішенні від 28.10.2010 зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент сторін. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору за подання позовної вимоги про визнання незаконним та скасування рішення з огляду на її задоволення покладаються на відповідача, щодо позовної вимоги про внесення змін до договору - на обидві сторони, оскільки судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 74, 86, 129, 233, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Садвинпром", м. Хмельницький до Хмельницької міської ради, м. Хмельницький про визнання незаконним та скасування рішення, внесення змін до договору оренди земельної ділянки задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати рішення Хмельницької міської ради №100 від 28.03.2023 "Про внесення змін до договору оренди земельної ділянки №654 від 22.08.2013".

Внести зміни до договору оренди земельної ділянки №654 від 22.08.2013, укладеного між Хмельницькою районною державною адміністрацією та товариством з обмеженою відповідальністю "Садвинпром", шляхом укладення додаткової угоди в редакції:

"Додаткова угода №____

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки №654 від 22.08.2013 року

м. Хмельницький

Хмельницька міська рада, в особі міського голови Симчишина Олександра Сергійовича, який діє на підставі Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", надалі "Орендодавець", з одного боку,

та товариство з обмеженою відповідальністю "Садвинпром", м. Хмельницький, вул. Вінницьке шосе, 6, в особі директора Гурш Віктора Олексійовича, який діє на підставі статуту, надалі "Орендар", з другого боку, уклали цю додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки №654 від 22.08.2013 року (далі Додаткова угода) про таке:

"Договір оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом

Предмет договору

1. Орендодавець надає, а орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом у старостинському окрузі з центром в с. Пирогівці, за межами с. Пирогівці, для рибогосподарських потреб.

Об`єкт оренди

2. В оренду передається земельна ділянка загальною площею 103,5464 га, з кадастровим номером 6825086700:03:006:0019, цільове призначення земельної ділянки згідно КВЦПЗ для робогосподарських потреб (10.07), категорія земель землі водного фонду, яка розташована за межами с. Пирогівці, та водний об`єкт (водосховище), у тому числі водосховище площею 82,0224 га та об`ємом при нормальному підпірному рівні 1813,5 тис. куб.м.

Рибогосподарська технологічна водойма згідно з цим договором надається в оренду з урахуванням вимог Закону України "Про аквакультуру".

3. На земельній ділянці розташовані об`єкти інфраструктури та об`єкти нерухомого майна тип об`єкта: гідротехнічні споруди водосховища (опис: гребля, кріплення з плитами, шлюзний міст з водовипусками №1, №2 та №3), які перебувають у власності Орендаря.

4. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки на дату укладення цього договору становить 2491672,00 (два мільйони чотириста дев`яносто одна тисяча шістсот сімдесят дві грн 00 коп.).

5. Об`єкт оренди має такі недоліки, що можуть перешкоджати його ефективному використанню, відсутні.

6. Інші особливості об`єкта оренди, які можуть вплинути на орендні відносини відсутні.

Строк дії договору

7. Цей договір укладено на 49 (сорок дев`ять) років до 07.11.2062 року.

Після закінчення строку, на який укладено цей договір, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди на новий строк.

У такому випадку орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку, на який укладено цей договір, повідомити письмово орендодавця про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди на новий строк.

До листа-повідомлення про укладення договору оренди на новий строк орендар додає проект відповідного договору.

Орендна плата

8. Орендна плата вноситься орендарями у грошовій формі та розмірі:

За земельну ділянку у розмірі 124583 грн 60 коп. (сто двадцять чотири тисячі п`ятсот вісімдесят три грн 60 коп.) в рік, що становить 5 (п`ять) відсотків від нормативної грошової оцінки земельної ділянки на рахунок: № UA048999980334149812000022775, одержувач коштів: ГУК у Хмельницькій обл./ Хмельницька мтг/18010600, ЄДРПОУ 37971775, код платежу 18010600, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП) (для юридичної особи).

За водний об`єкт у розмірі 30808 грн 11 коп. (тридцять тисяч вісімсот вісім грн 11 коп.) на рахунок:

Код області: 22, Населений пункт: Хмельницька міська тг, Отримувач: ГУК у Хмел.обл/Хмельниц. Мтг/22130001, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37971775, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку (IBAN) UA 548999980334149854000022775, Код класифікації доходів бюджету 22130001 Найменування коду класифікації бюджету: Орендна плата за водні об`єкти (їх частини), що надаються в користування на умовах оренди Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласними, районними, Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями, місцевими радами (району або міста обласного значення, об`єднаної територіальної громади).

9. Обчислення розміру орендної плати здійснюється за:

водний об`єкт - відповідно до Методики визначення розміру плати за надані в оренду водні об`єкти, що затверджується Міндовкіллям;

рибогосподарську технологічну водойму - відповідно до Методики визначення розміру плати за використання на умовах оренди частини рибогосподарського водного об`єкта, рибогосподарської технологічної водойми, що затверджується Мінагрополітики;

земельну ділянку - з урахуванням коефіцієнтів індексації, визначених законодавством, за затвердженими Кабінетом Міністрів України формами, що заповнюються під час укладання або зміни умов договору оренди.

10. Орендна плата вноситься у такі строки:

1) за земельну ділянку державної та/або комунальної власності, набуту в оренду за результатами торгів:

за перший рік - не пізніше ніж протягом трьох банківських днів з дня укладення цього договору;

починаючи з наступного року - відповідно до Податкового кодексу України;

2) за земельну ділянку державної та/або комунальної власності, набуту в оренду без проведення земельних торгів:

за перший рік - у п`ятиденний строк після підписання цього договору;

починаючи з наступного року - відповідно до Податкового кодексу України;

3) за водний об`єкт:

за перший рік - у п`ятиденний строк після підписання цього договору; починаючи з наступного року - щороку не пізніше 15 числа місяця, наступного за розрахунковим роком.

11. Розмір орендної плати переглядається у разі:

1) зміни умов господарювання, передбачених цим договором;

2) зміни граничних розмірів орендної плати, визначених Податковим кодексом України, підвищення цін і тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством;

3) зміни нормативної грошової оцінки земельної ділянки державної та комунальної власності;

4) погіршення стану об`єкта оренди, що сталося не з вини орендаря, що підтверджено документами;

5) в інших випадках, передбачених законом.

Розмір орендної плати за земельну ділянку державної та/або комунальної власності, яка передана в оренду за результатами земельних торгів, не може переглядатися у бік зменшення.

12. У разі невнесення орендної плати за землю та/або водний об`єкт у строки, визначені цим договором:

у десятиденний строк сплачується штраф у розмірі 100 відсотків річної орендної плати, встановленої цим договором;

стягується пеня у розмірі 0,5 відсотків річної орендної плати за кожний день прострочення з урахуванням вимог Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань".

Умови використання об`єкта оренди

13. Передача водного об`єкта в оренду здійснюється за наявності паспорта водного об`єкта, а в разі надання в оренду рибогосподарської технологічної водойми - паспорта та/або технічного проекту рибогосподарської технологічної водойми.

14. Використання земельної ділянки в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом здійснюється лише для цілей, визначених цим договором.

15. Використання об`єкта оренди здійснюється з дотриманням Водного та Земельного кодексів України, а також інших законодавчих актів.

16. Дотримання зобов`язання щодо здійснення заходів з охорони та поліпшення екологічного стану водного об`єкта.

17. Експлуатація водосховищ і ставків здійснюється відповідно до встановлених Держводагентством режимів роботи.

18. Використання водного об`єкта здійснюється без створення перешкод у здійсненні права загального водокористування (крім випадків, визначених законом) та у здійсненні спеціального водокористування відповідно до виданих дозволів.

19. Інші умови: землекористувачу забезпечити вільний доступ до земельної ділянки відповідним службам для прокладання нових, ремонту та експлуатації існуючих інженерних мереж і споруд на них, що знаходяться в межах закріплених територій.

Умови повернення об`єкта оренди

20. Після припинення цього договору орендар повертає орендодавцеві свій примірник паспорта водного об`єкта.

21. Після припинення цього договору орендар повертає орендодавцеві об`єкт оренди у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав його в оренду.

Орендодавець у разі погіршення екологічного та/або хімічного стану водного об`єкта має право на відшкодування збитків у розмірі, визначеному сторонами. Якщо сторонами не досягнуто згоди про розмір відшкодування збитків, спір розв`язується у судовому порядку.

У разі погіршення якості ґрунтового покриву та інших корисних властивостей орендованої земельної ділянки або приведення її у непридатний для використання за цільовим призначенням стан збитки, що підлягають відшкодуванню, визначаються відповідно до Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 квітня 1993 р. № 284 (ЗП України, 1993 р., № 10, ст. 193).

22. Здійснені орендарем без згоди орендодавця витрати на поліпшення об`єкта оренди, які неможливо відокремити без заподіяння шкоди цій ділянці, не підлягають відшкодуванню.

23. Поліпшення стану об`єкта оренди, проведені орендарем за письмовою згодою з орендодавцем, не підлягають відшкодуванню.

Умови, обсяги і строки відшкодування орендарю витрат за проведені ним поліпшення стану об`єкта оренди визначаються окремим договором.

24. Орендар має право на відшкодування збитків, заподіяних внаслідок невиконання орендодавцем зобов`язань, передбачених цим договором.

Збитками вважаються:

фактичні втрати, яких орендар зазнав у зв`язку з невиконанням або неналежним виконанням умов цього договору орендодавцем, а також витрати, які орендар здійснив або повинен здійснити для відновлення свого порушеного права;

доходи, які орендар міг би реально отримати в разі належного виконання орендодавцем умов цього договору.

25. Розмір фактичних витрат орендаря визначається на підставі документально підтверджених даних.

Обмеження (обтяження) щодо використання об`єкта оренди

26. На орендовану земельну ділянку не встановлено обмеження (обтяження) та інші права третіх осіб.

27. Передача в оренду земельної ділянки, водного об`єкта не є підставою для припинення або зміни обмежень (обтяжень) та інших прав третіх осіб на таку ділянку і встановлених земельних сервітутів.

28. Передача в суборенду земельної ділянки у комплексі з розташованим на ній водним об`єктом іншим суб`єктам господарювання забороняється.

Права та обов`язки орендодавця

29. Орендодавець має право вимагати від орендаря:

використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з цим договором;

додержання Водного та Земельного кодексів України, а також інших законодавчих актів;

дотримання режиму водоохоронних зон, прибережних захисних смуг, пляжних зон, зон санітарної охорони, санітарно-захисних зон, зон особливого режиму використання земель та територій, які особливо охороняються (у разі наявності);

дотримання зобов`язання щодо здійснення заходів з охорони та поліпшення екологічного стану водного об`єкта;

експлуатації водосховищ і ставків відповідно до встановлених в установленому порядку режимів роботи, а також необхідність оформлення права користування гідротехнічними спорудами та права спеціального водокористування;

своєчасного внесення орендної плати за земельну ділянку та водний об`єкт.

30. Орендодавець зобов`язаний:

передати в користування земельну ділянку в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом у стані, що відповідає умовам цього договору;

під час передачі земельної ділянки в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом в оренду забезпечувати відповідно до закону реалізацію прав третіх осіб щодо орендованої земельної ділянки;

не вчиняти дій, які перешкоджають орендареві користуватися орендованою земельною ділянкою та водним об`єктом;

відшкодувати орендарю капітальні витрати, пов`язані з поліпшенням стану об`єкта оренди, яке проводилося орендарем за згодою орендодавця;

попередити орендаря про особливі властивості та недоліки земельної ділянки, які у процесі її використання можуть спричинити екологічно небезпечні наслідки для довкілля або призвести до погіршення стану об`єкта оренди.

Права та обов`язки орендаря

31. Орендар має право:

самостійно господарювати на землі та водному об`єкті з дотриманням умов цього договору та вимог законодавства;

отримувати продукцію і доходи;

здійснювати в установленому законодавством порядку за письмовою згодою орендодавця будівництво гідротехнічних споруд.

32. Орендар зобов`язаний:

приступати до використання земельної ділянки в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом у строки, встановлені цим договором, але не раніше дати державної реєстрації відповідного права оренди;

виконувати встановлені щодо об`єкта оренди обмеження (обтяження) в обсязі, передбаченому законом або цим договором;

у п`ятиденний строк після державної реєстрації права оренди земельної ділянки державної або комунальної власності надати копію цього договору відповідному податковому органові та територіальному органові Держводагентства;

своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату за об`єкти оренди;

здійснювати заходи з охорони та поліпшення екологічного стану водного об`єкта, експлуатації водосховищ і ставків відповідно до встановлених Держводагентством режимів роботи;

у разі необхідності оформити право користування гідротехнічними спорудами та право спеціального водокористування;

під час використання прибережних захисних смуг дотримуватися вимог щодо обмеження господарської діяльності, встановлених законодавством;

після припинення цього договору повернути свій примірник паспорта водного об`єкта орендодавцю.

33. Інші права та обов`язки сторін.

33.1. У випадку проведення індексації нормативної грошової оцінки земель, за повідомленням Орендодавця звернутися у визначений термін до Хмельницької міської ради для внесення відповідних змін до договору оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом.

Ризик випадкового знищення або пошкодження об`єкта оренди чи його частини, заподіяння шкоди третім особам

34. Ризик випадкового знищення або пошкодження об`єкта оренди чи його частини несе орендар.

Ризик заподіяння шкоди третім особам у результаті невиконання або неналежного виконання орендарем умов договору несе орендар.

Страхування об`єкта оренди

35. Згідно з цим договором об`єкт оренди не підлягає страхуванню на період дії цього договору у порядку, встановленому законодавством.

36. Страхування об`єкта оренди не здійснюється.

Зміна або припинення договору

37. Зміна цього договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін.

У разі недосягнення згоди щодо зміни цього договору спір розв`язується у судовому порядку.

38. Цей договір припиняється у разі:

закінчення строку, на який його було укладено;

викупу земельної ділянки для суспільних потреб або примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом;

ліквідації юридичної особи - орендаря або припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця;

відчуження права оренди земельної ділянки заставодержателем;

смерті фізичної особи - орендаря, засудження його до позбавлення волі та відмови осіб, зазначених у статті 7 Закону України "Про оренду землі", від виконання цього договору;

порушення умов користування об`єктом оренди;

розірвання цього договору.

39. Цей договір може бути розірвано за:

взаємною згодою сторін;

рішенням суду на вимогу однієї із сторін внаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених цим договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає його використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

40. Розірвання цього договору в односторонньому порядку допускається.

Умовами розірвання цього договору в односторонньому порядку з ініціативи орендодавця є лише систематична (на протязі трьох і більше місяців) несплата орендарем орендної плати визначеної в п. 8 цього Договору.

41. Перехід права власності на орендовану земельну ділянку в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом до іншої особи, а також реорганізація юридичної особи - орендаря не є підставою для зміни умов договору або його розірвання.

42. Право на орендовану земельну ділянку в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом у разі смерті фізичної особи - орендаря, засудження або обмеження її дієздатності за рішенням суду не переходить до спадкоємців або інших осіб, які використовують об`єкт оренди разом з орендарем.

43. За невиконання або неналежне виконання цього договору сторони несуть відповідальність відповідно до закону та цього договору.

44. Сторона, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності, якщо вона доведе, що це порушення сталося не з її вини.

Прикінцеві положення

45. Цей договір набирає чинності з дати його укладення.

46. Цей договір укладено у двох примірниках, що мають однакову юридичну силу, один з яких зберігається в орендодавця (уповноваженої ним особи), другий - в орендаря.

47. За згодою сторін у цьому договорі оренди можуть зазначатися інші умови.

48. Невід`ємними частинами цього договору є:

паспорт водного об`єкта, а в разі надання в оренду рибогосподарської технологічної водойми - паспорт та/або технічний проект рибогосподарської технологічної водойми;

витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку;

розрахунок розміру орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності;

розрахунок орендної плати за водний об`єкт;

акт приймання-передачі земельної ділянки в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом.

Реквізити сторін

Орендодавець: Хмельницька міська рада, 29007, м. Хмельницький, вул. Героїв Маріуполя, 3; ідентифікаційний номер 33332218

Міський голова ________________________О. Симчишин

Орендар: Товариство з обмеженою відповідальністю "Садвинпром", 29000, м. Хмельницький, вул. Вінницьке шосе, 6; ідентифікаційний номер 31359421

Директор ТОВ "Садвинпром" _________________________ В. Гурш".

У решті позову відмовити.

Стягнути з Хмельницької міської ради, м. Хмельницький, вул. Героїв Маріуполя, буд. 3 (код 33332218) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Садвинпром", м. Хмельницький, вул. Вінницьке шосе, буд. 6 (код 31359421) 4542,00 грн (чотири тисячі п`ятсот сорок дві гривні 00 коп.) витрат зі сплати судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 256 ГПК України).

Апеляційна скарга подається в порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України.

Повне рішення складено 30.05.2024.

СуддяВ.В. Виноградова