30.05.2024 Справа №642/365/24

Провадження №1-кс/642/1665/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня2024року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Харкові клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №12023221220001539 від 16.10.2023за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

27.05.2024на розгляд до Ленінського районного суду м.Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №12023221220001539 від 16.10.2023за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що СВ ВП №2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування укримінальному провадженні №12023221220001539 від 16.10.2023за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що16.10.2023до чергової частини ВП№2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області із заявою звернувся ОСОБА_5 про те, що він просить вжити заходів до жінки на ім?я Ірина, яка займається розповсюдженням (збутом) психотропної речовини «РVP» та особливо небезпечного наркотичного засобу - «канабіс».

На виконання доручення слідчого згідно ст. 40 КПК України до СВ ВП № 2 ХРУП №3 ГУНІ в Харківській області надійшов рапорт о/у СКП ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про те, що під час виконання доручення та проведення оперативно (розшукових) слідчих дій встановлено ОСОБА_7 , яка займається незаконним збутом наркотичних засобів, психотропних речовин.

Під час проведення досудового розслідування на підставі постанови прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 проведено контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки психотропної речовини - «PVP», в ході якої ОСОБА_8 (особисті дані якого змінено в порядку ст. ст. 7, 15 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві»), придбав у ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 один полімерний пакет (згорток), з порошкоподібною речовиною білого кольору, за грошову винагороду у розмірі 200 (двісті) гривень, яку у подальшому добровільно видав працівникам поліції ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області.

Відповідно до вимог ст. 242 КПК України у кримінальному провадженні призначена та проведена експертиза дослідження матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «дослідження наркозасобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів». Висновком експерта №CE - 19/121-24/2421-НЗПРАП від 30.01.2024встановлено, що добровільно видана ОСОБА_8 порошкоподібна речовина, білого кольору, масою 0,2200г., містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонений - PVP. Маса PVP, в перерахунку на масу представленої речовини, склала 0,1725г.

Слідчий вказує, що 23.05.2024поведено оперативну закупку психотропної речовини - «PVP», в ході якої ОСОБА_8 придбав у ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 один полімерний зіп - пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, за грошову винагороду у розмірі 500 гривень, яку у подальшому добровільно видав працівникам поліції ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області.

23.05.2024о 14:30 год. після вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_9 була затримана згідно ст. 208 КПК України та на підставі ч.3 ст. 208 КПК України із дотриманням вимог передбачених ч. 3 ст. 223 і ст. 236 КПК України у присутності понятих та захисника проведено обшук ОСОБА_7 та її речей, під час обшуку виявлено та вилучено: грошові кошти в сумі 500 грн. НБ України купюрами - 200 грн. ВЛ 4079200, 200 грн. БП 8023938, 100 грн. ЕБ 0973377, мобільний телефон TM TECNOBF7, серійний номер - НОМЕР_1 із сім - карткою номер - НОМЕР_2 , блокнот із рукописними записами, два зіп - пакети з речовиною рослинного походження, один зіп - пакет з кристалічною речовиною жовтого кольору, один зіп - пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, один зіп - пакет в середині якого знаходиться паперовий згорток з нашаруваннями речовини білого кольору, один зіп - пакет з речовиною рослинного походження.

Слідчий вказує, що на даний час у органа досудового розслідування виникла необхідність накласти арешт на майно яке належить ОСОБА_7 а саме: на грошові кошти в сумі 500 грн. НБ України купюрами - 200 грн. (ВЛ 4079200), 200 грн. (БП 8023938), 100 грн. (ЕБ 0973377), мобільний телефон ТМ TECNOBF7, серійний номер - НОМЕР_1 із сім - карткою номер - НОМЕР_2 , блокнот із рукописними записами, оскільки вилучені предмети матимуть суттєве значення у кримінальному провадженні як речові докази та для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчий СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, повідомлений судом про дату, час та місце розгляду клопотання належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.

Прокурор Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, повідомлена судом про дату, час та місце розгляду клопотання належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, клопотання підтримала, просила суд його задовольнити.

Третя особа, щодо майна якої подано клопотання, в судове засідання не з`явилась, повідомлена судом про дату, час та місце розгляду клопотання своєчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів, відповідно до вимог ч.4 ст. 107 КПК України, не проводилось.

Дослідивши матеріали клопотання та надані докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що СВ ВП №2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування укримінальному провадженні №12023221220001539 від 16.10.2023за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Так,23.05.2024о 14:30 год. проведено обшук ОСОБА_7 та її речей, під час якого виявлено та вилучено: грошові кошти в сумі 500 грн. НБ України купюрами - 200 грн. ВЛ 4079200, 200 грн. БП 8023938, 100 грн. ЕБ 0973377, мобільний телефон TM TECNOBF7, серійний номер - НОМЕР_1 із сім - карткою номер - НОМЕР_2 , блокнот із рукописними записами, два зіп - пакети з речовиною рослинного походження, один зіп - пакет з кристалічною речовиною жовтого кольору, один зіп - пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, один зіп - пакет в середині якого знаходиться паперовий згорток з нашаруваннями речовини білого кольору, один зіп - пакет з речовиною рослинного походження.

Постановою слідчого від 23.05.2024вищевказані предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12023221220001539 від 16.10.2023.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відтак, вилучені 23.05.2024грошові кошти в сумі 500 грн. НБ України купюрами - 200 грн. ВЛ 4079200, 200 грн. БП 8023938, 100 грн. ЕБ 0973377, мобільний телефон TM TECNOBF7, серійний номер - НОМЕР_1 із сім - карткою номер - НОМЕР_2 , блокнот із рукописними записами є тимчасово вилученим майном, на яке потрібно накласти арешт.

Як визначено уст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Як визначено у ч. 5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 171 КПК України передбачено, що у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету, відповідно до положень ст. 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 170 КПК України підставою для постановлення ухвали про арешт майна є наявність підстав чи розумних підозр вважати, що майно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правого характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч.11 ст.170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Крім того, ч. 5 ст. 132 КПК України вказує, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України прокурором доведено необхідність накладення арешту на вказане майно, а також наявність ризиків, передбачених абз. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказане майно підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у такий спосіб, як накладення арешту на майно, слідчий суддя вважає доцільним, оскільки в даному випадку такий спосіб забезпечує запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту зазначеного майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170 - 173,309,372,376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №12023221220001539 від 16.10.2023за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України -задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 23.05.2024о 14:30 год. під час проведення обшуку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:грошові кошти в сумі 500 грн. НБ України купюрами - 200 грн. ВЛ 4079200, 200 грн. БП 8023938, 100 грн. ЕБ 0973377, мобільний телефон TM TECNOBF7, серійний номер - НОМЕР_1 із сім - карткою номер - НОМЕР_2 , блокнот із рукописними записами.

Визначити місцем зберіганнявилученого майна камеру схову речових доказів ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, розташовану за адресою: м.Харків, вул.Зброярська, 1.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, на якого покладається обов`язок визначення місця зберігання майна, щодо якого застосовано арешт.

Ухвала підлягає виконанню з урахуванням вимог постанови КМУ №1104від 19 грудня2012року про «Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони мають право звернутись до суду з клопотанням про скасування арешту майна в порядку, встановленому ст.174 КПК України.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити, прокурору та особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду, а особами, які не були присутні під час її проголошення з дня отримання копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_10