1Справа № 335/3598/23 1-кп/335/312/2024

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2024 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

процесуального прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62023080020000046 від 07.02.2023, за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Юнокомунарівськ, Донецької області, який перебував на посаді поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Василівського районного управління поліції ГУНП в Запорізької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив криимінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.111 КК України за таких обставин.

Згідно з наказом начальника ГУНП в Запорізькій області № 16 о/с від 12.01.2021 капрала поліції ОСОБА_8 призначено на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Василівського районного управління ГУНП в Запорізької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», правоохоронні органи - це органи прокуратури, Національної поліції, служби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, Національне антикорупційне бюро України, органи охорони державного кордону, Бюро економічної безпеки України, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.

Наказом № 793 о/с від 23.05.2022 на підставі п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» ОСОБА_8 звільнено зі служби в поліції.

Таким чином, ОСОБА_8 до 23.05.2022 являвся службовою особою - працівником правоохоронного органу.

Згідно зі ст. 17 Конституції України захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної та інформаційної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський зобов`язаний: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; поважати і не порушувати прав і свобод людини; надавати невідкладну, зокрема домедичну і медичну, допомогу особам, які постраждали внаслідок правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинилися в безпорадному стані або стані, небезпечному для їхнього життя чи здоров`я; зберігати інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків; інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді.

Поліцейський на всій території України незалежно від посади, яку він займає, місцезнаходження і часу доби в разі звернення до нього будь-якої особи із заявою чи повідомленням про події, що загрожують особистій чи публічній безпеці, або в разі безпосереднього виявлення таких подій зобов`язаний вжити необхідних заходів з метою рятування людей, надання допомоги особам, які її потребують, і повідомити про це найближчий орган поліції.

Відповідно до ст. 63 Закону України «Про Національну поліцію» ОСОБА_8 присягнув на вірність Українському народові та зобов`язався, усвідомлюючи свою високу відповідальність, вірно служити Українському народові, дотримуватися Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права і свободи людини, честь держави, з гідністю нести високе звання поліцейського та сумлінно виконувати свої службові обов`язки.

Водночас, ОСОБА_8 складеної ним присяги не дотримався та в умовах, коли Український народ героїчно протистоїть російському агресору, у порушення вимог ст. 1,2, 17 Конституції України, ст. ст. 2, 63 Закону України «Про Національну поліцію», зрадив Українській державі та всьому Українському народові, вчинивши злочин проти основ національної безпеки України за наступних обставин.

Так, 24.08.1991 Верховною Радою Української Радянської Соціалістичної Республіки схвалено «Акт проголошення незалежності України», яким урочисто проголошено незалежність України та створення самостійної української держави - України. У преамбулі Декларації про державний суверенітет України від 16.07.1990 вказано, що Верховна Рада Української Радянської Соціалістичної Республіки проголошує державний суверенітет України як верховенство, самостійність, повноту і неподільність влади Республіки в межах її території та незалежність і рівноправність у зовнішніх зносинах. Відповідно до розділу V Декларації, територія України в існуючих кордонах є недоторканною і не може бути змінена та використана без ЇЇ згоди.

Положеннями статей 1 та 2 Основного Закону України - Конституції України визначено, що Україна є суверенною і незалежною, демократичною, соціальною, правовою, унітарною державою, суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною.

Відповідно до ч. 1 ст. 17, ч. 1 ст. 65 Конституції України захист незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України є справою всього Українського народу та обов`язком громадян України, а на території

України забороняється створення і функціонування будь-яких збройних формувань, не передбачених законом.

Статтями 132, 133 Конституції України визначено, що територіальний устрій України ґрунтується на засадах єдності та цілісності державної території, поєднання централізації і децентралізації у здійсненні державної влади, збалансованості і соціально-економічного розвитку регіонів, з урахуванням їх історичних, економічних, екологічних, географічних і демографічних особливостей, етнічних і культурних традицій. До системи адміністративно- територіального устрою України входить АР Крим, області, зокрема, Запорізька область, а також райони, міста, райони у містах, селища і села.

Згідно з вимогами ст.ст. 72, 73 Конституції України питання про зміну території України вирішуються виключно всеукраїнським референдумом, який призначається Верховною Радою України або Президентом України відповідно до їхніх повноважень, встановлених Конституцією, та проголошується за народною ініціативою на вимогу не менш як трьох мільйонів громадян.

України, які мають право голосу, за умови, що підписи щодо призначення референдуму зібрано не менш як у двох третинах областей і не менш як по сто тисяч підписів у кожній області.

Всупереч нормам міжнародного гуманітарного права президент Російської Федерації (далі - РФ) Володимир путін, а також інші невстановлені на цей час досудовим розслідуванням представники влади РФ, діючи всупереч вимогам п.п. 1,2 Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 05.12.1994, принципам Заключного акту Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 01.08.1975 та вимогам ч. 4 ст. 2 Статуту ООН і Декларацій Генеральної Асамблеї Організації Об`єднаних Націй від 09.12.1981 № 36/103, від 16.12.1970 № 2734 (XXV) від 21.12.1965 № 2131 (XX), від 14.12.1974 № 3314 (XXIX), спланували, підготували і розв`язали агресивну війну та воєнний конфлікт проти України, а саме віддали наказ на вторгнення підрозділів збройних сил РФ на територію України.

Так, 24.02.2022, на виконання вищевказаного наказу, військовослужбовці збройних сил РФ, шляхом збройної агресії, з погрозою застосування зброї та її фактичним застосуванням, незаконно вторглись на територію Україну через державні кордони України в Автономній республіці Крим, Донецькій, Луганській, Харківській, Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській, Запорізькій інших областях та здійснили збройний напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення, та здійснили часткову окупацію території України, чим вчинили дії з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, що продовжується по теперішній час та призводить до загибелі значної кількості людей та інших тяжких наслідків.

Згідно з указом Президента України Володимира Зеленського № 64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України, який в подальшому неодноразово продовжено.

Згідно з вимогами ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Після початку агресивної війни проти України з використанням підпорядкованих підрозділів і військовослужбовців збройних сил РФ було тимчасово окуповано частину Василівського району та його територіальних громад, а також частину інших населених пунктів на території Запорізької області з державними органами, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями, іншими об`єктами, які наданий час контролюються та утримуються російськими військами.

З метою встановлення і зміцнення окупаційної влади та недопущення контролю Української влади на територіях населених пунктів Запорізької області, які на даний час контролюються та утримуються російськими військами, представниками РФ з числа своїх громадян та місцевого населення Запорізької області були сформовані підрозділи силового блоку, які вчиняють діяння на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України.

У свою чергу, ОСОБА_8 , будучи громадянином України, перебуваючи на посаді поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Василівського районного управління ГУНП в Запорізької області, маючи достатній рівень освіти, спеціальних знань і життєвого досвіду для розуміння факту захоплення та подальшої окупації РФ частини території Василівського району та його територіальних громад, а також частини інших населених пунктів на території Запорізької області, усвідомлення проведення активної підривної діяльності проти України представниками спецслужб, правоохоронних та інших органів державної влади РФ, бажаючи допомогти окупаційній адміністрації РФ та зробити свій особистий внесок для утворення та функціонування на території Запорізької області та, зокрема, на території м. Кам`янка-Дніпровська Василівського району Запорізької області системи органів державної влади РФ, у тому числі правоохоронної, з метою становлення і зміцнення окупаційної влади та недопущення контролю Української влади, в порушення вимог ст. 65 Конституції України, якою передбачено обов`язок громадян України щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, приблизно у першій половині травня 2022 року, але не пізніше 23 травня 2022 року (більш точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не виявилось за можливе) і до теперішнього часу, в період проведення військових дій на території Запорізької області, використовуючи теоретичні знання і практичні навики, отримані в Україні, перейшов на бік ворога, надавши добровільну згоду на співпрацю з окупаційною владою РФ, після чого виконував вказівки і розпорядження керівників окупаційної адміністрації РФ, здійснював патрулювання на території м. Кам`янка-Дніпровська Василівського району Запорізької області, усвідомлюючи, що в період збройного конфлікту, в умовах воєнного стану, вказане шкодить суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України.

Так, ОСОБА_8 з власної ініціативи добровільно розпочав «службу» в підпорядкуванні окупаційної адміністрації РФ, а саме у незаконно створеному органі - «Народній міліції м. Кам`янка-Дніпровська» (мовою оригіналу - «Народная милиция г. Каменка-Днепровская»), завдаючи шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України.

Таким чином, ОСОБА_8 вчинив перехід на бік ворога в період збройного конфлікту, в умовах воєнного стану, тобто державну зраду та почав проходи службу в « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (мовою оригіналу - « ІНФОРМАЦІЯ_4 »).

Таким чином, громадянин України ОСОБА_8 , вчинив державну зраду, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України шляхом переходу на бік ворога в період збройного конфлікту, вчинене в умовах воєнного стану, тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 111 Кримінального кодексу України.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_8 обвинувачувався у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, знав про розпочате щодо нього кримінальне провадження і протягом тривалого часу переховувався від органів досудового розслідування, знаходився на тимчасово окупованій території, а ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11.04.2023 (справа № 333/2401/23, провадження 1-кс/333/1043/23) прийнято рішення про здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_8 у зв`язку з оголошенням його у розшук 25.01.2023, ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06.12.2023 року, за клопотанням прокурора, прийнято рішення про здійснення спеціального судового провадження відповідно до ч. 3 ст. 323 КПК України, та виклик обвинуваченого здійснювався через засоби масової інформації .

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом.

Зважаючи на специфіку спеціального судового провадження (ч. 3 ст. 323 КПК України) суд, зберігаючи неупередженість та безсторонність, надає особливого значення охороні прав та законних інтересів обвинуваченого як учасника кримінального провадження, яке відбувається за його відсутності, забезпеченню повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до обвинуваченого була застосована належна правова процедура в контексті приписів ст. 2 КПК України з дотриманням всіх загальних засад кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених виключно законом. Ці особливості вимагають від суду прискіпливої оцінки кожного поданого доказу обвинувачення, відтак поріг вимогливості до доказування у даному випадку має бути підвищений.

Враховуючи, що у кримінальному провадженні здійснювалося спеціальне досудове розслідування та спеціальне судове провадження (in absentia), судом досліджено, чи були здійснені стороною обвинувачення всі можливі передбачені законом заходи щодо дотримання прав ОСОБА_8 як підозрюваного та обвинуваченого, на захист та доступ до правосуддя, з урахуванням встановлених законом особливостей такого провадження, в результаті чого судом встановлено наступне.

16.04.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 62022080020000064 за ч.2. ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України.

09.12.2022 постановою прокурора у кримінальному провадженню № 62022080020000064 змінено правову кваліфікацію в об`єднаному кримінальному провадженні на ч. 2 ст. 111 КК України.

18.01.2023 у кримінальному провадженні №62022080020000064 від 16.04.2022 було складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Складене 18.01.2023 повідомлення про підозру ОСОБА_8 та повістки про виклик останнього на 23.01.2023 року, 24.01.2023 року та 25.01.2023 року до Запорізької обласної прокуратури (м. Запоріжжя, вул. Матросова, 29а) 20.01.2023 р. були опубліковані в газеті «Урядовий кур`єр», № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, таким чином відповідно до вимог ст.ст. 111, 135, 136, 278 КПК України було вжито заходів для вручення ОСОБА_8 повідомлення про підозру.

Письмове повідомлення про підозру, відповідно до вимог ч.1 ст.278 КПК України, ОСОБА_8 було вручене у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень, так як відповідно до вимог ст.ст. 111, 135, 136, 278 КПК України було вжито заходів для його вручення ОСОБА_8

Зокрема, відповідно до вимог ст.ст.11, 112, 135 та 136 КПК України, в номері газети Кабінету Міністрів України «Урядовий кур`єр» №14 ( НОМЕР_2 ) за 20.01.2023 року та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, в розділі «Повістки про виклик» опубліковано повідомлення про підозру ОСОБА_8 за ч.2 ст.111 КК України та повістки про виклики для допиту в якості підозрюваного та для проведення інших слідчих та процесуальних дій на 23.01.2023 року, 24.01.2023 року та 25.01.2023 року.

23.01.2023 року, 24.01.2023 року та 25.01.2023 року ОСОБА_8 за викликом до Запорізької обласної прокуратури (м. Запоріжжя, вул. Матросова, 29а) не з`явився, про причини неявки не повідомив.

25.01.2023 постановою слідчого у кримінальному провадженні №62022080020000064 від 16.04.2022 підозрюваного ОСОБА_8 оголошено в розшук.

07.02.2023 постановою процесуального керівника у кримінальному провадженні з матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №62022080020000064 виділено в окреме провадження матеріали досудового розслідування щодо вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

07.02.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння злочину за ч. 2 ст. 111 КК України (кримінальне провадження №62023080020000046).

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11.04.2023 (справа № 333/2401/23, провадження 1-кс/333/1043/23) на підставі клопотання слідчого, яке розглянуто за участю захисника, надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця міста Юнокомунарівськ, Донецької області, який перебував на посаді поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Василівського районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, про що в газеті «Урядовий кур`єр» 13.04.2023 та на офіційній веб-сторінці Офісу Генерального прокурора 14.04.2023 опубліковано відповідні оголошення про постановлення ухвали від 11.04.2023 про здійснення спеціального досудового розслідування.

Окрім цього, в газеті «Урядовий кур`єр», а також на офіційній веб-сторінці Офісу Генерального прокурора, були опубліковані оголошення про виклик ОСОБА_8 до Запорізької обласної прокуратури на 17,18, 19 квітня 2023 для допиту в якості підозрюваного, отримання повідомлення про закінчення досудового розслідування та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 62023080020000046.

Таким чином, судом встановлено, що стороною обвинувачення вжито усіх передбачених законом заходів щодо дотримання прав підозрюваного та обвинуваченого на захист з урахуванням встановлених законом особливостей спеціального досудового розслідування.

Під час здійснення судового провадження судом також здійснені усі передбачені законом заходи щодо дотримання прав обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя з урахуванням встановлених законом особливостей такого провадження.

Так, судовий розгляд у кримінальному провадженні здійснювався за відсутності обвинуваченого на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06.12.2023, зміст якої було доведено до обвинуваченого та його захисника в порядку, визначеному абз. 5 ст. 323 КПК України.

З метою дотримання прав обвинуваченого на захист та доступу до правосуддя, обвинувачений ОСОБА_8 про дату, час та місце судових засідань повідомлявся належним чином відповідно до вимог ч. 3 ст. 323 КПК України шляхом публікації змісту повісток про виклик в газеті «Урядовий кур`єр», яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, відповідно до положень ст. 297-5 цього Кодексу, та на офіційному веб-сайті суду.

Обвинувачений ОСОБА_8 будучи обізнаним, що стосовно нього розпочато кримінальне провадження, складене повідомлення про підозру, та обвинувальний акт направлено до суду, у судові засідання не з`явився, незважаючи на судові повістки (оголошення), опубліковані в газеті «Урядовий кур`єр» та оголошення, розміщені на офіційному веб-сайті суду, у зв`язку з чим обвинувачений ОСОБА_8 не був допитаний судом в якості обвинуваченого по суті пред`явленого обвинувачення.

Враховуючи відсутність обвинуваченого та особливості розгляду кримінального провадження за відсутності обвинуваченого, захисник адвокат ОСОБА_7 здійснював захист інтересів ОСОБА_8 .

Захисник ОСОБА_9 у судовому засіданні зазначив, що не мав можливості зв`язатися зі своїм підзахисним та з`ясувати в нього правову позицію щодо пред`явленого обвинувачення. Водночас, захисник висловив свою позицію з приводу недоведеності вини останнього у даному кримінальному провадженні, посилаючись на те, що добровільність переходу на бік ворога ОСОБА_8 на тимчасово окупованій території не доведена під час судового розгляду. Жоден свідок не підтвердив факт добровільності переходу на бік ворога в період збройного конфлікту, в умовах воєнного стану, тобто державну зраду та проходження ним служби у незаконно створеному органі - «Народній міліції м. Кам`янка-Дніпровська», документальне підтвердження цього факту також відсутнє, тобто докази є непрямими, обвинувачений не був допитаним та не надавав пояснень щодо мотивів своїх дій. Крім того, вказав, що зібрані у справі докази зокрема протоколи НСРД щодо іншої особи є недопустимими, оскільки слідчим не дотримано положень ст. 257 КПК України. За таких обставин, враховуючи недоведеність винуватості ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення за кваліфікацією, визначеною стороною обвинувачення, просив обвинуваченого виправдати.

Безпосереднім дослідженням доказів, наданих стороною обвинувачення, встановлено, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Юнокомунарівськ, Донецької області, який перебував на посаді поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Василівського районного управління поліції ГУНП в Запорізької області, є громадянином України відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про громадянство України», що підтверджується копією додатків 2,3 до особової справи поліцейського.

Згідно з наказом начальника ГУНП в Запорізькій області № 16 о/с від 12.01.2021 капрала поліції ОСОБА_8 призначено на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Василівського районного управління ГУНП в Запорізької області.

Наказом № 793 о/с від 23.05.2022 на підставі п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» сержанта поліції ОСОБА_8 звільнено зі служби в поліції з 23.05.2022 року.

Таким чином, ОСОБА_8 до 23.05.2022 являвся службовою особою - працівником правоохоронного органу і є суб`єктом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Дослідивши наявні у провадженні докази, допитавши свідків сторони обвинувачення, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України за обставин встановлених судом, доведена повністю і підтверджується сукупністю належних та допустимих доказів, які відповідають вимогам передбаченим ст. ст. 85-87 КПК України, та які узгоджуються між собою, перевірених та оцінених у їх сукупності судом безпосередньо в судовому засіданні, а саме:

Показами свідка ОСОБА_10 , який 19.04.2024 суду показав, що він працює дільничним офіцером поліції у АДРЕСА_2 . З ОСОБА_8 він познайомився коли вони одночасно прийшли працювати в патрульну службу в 2019 році. Півтори роки працювали разом, виходили разом на зміни. До повномасштабного вторгнення з ОСОБА_8 були дружні відносини, вони зустрічалися і поза роботою. Свідок знайомий з дружиною ОСОБА_11 та його неповнолітньою дочкою. Проте після початку війни вони не спілкувалися. 24.02.2022 всіх поліцейських зібрали по тривозі, ввечері більша частина людей поїхали до м.Василівки. Війська РФ зайшли в місто приблизно 05.03.2022року. Після того як зайшли війська РФ будівлю поліцію одразу ж окупували, змінили прапор. Після окупації працівники поліції не могли зайти у будівлю поліції, бо там були війська РФ. Через пару тижнів після окупації агресори створили народну міліцію м. Кам`янка-Дніпровська, яку очолив ОСОБА_12 , це колишній працівник поліції. До окупації поліцейські несли службу самостійно, щоб уникнути безладу. ОСОБА_8 пішов працювати на окупаційну владу, про що свідок дізнався особисто у травні 2022 року за таких обставин. Приблизно 06 травня 2022 року ОСОБА_10 їхав на автомобілі у АДРЕСА_3 і побачив, що на узбіччі стоїть їх службовий автомобіль «Mitsubishi Outlander». Свідок рухався повільно, раптом почув з цього автомобіля гудок. На той момент свідок не зрозумів, що це йому, знав, що хтось там працював на окупаційну владу, але не знав хто саме. Тому він повернувся подивитися, хто там за кермом і побачив, що за кермом сидить ОСОБА_13 . Побачивши його, свідок просто поїхав. Розпізнавальні українські знаки з автомобіля вони зірвали, навіть сліди залишилися від стрічки. Інших знаків не було. Свідок знає, що цей автомобіль був захований під час вторгнення. Автомобіль «Mitsubishi Outlander забирали військові РФ після окупації. ОСОБА_14 був в українській формі, але без розпізнавальних знаків, з кимось незнайомим. Друга особа була вдягнута так само, як і ОСОБА_15 . Потім 08 травня 2022 року свідок зустрів по вул. Ярослава Мудрого в магазині «Чарочка» колишнього співробітника ОСОБА_16 та брата ОСОБА_11 - ОСОБА_17 . Він у них спитав, чи знають вони, що ОСОБА_18 пішов працювати, вони відповіли, що так. ОСОБА_19 сказав: «..Так, і я теж». Вони так нормально про це повідомили, ніби нічого не сталося, і свідок розвернувся і пішов від них, тому що йому неприємно, що вони пішли працювати на окупаційну владу. Також ОСОБА_10 вказав, що була спільна група у соціальній мережі «Телеграм», у якій були усі співробітники райвідділу, і куди розмістили наказ начальника, що до 25.05.2022 слід виїхати з окупованої території через безпечний коридор. Усі хто хотів, виїхали у м.Запоріжжя. Виїхати було можливо, було би бажання. Свідок виїхав останній. Наказ цей бачили всі, ОСОБА_8 був у цій групі. Також вказав, що бачив фото, як ОСОБА_8 фотографувався біля цього службового авто у формі не українській. Також свідок зазначив, що багато хто з колег повідомляв свідку, що ОСОБА_14 працює в окупаційній владі. Вважає, що ОСОБА_20 прийняв добровільне рішення піти працювати на окупаційну владу.

Показами свідка ОСОБА_21 , яка 26.04.2024 показала, що вона працює дізнавачем сектору дізнання ЗРУП. Вона працювала у 2019 помічником чергового у Кам`янка-Дніпровському відділі поліції, а ОСОБА_14 на посаді поліцейського групи реагування патрульної поліції, так вони познайомилися. Разом працювали, заступали на чергування, спілкувалися. Через рік її перевели на посаду дізнавача. Потім почалася війна, 05 березня 2022 війська РФ окупували м. Кам`янка-Дніпровська. Поліцейським була пропозиція керівництва виїхати, але коли невідомо. Приблизно або 1, або 9 травня ОСОБА_21 йшла по центру місті і побачила в центрі міста службовий автомобіль «Mitsubishi Outlander», який повільно пересувався, за кермом був ОСОБА_14 , на пасажирському сидінні була ОСОБА_22 . Вони були у поліцейській формі, на службовому автомобілі, українська символіка була, але не було блимавок. Свідок вказала, що ОСОБА_14 та ОСОБА_22 були на охороні громадського порядку, були у формі без шевронів та наліпок. Тоді точно вже була окупація. ОСОБА_23 вже не працював, функції охорони правопорядку поліцейські не виконували, а вирішували питання як виїхати, не працювали. Вона довго виїжджала з окупації, проте виїхала. Поважних причин ОСОБА_24 залишитися не було, він міг виїхати. Була група у мережі «Телеграм» в якій були усі співробітники, керівництва в групі не було.

Показами свідка ОСОБА_25 , яка 26.04.2024 суду пояснила, що вона є мешканкою села Велика Знам`янка, ОСОБА_11 вона добре знає, оскільки є його однокласницею. Він з братом ОСОБА_26 працювали у поліції. Також їй відомо, що ОСОБА_14 деякий час працював у Російській Федерації на золотодобувальних роботах, отримав кошти, придбав автомобіль, і вихвалявся, що у Росії гарно платять, казав, що Росія велика країна. ОСОБА_14 працював на посаді поліцейського групи реагування патрульної поліції. На момент повномасштабного вторгнення ОСОБА_25 перебувала у декретній відпустці та приблизно у квітні -травні 2022 року неодноразово бачила як ОСОБА_13 проїжджав з ОСОБА_16 повз її будинок на службовому автомобілі «Mitsubishi Outlander» з розпізнавальними знаками української поліції, а також проїжджав на цьому ж автомобілі разом з ОСОБА_27 . Їй відомо, що за наказом усі поліцейські мали виїхати на підконтрольну територію України. У ОСОБА_11 не було перешкод виїхати, бо його дружина працювала на заправці і була змога придбати пальне, він цим не скористався і пішов працювати разом із ОСОБА_28 у цю самопроголошену народну міліцію. ОСОБА_25 також пояснила, що вперше до неї під`їхав ОСОБА_29 разом із ОСОБА_30 на службовому автомобілі «Mitsubishi Outlander» і сказав їй виходити із декретної відпустки та починати працювати у відділенні поліції швидше, бо усі посади будуть зайняті. ОСОБА_25 відмовилась від пропозиції. Вона бачила коли гуляла з дитиною, що ОСОБА_18 їздив на службовому автомобілі і за кермом, і як пасажир автомобіля. Крім того, свідок пояснила, що 09 травня 2022 у колоні ОСОБА_14 разом із ОСОБА_16 супроводжували колону параду, який організували військові РФ, на якому грала російська музика, чутно було російський гімн, прапори на автомобілях були радянського союзу - червоні. Ще свідок багато разів бачила ОСОБА_11 з ОСОБА_31 та ОСОБА_22 , які залишилися працювати на окупантів. Вони були у чорній формі, але без шевронів. Також повідомила, що ОСОБА_32 називав себе начальником самопроголошеної народної міліції, він з`явився після окупації та їздив на службовому автомобілі «Mitsubishi Outlander», розпізнавальні знаки української поліції були зняті. Безпосередньо свідку відомо, що у ОСОБА_33 -Дніпровському районі на посаду начальника міліції було призначено ОСОБА_12 , також вона побачила відеоролик у соціальних мережах за участю ОСОБА_34 , то він вже був вдягнений у форму, яка схожа на форму РФ. Свідок вказала, що бачила декілька разів ОСОБА_35 та ОСОБА_11 вдвох. З власної ініціативи ОСОБА_14 працювати як український поліцейський не міг, бо райвідділ вже не працював, а ОСОБА_14 виконував тільки накази ОСОБА_12 .

Аналізуючи та оцінюючи показання свідків, суд вважає, що вони послідовні, логічні, істотних суперечностей не мають, узгоджуються між собою із поясненнями також і обвинуваченого в частині тих подій, які свідки сприймали безпосередньо та з іншими доказами по даному кримінальному провадженню, в тому числі і письмовими. Мотивів для обмови свідками обвинуваченого не встановлено, всі свідчення надавалися під присягою, свідки не відмовилися від надання показів, попереджені про кримінальну відповідальність. У суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками.

Так, вказані свідки, підтвердили, як і факт перебування ОСОБА_8 на тимчасово окупованій території України, так і обставини вступу ОСОБА_8 на службу до міліції окупаційної влади, що зокрема підтверджено усіма свідками, які підтвердили, що особисто бачили ОСОБА_8 на службовому автомобілі під час патрулювання у АДРЕСА_2 у формі з якої зняті розпізнавальні українські шеврони, у той час коли у місті вже були окупаційні війська РФ, будівля поліції була окупована.

Окрім показань допитаних вищезазначених свідків, у судовому засіданні безпосередньо досліджені і письмові докази, на які сторона обвинувачення послалася як на доказ вини ОСОБА_8 у вчиненому злочині і які відповідають вимогам належності та допустимості, передбаченим ст.87-89 КПК України та процесуальні документи, які свідчать про дотримання норм чинного кримінального процесуального законодавства під час здійснення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

Так, відповідно до витягу з ЄРДР, 14.04.2022 року до ЄРДР за № 62022080020000064 внесено відомості про те, що працівник правоохоронного органу, спільно з колишніми працівниками правоохоронних органів, умисно вчиняють діяння на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності, недоторканності та обороноздатності України, що виразилися в наданні іноземній державі та її представникам допомоги у проведенні підривної діяльності проти України. Попередня кваліфікація правопорушення - за ч.2 ст. 111 КК України.

07.02.2023 постановою процесуального керівника у кримінальному провадженні з матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №62022080020000064 виділено в окреме провадження матеріали досудового розслідування щодо вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

07.02.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння злочину за ч. 2 ст. 111 КК України (кримінальне провадження №62023080020000046).

Відповідно до витягу з ЄРДР 14.04.2022 року до ЄРДР за № 62023080020000046 внесено відомості про те, що працівник правоохоронного органу, спільно з колишніми працівниками правоохоронних органів, умисно вчиняють діяння на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності, недоторканності та обороноздатності України, що виразилися в наданні іноземній державі та її представникам допомоги у проведенні підривної діяльності проти України. Попередня кваліфікація правопорушення - за ч.2 ст. 111 КК України. Особу яку повідомлено про підозру ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2

15.01.2023 року слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_36 звернувся до слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів. В обґрунтування клопотання зазначено наступне. Відповідно до отриманої інформації правоохоронних органів, співробітник Національної поліції України - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після початку збройної агресії військами РФ проти України та окупації населених пунктів, де розташовані територіальні підрозділи поліції, та після фактичного припинення правоохоронної діяльності підрозділами поліції, не здійснив негайних заходів щодо переміщення на територію, підконтрольну органам влади України, а, в умовах збройного конфлікту та введеного воєнного стану, перейшов на бік ворога та почав здійснювати правоохоронну діяльність в інтересах РФ, використовуючи матеріально - технічну базу Національної поліції України. Під час виконання дорученнями оперативними працівниками УСБ України в Запорізькій області встановлено, що слідчим відділом УСБ України в Запорізькій області, в рамках роботи по кримінальному провадженню №22022080000000102 від 29.03.2022 за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України, здійснювались заходи з документування протиправної діяльності громадянина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який після початку збройної агресії військами РФ проти України та окупації частини Запорізької області в умовах збройного конфлікту та ведення воєнного стану, перейшов на бік ворога та почав здійснювати «правоохоронну» діяльність в інтересах РФ, використовуючи матеріально-технічну базу НПУ. Вказане засвідчує, що в слідчому відділі УСБ України в Запорізькій області знаходяться документи, які мають доказове значення у кримінальному провадженні №62022080020000064 від 16.04.2022. Доступ до відповідної документації необхідний для підтвердження факту протиправних дій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Виникла необхідність у ознайомленні з матеріалами які перебувають в слідчому відділу УСБ України в Запорізькій області з метою підтвердження або спростування наявності в діях працівників правоохоронного органу складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19.01.2023 (справа № 333/5178/22, провадження 1-кс/333/2010/23) клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_37 , погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні - прокурором групи прокурорів - прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженню № 62022080020000064 від 16.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2. ст.111 КК України задоволено. Надано слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією в місті Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, які входять до слідчої групи: ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться в слідчому відділі УСБ України в Запорізькій області, що розташований за адресою: Запорізька область, місто Запоріжжя, вул. Олександрівська, 62, а саме: матеріалів кримінального провадження №22022080000000102 від 29.03.2022 за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 України (відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) з можливістю вилучення завірених копій (протоколів НСРД, ухвал суду, доручень, клопотань, МНСІ та інших матеріалів). Ухвала діє один місяць з дня її постановлення до 19.02.2023 року.

01.02.2023 року згідно до протоколу огляду від 01.02.2023 року слідчий ОСОБА_36 в період часу з 10:15 по 10:40 год. в приміщенні УСБ України в Запорізькій області в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 62022080020000064 від 16.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2. ст.111 КК України на підставі ухвали слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19.01.2023 (справа № 333/5178/22, провадження 1-кс/333/2010/23 ознайомився з наданими документами, а саме матеріалами кримінального провадження №22022080000000102 від 29.03.2022 за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 України(відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та згідно опису речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді від 01.02.2023 року, вилучив копії документів, у т.ч. витяг з ЄРДР, постанови слідчого, доручення, клопотання на дозвіл на проведення негласної слідчої дії, ухвала слідчого судді Запорізького апеляційного суду від 11.05.2023, протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії -зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 10.07.2022 року, DVD диск з написом додаток до протоколу НСРД №59/14/67 від 10.07.2022(копія), протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії -зняття інформації з електронних інформаційних систем від 10.07.2022 року, DVD диск з надписом додаток до протоколу НСРД №59/14/487 від 10.07.2022(копія), протоколи допиту свідка ОСОБА_10 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , DVD диски 5 шт.

Відповідно до витягу з ЄРДР, 29.03.2022 року на підставі матеріалів правоохоронних та контролюючих державних органів до ЄРДР за № 22022080000000102 було внесено відомості за фактом того, встановлено, що громадяни України, які перебувають на тимчасово окупованих представниками підрозділів держави агресора РФ територіях міст Василівського району Запорізької області, серед яких м.Кам`янка-Дніпровська, с.Велика Білозерка та інших, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, прийняли пропозицію невстановлених осіб із числа окупаційної влади та добровільно вступили до лав незаконно створених та діючих правоохоронних та судових органів, створених на тимчасово окупованій території АДРЕСА_2 .

Згідно із копією клопотання старший слідчий ОСОБА_48 у кримінальному провадженні № 22022080000000102 від 29.03.2022 за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 України, за погодженням з прокурором ОСОБА_49 звернулася до слідчого судді Запорізького апеляційного суду 10.05.2022 року із клопотанням в якому просила надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових)дій відносно ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , пов`язаних із втручанням у приватне спілкування громадянина й інших видів негласних слідчих дій, а саме: аудіо, відеоконтроль особи- ОСОБА_8 , зняття інформації з електронних комунікаційних мереж абоненського номера телефона НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_8 інформації з електронних комунікаційних мереж відомостей соціальних мереж, установлення місцезнаходження радіообладання мобільного телефону НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_8 , спостереження за особою. (розсекречено акт 59/14/125уск від 10.08.2022).

Ухвалою слідчого судді Запорізького апеляційного суду ОСОБА_50 від 11.05.2022 року ЄУН 4807/1763/22, №10/1749т від 11.05.2022 клопотання слідчого ОСОБА_48 про дозвіл на проведення негласних розшукових дій відносно ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 задоволено . Надано дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових)дій відносно ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , пов`язаних із втручанням у приватне спілкування громадянина й інших видів негласних слідчих дій, а саме: аудіо, відеоконтроль особи- ОСОБА_8 , зняття інформації з електронних комунікаційних мереж абоненського номера телефона НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_8 інформації з електронних комунікаційних мереж відомостей з мобільних додатків «Telegram», «Viber», «WhatsApp» з обліковими записами, які зареєстровані на абонентський номер оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_8 установлення місцезнаходження радіообладнання мобільного телефону НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_8 , спостереження за особою ОСОБА_8 з використанням відеозапису, фотографування, спецприладів спостереження строком на 60 днів. (розсекречено акт 25 від 02.12.2022).

Відповідно до протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії -зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, складеного 10.07.2022 року, у кримінальному провадженні № 22022080000000102 від 29.03.2022 за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 України, на підставі ухвали слідчого судді Запорізького апеляційного суду ОСОБА_51 №10/1749т від 11.05.2022 встановлено наявність записів телефонних розмов ОСОБА_8 з іншими абонентами в період 11.05.2022 року по 09.07.2022 року, в ході розмов ОСОБА_8 повідомляє про отримання ним зарплати за квітень і березень, спілкується про вихід у патруль, оформлення ДТП, відкриття ППС, ДАЇ, ОМОН, групи реагування у м.Кам`янка-Дінпровська, повідомляє про обіцянки надання УАЗів та Патріотів, ВАЗ та Пріори, спілкується з приводу надання допомоги пенсіонерам по 10 тисяч рублів, здійснює заходи щодо забезпечення охорони громадського порядку, повідомляє про перебування у наряді на свята -у Трійцю, спілкується з приводу свого виїзду на місце події та огляд жінки, яка померла, складення про це довідки, повідомляє співрозмовнику свою посаду «інспектор ППС Лемешев», опитує свідків. Додатком до протоколу є DVD-R диск, який містить інформацію у вигляді аудіо файлів. Зазначені записи відтворені безпосередньо під час судового розгляду та встановлено наявність розмов з зазначеним змістом.

Відповідно до протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії -зняття інформації з електронних інформаційних систем, складеного 10.07.2022 року, встановлено, що у кримінальному провадженні № 22022080000000102 від 29.03.2022 за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 України, на підставі ухвали слідчого судді Запорізького апеляційного суду ОСОБА_51 №10/1749т від 11.05.2022, встановлено, що в ході проведення негласної розшукової дії- зняття інформації з електронних інформаційних систем-відомостей з облікового запису мобільного додатку «Telegram», оглянуто загальний вигляд додатку «Telegram»,з обліковим записом на імя « ОСОБА_52 » прив`язаного до номеру НОМЕР_3 , відкриваючи в додатку канал з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_6 » наявна переписка від 22.05.2022 року із вкладеними фотозображеннями, зокрема російською мовою зазначено « ОСОБА_53 співробітники, ця група створена для оперативного інформування та обміну службовою інформацією, особиста переписку у групі заборонена, додавайте у групу наших співробітників»(у вироку наводиться у перекладі на українську мову). Додався до групи ОСОБА_54 , далі інформації щодо розшуку місцезнаходження ОСОБА_55 , її особові дані, прикмети. Також наявна інформація щодо графіку чергувань, вказано про наряди: чергові ОСОБА_56 , помічник ОСОБА_57 , опер. Карташов, дільничний ОСОБА_58 , СО ОСОБА_59 , експерт ОСОБА_60 , також ОСОБА_70, охорона будівлі ОСОБА_61 , ОСОБА_62 . Також відкриваючи канал з назвою ППС наявна переписка від 07.05.2022 року з вкладеними зображеннями повідомлення від ОСОБА_63 «Завтра як звично на 08:00 будемо «..клеяти дурня», від ОСОБА_17 переслане РОВД Каменка-Дніпровськая номер чергової частини НОМЕР_4 , Далі переписка: «.. Ми з ОСОБА_64 завтра на 8, та десь до обіду, а ви годин на 6 вечора.», також наявна фотокартка у групі ППС із зображенням чоловіка та жінки, наявний графік чергувань на травень. Крім того, у переписці наявна схема -графік викладена російською мовою, у вироку наводиться у перекладі на державну мову: «СХЕМА ОПОВІЩЕННЯ о/с ППС К-Дніпровського РВВС» затверджена Начальником К-Камянського РВВС ОСОБА_12 . У вказаній схемі містяться прізвища та контактні телефони працівників, зокрема «Інспектор ППС ОСОБА_8 . НОМЕР_6».

Згідно із клопотанням старшого слідчого ОСОБА_36 у кримінальному провадженні № 62022080020000064 від 16.04.2022 за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 України, за погодженням з прокурором ОСОБА_65 , слідчий звернувся до слідчого судді Запорізького апеляційного суду 07.06.2022 року із клопотанням в якому просив надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових)дій у вигляді зняття інформації з електронних комунікаційних мереж абонентського номера телефона НОМЕР_3 , який використовує ОСОБА_8 (розсекречено акт 87рсо/дск від 22.12.2022).

Ухвалою слідчого судді Запорізького апеляційного суду ОСОБА_66 від 09.06.2022 року ЄУН 4807/2232/22, клопотання слідчого задоволено . Надано дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових)дій відносно ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: зняття інформації з електронних комунікаційних мереж абонентського номера телефона НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_8 інформації з електронних комунікаційних мереж відомостей з мобільних додатків «Telegram», «Viber», «WhatsApp» з обліковими записами, які зареєстровані на абонентський номер оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_8 установлення місцезнаходження радіообладання мобільного телефону НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_8 , спостереження за особою ОСОБА_8 з використанням відеозапису, фотографування, спецприладів спостереження строком на 60 днів. (розсекречено акт 25 від 02.12.2022).

Згідно із змістом доручення слідчий в порядку ст. 40, 41 КПК України просив доручити оперативним працівникам ГУНП в Запорізькій області виконати ухвали слідчого судді Запорізького апеляційного суду та провести негласні розшукові дії у кримінальному провадженні № 62022080020000064 від 16.04.2022 в строк зазначений в ухвалах, протоколи за результатами проведених негласних слідчих розшукових дій з матеріалами, а також перші примірники ухвал слідчого судді направити процесуальному прокурору.

Відповідно до протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії -зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, складеного 19.08.2022 року, у кримінальному провадженні № 62022080020000064 від 16.04.2022 за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 України, на підставі ухвали слідчого судді Запорізького апеляційного суду ОСОБА_66 №10/2212т встановлено отримання інформації що має доказове значення для досудового розслідування кримінального провадження, яке зберігається на оптичному носії інформації DVD-R від 16.06.2022 №132т. Додатком до протоколу є DVD-R диск від 16.06.2022 №132т., який містить інформацію у вигляді аудіо файлів.

Відповідно до протоколу огляду від 25.11.2022 року, оперуповноваженим першого оперативного відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_67 оглянуто диск для лазерних систем зчитування DVD-R від 16.06.2022 №132т та встановлено інформацію, яку систематизовано у хронологічному порядку та викладено у текстовому форматі, шляхом стенографування інформації, яка має значення для досудового розслідування кримінального провадження, а саме наявність записів телефонних розмов ОСОБА_8 з іншими абонентами , в ході яких ОСОБА_8 повідомляє, що він забрав і папку і жезл, що здійснює патрулювання на дорозі, зупиняє транспортні засоби, виявляє нетверезих водіїв, складає протокол за керування транспортним засобом без водійського посвідчення, повідомляє про оплату штрафу за керування у стані алкогольного сп`яніння, спілкується з приводу складення протоколу відносно неповнолітніх за керування без водійського посвідчення та повідомляє, що у нього один протокол, і в цьому проблема, представляється як: «Вова Лемеш з ДАЇ». Зазначені записи відтворені безпосередньо під час судового розгляду та встановлено наявність розмов з зазначеним змістом.

Згідно із клопотанням слідчого ОСОБА_36 у кримінальному провадженні № 62022080020000064 від 16.04.2022 за ч. 2 ст. 111 України, за погодженням з прокурором ОСОБА_68 , слідчий звернувся до слідчого судді Запорізького апеляційного суду 20.04.2022 року із клопотанням в якому просив надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових)дій у вигляді зняття інформації з електронних комунікаційних мереж абонентського номера телефона НОМЕР_5 , який використовує ОСОБА_12 .

Ухвалою слідчого судді Запорізького апеляційного суду ОСОБА_66 від 21.04.2022 року ЄУН 4807/1552/22, клопотання слідчого задоволено . Надано дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових)дій відносно ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_7 , а саме: зняття інформації з електронних комунікаційних мереж абонентського номера телефона НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_12 строком на 60 днів. (розсекречено акт 2 від 13.01.2023).

Згідно із змістом доручення від 25.04.2022 №17-02/42т слідчий в порядку ст. 40, 41 КПК України просив доручити оперативним працівникам ГУНП в Запорізькій області виконати ухвали слідчого судді Запорізького апеляційного суду та провести негласні розшукові дії у кримінальному провадженні № 62022080020000064 від 16.04.2022 в строк зазначений в ухвалах, протоколи за результатами проведених негласних слідчих розшукових дій з матеріалами, а також перші примірники ухвал слідчого судді направити процесуальному прокурору.

Відповідно до протоколу огляду від 25.11.2022 року, оперуповноваженим першого оперативного відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_69 оглянуто диск для лазерних систем зчитування DVD-R з написом «ЄРДР № 62022080020000064 від 16.04.2022 за ст. 111 КУ. Ухвала суду Р№10/1539т 21.04.2022 на 60 діб №35 номер об`єкта НОМЕР_7 №35 розсекречено акт №20 59/514-51-23.06 заст.нач-ка РСВ п/п-к ОСОБА_71». та встановлено інформацію, яку систематизовано у хронологічному порядку та викладено у текстовому форматі, шляхом стенографування інформації, яка має значення для досудового розслідування кримінального провадження, а саме наявність записів телефонних розмов ОСОБА_12 (з приміткою начальник народної міліції) та ОСОБА_8 21.04.2022 в ході якої ОСОБА_8 повідомляє ОСОБА_12 , що зібрав усі документи, залишилося лише декларацію заповнити та автобіографію, відкопіював вже усе 37 аркушів, на що ОСОБА_12 відповів: «… у понеділок привозите даєте документи і стартуєте..». , також далі 04.05.2022,05.05.2022 ОСОБА_8 та ОСОБА_12 спілкуються з приводу роботи, зокрема зміни шин на службовому автомобілі, ремонт блимавки автомобіля, ремонт службового Мітсубісі. У подальшому ОСОБА_12 надає ОСОБА_8 вказівки щодо ДТП 06.05.2022 та роз`яснює необхідність вирішення ситуації («розрулити»).Крім того, між цими абонентами зафіксовані розмови з приводу організації громадського порядку під час ходи на 9 травня, під час розмов ОСОБА_12 надає розпорядження ОСОБА_24 щодо забезпечення охорони громадського порядку, зокрема вказує на необхідність супроводжувати маршрут ходи 9 травня із застосуванням блимавок, керувати рухом колони. Також зафіксовано розмови з приводу складення ОСОБА_8 протоколу за керування транспортним засобом у стані сп`яніння, необхідність термінового прибуття за викликом, здійснення патрулювання на території м. Кам`янка-Дніпровська Василівського району Запорізької області. Зазначені записи відтворені безпосередньо під час судового розгляду та встановлено наявність розмов з зазначеним змістом.

Вищенаведені письмові докази є належними і допустимими і в своїй сукупності з точки зору їх достатності та взаємозв`язку із показами свідків, відомостями, встановленими у процесуальних документах, які свідчать про дотримання норм чинного кримінального процесуального законодавства під час здійснення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, встановлюють існування події вчинення злочину і у своїй сукупності доводять вину обвинуваченого у вчиненні цього злочину поза розумним сумнівом, за обставин встановлених судом.

Будь-яких інших доказів в ході судового розгляду сторонами з боку обвинувачення та захисту, які були вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України, суду надано не було.

Захисник зазначав під час судового розгляду та у судових дебатах про недостатність доказів на підтвердження винуватості, у тому числі, що позиція ОСОБА_8 не відома, разом із тим, суд вважає ці доводи таким, що не заслуговують на увагу з огляду на ті обставини, що у даному кримінальному провадженні здійснювалося спеціальне досудове розслідування, у подальшому спеціальне судове провадження, що передбачає можливість відповідно до ст.323 КПК України проведення його за відсутності обвинуваченого. Крім того, під час як досудового розслідування, так і під час судового розгляду захист інтересів підозрюваної здійснював захисник, який був ознайомлений із матеріалами кримінального провадження в повному обсязі, про що є відповідна розписка, а тому порушень прав обвинуваченого на захист не встановлено. (аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 04 листопада 2021 року у справі № 326/1385/18, провадження № 51-2018 км 21).

Досліджуючи клопотання сторони захисту про визнання недопустимими доказами надані стороною обвинувачення дані, зібрані у ході проведення НСРД щодо ОСОБА_12 в межах іншого кримінального провадження, з підстав того, що вказані негласні (слідчі) розшукові дії проводились у межах іншого кримінального провадження, а прокурором не надано ухвали слідчого судді про дозвіл на використання їх результатів у цьому кримінальному провадженні, суд встановив таке.

За правилами ч. 1 ст. 257 КПК, якщо в результаті проведення НСРД виявлено ознаки кримінального правопорушення, яке не розслідується у даному кримінальному провадженні, то отримана інформація може бути використана в іншому кримінальному провадженні тільки на підставі ухвали слідчого судді, яка постановляється за клопотанням прокурора.

Тобто, положення вказаної норми застосовуються у випадку, коли під час проведення НСРД в одному кримінальному провадженні було здобуто відомості про вчинення іншого кримінального правопорушення, яке не розслідується у цьому провадженні.

Доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані в передбаченому законом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя та суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню (ч. 1 ст. 84 КПК). Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів (ч. 2 ст. 84 КПК). Відповідно до ч. 1 ст. 86 КПК доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

З матеріалів справи убачається, що 29.03.2022 року на підставі матеріалів правоохоронних та контролюючих державних органів до ЄРДР за № 22022080000000102 було внесено відомості за фактом того, встановлено, що громадяни України, які перебувають на тимчасово окупованих представниками підрозділів держави агресора РФ територіях міст Василівського району Запорізької області, серед яких м.Кам`янка-Дніпровська, с.Велика Білозерка та інших, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, прийняли пропозицію невстановлених осіб із числа окупаційної влади та добровільно вступили до лав незаконно створених та діючих правоохоронних та судових органів, створених на тимчасово окупованій території АДРЕСА_2 .

14.04.2022 року до ЄРДР за № 62022080020000064 на підставі матеріалів правоохоронних та контролюючих державних органів внесено відомості про те, що працівник правоохоронного органу, спільно з колишніми працівниками правоохоронних органів, умисно вчиняють діяння на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності, недоторканності та обороноздатності України, що виразилися в наданні іноземній державі та її представникам допомоги у проведенні підривної діяльності проти України. Попередня кваліфікація правопорушення - за ч.2 ст. 111 КК України.

07.02.2023 постановою процесуального керівника у кримінальному провадженні з матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №62022080020000064 виділено в окреме провадження матеріали досудового розслідування щодо вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

07.02.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння злочину за ч. 2 ст. 111 КК України (кримінальне провадження №62023080020000046).

Згідно з вимогами ст. 246 КПК негласні слідчі (розшукові) дії, у тому числі передбачені ст. 271 КПК, проводяться виключно в кримінальному провадженні щодо тяжких та особливо тяжких злочинів і виключно прокурор має право прийняти рішення про проведення такої негласної (слідчої) розшукової дії, як контроль за вчиненням злочину.

Відповідно до ст. 260 КПК аудіо-, відеоконтроль особи є різновидом втручання у приватне спілкування, яке проводиться без її відома на підставі ухвали слідчого судді, якщо є достатні підстави вважати, що розмови цієї особи або інші звуки, рухи, дії, пов`язані з її діяльністю або місцем перебування тощо, можуть містити відомості, які мають значення для досудового розслідування.

Ухвалами слідчого судді Запорізького апеляційного суду ОСОБА_66 від 09.06.2022 року у кримінальному провадженні за № 62022080020000064 було задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових)дій відносно ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на 60 днів та ухвалою слідчого судді Запорізького апеляційного суду ОСОБА_66 від 21.04.2022 року надано дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових)дій відносно ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_7 , а саме: зняття інформації з електронних комунікаційних мереж абонентського номера телефона НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_12 строком на 60 днів.

У подальшому постановою прокурора від 07 лютого 2023 року з матеріалів кримінального провадження № 62022080020000064 в окреме кримінальне провадження № 62023080020000046 було виділено матеріали досудового розслідування, у тому числі докази, отримані в результаті НСРД у кримінальному провадженні № 62023080020000046, а саме клопотання НСРД, ухвали слідчого судді Запорізького апеляційного суду, доручення, протоколи НСРД та диски, а у результаті проведення НСРД виявлено ознаки кримінального правопорушення, яке розслідується у даному кримінальному провадженні, тому суд відповідно до вимог ст. 257 КПК України дійшов висновку, що використання цих матеріалів у кримінальному провадженні № № 62023080020000046 не потребує отримання ухвал слідчого судді .

Таким чином, передбачених ст. 257 КПК підстав для звернення прокурора до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на використання у кримінальному провадженні № 62023080020000046 інформації здобутої у кримінальному провадженні № 62022080020000064 не було.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 15 червня 2023 року справа № 718/1069/21, провадження № 51- 787 км 23 та від 14 вересня 2023року справа № 154/2120/18, провадження № 51-3524км19.

Тому, при оцінці у кримінальному провадженні інформації отриманої під час проведення НСРД, як доказу, суд перевірив її на відповідність вимогам ст. 86 КПК України, і встановив, що вказана інформація отримана уповноваженими на їх збирання особами у встановленому законом порядку при наявності правових підстав для їх проведення.

В зв`язку з цим суд вважає допустимими доказами вищенаведену інформацію отриману під час проведення НСРД, а доводи захисника відхиляє.

Щодо доводів захисника про визнання недопустимими доказами надані стороною обвинувачення дані, зібрані у ході проведення НСРД в межах іншого кримінального провадження № 22022080000000102 від 29.03.2022 за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 України, з підстав того, що вказані негласні (слідчі) розшукові дії проводились у межах іншого кримінального провадження, а прокурором не надано ухвали слідчого судді про дозвіл на використання їх результатів у цьому кримінальному провадженні, суд встановив таке.

Вищевказані дані, зібрані в ході проведення НСРД у кримінальному провадженні № 22022080000000102 від 29.03.2022, отримані слідчим шляхом тимчасового доступу до речей та документів 01.02.2023 року в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 62022080020000064 на підставі ухвали слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19.01.2023 (справа № 333/5178/22, провадження 1-кс/333/2010/23), і у подальшому постановою прокурора від 07 лютого 2023 року з матеріалів кримінального провадження № 62022080020000064 в окреме кримінальне провадження № 62023080020000046 виділено матеріали досудового розслідування, у тому числі докази, отриманні в результаті НСРД у кримінальному провадженні № 22022080000000102, здобуті органом досудового розслідування шляхом тимчасового доступу до речей і документів, тому суд відповідно до вимог ст. 257 КПК України дійшов висновку, що використання цих матеріалів у кримінальному провадженні № 62023080020000046 не потребує отримання ухвал слідчого судді .

Також суд враховує правову позицію Верховного Суду, згідно з якою, не будь-яке формальне недотримання вимог кримінального процесуального закону під час отримання доказу автоматично спричиняє визнання його недопустимим. Натомість закон зобов`язує суд дати оцінку доказу з точки зору його допустимості з урахуванням того, чи було допущене порушення КПК істотним та яким чином воно перешкоджало забезпеченню та реалізації прав і свобод особи (постанови Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 01 грудня 2020 року у справі № 318/292/18, від 01 листопада 2022 року у справі № 344/2995/15-к).

Касаційний Суд зазначав, що, якщо доказ визнається недопустимим з посиланням на ч. 1 ст. 87 КПК України, суд має зазначити, наслідком порушення якого саме фундаментального права або свободи стало отримання цього доказу та хто саме зазнав такого порушення. Обґрунтовуючи наявність такого порушення, суд має послатися на конкретні норми Конституції та/або міжнародних договорів, якими гарантуються ці права і свободи, і за потреби на практику відповідних органів, уповноважених тлумачити ці норми, і має обґрунтувати, чому він вважає порушення фундаментального права або свободи настільки істотним, щоб зумовити визнання доказу недопустимим. За наявності процесуальних порушень порядку отримання доказів визнавати їх недопустимими слід лише тоді, коли вони: прямо та істотно порушують права і свободи людини; та/або надають підстави для сумнівів у достовірності отриманих фактичних даних, які не видалося за можливе усунути в ході судового розгляду (постанови Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 08 жовтня 2019 року у справі № 639/8329/14-к, від 06 липня 2021 року у справі № 720/49/19, від 07 грудня 2022 у справі № 385/619/16).

Із врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що в рамках даного провадження не було допущено істотних порушень вимог кримінально процесуального закону, про які вказує захисник, і тому підстав визнавати зібрані у справі докази, які покладені в основу обвинувального вироку, недопустимими, немає.

Також колегією суддів визнається загальновідомими та такими, що не потребують доказування обставинами те, що 24.02.2022 військовослужбовці збройних сил РФ, шляхом збройної агресії, з погрозою застосування зброї та її фактичним застосуванням, незаконно вторглись на територію Україну через державні кордони України в Автономній республіці Крим, Запорізькій, Донецькій, Луганській, Харківській, Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській, інших областях та здійснили збройний напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення, здійснили часткову окупацію території України, чим вчинили дії з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, що продовжується по теперішній час та призводить до загибелі значної кількості людей та інших тяжких наслідків.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, введено воєнний стан в Україні на 30 діб, період якого в подальшому був продовжений згідно зі змістом відповідних нормативних актів до 13 травня 2024 року.

Сукупність вищенаведених доказів у своєму взаємозв`язку доводить наявність у діях ОСОБА_8 інкримінованого йому складу злочину, і підтверджують ті обставин, що ОСОБА_8 , будучи громадянином України, перебуваючи на посаді поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Василівського районного управління ГУНП в Запорізької області, маючи достатній рівень освіти, спеціальних знань і життєвого досвіду для розуміння факту захоплення та подальшої окупації РФ частини території Василівського району та його територіальних громад, а також частини інших населених пунктів на території Запорізької області, усвідомлення проведення активної підривної діяльності проти України представниками спецслужб, правоохоронних та інших органів державної влади РФ, бажаючи допомогти окупаційній адміністрації РФ та зробити свій особистий внесок для утворення та функціонування на території Запорізької області та, зокрема, на території м. Кам`янка-Дніпровська Василівського району Запорізької області системи органів державної влади РФ, у тому числі правоохоронної, з метою становлення і зміцнення окупаційної влади та недопущення контролю Української влади, в порушення вимог ст. 65 Конституції України, якою передбачено обов`язок громадян України щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, приблизно у першій половині травня 2022 року, але не пізніше 23 травня 2022 року (більш точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не виявилось за можливе) і до теперішнього часу, в період проведення військових дій на території Запорізької області, використовуючи теоретичні знання і практичні навики, отримані в Україні, перейшов на бік ворога, надавши добровільну згоду на співпрацю з окупаційною владою РФ, після чого виконував вказівки і розпорядження керівників окупаційної адміністрації РФ, здійснював патрулювання на території АДРЕСА_2 , усвідомлюючи, що в період збройного конфлікту, в умовах воєнного стану, вказане шкодить суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України. ОСОБА_8 з власної ініціативи добровільно розпочав «службу» в підпорядкуванні окупаційної адміністрації РФ, а саме у незаконно створеному органі - «Народній міліції м. Кам`янка-Дніпровська» (мовою оригіналу - « ІНФОРМАЦІЯ_4 »), завдаючи шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, чим вчинив перехід на бік ворога в період збройногоконфлікту, в умовах воєнного стану, тобто державну зраду та почав проходити службу в « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (мовою оригіналу - « ІНФОРМАЦІЯ_4 »).

Вказаний висновок суду ґрунтується на аналізі показань, наданих в судовому засіданні свідками, матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, з яких слідує, що ОСОБА_8 проігнорував наказ керівництва ГУНП в Запорізькій області про виїзд з тимчасово окупованої території, який був доведений до відома всіх працівників РВП ГУНП в Запорізькій області та залишився в м. Кам`янка-Дніпровська який був окупований збройними формуваннями РФ. Мав вільний доступ до приміщення будівлі, де розташовувалась так звана «народна міліція», що було неможливо для поліцейських, які не надали згоду на співпрацю з окупантами. ОСОБА_8 вільно спілкувався з керівником так званої «народної міліції» ОСОБА_12 , спільно з яким здійснював заходи з організації охорони громадського порядку в інтересах окупаційної влади, мав доступ до службового транспорту, на якому вільно пересувався, здійснював патрулювання на території м. Кам`янка-Дніпровська Василівського району Запорізької області, заступав на чергування, складав протоколи, виїжджав на огляд місця події як представник незаконно створеної «народної міліції».

Однією із форм об`єктивної сторони державної зради є перехід на бік ворога в період збройного конфлікту. Перехід на бік ворога означає, що громадянин України надає безпосередню допомогу державі, з якою Україна перебуває у стані війни або збройного конфлікту. Перехід на бік ворога може полягати як у переході на територію ворожої держави (так званій фізичний перехід), так і в наданні допомоги такій державі або її представникам на території України (так званий інтелектуальний перехід). У цій формі державна зрада визнається закінченою з моменту, коли особа почала надавати допомогу ворогові.

Дослідженими в судовому засіданні доказами підтверджений той факт, що ОСОБА_8 на час окупації м. Кам`янка-Дніпровська збройними формуваннями РФ і до моменту його звільнення з органів Національної поліції України (23.05.2022 року), тобто на час вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, являвся працівником правоохоронного органу Національної поліції України.

Відповідно до положень ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський зобов`язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського.

Поліцейський на всій території України незалежно від посади, яку він займає, місцезнаходження і часу доби в разі звернення до нього будь-якої особи із заявою чи повідомленням про події, що загрожують особистій чи публічній безпеці, або в разі безпосереднього виявлення таких подій зобов`язаний вжити необхідних заходів з метою рятування людей, надання допомоги особам, які її потребують, і повідомити про це найближчий орган поліції.

Крім основних повноважень поліції, зазначених у ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» щодо забезпечення публічної безпеки і порядку, охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави, протидії злочинності, статтею 24 Закону визначено додаткові повноваження поліції, а саме: у разі виникнення загрози державному суверенітету України та її територіальної цілісності, а також у ході відсічі збройної агресії проти України органи та підрозділи, що входять до системи поліції, відповідно до законодавства України беруть участь у виконанні завдань територіальної оборони, забезпеченні та здійсненні заходів правового режиму воєнного стану у разі його оголошення на всій території України або в окремій місцевості.

Законом України № 2262-ХІІ від 09.04.2022 «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» установлено єдиний механізм регулювання питань пенсійного забезпечення військовослужбовців та поліцейських.

В умовах воєнного стану до поліцейських і військовослужбовців застосовується єдиний підхід нарахування та виплати додаткової грошової винагороди (Постанова Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану»).

Отже, законодавець в певних питаннях прирівнює статус поліцейського до статусу військовослужбовця.

З суб`єктивної сторони перехід на бік ворога в період збройного конфлікту може бути вчинено тільки з прямим умислом, який характеризується конкретним усвідомленням суб`єкта, що він добровільно встановлює злочинний зв`язок із ворогом в період збройного конфлікту, і його дії завідомо спрямовані на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України, що характеризує інтелектуальний момент прямого умислу особи. При цьому зміст прямого умислу суб`єкта полягає в тому, що він усвідомлює, що своїми діями, які полягають у наданні допомоги ворогу, спричиняє шкоду зовнішній безпеці України та бажає спричинення такої шкоди з будь-яких мотивів.

Таким чином, на підставі оцінки зібраних доказів в їх сукупності та взаємозв`язку, колегія суддів вважає доведеним той факт, що громадянин України ОСОБА_8 , будучи поліцейським, не звільненим з посади в Національній поліції України, який має табельну вогнепальну зброю, зрадив Присязі вірно служити Українському народові, порушив обов`язки дотримуватись Конституції України та законів України, поважати та охороняти права і свободи людини, честь держави, з гідністю нести високе звання поліцейського та сумлінно виконувати свої службові обов`язки, надав добровільну згоду на співпрацю з окупаційною владою РФ та перейшов на бік ворога.

З огляду на викладене, доводи захисника щодо відсутності в діях обвинуваченого ОСОБА_8 суб`єктивної та об`єктивної сторони злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, колегія суддів вважає необґрунтованими та такими, що не знайшли свого підтвердження дослідженими в судовому засіданні доказами.

Окрім того, з пояснень допитаних в судовому засіданні свідків та з телефонних розмов обвинуваченого ОСОБА_8 убачається, що останній надавав всіляку допомогу у взаємодії з представниками окупаційної адміністрації РФ, сприяв в охороні громадського порядку, виконував вказівки та розпорядження керівника так званої «народної міліції м. Кам`янка- Дніпровська » ОСОБА_12 .

Зазначене є свідченням невимушеності його поведінки, відсутності будь-якого примусу щодо нього, а відтак, і цілковитої добровільності його дій.

Добровільність переходу ОСОБА_8 на бік ворога в період збройного конфлікту підтверджено вищезазначеними доказами, аналіз і оцінку яким наведено судом вище. Окрім того, стороною захисту не надано відомостей про те, що ОСОБА_8 будь-яким чином повідомляв компетентним органом України про здійснення на нього тиску з боку представників окупаційної влади тощо

Також колегією суддів встановлено, що дане кримінальне провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) відповідає загальним засадам кримінального провадження, з урахуванням особливостей, встановлених законом. Стороною обвинувачення та судом використані всі передбачені законом заходи для дотримання прав обвинуваченого, зокрема, право на захист, на доступ до правосуддя, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя.

Про час та дату всіх судових засідань ОСОБА_8 повідомлявся у передбачений законом спосіб як через публікацію виклику у газеті «Урядовий кур`єр», так і на офіційному веб-сайті судової влади України.

У даному кримінальному провадженні було встановлено, що місцем перебування ОСОБА_8 є тимчасово окупована територія Запорізька області, м. Кам`янка-Дніпровська.

Органом досудового розслідування належним чином вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений КПК України, повідомлення про підозру, ОСОБА_8 набув у цьому кримінальному провадженні процесуальний статус підозрюваного і було здійснено всі передбачені законом заходи для належного повідомлення ОСОБА_8 про наявність щодо нього кримінального провадження та виклик його до слідчих органів. Зокрема, шляхом публікації повісток про виклик підозрюваного на офіційному сайті у газеті «Урядовий кур`єр». Таким чином, виклики та повідомлення про підозру ОСОБА_8 були здійснені відповідно до вимог КПК України. Органами досудового розслідування були застосовані усі передбачені законом засоби для належного повідомлення особи, про що у матеріалах провадження містяться відповідні примірники газети «Урядовий кур`єр», скрін-шоти з офіційного сайту прокуратури, копії повісток про виклик, повідомлення про завершення досудового розслідування та виконання ст. 290 КПК України.

Стороною обвинувачення використані всі передбачені законом можливості для дотримання прав обвинуваченого, зокрема, права на захист, на доступ до правосуддя, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя.

Всебічно вивчивши матеріали кримінального провадження та безпосередньо дослідивши кожний наданий доказ як окремо, так їх сукупність у взаємозв`язку, суд вважає, що всі письмові докази по справі, які надані суду прокурором, є вагомими для того, щоб визнати обвинуваченого ОСОБА_8 винуватим по пред`явленому звинуваченню, що відповідає стандартам доказування «поза розумним сумнівом», який знайшов своє втілення як в положеннях ч. 3 ст. 17 КПК України, так і в практиці Європейського суду з прав людини, зокрема, у рішенні «Коробов проти України» від 21. 10. 2011 року.

Проаналізувавши обставини справи і надані суду докази в сукупності, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому злочину за ч.2 ст.111України та правильність кваліфікації його дій та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 111 КК України як державна зрада, тобто діяння, умисне вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України шляхом переходу на бік ворога в період збройного конфлікту, вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні обвинуваченому покарання суд керується вимогами КК України, роз`ясненнями, наданими у Постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії особливо тяжких злочинів та карається позбавленням волі на строк п`ятнадцять років або довічним позбавленням волі, з конфіскацію майна.

Визначаючи вид та розмір покарання, яке має бути призначене ОСОБА_8 суд враховує дані про його особу, зокрема, що він є особою працездатного віку, до кримінальної відповідальності не притягувався, має зареєстроване місце проживання. На обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває. Крім того, ОСОБА_8 мав досвід роботи у правоохоронному органі з 30.01.2019 року - 4 роки 3 місяці 23 дні. Відповідно до ЗУ «Про Національну поліцію», у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України, наказом начальника ГУНП в Запорізькій області № 793 о\с від 23.05.2022, сержанта поліції ОСОБА_8 поліцейського сектору реагування патрульної поліції ВП №1 Василівського РУП, з 23.05.2022 року було звільнено зі служби в поліції.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_8 не встановлено.

Відповідно до ст. 59 КК України конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу.

У той же час суд ураховує, що не виявлення на момент постановлення вироку майна, що підлягає конфіскації, не може слугувати підставою для відмови суду від призначення цього додаткового покарання, передбаченого у відповідній санкції статті Особливої частини КК, і не є перешкодою для його застосування, оскільки таке майно може бути виявлене у процесі виконання вироку.

Таким чином, з урахуванням матеріалів справи та особи обвинуваченого, суд, враховуючи позицію прокурора, який просив призначити обвинуваченому покарання відповідно до санкцій ч.2 ст.111 КК України позбавлення волі на строк 15 років з конфіскацією усього майна, а також обставини справи, які не лише характеризують особу винного і вчинений ним злочин, а й дають змогу суду переконатися, що ОСОБА_8 як особа, відповідно до своїх моральних якостей і втраченого почуття обов`язку перед державою та суспільством не заслуговує на довіру та не може виправитися без застосування до нього саме покарання у виді позбавлення волі на певний строк, так як серед суспільства є тим індивідом, який несе особливу небезпеку для оточуючих, а також для інтересів держави, загальних засад призначення покарання, а саме законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, а тому суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є його приватною власністю. Саме таке покарання, на думку суду, буде сприяти виправленню ОСОБА_8 .

Крім того, враховуючи, що ОСОБА_8 вчинив особливо тяжкий злочин, який пов`язаний із переходом на бік ворога в період збройного конфлікту, в умовах воєнного стану, шляхом проходження служби у незаконно створеному правоохоронному органі, на підставі ст. 54 КК, суд вважає необхідним позбавити останнього спеціального звання - «сержант поліції».

Таке покарання на переконання колегії суддів буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_8 та попередження вчинення ним кримінальних правопорушень.

З огляду на вчинення ОСОБА_8 суспільно-небезпечного кримінального правопорушення у сфері злочинів проти основ національної безпеки України, а також відсутність обставин, передбачених ст. 66 КК України, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, суд, при призначенні покарання не вбачає підстав для застосування положень ст. 69 КК України.

Рішень з приводу застосування, продовження, зміни запобіжних заходів відносно обвинуваченого ОСОБА_8 судом не приймалося. З клопотанням про застосування до ОСОБА_8 запобіжного заходу, до набрання цим вироком суду законної сили, прокурор до суду не звертався. Враховуючи викладене, а також перебування на даний час ОСОБА_8 у розшуку, відсутність з боку сторони обвинувачення відповідного обґрунтованого клопотання про застосування запобіжного заходу, суд вважає, що підстави для застосування до нього запобіжного заходу до набрання цим вироком законної сили відсутні.

Оскільки суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі, то строк відбування ним покарання слід рахувати з часу його фактичного затримання.

Процесуальні витрати, речові докази та цивільний позов у даному кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст.ст. 323, 369-371, 374, 376, 395 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання за ч.2 ст.111 КК України у виді позбавлення волі на строк 15 (п`ятнадцять) років, з конфіскацією усього належного йому на праві приватної власності майна.

На підставі ст. 54 КК України позбавити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спеціального звання - «сержант поліції».

Строк відбуття покарання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту приведення вироку до виконання, тобто з моменту фактичного його затримання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та захиснику.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Інформацію про ухвалений вирок, опублікувати у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3