Єдиний державний реєстр судових рішень
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2024 року
м. Київ
справа №640/20433/21
провадження № К/990/30029/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Смоковича М. І.,
суддів: Білак М. В., Мартинюк Н. М.
секретаря судового засідання - Борисевича О. Ю.,
за участю
представника позивача - Сабадош Т. І.,
представника відповідача - Дубаневича О. В.
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти до Національного агентства з питань запобігання корупції, за участю третіх осіб - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування припису, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2023 року, прийнятої у складі колегії суддів: головуючого - Собківа Я. М., суддів: Мєзєнцева Є. І., Файдюка В. В.
І. Суть спору
1. У липні 2021 року Національне агентство із забезпечення якості вищої освіти звернулась до суду з позовом до Національного агентства з питань запобігання корупції (далі - НАЗК), за участю третіх осіб - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування припису НАЗК від 08 липня 2021 року № 32-05/67/21.
2. На обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 12 липня 2021 року на адресу позивача надійшов припис НАЗК № 32-05/67/21 з вимогою забезпечення виконання статті 27 Закону України "Про запобігання корупції" від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин (далі - Закон № 1700-VII) шляхом усунення відносин прямого підпорядкування між ОСОБА_1 (керівником секретаріату Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти) та його дружиною ОСОБА_2 (провідним фахівцем відділу акредитації секретаріату Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти).
Стверджує, що Національне агентство із забезпечення якості вищої освіти не є державним органом, а отже на керівника секретаріату ОСОБА_1 не поширюються вимоги статті 27 Закону № 1700-VII щодо обмеження роботи близьких осіб.
На думку позивача, виконання спірного припису НАЗК порушуватиме статтю 43 Конституції України та конституційну гарантію на захист від незаконного звільнення, у зв`язку з чим Національне агентство із забезпечення якості вищої освіти звернулось до суду з цим позовом.
ІІ. Встановлені судами фактичні обставини справи
3. У березні 2021 року відповідачем надіслано лист за номером 32-05/16045/21 від 22 березня 2021 року щодо необхідності виявлення, усунення конфлікту інтересів та обмеження спільної роботи близьких осіб. У листі містилася вимога до позивача дослідити питання щодо реалізації ОСОБА_1 своїх службових повноважень стосовно дружини ОСОБА_2 , із наданням усіх підтверджуючих документів.
4. У ході розгляду зазначеного листа та відповідно до наказу голови Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти від 25 березня 2021 року № 13 створено відповідну комісію, яка провела внутрішнє розслідування, за результатами якого позивачем надіслано до НАЗК лист від 12 квітня 2021 року № 258, яким повідомлялося про вжиття додаткових заходів щодо запобігання конфлікту інтересів відповідно до чинного законодавства.
5. 31 травня 2021 року від НАЗК до Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти надійшов запит (вимога) від 25 травня 2021 року № 32-05/36260/21 щодо надання додаткових документів та інформації на підставі статей 12, 13 Закону № 1700-VII.
6. У відповідь на вказаний запит позивачем надано інформацію та запитувані документи згідно з відповідним листом від 10 червня 2021 року № 440.
7. 12 липня 2021 року позивачу надійшов припис НАЗК за № 32-05/67/21 від 08 липня 2021 року, виданий в порядку пункт 5-3 частини першої, частини шостої статті 12 Закону № 1700-VII з вимогою забезпечення виконання вимог статті 27 Закону № 1700-VII шляхом усунення відносин прямого підпорядкування між ОСОБА_1 (керівником секретаріату Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти) та його дружиною ОСОБА_2 (провідним фахівцем відділу акредитації секретаріату Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти).
ІІІ. Рішення судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення
8. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 жовтня 2022 року позовні вимоги задоволено.
8.1. Визнано протиправним та скасовано припис Національного агентства з питань запобігання корупції (виданий в порядку пункту 5-3 частини першої, частини шостої статті 12 Закону № 1700-VII від 08 липня 2021 року № 32-05/67/21.
9. Ухвалюючи таке рішення, суд першої інстанції виходив з того, що Закон України «Про вищу освіту» відмежовує Національне агентство із забезпечення якості вищої освіти від державних органів, а управління у сфері вищої освіти здійснюють, як державні органи (Кабінет Міністрів України, центральним органом виконавчої влади у сфері освіти і науки (МОН), галузевими державними органами, до сфери управління яких належать заклади вищої освіти, органи влади Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, до сфери управління яких належать заклади вищої освіти), так і суб`єкти, які не наділені державно-владними повноваженнями (Національна академія наук України та національні галузеві академії наук, засновники закладів вищої освіти, органи громадського самоврядування у сфері вищої освіти і науки, Національне агентство із забезпечення якості вищої освіти).
Таким чином, враховуючи, що Національне агентство із забезпечення якості вищої освіти не є органом державної влади, оскільки не здійснює державно-владних повноважень та не відповідає критеріям, визначених чинним законодавством як орган державної влади, тому суд першої інстанції дійшов висновку, що віднесення посадових осіб Національне агентство із забезпечення якості вищої освіти та секретаріату Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти до органів державної влади і поширення відповідачем на таку категорію осіб статтю 27 Закону № 1700-VII є таким, що не відповідає чинному законодавству.
10. Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 03 серпня року скасував рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 жовтня 2022 року та ухвалив нове, яким відмовив в позові.
11. Таке судове рішення обґрунтовано визначеним законодавцем переліком повноважень Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти, з якого висновується, що останній наділений владно-управлінськими функціями.
Суд апеляційної інстанції зазначив, що функції позивача як органу управління у сфері вищої освіти мають як владний характер (результати здійснення яких мають обов`язковий характер для учасників правовідносин у сфері вищої освіти), так і такі, що не містять владної складової, зокрема, результати здійснення яких підлягають погодженню чи затвердженню Урядом чи центральним органом виконавчої влади у сфері освіти і науки.
Таким чином, Національне агентство із забезпечення якості вищої освіти, вчиняючи на виконання покладених на нього законом повноважень з реалізації державної політики у сфері забезпечення якості вищої освіти діяння чи приймаючи рішення (індивідуальні акти), які не вимагають погодження чи затвердження та є обов`язковими для учасників правовідносин у сфері вищої освіти, діє як суб`єкт владних повноважень при здійсненні владних управлінських функцій.
IV. Касаційне оскарження
12. Представник Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти подало касаційну скаргу з підстав, з підстав, передбачених пунктами 3, 4 частини четвертої, підпунктів «а», «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328, пункту 1 частини другої статті 353 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати його рішення та залишити в силі рішення першої інстанції.
Так, автор скарги наголошує на відсутності висновку Верховного Суду щодо питання застосування статті 27 Закону № 1700-VII у взаємозв`язку зі статтею 3 Закону № 1700-VII та статтею 17 Закону України «Про вищу освіту» у подібних правовідносинах.
Разом з цим автор скарги зауважує на тому, що судом апеляційної інстанції порушено норми процесуального права, оскільки при вирішенні спору судом неповно з`ясовані обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, натомість обставини, які судом визнано встановленими насправді недоведеними належними та допустимими доказами, а висновки викладені в оскаржуваному рішення суду від 03 серпня 2023 року не відповідають дійсним обставинам справи.
Також зазначає про те, що касаційна скарга стосується питання права, що має фундаментальне значення для єдиної правозастосовчої практики та справа становить значний суспільний інтерес та має виняткове значення для учасника справи.
13. Верховний Суд ухвалою від 15 вересня 2023 року відкрив касаційне провадження за скаргою Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2023 року з підстав, передбачених пунктами 3, 4 частини четвертої статті 328 КАС України.
14. Представник НАЗК подав відзив на касаційну скаргу, в якому, наполягаючи на безпідставності останньої, просить залишити її без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.
V. Релевантні джерела права й акти їх застосування
15. Приписами частини першої статті 341 КАС України визначено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
16. Частиною другою статті 19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
17. Основні правові, організаційні, фінансові засади функціонування системи вищої освіти визначає Закон України "Про вищу освіту" від 01 липня 2014 року № 1556-VII, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин (далі - Закон № 1556-VII), згідно з частиною першою статті 12 якого управління у сфері вищої освіти у межах своїх повноважень здійснюється: 1) Кабінетом Міністрів України; 2) центральним органом виконавчої влади у сфері освіти і науки; 3) галузевими державними органами, до сфери управління яких належать заклади вищої освіти; 4) органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, до сфери управління яких належать заклади вищої освіти; 5) Національною академією наук України та національними галузевими академіями наук; 6) засновниками закладів вищої освіти; 7) органами громадського самоврядування у сфері вищої освіти і науки; 8) Національним агентством із забезпечення якості вищої освіти.
18. Відповідно до статті 17 Закону № № 1556-VII Національне агентство із забезпечення якості вищої освіти є постійно діючим колегіальним органом.
Національне агентство із забезпечення якості вищої освіти є юридичною особою публічного права, яка діє згідно з цим Законом і статутом, що затверджується Кабінетом Міністрів України.
19. Повноваження Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти визначені положеннями статті 18 Закону № 5076-VIІ, згідно з якою Національне агентство із забезпечення якості вищої освіти:
формує вимоги до системи забезпечення якості вищої освіти, розробляє положення про акредитацію освітніх програм і подає його на затвердження центральному органу виконавчої влади у сфері освіти і науки;
аналізує якість освітньої діяльності закладів вищої освіти;
проводить інституційну акредитацію;
формує єдину базу даних запроваджених закладами вищої освіти спеціалізацій, за якими здійснюється підготовка здобувачів вищої освіти на кожному рівні вищої освіти;
проводить акредитацію освітніх програм, за якими здійснюється підготовка здобувачів вищої освіти;
формує критерії оцінки якості освітньої діяльності, у тому числі наукових здобутків, закладів вищої освіти України, за якими можуть визначатися рейтинги закладів вищої освіти України;
розробляє порядок присудження ступеня доктора філософії та скасування рішення разової спеціалізованої вченої ради закладу вищої освіти, наукової установи про присудження ступеня доктора філософії та подає його на схвалення до центрального органу виконавчої влади у сфері освіти і науки;
акредитує незалежні установи оцінювання та забезпечення якості вищої освіти, веде їх реєстр;
здійснює інші повноваження, передбачені законом.
Національне агентство із забезпечення якості вищої освіти щороку готує та оприлюднює доповідь про якість вищої освіти в Україні, її відповідність завданням сталого інноваційного розвитку суспільства, звіт про власну діяльність, формує пропозиції щодо законодавчого забезпечення якості вищої освіти та направляє зазначені документи Верховній Раді України, Президентові України, Кабінетові Міністрів України та закладам вищої освіти для їх обговорення та належного реагування.
20. При цьому, згідно з пунктами 1 - 5 Статуту Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 квітня 2015 року № 244, в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 року № 761, (далі - Статут) Національне агентство із забезпечення якості вищої освіти є постійно діючим колегіальним органом, уповноваженим Законом України "Про вищу освіту" на реалізацію державної політики у сфері забезпечення якості вищої освіти.
Національне агентство із забезпечення якості вищої освіти у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства та цим Статутом.
Національне агентство із забезпечення якості вищої освіти під час реалізації державної політики у сфері забезпечення якості вищої освіти взаємодіє з Кабінетом Міністрів України, МОН, іншими центральними та місцевими органами виконавчої влади, Національною академією наук та національними галузевими академіями наук, органами місцевого самоврядування, громадськими об`єднаннями, підприємствами, установами та організаціями, з науковими установами і закладами вищої освіти зарубіжних країн, а також з міжнародними організаціями в галузі вищої освіти.
Національне агентство із забезпечення якості вищої освіти є неприбутковою організацією.
Національне агентство із забезпечення якості вищої освіти є юридичною особою публічного права, засновником якої є держава. Національне агентство із забезпечення якості вищої освіти набуває статусу юридичної особи з дня його державної реєстрації, має самостійний баланс, реєстраційні рахунки в органах Казначейства, валютні рахунки в установах банків, печатку із своїм найменуванням.
21. Правові та організаційні засади функціонування системи запобігання корупції в Україні, зміст та порядок застосування превентивних антикорупційних механізмів, правила щодо усунення наслідків корупційних правопорушень визначає Закон № 1700-VII.
22. Коло суб`єктів, на яких поширюється дія цього Закону № 1700-VII визначено у статті 3 Закону № 1700-VII.
23. За приписами частини першої статті 27 Закону № 1700-VII особи, зазначені у пункті 1 частини першої статті 3 цього Закону, не можуть мати у прямому підпорядкуванні близьких їм осіб або бути прямо підпорядкованими у зв`язку з виконанням повноважень близьким їм особам.
24. В силу частини другої статті 27 Закону № 1700-VII у разі виникнення обставин, що порушують вимоги частини першої цієї статті, відповідні особи, близькі їм особи вживають заходів щодо усунення таких обставин у п`ятнадцятиденний строк.
Якщо в зазначений строк ці обставини добровільно не усунуто, відповідні особи або близькі їм особи в місячний строк з моменту виникнення обставин підлягають переведенню в установленому порядку на іншу посаду, що виключає пряме підпорядкування.
У разі неможливості такого переведення особа, яка перебуває у підпорядкуванні, підлягає звільненню із займаної посади.
25. Відповідно до пункту 5-3 частини першої статті 12 Закону № 1700-VII Національне агентство з питань запобігання корупції має право вносити приписи про порушення вимог законодавства щодо етичної поведінки, запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, інших вимог та обмежень, передбачених цим Законом, захисту викривачів.
VI. Позиція Верховного Суду
26. Спірні правовідносини, які склались у цій справі, зводяться до питання щодо правомірності/протиправності дій НАЗК по визначенню Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти та його працівників суб`єктами на яких поширюється дія Закону № 1700-VII.
27. Так, статус Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти визначено Законом № 1556-VII, у статті 17 якого передбачено, що Національне агентство із забезпечення якості вищої освіти є постійно діючим колегіальним органом, уповноваженим цим Законом на реалізацію державної політики у сфері забезпечення якості вищої освіти. При цьому позивач є юридичною особою публічного права, яка діє згідно з цим Законом і статутом, що затверджується Кабінетом Міністрів України.
28. Згідно з пунктом 9 Статуту Національне агентство із забезпечення якості вищої освіти: формує вимоги до системи забезпечення якості вищої освіти, розробляє положення про акредитацію освітніх програм і подає його МОН для затвердження; розробляє порядок інституційної акредитації закладів вищої освіти і подає його МОН для затвердження; аналізує якість освітньої діяльності закладів вищої освіти; проводить ліцензійну експертизу, готує експертний висновок щодо можливості видачі ліцензії на провадження освітньої діяльності у сфері вищої освіти; формує галузеві експертні ради у складі від дев`яти до п`ятнадцяти членів на строк не більше ніж три роки з числа осіб, які мають науковий ступінь у відповідній галузі знань або досвід фахової роботи в галузі не менш як п`ять років, крім представників органів студентського самоврядування; формує за поданням закладів вищої освіти та наукових установ, що провадять освітню діяльність у сфері вищої освіти, пропозиції, зокрема з метою запровадження міждисциплінарної підготовки, щодо переліку спеціальностей, за якими здійснюється підготовка здобувачів вищої освіти на відповідних рівнях вищої освіти, і подає його МОН; погоджує розроблені МОН стандарти освітньої діяльності та стандарти вищої освіти за кожною спеціальністю; формує єдину базу даних запроваджених закладами вищої освіти спеціалізацій, за якими здійснюється підготовка здобувачів вищої освіти на кожному рівні вищої освіти; приймає рішення про акредитацію чи відмову в акредитації відповідної освітньої програми за результатами акредитаційної експертизи освітньої програми; приймає рішення про акредитацію відповідної освітньої програми відповідно до письмової заяви закладу вищої освіти, що має відповідний сертифікат про інституційну акредитацію; у порядку, затвердженому МОН, приймає рішення про акредитацію чи відмову в інституційній акредитації відповідного закладу вищої освіти; скасовує рішення спеціалізованої вченої ради про присудження наукового ступеня у разі виявлення академічного плагіату за поданням Комітету з питань етики у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України; скасовує рішення спеціалізованої вченої ради на підставі подання Апеляційного комітету за результатами розгляду звернення, заяви або скарги щодо діяльності та рішень спеціалізованих вчених рад у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України; формує критерії оцінки якості освітньої діяльності, у тому числі наукових здобутків, закладів вищої освіти, за якими можуть складатися рейтинги закладів вищої освіти; подає пропозиції щодо надання закладу вищої освіти статусу національного в порядку та за критеріями, встановленими Кабінетом Міністрів України; встановлює один раз на сім років відповідність діяльності національного закладу вищої освіти критеріям, визначеним Кабінетом Міністрів України, для підтвердження чи позбавлення його такого статусу; вносить Кабінетові Міністрів України подання щодо надання національному закладу вищої освіти за результатами конкурсного відбору в разі відповідності критеріям, визначеним Кабінетом Міністрів України, статусу дослідницького; встановлює один раз на сім років відповідність діяльності дослідницького закладу вищої освіти критеріям, визначеним Кабінетом Міністрів України, для підтвердження чи позбавлення його такого статусу; розробляє вимоги до рівня наукової кваліфікації осіб, які здобувають наукові ступені; подає МОН для схвалення порядок присудження наукових ступенів спеціалізованими вченими радами закладів вищої освіти (наукових установ) для внесення в установленому порядку Кабінетові Міністрів України; погоджує розроблений МОН порядок визнання здобутих в іноземних закладах вищої освіти ступенів вищої освіти та наукових ступенів; розробляє положення про акредитацію спеціалізованих вчених рад (спеціалізованих рад з присудження ступеня доктора мистецтва) та подає його МОН для затвердження, акредитує спеціалізовані вчені ради (спеціалізовані ради з присудження ступеня доктора мистецтва) та контролює їх діяльність; акредитує незалежні установи оцінювання та забезпечення якості вищої освіти та веде їх реєстр; бере участь в установленому законом порядку у формуванні показників державного замовлення на підготовку фахівців з вищою освітою за рівнями вищої освіти та спеціальностями з урахуванням середньострокового прогнозу потреби у фахівцях на ринку праці; щороку готує та оприлюднює доповідь про якість вищої освіти в Україні, її відповідність завданням сталого інноваційного розвитку суспільства, звіт про свою діяльність, формує пропозиції щодо законодавчого забезпечення якості вищої освіти та подає зазначені документи Верховній Раді України, Президентові України, Кабінетові Міністрів України та закладам вищої освіти для їх обговорення і належного реагування; затверджує положення про комітети Національного агентства; затверджує та оприлюднює порядок оскарження рішень Національного агентства; затверджує порядок висунення кандидатур і обрання членів галузевих експертних рад та положення про них; здійснює інші повноваження, передбачені законом.
29. Аналіз наведених норм права, чинних на момент виникнення спірних правовідносин, свідчить про те, що функції Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти як органу управління у сфері вищої освіти мають як владний характер (результати здійснення яких мають обов`язковий характер для учасників правовідносин у сфері вищої освіти), так і такі, що не містять владної складової, зокрема, результати здійснення яких підлягають погодженню чи затвердженню Урядом чи центральним органом виконавчої влади у сфері освіти і науки.
Таким чином, Національне агентство із забезпечення якості вищої освіти, вчиняючи на виконання покладених на нього законом повноважень з реалізації державної політики у сфері забезпечення якості вищої освіти діяння чи приймаючи рішення (індивідуальні акти), які не вимагають погодження чи затвердження та є обов`язковими для учасників правовідносин у сфері вищої освіти, діє як суб`єкт владних повноважень при здійсненні владних управлінських функцій.
30. До таких висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові 07 серпня 2019 року у справі № 826/4264/17.
Водночас у справі № 826/4264/17 спірні правовідносини склались з приводу оскарження фізичною особою рішення зборів членів Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти щодо внесення/відкликання подань Кабінету Міністрів України про призначення Голови та заступників Голови агентства, звільнення керівника його секретаріату, а також щодо висловлення недовіри керівнику секретаріату та створення комісії з перевірки його роботи, в якій Велика Палата Верховного Суду визначила підсудність цієї справи за правилами цивільного судочинства.
31. Варто зазначити, що суб`єктами, на яких поширюється дія Закону № 1700-VII, є особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, зокрема, як свідчать приписи підпункту "и" пункту 1 частини першої статті 3 цього Закону, посадові та службові особи інших державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим.
32. Державним органом, у розумінні статті 1 Закону № 1700-VII, є орган державної влади, в тому числі колегіальний державний орган, інший суб`єкт публічного права, незалежно від наявності статусу юридичної особи, якому згідно із законодавством надані повноваження здійснювати від імені держави владні управлінські функції, юрисдикція якого поширюється на всю територію України або на окрему адміністративно-територіальну одиницю.
33. Конституційний Суд України неодноразово, зокрема у Рішенні від 13 червня 2019 року № 1-17/2018 (справа про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг) вказував, що правовий статус новоутвореного органу державної влади має відповідати його функціональному призначенню, меті та завданням діяльності.
34. Водночас варто зауважити, що лише Законом визначається правовий статус юридичних осіб публічного права.
35. Натомість ні Закон № 1556-VII, ні Статут, не визначає Національне агентство із забезпечення якості вищої освіти як центральний орган виконавчої влади чи як державний колегіальний орган.
36. Разом з цим відповідно до Закону України від 02 травня 2023 року № 3062-IX, яким доповнено частину третю статті 3 пунктом 6-1 Закону України "Про державну службу" дія цього Закону не поширюється на Голову, заступників Голови та інших членів Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти, а також працівників секретаріату Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти.
37. При цьому цим же Законом України від 02 травня 2023 року № 3062-IX також доповнено підпункт "а" пункту 2 частини першої статті 3 Закону 1700-VII, внаслідок чого Голова, заступники Голови, інші члени Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти, крім обраних з числа здобувачів вищої освіти та представників всеукраїнських об`єднань організацій роботодавців, а також посадові особи секретаріату Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти визначені особами, які для цілей цього Закону прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
38. Наведене свідчить, що наразі законодавчо врегулювано та віднесено посадових осіб секретаріату Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування та, як наслідок, законодавець визначив коло осіб, на яких поширюється дія Закону № 1700-VII.
39. Згідно з частиною першою статті 27 Закону № 1700-VII особи, зазначені у пункті 1 частини першої статті 3 цього Закону, в тому числі посадові та службові особи державних органів, не можуть мати у прямому підпорядкуванні близьких їм осіб або бути прямо підпорядкованими у зв`язку з виконанням повноважень близьким їм особам.
40. Прямим підпорядкуванням, в розумінні статті 1 Закону № 1700-VII, є відносини прямої організаційної або правової залежності підлеглої особи від її керівника, у тому числі через вирішення (участь у вирішенні) питань прийняття на роботу, звільнення з роботи, застосування заохочень, дисциплінарних стягнень, надання вказівок, доручень тощо, контролю за їх виконанням.
41. Враховуючи визначення поняття «пряме підпорядкування», відносини прямого підпорядкування існують не тільки між працівником та його безпосереднім керівником, а також між працівником та будь-яким його керівником, який має повноваження вирішувати питання (брати участь у вирішенні) прийняття на роботу, звільнення з роботи, застосування заохочень, дисциплінарних стягнень, надання вказівок, доручень тощо, контролю за їх виконанням.
42. Так, відповідно до положень розділу 3 Положення про секретаріат Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти, затвердженого на засіданні Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти 28 березня 2019 року (протокол N° 3), секретаріат очолює керівник, який, зокрема, приймає на роботу на умовах строкового трудового договору і звільняє з роботи в порядку, передбаченому законодавством про працю, працівників секретаріату Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти приймає рішення щодо їх заохочення, притягнення до дисциплінарної відповідальності, видає обов`язкові для виконання працівниками секретаріату НАЗЯВО накази та доручення з питань, що належать до його компетенції.
43. При цьому згідно з розділом 7 Посадової інструкції керівника секретаріату Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти, затвердженої Головою Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти 01 березня 2019 року, керівнику секретаріату Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти підпорядковуються всі структурні підрозділи та посадові особи секретаріату Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти.
44. Отже, встановивши наявність відносин прямого підпорядкування між ОСОБА_1 як керівником секретаріату Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти та його дружиною ОСОБА_2 , яка обіймає посаду провідного фахівця відділу акредитації секретаріату Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти, НАЗК в межах своїх повноважень, визначених пунктом 5-3 частини першої статті 12 Закону № 1700-VII сформовано спірний припис.
45. Таким чином, НАЗК на законних підставах віднесло посадових осіб секретаріату Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування та, як наслідок, поширив на вказаних осіб дію Закону № 1700-VII.
46. За таких обставин Верховний Суд погоджується з висновками суду апеляційної інстанції про відсутність підстав для задоволення позову.
47. З огляду на викладене, висновки суду апеляційної інстанції є правильними, обґрунтованими, відповідають нормам матеріального та процесуального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваного судового рішення відсутні.
48. Доводи ж касаційної скарги не спростовують висновки суду апеляційної інстанції і зводяться до переоцінки встановлених судами обставин справи.
49. Зважаючи на приписи статті 350 КАС України, касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.
VII. Судові витрати
50. З огляду на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.
Керуючись статтями 3, 341, 344, 349, 350, 355, 356, 359 КАС України, суд
п о с т а н о в и в :
1. Касаційну скаргу Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти залишити без задоволення.
2. Постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2023 року у справі № 640/20433/21 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.
Головуючий М. І. Смокович
Судді М. В. Білак
Н. М. Мартинюк
