ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2024 р. м. Київ

Справа № 911/3633/23

Господарський суд Київської області у складі:

судді Ейвазової А.Р.,

за участі секретаря судового засідання Стаднік Є.О., розглянувши в судовому засіданні справу за позовом Приватного закладу вищої освіти «Київський міжнародний університет» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Петропавліське» про зобов`язання вчинити дії, за участі представників від:

позивача Хачатурян Х.В. (керівник), Романченко М.В. (ордер АН №1306542 від 30.11.2023);

відповідача Несвітайло В.А. (витяг з реєстру, наказ, посадова інструкція)

ВСТАНОВИВ:

Приватний заклад вищої освіти «Київський міжнародний університет» (далі -позивач, ПЗВО «Київський міжнародний університет») звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Петропавліське» (далі - відповідач, ТОВ «Петропавлівське) та просить зобов`язати відповідача повернути комплекс інженерних споруд з централізованого водопостачання, що розташовані по вулиці Каштанова, Ворошилова, Оксамитова в с.Петропавлівська Борщагівка Бучанського району Київської області шляхом підписання актів прийняття-передачі об`єкта до договору від 01.09.2015, а саме наступного майна:

н/пНайменування та технічна характеристикаТип, марка, назва нормативного документуОдинця вимірюванняКількість1Труба ПЕ 100 SDR 17-225x13.4ГОСТ 18599-2001метри16602Засувка клинова з епоксидно-емалевим внутрішнім покриттям Ду 50, PN 16AVK GGG-50 (DIN 2501), 06-050-30014штук 33Засувка клинова з епоксидно-емалевим внутрішнім покриттям Ду 100, PN 16AVK GGG-50 (DIN 2501), 06-050-30014штук164Засувка клинова з епоксидно-емалевим внутрішнім покриттям Ду 150, PN 16AVK GGG-50 (DIN 2501), 06-050-30014штук25Засувка клинова з епоксидно-емалевим внутрішнім покриттям Ду 200, PN 16AVK GGG-50 (DIN 2501), 06-050-30014штук56Засувка клинова з епоксидно-емалевим внутрішнім покриттям Ду 400, PN 16AVK GGG-50 (DIN 2501), 06-050-30014штук37Засувка магістральна Ду 200, PN 16, 3 розтрубними кінцями «EURO» для ПВХ трубAVK, No 01-225-80014штук28Вентиль з однією зовнішньою різьбою, одним ISO-фітингом, G 1, PN 16AVK, No 2800штук29Вентиль з фітингами ISO з двох сторін для ПЕ труб, G 1, PN 16AVK, No. 2600штук610Клапан затворний Ду 200, Ру16 бар для встановлення між фланцівТип 895, система 05 149В3275штук211Підземний пожежний гідрант із вільним потоком DN 100, PN16, H=1250 мм.Hawle, No 5060штук612Підземний пожежний гідрант із вільним потоком DN 100, PN 16, Н=1500 мм.Hawle, No 5060штук513Підземний пожежний гідрант із вільним потоком DN 100, PN 16, Н=1750 мм.Hawle, No 5060штук314Підземний пожежний гідрант із вільним потоком DN 100, PN 16, Н=2000 мм.Hawle, No 5060штук215Колодязь водопровідний із залізобетону D 1000, h-2,85 мТип. проектн. рішень. 901-09-11.84штук116Колодязь водопровідний із залізобетону D 1000, h -3,61 мТип. проектн. рішень. 901-09-11.84штук117Колодязь водопровідний із залізобетону D 1800x2400, h -2,10 мТип. проектн. рішень. 901-09-11.84штук118Колодязь водопровідний із залізобетону D 1800x3000, h -2,48 мТип. проектн. рішень. 901-09-11.84штук219Колодязь водопровідний із залізобетону D 2000x2500, h -2,13 мТип. проектн. рішень. 901-09-11.84штук120Колодязь водопровідний із залізобетону D 2000, h -2,27мТип. проектн. рішень. 901-09-11.84штук621Колодязь водопровідний із залізобетону D 2000, h -2,50мТип. проектн. рішень. 901-09-11.84штук622Колодязь водопровідний із залізобетону D 2000, h -2,71мТип. проектн. рішень. 901-09-11.84штук223Колодязь водопровідний із залізобетону D 2000, h -2,81мТип. проектн. рішень. 901-09-11.84штук1В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається, на не виконання відповідачем обов`язку за договором від 01.09.2015 про надання послуг з управління майном (комплексом інженерних споруд з водопостачання) в частині повернення такого майна у зв`язку із закінченням строку його дії (а.с.1-4, 54-58).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.12.2023 відкрито провадження у справі за відповідним позовом, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено проведення підготовчого засідання на 24.01.2024 о 14:30, а також встановлено строк для подання відповідачем відзиву на позов (а.с.64-66).

Відповідна ухвала доставлена до електронного кабінету позивача 27.12.2023 о 13:41, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с.68), а відповідачу копія ухвали від 27.12.2023 направлена рекомендованим поштовим відправленням №0600073321201, яке повернуто відділенням поштового зв`язку з довідкою від 03.01.2024, у якій причиною повернення вказано: «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.69-73). При цьому, адреса, за якою направлено відповідне поштове відправлення відповідає адресі відповідача, що вказана в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань як станом на 11.12.2023 (а.с.30), так і станом на 24.01.2024 (а.с.74).

Поряд з цим, ухвала від 27.12.2023, як вбачається з довідки про доставку електронного листа, у подальшому доставлена до електронного кабінету відповідача лише 24.01.2024 о 14:20 (а.с.76), хоча, як свідчить відповідь №445116, відповідач зареєстрував свій електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд» ще 06.06.2023 (а.с.75).

В силу п.2 ч.6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Ухвала суду, за змістом п.1 ч.1 ст.232 ГПК України, є видом судового рішення.

Отже, відповідна ухвала вважається врученою сторонам.

24.01.2024 судом постановлено ухвалу, що занесена до протоколу підготовчого засідання, якою підготовче засідання відкладено на 19.02.2024 о 15:30 (а.с.77-78).

Підстави прийняття ухвали викладені в ухвалі віл 11.03.2024 (а.с.124-128).

Відповідач про відкладення підготовчого засідання на 19.02.2024 повідомлений шляхом направлення ухвали від 24.01.2024, що доставлена до його електронного кабінету 25.01.2024 о 00:47 (а.с.80-81)

19.02.2024 судом постановлено ухвали, що занесені до протоколу підготовчого засідання, якими суд: зобов`язав позивача надати для огляду оригінали доказів, долучених до позовної заяви у копіях (договору, акту до договору та документів, які підтверджують направлення повідомлення про розірвання договору - поштову накладну, опис); закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 11.03.2024 о 15:45 (а.с.84-85).

Підстави прийняття відповідних ухвал вказані в ухвалі від 11.03.2024 (а.с.124-128).

11.03.2024 (сформовано в підсистемі Електронний суд 19.02.2024), з порушенням строку, встановленого ухвалою суду від 27.12.2023, надійшов відзив на позов, відповідно до якого відповідач заперечує проти позову та просить у його задоволенні відмовити повністю (а.с.99-100).

Заперечуючи проти позову, відповідач зазначає, що:

- ТОВ Петропавлівське є єдиним ліцензованим суб`єктом господарювання, що надає послуги з централізованого водопостачання та водовідведення на території Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області;

- на підставі розпорядження Київської обласної військової адміністрації від 16.11.2023 №1256 відповідача визнано критично важливими для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності в особливий період, а тому задоволення даного позову негативно вплине на життєдіяльність населення Бучанського району Київської області;

- позивачем не надано доказів, що підтверджують введення інженерного обладнання в експлуатацію та право власності на таке майно.

Також, 11.03.2024 (сформовано в підсистемі Електронний суд 19.02.2024) відповідачем подано заяву про поновлення строку на подання відзиву (а.с.89-90).

Ухвалою від 11.03.2023 судом: відмовлено у задоволенні заяви ТОВ Петропавлівське про поновлення строку на подання відзиву; продовжено строк для подання відзиву ТОВ Петропавлівське та прийнято його; встановлено сторонам строки для подання відповіді на відзив та заперечення; оголошено перерву в судовому засіданні до 15:30 03.04.2024 (а.с.124-128).

Вказана ухвала доставлена до електронного кабінету сторін 12.03.2024, що підтверджується довідками про доставку електронного листа (а.с.129-130).

15.03.2024 позивач у встановлений судом строк подав відповідь на відзив (а.с.131-134), у якій спростовує доводи відзиву та вказує, що:

- відповідач не є єдиним ліцензованим суб`єктом господарювання з централізованого водопостачання на території Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, оскільки таке право також належить Комунальному підприємству Борщагівка;

- органом місцевого самоврядування не надано відповідачу право утримувати та використовувати на власний розсуд спірне майно;

- відповідач може обслуговувати лише мережі водопостачання та водовідведення, які перебувають у нього на балансі або щодо яких укладено договір обслуговування з споживачем;

- позивач не зобов`язаний мати договірні відносини з управління власним майном виключно з відповідачем.

Повторно відповідь на відзив аналогічного змісту надійшла до суду 18.03.2024 засобами поштового зв`язку (а.с.142-146).

Відповідь на відзив з додатками доставлена до електронного кабінету відповідача 15.03.2024 о 15:00, як свідчить довідка про доставку до електронного кабінету (а.с.141).

01.04.2024 (сформовано в підсистемі Електронний суд 29.03.2024) з порушенням строку, встановленого судом, відповідачем подані заперечення (а.с.156-157), у яких, спростовуючи доводи позивача, окрім вже зазначених у відзиві, відповідач вказує, що:

- він є єдиним можливим виконавцем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення на території села Петропавлівська Борщагівка, оскільки всі водопровідно-каналізаційні мережі, об`єкти та споруди на них, що є комунальною власністю Петропавлівьско-Борщагівської громади, закріплені на праві господарського відання за ТОВ Петропавлівське;

- межа розподільчих мереж обслуговування виконавцем послуг з централізованого водопостачання, водовідведення на вул. Кашатнова, Ворошилова та Оксамитова пов`язані єдиним технологічним циклом з централізованими мережами водопостачання, які знаходяться в зоні відповідальності відповідача, прокладені в межах червоних ліній на земельній ділянці, право забудови якої належить ТОВ Петропавлівське.

Копії відповідної заяви по суті заперечення з додатками позивачу фактично не направлені.

Також, 03.04.2024 відповідачем подано клопотання про продовження строку для подання заперечень (а.с.178).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 03.04.2024: відмовлено у задоволені клопотання ТОВ «Петропавлівське» про продовження строку для подання заперечення (а.с.184-188).

Ухвалою, яка занесена до протоколу судового засідання від 03.04.2024 (а.с.179-181), в судовому засіданні оголошено перерву до 16:20 17.04.2024 на підставі ч.2 ст.216 ГПК України.

В судовому засідання представники позивача заявлені вимоги підтримали та просили їх задовольнити, представник відповідача просив у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши зібрані у справі докази, судом встановлені наступні обставини.

01.09.2015 між сторонами у справі Приватним вищим навчальним закладом «Київський міжнародний університет», назва якого у подальшому змінена на ПЗВО «Київський міжнародний університет» (далі замовник), та ТОВ «Петропавліське» (далі управитель) укладено договір про надання послуг з управління майном (комплексом інженерних споруд з водопостачання) (далі договір, а с.13-17).

За умовами договору управитель зобов`язується за плату надавати замовнику послуги з управління комплексом інженерних споруд з централізованого водопостачання, що розташовані по вул. Каштанова, Ворошилова, Оксамитова в с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, які замовник передає управителю для забезпечення їх функціонування відповідно до цільового призначення, збереження їх споживчих властивостей (п.1.1 договору).

Загальні відомості про об`єкт вказані у додатку №1 до договору (а.с.17), передача якого в силу п.1.3 договору управителю здійснюється шляхом складання сторонами акта прийняття-передачі об`єкта, в якому зазначаються загальні відомості про об`єкт, його технічний стан, а також документація про об`єкт. Повернення об`єкта з управління, як узгоджено сторонами п.1.5 договору, оформлюється в аналогічному порядку шляхом складання сторонами акта прийняття-передачі об`єкта.

Договором визначено, що: управління об`єктом надає право управителю здійснювати підключення третіх осіб та новозбудованих інженерних споруд до об`єкта; з моменту підписання договору управитель є виконавцем комунальних послуг для усіх існуючих та майбутніх споживачів, які підключені або будуть підключені у майбутньому до об`єкта; усі поліпшення (реконструкція, переобладнання тощо) об`єкта, зроблені в результаті управління та експлуатації об`єкта, включаються до складу об`єкта і належать замовнику, а вартість покращень, зроблених управителем, оплачується замовником згідно з умовами договору (п.п.1.6, 1.7, 1.8 договору).

Сторони погодились, що розмір плати управителю за надання послуг за договором становить 80% вартості коштів, які отримані управителем як плата за право підключення до об`єкта третіх осіб, решту грошових коштів управитель перераховує замовнику (п.2.1 договору). Замовник п.2.2 договору надав право управителю відраховувати належну йому плату, вказану у п.2.1 договору, від загальної суми отриманих коштів за надання права підключення до об`єкта.

В силу пп.3.1.1 п.3.1 договору замовник зобов`язаний передати протягом місяця після укладення договору об`єкт управителю в управління, необхідну, достовірну документацію щодо нього в повному обсязі та, згідно пп.3.2.1 п.3.2 такого договору, вимагати повернення об`єкта після закінчення дії договору, крім об`єкта (його частини), відчуженою за його згодою або побудованою за рахунок коштів управителя.

Умовами договору передбачено, що управитель, зокрема, має право: після прийому об`єкта користуватись ним відповідно до його призначення та своєї статутної діяльності, від свого імені вчиняти щодо об`єкта правочини, необхідні для виконання умов договору та дотримання чинного законодавства; укладати в установленому законодавством порядку договори з виробниками, споживачами, а також будь-якими іншими підприємствами та організаціями на надання послуг (виконання робіт), необхідним для виконання зобов`язань, визначених цим договором, здійснювати контроль за своєчасним наданням зазначених послуг (виконанням робіт) відповідної якості (п.3.4 договору).

В силу п.6.1 договору такий договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та його скріплення печатками сторін і діє протягом 7 років, а у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення договору за 1 місяць до його закінчення, договір вважається пролонгованим автоматично на той самий строк та на таких самих умовах.

Пунктом 6.5 договору сторони узгодили, що такий договір може бути розірваний лише за домовленістю сторін, яка оформлюється додатковою угодою до договору і договір вважається розірваним з моменту оформлення сторонами відповідної додаткової угоди.

01.09.2015 сторонами підписано акт прийому-передачі об`єкта (а.с.18), надання послуг з управління яким врегульовано договором, відповідно до якого передається наступне майно:

н/пНайменування та технічна характеристикаТип, марка, назва нормативного документуОдинця вимірюванняКількість1Труба ПЕ 100 SDR 17-225x13.4ГОСТ 18599-2001метри16602Засувка клинова з епоксидно-емалевим внутрішнім покриттям Ду 50, PN 16AVK GGG-50 (DIN 2501), 06-050-30014штук 33Засувка клинова з епоксидно-емалевим внутрішнім покриттям Ду 100, PN 16AVK GGG-50 (DIN 2501), 06-050-30014штук164Засувка клинова з епоксидно-емалевим внутрішнім покриттям Ду 150, PN 16AVK GGG-50 (DIN 2501), 06-050-30014штук25Засувка клинова з епоксидно-емалевим внутрішнім покриттям Ду 200, PN 16AVK GGG-50 (DIN 2501), 06-050-30014штук56Засувка клинова з епоксидно-емалевим внутрішнім покриттям Ду 400, PN 16AVK GGG-50 (DIN 2501), 06-050-30014штук37Засувка магістральна Ду 200, PN 16, 3 розтрубними кінцями «EURO» для ПВХ трубAVK, No 01-225-80014штук28Вентиль з однією зовнішньою різьбою, одним ISO-фітингом, G 1, PN 16AVK, No 2800штук29Вентиль з фітингами ISO з двох сторін для ПЕ труб, G 1, PN 16AVK, No. 2600штук610Клапан затворний Ду 200, Ру16 бар для встановлення між фланцівТип 895, система 05 149В3275штук211Підземний пожежний гідрант із вільним потоком DN 100, PN16, H=1250 мм.Hawle, No 5060штук612Підземний пожежний гідрант із вільним потоком DN 100, PN 16, Н=1500 мм.Hawle, No 5060штук513Підземний пожежний гідрант із вільним потоком DN 100, PN 16, Н=1750 мм.Hawle, No 5060штук314Підземний пожежний гідрант із вільним потоком DN 100, PN 16, Н=2000 мм.Hawle, No 5060штук215Колодязь водопровідний із залізобетону D 1000, h-2,85 мТип. проектн. рішень. 901-09-11.84штук116Колодязь водопровідний із залізобетону D 1000, h -3,61 мТип. проектн. рішень. 901-09-11.84штук117Колодязь водопровідний із залізобетону D 1800x2400, h -2,10 мТип. проектн. рішень. 901-09-11.84штук118Колодязь водопровідний із залізобетону D 1800x3000, h -2,48 мТип. проектн. рішень. 901-09-11.84штук219Колодязь водопровідний із залізобетону D 2000x2500, h -2,13 мТип. проектн. рішень. 901-09-11.84штук120Колодязь водопровідний із залізобетону D 2000, h -2,27мТип. проектн. рішень. 901-09-11.84штук621Колодязь водопровідний із залізобетону D 2000, h -2,50мТип. проектн. рішень. 901-09-11.84штук622Колодязь водопровідний із залізобетону D 2000, h -2,71мТип. проектн. рішень. 901-09-11.84штук223Колодязь водопровідний із залізобетону D 2000, h -2,81мТип. проектн. рішень. 901-09-11.84штук1

Листом за №024/32 від 03.06.2022 позивач звернувся до відповідача з пропозицією підписати додаткову угоду щодо розірвання договору та акт повернення майна, посилаючись на п.п.6.1, 6.5 договору (а.с.20). Направлення відповідного листа підтверджується описом вкладення у поштове відправлення №0210200325022, який прийнято до відправлення відповідно до поштової накладної (а.с.19).

Відповідач не погодився на дострокове розірвання вказаного договору, про що повідомив позивача листом за вих. .№615 від 07.07.2022 та просив продовжити строк дії договору на той самий строк та на тих же умовах (а.с.21).

Окрім того, позивачем надано копію листа, адресованого відповідачу, за вих.№57 від 11.07.2022 про те, що позивач не зацікавлений у продовженні строку дії договору (а.с.28). В якості доказів направлення такого листа позивачем надано опис вкладення у рекомендований лист та поштову накладну №0210200338795 від 28.07.2022 щодо його прийняття для відправлення адресату (а.с.2). Разом з тим, в описі вкладення вказано про направлення листа-повідомлення про розірвання договору, а не листа-повідомлення за вих.№57 від 11.07.2022, до того ж таке відправлення направлено значно пізніше аніж датований вказаний лист позивача, тому суд вважає факт направлення відповідного листа відповідачу недоведеним.

Листом за вих.№214 від 08.11.2023 позивач звернувся до відповідача з вимогою про повернення об`єкта комплексу інженерних споруд з централізованого водопостачання, які передані за договором, посилаючись на закінчення його дії (а.с.25). Відповідний лист направлено відповідачу 09.11.2023, що підтверджується поштовою накладною про прийняття відправлення №0421109215045 та описом вкладення у відповідне відправлення (а.с.24).

Також, судом встановлено, що відповідачу у справі видано ліцензію серії АВ №582482 від 02.06.2011 на централізоване водопостачання та водовідведення з строком дії з 31.05.2011 по 31.05.2016 (а.с.93).

Рішенням Борщагівської сільської ради від 12.02.2021 №332-4-VIII «Про внесення змін до рішення Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради від 20.08.2013 №12 «Про надання ТОВ «Петропавлівське» повноважень замовника з проектування, будівництва та експлуатації мереж водопостачання, водовідведення та інших мереж від імені Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради» (а.с.94,95):

-надано ТОВ «Петропавлівське» повноваження замовника з проектування, будівництва та експлуатації мереж водопостачання, водовідведення та дощової каналізації від імені і на території Борщагівської сільської ради Бучанського району з метою задоволення суспільних потреб шляхом систематичного здійснення виробничої, торговельної та іншої господарської діяльності, надання послуг водопостачання та водовідведення;

-доручено ТОВ «Петропавліське» збудувати та ввести в експлуатацію мережі водопостачання, водовідведення та дощової каналізації у відповідності з чинними нормативно-правовими актами.

Розпорядженням Київської обласної військової адміністрації від 16.11.2023 №1256 «Про визначення підприємств, установ і організацій області критично важливими для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період» ТОВ «Петропавлівське» визнано критично важливим для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період (а.с.96).

Предметом спору у даній справі є наявність у відповідача обов`язку повернути об`єкт управління шляхом підписання акту прийому-передачі такого об`єкту у завязку з припиненням строку дії договору.

Заявлені вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Укладений сторонами договір є договором управління майном, враховуючи зміст зобов`язань його сторін, що визначають правову природу такого договору, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.1 ст.1029 ЦК України за договором управління майном одна сторона (установник управління) передає другій стороні (управителеві) на певний строк майно в управління, а друга сторона зобов`язується за плату здійснювати від свого імені управління цим майном в інтересах установника управління або вказаної ним особи (вигодонабувача).

В силу ч.1 ст.1030 ЦК України предметом управління майном може бути підприємство як єдиний майновий комплекс, нерухома річ, цінні папери, майнові права, крім майнових прав інтелектуальної власності, та інше майно. Майно, що передане в управління, як установлено ч.ч.3,4 такої статті, має бути відокремлене від іншого майна установника управління та від майна управителя, а майно набуте управителем у результаті управління майном, включається до складу отриманого в управління майна.

Згідно ч.1 ст.1032 ЦК України установником управління є власник майна, а у разі переходу права власності на майно, що є предметом договору управління, від установника управління до іншої особи, що визначено ч.7 вказаної статті, договір управління не припиняється, крім випадків, коли право власності на майно переходить внаслідок звернення на нього стягнення.