Єдиний державний реєстр судових рішень
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
1[1]
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2., розглянувши клопотання особи, яка притягувалась до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28 серпня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6; ч. 2 ст. 176-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
в с т а н о в и в:
Постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28 серпня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6; ч. 2 ст. 176-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень.
На вказану постанову судді 01 квітня 2024 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді, посилаючись на те, що він не був присутнім під час ухвалення постанови.
При цьому ОСОБА_1 зазначає, що судове засідання було призначене на 28 серпня 2023 року о 13:20 та цього ж числа о 12:40 електронною поштою він подав до Шевченківського районного суду м. Києва клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки він не мав можливості прибути в судове засідання, бо у цей самий час перебував в судовому засіданні Броварського міськрайонного суді Київської області та в якості доказу до клопотання додав судову повістку про виклик.
З невідомих причин судове засідання перенесено не було, а право ОСОБА_1 на захист було порушено.
Також ОСОБА_1 вказує, що 29 серпня 2023 року до Шевченківського районного суду м. Києва (вх.№ 75952 від 29.08.23) його захисником - адвокатом ОСОБА_3. була подана заява про ознайомлення з матеріалами справи задля подання в подальшому письмових пояснень, до якої додано ордер про надання правової допомоги ОСОБА_1 в Шевченківському районному суді м. Києва, Київському апеляційному суді, Верховному Суді серії АН № 1239033, однак матеріали справи з невідомих причин не містять цих документів, що свідчить про їх умисне або недбале знищення, приховання тощо.
З огляду на неотримання копії постанови судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28 серпня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою від 15 березня 2024 року про отримання копії постанови та 22 березня 2024 року та особисто отримав копію постанови.
Окрім того, ОСОБА_1 стверджує, що він не отримував повідомлень про час призначення судових засідань, не подавав до суду клопотань про повідомлення шляхом СМС, а про дати засідань знав від адвоката ОСОБА_3., який ходив в судові засідання та був повідомлений про дати засідань.
Також, матеріали справи не містять жодних доказів направлення судових повісток й постанови судді поштою.
ОСОБА_1 звертає увагу на те, що прокурором Київської міської прокуратури чотири рази подавались заяви з проханням направити на адресу прокуратури оспорювану постанову судді, проте в матеріалах справи відсутні дані про отримання прокурором копії постанови.
Оспорювана постанова з`явилась в Єдиному державному судовому реєстрі судових рішень 31 грудня 2023 року та оприлюднена 02 січня 2024 року.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 про поновлення йому строку на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга на постанову судді у справі про адміністративне правопорушення подається протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Строк на оскарження постанови, винесеної суддею у справі про адміністративне правопорушення, може бути поновлений апелянту лише у разі, коли він пропущений з поважних причин.
Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 у судовому засіданні під час винесення постанови судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28 серпня 2023 року щодо нього присутнім не був та в матеріалах провадження відсутні дані про його належне повідомлення про час слухання справи згідно з вимогами ст. 277-2 КУпАП.
Також в матеріалах справи відсутні дані про результати розгляду клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи у зв`язку з його зайнятістю в судовому засіданні Броварського міськрайонного суду Київської області, поданого до початку розгляду справи у Шевченківському районному суді м. Києва.
Також суддя апеляційного суду приймає до уваги доводи клопотання щодо невручення особі, яка притягувалась до адміністративної відповідальності, копії постанови судді у передбачений ст. 285 КУпАП строк, дати оприлюднення постанови у Єдиному державному реєстрі судових рішень та дати отримання ОСОБА_1 копії постанови - 22 березня 2024 року.
Наведені у клопотанні ОСОБА_1 обставини суддя апеляційного суду вважає поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді районного суду у справі про адміністративне правопорушення, що є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28 серпня 2023 року.
Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
п о с т а н о в и в:
Задовольнити клопотання особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28 серпня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6; ч. 2 ст. 176-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та поновити строк на апеляційне оскарження вказаного судового рішення.
Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
[1]Справа № 761/20514/23
Провадження № 33/824/2461/2024
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_4
Доповідач ОСОБА_2.
