Справа № 577/2560/24

Провадження № 1-кс/577/909/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" травня 2024 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 42021202500000178 від 28.10.2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого: АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого на посадах директора ТОВ «Агроспецбудмонтаж» і ТОВ «СТБ «Моноліт», раніше не судимого,-

підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

17.05.2024 року слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з процесуальним прокурором, про застосування відносно ОСОБА_6 , якому повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України і який переховуючись від органу досудового розслідування виїхав за межі України внаслідок чого оголошений у міжнародний розшук, запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовується тим, що згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОСПЕЦБУДМОНТАЖ» код ЄДРПОУ 40764057, зареєстроване за адресою: 41600, Сумська обл., м. Конотоп, вул. Успенсько-Троїцька, буд. 37А, кімната 10 , займається наступними видами діяльності: Код КВЕД 29.20 Виробництво кузовів для автотранспортних засобів, причепів і напівпричепів; Код КВЕД 29.32 Виробництво інших вузлів, деталей і приладдя для автотранспортних засобів; Код КВЕД 30.12 Будування прогулянкових і спортивних човнів; Код КВЕД 22.23 Виробництво будівельних виробів із пластмас; Код КВЕД 23.61 Виготовлення виробів із бетону для будівництва; Код КВЕД 23.69 Виробництво інших виробів із бетону гіпсу та цементу; Код КВЕД 25.11 Виробництво будівельних металевих конструкцій і частин конструкцій; Код КВЕД 25.12 Виробництво металевих дверей і вікон; Код КВЕД 25.99 Виробництво інших готових металевих виробів, н. в. і. у.; Код КВЕД 43.11 Знесення; Код КВЕД 43.21 Електромонтажні роботи; Код КВЕД 43.22 Монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування; Код КВЕД 43.29 Інші будівельно-монтажні роботи; Код КВЕД 43.31 Штукатурні роботи; Код КВЕД 43.34 Малярні роботи та скління; Код КВЕД 43.39 Інші роботи із завершення будівництва; Код КВЕД 43.91 Покрівельні роботи; Код КВЕД 46.13 Діяльність посередників у торгівлі деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами; Код КВЕД 47.19 Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах; Код КВЕД 47.52 Роздрібна торгівля залізними виробами, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами в спеціалізованих магазинах; Код КВЕД 47.99 Інші види роздрібної торгівлі поза магазинами; Код КВЕД 33.11 Ремонт і технічне обслуговування готових металевих виробів; Код КВЕД 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель (основний); Код КВЕД 42.21 Будівництво трубопроводів.

Відповідно до ст. 62 Господарського кодексу України підприємство - це самостійний суб`єкт господарювання, створений компетентним органом державної влади або органом місцевого самоврядування, або іншими суб`єктами для задоволення суспільних та особистих потреб шляхом систематичного здійснення виробничої, науково-дослідної, торговельної, іншої господарської діяльності в порядку, передбаченому цим Кодексом та іншими законами.

Згідно частин 3 та 4 вказаної норми підприємство, якщо законом не встановлено інше, діє на основі статуту та є юридичною особою, має відокремлене майно, самостійний баланс, рахунки в установах банків, печатку із своїм найменуванням та ідентифікаційним кодом.

За правилами ст. 80 ЦК України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку, а положеннями ст. 81 ЦК визначено, що юридична особа публічного права створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування.

Відтак, ТОВ «Агроспецбудмонтаж» є юридичною особою приватного права.

Рішенням установчих зборів ТОВ «Агроспецбудмонтаж» від 18.08.2016 (протокол №1) ОСОБА_6 обрано директором, на підставі чого за Наказом №1 від 29.08.2016 року останнього призначено директором ТОВ «Агроспецбудмонтаж» з 01.09.2016 року.

Отже, ОСОБА_6 , як керівник юридичної особи, наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими повноваженнями і згідно положень ч. 3 ст. 18 КК України, є службовою особою.

Частинами 1, 2 ст. 875 ЦК України за договором будівельного підряду Підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта.

За нормами частин 1, 2 ст. 877 ЦК України Підрядник зобов`язаний здійснювати будівництво та пов`язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт. Підрядник зобов`язаний виконати усі роботи, визначені у проектній документації та в кошторисі (проектно-кошторисній документації), якщо інше не встановлено договором будівельного підряду.

Договором будівельного підряду мають бути визначені склад і зміст проектно-кошторисної документації, а також має бути визначено, яка із сторін і в який строк зобов`язана надати відповідну документацію.

Оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об`єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін (ч. 4 ст. 879 ЦК України).

За положеннями частин 1, 2 ст. 882 ЦК України Замовник, який одержав повідомлення підрядника про готовність до передання робіт, виконаних за договором будівельного підряду, або, якщо це передбачено договором, - етапу робіт, зобов`язаний негайно розпочати їх прийняття.

Замовник організовує та здійснює прийняття робіт за свій рахунок, якщо інше не встановлено договором. У прийнятті робіт мають брати участь представники органів державної влади та органів місцевого самоврядування у випадках, встановлених законом або іншими нормативно-правовими актами.

Передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами ( ч. 4 ст. 882 ЦК України).

Згідно ч. 6 ст. 882 ЦК України Замовник має право відмовитися від прийняття робіт у разі виявлення недоліків, які виключають можливість використання об`єкта для вказаної в договорі мети та не можуть бути усунені підрядником, замовником або третьою особою.

За п. 6.4 ДСТУ Б Д.1.1-1 «Правила визначення вартості будівництва», прийнятих наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2013 №293 (чинний до 08.11.2021), взаєморозрахунки за обсяги виконаних робіт проводяться за період, встановлений в договорі (щомісячно, за етап тощо). При визначенні вартості виконаних обсягів робіт і проведенні взаєморозрахунків за виконані роботи по об`єктах будівництва, зведення яких здійснюється за рахунок державних коштів, застосовуються примірні форми первинних облікових документів «Акт приймання виконаних будівельних робіт» (примірна форма БК-2в) і «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати» (примірна форма №КБ-3). За твердої договірної ціни взаєморозрахунки проводяться на підставі обсягів виконаних робіт та їх вартості, визначеної в договірній ціні.

Правилами пунктів 6.1, 6.2 Настанови з визначення вартості будівництва, затвердженої наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 №281 «Про затвердження кошторисних норм України у будівництві», передбачено, що взаєморозрахунки за обсяги виконаних робіт проводяться за період, встановлений в договорі (щомісячно, за етап тощо). При визначенні вартості виконаних обсягів робіт і проведенні взаєморозрахунків за виконані роботи по об`єктах будівництва застосовуються примірні форми первинних облікових документів «Акт приймання виконаних будівельних робіт» (примірна форма БК-2в) і «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати» (примірна форма №КБ-3) та при твердій договірній ціні за укрупненими показниками вартості - «Звіт про виконання робіт за контрактом на об`єкті будівництва за період», «Підсумковий звіт про вартість виконаних робіт за контрактом на об`єкті будівництва за період» та «Акт здавання - приймання виконаних будівельних робіт». За твердої договірної ціни взаєморозрахунки проводяться на підставі обсягів виконаних робіт та їх вартості, визначеної в договірній ціні.

Будучи обізнаним щодо своїх прав та обов`язків, як директора ТОВ «Агроспецбудмонтаж», діючи на підставі статуту ОСОБА_6 12.08.2021 року у невстановлений слідством час в приміщенні УЖКГ Конотопської міської ради по пр. Миру, 8 в м. Конотоп Сумської області уклав договір №171/08 з УЖКГ Конотопської міської ради в особі начальника ОСОБА_7 (далі - Замовник), предметом якого є «Реконструкція парку культури і відпочинку «Юність» по пр. Миру в м. Конотоп Сумської області (1 черга)» на суму 6 999 570 грн. строком до 31.12.2022, з твердою договірною ціною.

За вказаним Договором Підрядник зобов`язався Замовникові виконати роботи ДСТУ Б Д.1.-1:2013. Реконструкція парку культури та відпочинку «Юність» по пр. Миру в м. Конотоп Сумської області (1 черга) (ДК 021:2015 Код 45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт), зазначені в тендерній документації, а Замовник - прийняти і оплатити такі роботи. Склад і обсяги робіт, що є предметом Договору, визначаються на підставі проектної документації.

Згідно п.4.2 Договору розрахунки Замовником проводяться тільки за фактично виконані роботи у термін протягом 30 календарних днів з моменту підписання Замовником представлених Підрядником належно оформлених актів виконаних робіт (форма КБ-2в) та довідки (форми КБ-3), рахунку на оплату, та тільки в межах бюджетних фінансувань.

Після укладення Договору №171/08 від 12.08.2021 року у ОСОБА_6 виник злочинний корисливий умисел, направлений на привласнення чужого майна, а саме частини коштів Замовника, що виділені на проведення робіт, обумовлених зазначеним Договором, шляхом службового підроблення ряду офіційних документів і їх використання та зловживання службовим становищем як службової особи.

Відповідно до вказаного злочинного умислу ОСОБА_6 , привласнення чужого майна - грошових коштів управління житлово-комунального господарства, повинно бути вчинено у виді отримання оплати за неповне виконання робіт за Договором, маючи на меті фактично не здійснювати окремі роботи, з одночасним відображенням у складених офіційних документах завідомо неправдивих відомостей про повний перелік виконаних робіт у відповідності до проекту.

Реалізуючи злочинний намір ОСОБА_6 , упродовж періоду з 12.08.2021 по 31.01.2022, у порушення положень наведених вище законодавства та умов Договору здійснив роботи з реконструкції парку культури і відпочинку « Юність » по пр. Миру в м. Конотоп Сумської області , які не повною мірою відповідають актам Ф КБ-2в, довідкам Ф КБ-3 та нормативно-правовим актам у галузі будівництва.

Так, з метою привласнення шляхом зловживання службовим становищем грошових коштів УЖКГ Конотопської міської ради, достовірно знаючи, що роботи з реконструкції парку культури і відпочинку « Юність » по пр. Миру в м. Конотоп Сумської області виконані не якісно й не в повному обсязі, ОСОБА_6 будучи службовою особою та зловживаючи службовим становищем, у точно невстановленому слідством місці й час в м. Конотоп Сумської області 07.09.2021 та 22.12.2021 відповідно склав завідомо неправдиві наступні документи:

- Акт №171/08 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2021 року (форми КБ-2в), Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за вересень 2021 року (форми КБ-3);

- Акт №171/08 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2021 року (форми КБ-2в), Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за вересень 2021 року (форми КБ-3);

- Акт №171/08/01 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року (форми КБ-2в), Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2021 року (форми КБ-3), до змісту яких умисно включив роботи, передбачені кошторисною документацією, які завідомо не виконувались або виконувались у не в повному обсязі, тобто вніс до зазначених офіційних документів неправдиві відомості щодо виконання обсягів робіт.

На підставі цих завідомо неправдивих актів директором ТОВ «Агроспецбудмонтаж» ОСОБА_6 у точно не встановленому місці та час, 07.09.2021 і 22.12.2021 відповідно, також було складено завідомо неправдиві Довідки про вартість виконаних будівельних робіт і витрати за вересень та грудень 2021 року (форми КБ-3), за змістом яких загальна вартість будівельних робіт за Договором №171/08 від 12.08.2021 загалом склала 2 794 265 грн., що є неправдивими відомостями, оскільки згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи СВ ННЦ «ІСЕ ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса» №2303 від 07.12.2023, вартість фактично виконаних ТОВ «Агроспецбудмонтаж» робіт завищена на суму 362 039,00 грн.

Вказані завідомо неправдиві офіційні документи ОСОБА_6 підписав особисто та скріпив печаткою ТОВ «Агроспецбудмонтаж», директором якого він є.

Акти приймання виконаних будівельних робіт №171/08 за вересень 2021 р., №171/08 за вересень 2021 р., №171/08/01 за грудень 2021 р. (форми КБ-2в), а також Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за вересень і грудень 2021 р. (форми КБ-3), у відповідності до примітки ст. 358 КК України, є офіційними документами, оскільки складені та видані службовою особою, посвідчують факти, що мають юридичне значення, складені належним чином у відповідності до вимог Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», ДСТУ Б Д.1.1-1 «Правила визначення вартості будівництва», мають необхідні реквізити - підпис, відбиток печатки.

При цьому ОСОБА_6 усвідомлював суспільно-небезпечний характер дій у виді порушення визначеного законом порядку з підготовки, складання та видачі офіційних документів, які посвідчують факти, що мають юридичне значення, передбачав суспільно-небезпечні наслідки та бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.

Відтак, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, а саме у тому що, склав та видав завідомо неправдиві офіційні документи - Акти приймання виконаних будівельних робіт №171/08 за вересень 2021 р., №171/08 за вересень 2021 р., №171/08/01 за грудень 2021 р. (форми КБ-2в), а також Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за вересень і грудень 2021 р. (форми КБ-3) по Договору №171/08 від 12.08.2021.

Окрім того, продовжуючи реалізацію єдиного злочинного корисливого умислу, направленого на привласнення коштів УЖКГ Конотопської міської ради шляхом зловживання службовим становищем ОСОБА_6 07.09.2021 і 22.12.2021 відповідно, у приміщенні УЖКГ Конотопської міської ради за адресою: Сумська область, м. Конотоп, пр. Миру, 8 після складення і підписання ним вищезазначених завідомо неправдивих офіційних документів, достовірно розуміючи, що згідно положень ДСТУ Б Д.1.1-1 «Правила визначення вартості будівництва» і Договору №171/08 від 12.08.2021 оплата робіт здійснюється після їх прийняття на підставі акту виконаних робіт форми КБ-2в та довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-3, діючи умисно, для посвідчення, нібито, фактичного виконання робіт та їх оплати, подав для підпису й передачі до Конотопського управління державної казначейської служби України Сумської області з метою отримання оплати за роботи Замовнику УЖКГ Конотопської міської ради в особі начальника ОСОБА_7 особисто складені й підписані завідомо неправдиві офіційні документи - Акти приймання виконаних будівельних робіт №171/08 за вересень 2021 р., №171/08 за вересень 2021 р., №171/08/01 за грудень 2021 р. (форми КБ-2в), а також Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за вересень і грудень 2021 р. (форми КБ-3) по Договору №171/08 від 12.08.2021.

Начальник УЖКГ Конотопської міської ради ОСОБА_7 , не будучи обізнаним з протиправними діями ОСОБА_6 , 07.09.2021 і 22.12.2021 відповідно, підписав ці завідомо неправдиві офіційні документи та передав їх для виконання оплати.

Таким чином подаючи до УЖКГ Конотопської міської ради особисто складені завідомо неправдиві офіційні документи, ОСОБА_6 діяв з метою реалізації свого злочинного умислу, зокрема переслідував мету перерахування на розрахунковий рахунок ТОВ «Агроспецбудмонтаж» грошових коштів за роботи, які в дійсності не виконувались або виконувались неналежним чином чи не в повному обсязі, а отже, у вказаний момент усвідомлював суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачав суспільно-небезпечні наслідки та бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.

За таких обставин ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а саме у використанні завідомо підроблених офіційних документів.

У подальшому на підставі умисно складених і поданих директором ТОВ «Агроспецбудмонтаж» ОСОБА_6 завідомо неправдивих перерахованих офіційних документів Замовником УЖКГ Конотопської міської ради через Конотопське управління Державної казначейської служби України Сумської області 09.09.2021 та 24.12.2021 відповідно, здійснено оплату грошових коштів у загальній сумі 2 794 265 грн. на банківський рахунок ТОВ «Агроспецбудмонтаж» за виконання будівельних робіт згідно Договору №171/08 від 12.08.2021 по об`єкту «Реконструкція парку культури і відпочинку «Юність» по пр. Миру в м. Конотоп Сумської області (1 черга)», тобто за роботи, які фактично були виконані не в повному обсязі.

За висновком судової будівельно-технічної експертизи СВ ННЦ «ІСЕ ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса» №2303 від 07.12.2023 року об`єми фактично виконаних будівельних робіт по об`єкту «Реконструкція парку культури і відпочинку «Юність» по пр. Миру в м. Конотоп Сумської області (1 черга)» відповідно до Договору №171/08 від 12.08.2021 року не відповідають об`ємам, зазначених в актах приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в). Загальна сума завищення вартості будівельних робіт, включених до Актів приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) по об`єкту «Реконструкція парку культури та відпочинку «Юність» по пр. Миру в м. Конотоп Сумської області (1 черга)» відповідно до Договору №171/08 від 12.08.2021 року, складає 362 039,00 грн.

У висновку Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області від 14.02.2024 року за результатами участі у кримінальному провадженні №42021202500000178 від 28.10.2021, матеріальна шкода (збитки), нанесена УЖКГ Конотопської міської ради складає 362 039,00 грн.

Відповідно до висновку судової економічної експертизи Сумського НДЕКЦ МВС України від 07.03.2024 року № СЕ-19/119-24/2777-ЕК висновок від 14.02.2024 за результатами участі у кримінальному провадженні №42021202500000178 від 28.10.2021 завідувача сектору Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області ОСОБА_8 щодо розміру матеріальної шкоди (збитків), нанесених Управлінню ЖКГ Конотопської міської ради в сумі 362 039,00 грн. внаслідок оплати вартості завищених обсягів будівельних робіт ТОВ «Агроспецбудмонтаж», з урахуванням Висновку експерта №2303 від 07.12.2023 про завищення вартості будівельних робіт в актах приймання виконаних будівельних робіт за Договором №171/08 від 12.08.2021, документально підтверджується.

Таким чином, у спосіб складання, видачі та використання завідомо підроблених документів у виді Актів приймання виконаних будівельних робіт №171/08 за вересень 2021 р., №171/08 за вересень 2021 р., №171/08/01 за грудень 2021 р. (форми КБ-2в), Довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за вересень - грудень 2021 р. (форми КБ-3) по Договору №171/08 від 12.08.2021 по об`єкту «Реконструкція парку культури і відпочинку «Юність» по пр. Миру в м. Конотоп Сумської області (1 черга)», шляхом зловживання службовим становищем, з моменту списання 24.12.2021 з казначейського рахунку УЖКГ Конотопської міської ради та надходження на рахунок ТОВ «Агроспецбудмонтаж» повної вартості робіт, визначених вищевказаним договором, ОСОБА_6 довів до кінця злочинний корисливий умисел привласнивши належні УЖКГ Конотопської міської ради грошові кошти в сумі 362 039,00 грн., чим завдав останньому матеріальних збитків, що в 318 разів перевищують неоподаткований мінімум доходів громадян і є великими розмірами.

Відтак, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, а саме у тому що, своїми умисними протиправними діями у спосіб складання, видачі та використання завідомо підроблених документів, якими є акти приймання виконаних будівельних робіт та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, шляхом зловживання службовим становищем, з моменту списання з казначейського рахунку УЖКГ Конотопської міської ради та надходження на рахунок ТОВ «Агроспецбудмонтаж», заволодів бюджетними коштами в сумі 362 039,00 грн., що в 318 разів перевищують неоподаткований мінімум доходів громадян та є великими розмірами.

Крім того, відповідно до ст. 209 КК України до легалізації (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом, належать дії спрямовані на набуття, володіння, використання, розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі здійснення фінансової операції, вчинення правочину з таким майном, або переміщення, зміна форми (перетворення) такого майна, або вчинення дій, спрямованих на приховування, маскування походження такого майна або володіння ним, права на таке майно, джерела його походження, місцезнаходження, якщо ці діяння вчинені особою, яка знала або повинна була знати, що таке майно прямо чи опосередковано, повністю чи частково одержано злочинним шляхом.

Згідно зі ст. 190 ЦК України майно - окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки.

Відповідно до ст. 139 ГК України майном визнається сукупність речей та інших цінностей (включаючи нематеріальні активи), які мають вартісне визначення, виробляються чи використовуються у діяльності суб`єктів господарювання та відображаються в їх балансі або враховуються в інших передбачених законом формах обліку майна цих суб`єктів.

За положеннями підпункту 23 пункту 1 статті 1 Закону України від 6 грудня 2019 року № 361-IX «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» доходи, одержані злочинним шляхом, - будь-які активи, одержані прямо чи опосередковано внаслідок вчинення злочину, зокрема валютні цінності, рухоме та нерухоме майно, майнові та немайнові права, незалежно від їх вартості.

Дослідженням виписки АТ КБ «ПРИВАТБАНК» по рахунку № НОМЕР_1 , який відкрито ТОВ «АГРОСПЕЦБУДМОНТАЖ», встановлено, що станом на 09.09.2021 року вхідний залишок коштів складав 48 369,49 грн., а вже станом на 24.09.2021 року - 147,37 грн.

Протягом періоду з 09.09.2021 по 24.09.2021 на зазначений рахунок надійшли кошти у сумі 1 160 839,81 грн, у т.ч. 518 737,52 грн. від Управління житлово-комунального господарства Конотопської міської ради за договором № 171/08 від 12.08.2021 згідно актів приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2021 року (форма КБ-2в) № 171/08 та № 174/08.

У подальшому ТОВ «АГРОСПЕЦБУДМОНТАЖ» дані кошти, протягом останньо зазначеного періоду, було списано (перераховано):

Реквізити постачальника Сума,

грн Призначення платежу

Назва Код

ФОП ОСОБА_6 НОМЕР_2 495000,00 за будiвельнi матерiали

ФОП ОСОБА_9 НОМЕР_6 441341,04 за бордюри та тротуарну плитку

ТОВ «ВСКН» 37457374 108771,00 за вiкна металопластиковi

ТОВ «ПЕРШИЙ ДIМ» 35116943 104843,78 за будiвельнi матерiали

Конотопське УДКСУ 37784555 56889,73 єдиний податок

ФОП ОСОБА_10 НОМЕР_3 1895,38 за оренду примiщення

ТОВ"ТК"ЗУРБАГАН" 22978373 300,00 за послуги доступу iнтернет

АТ КБ "ПРИВАТБАНК" 14360570 21,00 за послуги

ВСЬОГО 1 209 061,93

Таким чином, встановлено, що ТОВ «АГРОСПЕЦБУДМОНТАЖ» використало кошти в сумі 518 737,52 грн, які одержані від Управління житлово-комунального господарства Конотопської міської ради за Договором № 171/08 від 12.08.2021, шляхом перерахування їх на рахунки постачальників товарів (робіт, послуг) в ході господарської діяльності та на сплату податків.

Подальшим дослідженням виписки АТ КБ «ПРИВАТБАНК» по рахунку № НОМЕР_1 встановлено, протягом періоду з 03.12.2021 по 07.12.2021 на зазначений рахунок надійшли кошти лише від Управління житлово-комунального господарства Конотопської міської ради за договором № 171/08 від 12.08.2021 згідно акту приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року (форма КБ-2в) № 171/08 в розмірі 367 988,93 гривень, які було списано (перераховано):

Реквізити постачальника Сума,

грн Призначення платежу

Назва Код

ФОП ОСОБА_6 НОМЕР_2 326000,00 за будiвельнi матерiали

Конотопське УДКСУ 37784555 27470,00 сплата податків

ТОВ «АГРОСПЕЦБУДМОНТАЖ» 40764057 14490,00 заробітна плата

АТ КБ "ПРИВАТБАНК" 14360570 48,23 за послуги

ВСЬОГО 368 008,23

Таким чином, ТОВ «АГРОСПЕЦБУДМОНТАЖ» використало кошти в сумі 367 988,93 грн. одержані від Управління житлово-комунального господарства Конотопської міської ради за Договором № 171/08 від 12.08.2021 згідно актів приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року (форма КБ-2в) № 171/08, у своїй господарській діяльності шляхом перерахування їх на рахунок ФОП ОСОБА_6 , який одночасно є директором та засновником (частка 50 %) товариства, а також на сплату податків та заробітної плати.

Тобто ТОВ «АГРОСПЕЦБУДМОНТАЖ» та ФОП ОСОБА_6 є пов`язаними особами у відповідності із Законом України від 11 січня 2001 року

№ 2210-III «Про захист економічної конкуренції», за яким «пов`язаними особами є юридичні та/або фізичні особи, які спільно або узгоджено здійснюють господарську діяльність, у тому числі спільно або узгоджено чинять вплив на господарську діяльність суб`єкта господарювання».

Відповідно до Закону України від 14 жовтня 2014 № 1702-VІІ «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» фінансова операція - будь-які дії щодо активів клієнта, вчинені за допомогою суб`єкта первинного фінансового моніторингу, або про які стало відомо суб`єкту державного фінансового моніторингу в рамках виконання цього Закону. Під активами слід розуміти кошти, майно, майнові і немайнові права.

У п. 2 ст. 5 вказаного Закону до суб`єктів первинного фінансового моніторингу відносяться також й банківські установи.

Перерахування ТОВ «АГРОСПЕЦБУДМОНТАЖ» з рахунку коштів постачальникам за товари (роботи, послуги), на сплату податків, а також виплату заробітної плати є діями з активами, які здійснені за допомогою суб`єкта первинного фінансового моніторингу - банком, і таким чином підпадають під визначення фінансових операцій.

Згідно правозастосовних орієнтирів викладених у п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.04.2005 №5 «Про практику застосування судами законодавства про кримінальну відповідальність за легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом» під використанням коштів або іншого майна, одержаних унаслідок вчинення предикатного діяння, для здійснення господарської діяльності слід розуміти їх використання у процесі легальних виробництва продукції, виконання робіт, надання послуг, торгівлі суб`єктами господарювання (підприємництва), зареєстрованими як такі в установленому законом порядку, а саме:

1) будь-яке інвестування зазначених коштів або іншого майна у господарську діяльність (внесення їх до статутного фонду такого суб`єкта або безоплатна передача йому, інвестування у спільну господарську діяльність тощо);

2) придбання за такі кошти сировини, продукції, іншого майна для використання у господарській діяльності;

3) використання такого майна як напівфабрикатів, сировини тощо.

Використання зазначених коштів та майна може бути як пов`язане, так і не пов`язане з їх відчуженням, тобто з передачею іншим особам.

Отже, проведені ТОВ «АГРОСПЕЦБУДМОНТАЖ» фінансові операції щодо перерахування коштів постачальникам за товари (роботи, послуги), а також на сплату податків та виплату заробітної плати можуть бути діями, пов`язаними з використанням коштів для здійснення господарської діяльності.

Також у п.8 згаданої Постанови Пленуму ВСУ роз`яснено, що під діями, спрямованими на приховання чи маскування незаконного походження коштів або іншого майна, одержаних унаслідок вчинення предикатного діяння, чи володіння ними, а так само прав на них, джерела їх походження, місцезнаходження, переміщення, слід розуміти будь-які дії особи, за допомогою яких маскується чи приховується факт одержання таких коштів або іншого майна, що передував легалізації (відмиванню) цих доходів, вчинені як особою, котра одержала ці кошти або майно таким шляхом, так і будь-якою іншою особою. Такі дії можуть бути спрямовані на: зміну правового статусу коштів або іншого майна шляхом підроблення документів, що засвідчують право власності; отримання фіктивних документів на придбання майна; вчинення цивільно-правових угод (удавана купівля у комісійному магазині, ломбарді тощо); оформлення права власності на підставних осіб; укладення фіктивних угод про надання кредитів або різноманітних послуг - юридичних, аудиторських та ін.; внесення коштів на банківські рахунки юридичних і фізичних осіб, у тому числі в офшорних зонах; переміщення коштів з одного рахунку на інший - за умови, що всі зазначені дії не були способом вчинення предикатного діяння.

З огляду на викладене, перерахування з рахунку ТОВ «АГРОСПЕЦБУДМОНТАЖ» на рахунок пов`язаної особи ФОП ОСОБА_6 коштів можуть бути діями, що мають ознаки маскуванням чи приховуванням факту одержання таких коштів або іншого майна злочинним шляхом.

Згідно висновку ГУ ДПС у Сумській області від 19.04.2024 №3267/5/18-28-08-06:

1. Фактичні обставини, встановлені досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню №42021202500000178, можуть свідчити про одержання ТОВ «Агроспецбудмонтаж» коштів від Управління житлово-комунального господарства Конотопської міської ради Сумської області в сумі 362 039 грн. злочинним шляхом.

2. Здійснення ТОВ «Агроспецбудмонтаж» в ході своєї господарської діяльності фінансових операцій з коштами в сумі 361 883,96 грн., щодо яких вбачається одержання злочинним шляхом, тобто ознаки легалізації (відмивання) майна в сумі 361 883,96 грн., одержаного злочинним шляхом.

Відтак, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України - набуття, володіння, використання, розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі здійснення фінансової операції, маскування походження такого майна, вчинені особою, яка знала, що таке майно частково одержано злочинним шляхом.

20.03.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 191 КК України, а 05.04.2024 ОСОБА_6 оголошений в розшук та досудове слідство зупинено.

Згідно даних Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 08.04.2024 року ОСОБА_6 11.09.2023 о 10 год. 14 хв. у напрямку «виїзд» перетнув пункт пропуску Рава-Руська через Державний кордон України на кордоні з Польщею і до теперішнього часу не повернувся.

29.04.2024 року ОСОБА_6 оголошений в міжнародний розшук. Примірник постанови для здійснення процедури міжнародного розшуку направлено до підрозділу міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Сумській області.

Згідно відповіді до підрозділу міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Сумській області для запиту публікації Генеральним секретаріатом Інтерполу Червоного оповіщення щодо громадянина України ОСОБА_6 необхідно отримати ухвалу суду про обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

09.05.2024 року досудове слідство відновлено та ОСОБА_6 повідомлений про зміну підозри та про нову підозру за ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України.

Обгрунтовуючи підозру сторона обвинувачення послалася на:

- висновок судової будівельно-технічної експертизи СВ ННЦ «ІСЕ ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса» №2303 від 07.12.2023;

- висновок спеціаліста Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області від 14.02.2024;

- висновок судової економічної експертизи Сумського НДЕКЦ МВС України від 07.03.2024 №СЕ-19/119-24/2777-ЕК;

- висновок спеціаліста від 19.04.2024 №3267/5/18-28-08-06 ГУ ДПС у Сумській області;

- протокол огляду місця події від 15.06.2023, під час якого оглянуто об`єкт виконання робіт;

- протокол допиту представника потерпілого ОСОБА_11 ;

- протокол допитів свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 ;

- матеріали відповідей на запити УЖКГ Конотопської міської ради та ТОВ «АСБМ» щодо викання робіт по об`єкту та іншими матеріалами у їх сукупності.

Необхідність обрання запобіжного заходу обумовлюють наявністю ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду на що вказує таке.

ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні тяжкого корупційного злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, а відтак розуміння тяжкості покарання, яке загрожує, може спонукати його переховуватися від органа досудового розслідування. При цьому, знаходячись за кордоном та перебуваючи у розшуку, ОСОБА_6 достовірно усвідомлює, що призначення покарання за інкримінований злочин не передбачає застосування «пільгових» інститутів таких як звільнення від покарання з іспитовим строком або призначення покарання нижче від найнижчої межі, що є додатковим фактором, який може спонукати його й надалі переховуватися від органа досудового розслідування і суду з метою уникнення відповідальності.

Крім того, ОСОБА_6 є обвинуваченим по ряду кримінальних проваджень, що перебувають на розгляді Конотопського міськрайонного суду Сумської області, зокрема КП №42019201170000172 за ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 209 КК України. За ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 07.11.2023 року обвинувачений ОСОБА_6 оголошений в розшук і надано дозвіл на його затримання у зазначеному провадженні.

З урахуванням викладеного сторона обвинувачення переконує, що обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідатиме не лише особі підозрюваного, а й характеру та тяжкості інкримінованих злочинів.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 , кожен окремо, підтримали клопотання фактично пославшись на обставини викладені вище.

Захисник ОСОБА_5 при вирішенні цього питання покладається на розсуд суду.

Вислухавши доводи сторін кримінального провадження, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши представлені докази суд дійшов такого висновку.

ОСОБА_6 повідомлений про підозру за ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України, обгрунтованість якої підтверджується перерахованими вище представленими доказами достатніми для переконання на цьому етапі у правомірності попередньої кваліфікації інкримінованого злочину.

Крім того, стороною обвинувачення доведений ризик, який свідчить про можливість переховування підозрюваного від слідства та суду. Саме на це вказують тяжкість інкримінованого злочину та суворість покарання, що загрожує у випадку визнання винним, оголошення ОСОБА_6 у міжнародний розшук по даному кримінальному провадженню внаслідок виїзду за межі України і неможливості встановлення місця його перебування на даний час. До того ж ОСОБА_6 достеменно відомо, що у провадженні Конотопського міськрайонного суду відносно нього перебуває обвинувальний акт за ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 209 КК України, але до суду він також не з`являється, у зв`язку з чим за ухвалою судді від 07.11.2023 року обвинувачений оголошений в розшук та наданий дозвіл на його затримання у судовому провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

З наведеної норми вбачається, що у випадку оголошення підозрюваного у міжнародний розшук та доведення прокурором підстав, передбачених ст.177 КПК України, суд може застосувати так звану попередню процедуру застосування до підозрюваного запобіжного заходу - обрання запобіжного заходу. Наступним етапом після затримання особи (не пізніш як через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження) - є забезпечення розгляду за участю підозрюваного клопотання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Отже, для оцінки необхідності обрання запобіжного заходу підозрюваному достатньо встановлення судом обставини оголошення підозрюваного у міжнародний розшук.

Додатковою умовою для такого висновку є наявність підстав, передбачених ст.177 КПК України. Частина перша статті 177 КПК України передбачає, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Згідно з матеріалами клопотання СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області розслідується кримінальне провадження № 42021202500000178 від 28.10.2021року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України.

Останнє повідомлення про підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень складено 09.05.2024 року, однак у зв`язку з не встановленням місцезнаходження підозрюваного, вжито заходів щодо її вручення у спосіб, передбачений КПК України, для вручення повідомлень шляхом направлення житлово-експлуатаційній організації (ТОВ «ЖЕД Південна») за місцем проживання підозрюваного, а також батькам, які зареєстровані за однією адресою (ч. 2 ст. 135 КПК).

Враховуючи інформацію прикордонної служби про виїзд ОСОБА_6 за межі України за постановою слідчого від 20.04.2024 року підозрюваного оголошено у міжнародний розшук.

Чинний КПК України не визначає, якими саме доказами має бути доведено, що особа перебуває у будь-якому із видів розшуку. Однак регламентує, що про оголошення розшуку (державного, міждержавного, міжнародного) має бути винесена органом досудового розслідування відповідна постанова (ч. 2 ст. 281 КПК України). У даному випадку це і було здійснено слідчим, шляхом винесення постанови про оголошення підозрюваного в міжнародний розшук.

Будь-яких інших документів зазначена норма закону не вимагає.

Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є одним із обов`язкових документів, на підставі якого уповноважений орган запитує публікацію Генеральним секретаріатом Інтерполу Червоного оповіщення щодо осіб, які розшукуються з метою їх затримання, арешту, обмеження свободи пересування та подальшої видачі (екстрадиції) в Україну (Інструкція про порядок використання правоохоронними органами України інформаційної системи Міжнародної організації кримінальної поліції - Інтерпол, затверджена спільним наказом МВС України, ОГП, НАБ України, СБ України, ДБР, Мінфіну України, Мін`юсту України від 17 серпня 2020 року № 613/380/93/228/414/510/2801/5). Після затримання особи за межами України, слідчий, прокурор, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування, або суд, який розглядає справу чи яким ухвалено вирок, готує клопотання про видачу особи в Україну, до якого серед інших документів обов`язково додається засвідчена копія ухвали слідчого судді або суду про тримання особи під вартою, якщо видача запитується для притягнення до кримінальної відповідальності (ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 575 КПК України).

Тобто, ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є документом, на підставі якого здійснюється затримання особи за межами України, ухвалюється рішення про застосування екстрадиційного арешту для забезпечення видачі особи з метою притягнення до кримінальної відповідальності та здійснюється доставка особи на території України до місця кримінального провадження.

Наведені в клопотанні докази є фактичними даними, отриманими органом досудового розслідування шляхом проведення слідчих дій, й ці дані можуть переконати об`єктивного спостерігача у тому, що ОСОБА_6 міг вчинити кримінальні правопорушення, а значить підтверджують наявність обґрунтованої підозри.

Крім того, урахуванню підлягає те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, одне із яких (ч. 4 ст. 191 КК України) відноситься до категорії тяжких, максимальне покарання за яким передбачено у вигляді позбавленням волі до восьми років, а також те, що останній переховується від органу досудового розслідування, відсутній за місцем проживання, на виклики слідчого не з`являвся, виїхав за межі території України, у зв`язку з чим оголошений у міжнародний розшук, а тому існує висока вірогідність, що перебуваючи на свободі може у подальшому переховуватися від органів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, в даному випадку - забезпечення міжнародного розшуку підозрюваного, затримання його за межами України та видачу для притягнення до кримінальної відповідальності, а тому сторона обвинувачення і звернулася до слідчого судді з цим клопотанням.

При цьому, слід наголосити, що ухвалення рішення про обрання запобіжного заходу у порядку передбаченому ч. 6 ст. 193 КПК України фактично є заходом забезпечення кримінального провадження який застосовується для забезпечення присутності підозрюваного під час розгляду клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу, що є процесуальною гарантією забезпечення доступу до правосуддя, зокрема безпосередньої участі у розгляді питання яке стосується особи, а також гарантією реалізації права на захист.

За положеннями ч. 4 ст. 183 КПК при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Крім того, ч. 4 ст. 197 КПК передбачає, що у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

З огляду на викладене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись: ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 193, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який оголошений у міжнародний розшук, задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_6 , не пізніше як через сорок вісім годин, з часу його доставки до місця кримінального провадження, слідчий суддя за участю підозрюваного розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала підлягає негайному виконанню і може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1