ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року Черкаси справа №925/212/24

Господарський суд Черкаської області у складі судді Кучеренко О.І., із секретарем судового засідання Лисенко О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу

за позовом заступника керівника Уманської окружної прокуратури (вул.Гайдамацька, 16, м.Умань, Черкаська область, 20300, ідентифікаційний код 02911119)

в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України (проспект Берестейський, 10, м.Київ, 01135, ідентифікаційний код 38621185)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛНЗ ЕНЕРГО» (вул.Лебединська, 131, м.Шпола, Звенигородський район, Черкаська область, 20603, ідентифікаційний код 38031248)

та Уманського Державного педагогічного університету імені Павла Тичини (вул.Садова, 2, м.Умань, Черкаська область, 20300, ідентифікаційний код 02125639)

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 29081,95 грн,

за участю прокурора Перегін В.М.,

16.02.2024 заступник керівника Уманської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України звернувся у Господарський суд Черкаської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛНЗ ЕНЕРГО» та Уманського Державного педагогічного університету імені Павла Тичини, у якому просить суд визнати недійсною додаткову угоду №1 від 11.03.2021 до договору про закупівлю природного газу №ЛНЗ/ПГД-15022021-01 від 16.02.2021, який укладений між Уманським Державним педагогічним університетом імені Павла Тичини та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛНЗ ЕНЕРГО»; визнати недійсною додаткову угоду №2 від 14.05.2021 до договору про закупівлю природного газу №ЛНЗ/ПГД-15022021-01 від 16.02.2021, який укладений між Уманським Державним педагогічним університетом імені Павла Тичини та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛНЗ ЕНЕРГО» та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛНЗ ЕНЕРГО» на користь держави в особі Міністерства освіти і науки України кошти у сумі 29081,95 грн. У позовній заяві прокурор просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛНЗ ЕНЕРГО» на свою користь судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 9084,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що внесення змін до умов договору постачання шляхом укладення додаткових угод, на думку прокурора, відбулося з порушенням вимог Закону України «Про публічні закупівлі» та прав замовника, без належної документальної обґрунтованості необхідності внесення змін в умови договору та всупереч інтересам суспільства, що є порушенням частини п`ятої статті 41 зазначеного Закону. За доводами прокурора, у постачальника відсутні підстави для ініціювання підняття ціни та укладення додаткової угоди №1 від 11.03.2021 не було, оскільки з 16.02.2021 (дата укладення договору) та до 11.03.2021 (дата укладення додаткової угоди №1) коливання ціни в бік збільшення не відбулося, а навпаки спостерігалося зниження ціни, а тому її слід визнати недійсною. Внаслідок укладення додаткових угод №1 та №2 до договору, ціну газу збільшено на 19,8%. Враховуючи, що додаткова угода №1 від 11.03.2021 підлягає визнанню недійсною, оскільки була укладена без документального підтвердження коливання ціну на ринку, то додаткова угода №2 від 14.05.2021 перевищує 10% поріг, який встановлений Законом України «Про публічні закупівлі» для збільшення ціни, а тому враховуючи останні висновки Великої Палати Верховного Суду суперечить вимогам частини 5 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі». Щодо доказів, які були надані постачальником на підтвердження збільшення ціни природного газу, то прокурор вказав, що довідки Харківської торгово-промислової палати носять лише інформаційний характер та не враховують умов договору та контрактів. Інформація, що вказана в цих довідках, є неактуальною на момент укладення договору, оскільки вказана станом на 01.02.2021. Крім того, укладення цих додаткових угод потягло за собою сплату надлишкових коштів за договором, які підлягають поверненню у дохід держави.

27.02.2024 Міністерство освіти і науки України надіслало суду письмові пояснення по суті спору, у яких підтримало позовні вимоги прокурора та зазначило, що станом на момент підписання договору сторонами було погоджено всі істотні умови, предмет, ціну та строк виконання зобов`язань за публічні закупівлю. У подальшому між сторонами за договором були укладені спірні додаткові угоди №1 та №2, якими сторони змінили ціну природного газу з 6806,94 грн за 1000,00 м3 до 8228,82 грн за 1000,00 м3, тобто на 19,8% більше від первинної ціни. Наведене свідчить про порушення вимог Закону України «Про публічні закупівлі», оскільки спірні додаткові угоди укладені з порушенням принципів ефективності, максимальної економії за відсутності росту цін на ринку та з перевищенням максимально допустимого 10% збільшення. Крім того, укладенням спірних додаткових угод порушено матеріальні інтереси держави, оскільки з урахуванням додаткових угод замовник торгів фактично отримав меншу кількість газу, що призводить до порушення суспільних інтересів в частині забезпечення досягнення мети проведеної тендерної закупівлі.

06.03.2024 від Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛНЗ ЕНЕРГО» (відповідач 1) до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач 1 повністю заперечив проти позовних вимог та вважає їх такими, що не підлягають до задоволення. Відзив мотивований тим, що пунктом 7.2 договору сторони визначили, що умови договору можуть змінюватись протягом строку його дії. Зміна ціни узгоджується шляхом підписання додаткової угоди до цього Договору та не може проводитись частіше ніж одного разу на місяць. Після укладення договору між відповідачами було укладено ряд додаткових угод, якими були внесені зміни до договору, серед яких і оспорювані. На підтвердження вказаних змін та в обґрунтування необхідності укладення оспорюваних додаткових угод до договору про постачання природного газу через коливання ціни товару природного газу, у зв`язку із збільшенням ціни газу на ринку, відповідачем 1 надавались цінові довідки Харківської торгово-промислової палати. У постанові від 29.03.2019 у справі №826/6926/17 Верховний Суд зазначив, що довідки торгово-промислової палати, яка є повноважними органами, що має право, зокрема здійснювати моніторинг цін та визначати вартість товару, містять інформацію щодо ціни на певні товари на певну дату. Отже, зміна ціни під час укладання оспорюваних додаткових угод була обґрунтована та не перевищила 10 відсотків, як передбачено Законом України «Про публічні закупівлі» та не зумовила збільшення суми, яка визначена у договорі. Відповідач 1 вважає, що укладення спірних додаткових угод відбулося у відповідності до вимоги діючого законодавства та умов договору, оскільки протягом опалювального сезону (взимку 2021 року) відбулось стрімке зростання цін на ринку природного газу, яке не могло бути передбачене відповідачем 1 при поданні цінової пропозиції для участі в тендері, подальше виконання договору на умовах цін, викладених в першопочатковій редакції договору, стало для відповідача вочевидь невигідним, збитковим. Укладаючи оспорювані додаткові угоди сторони виходили із принципів законності, максимальної економії та ефективності та діяли з метою уникнення зриву опалювального сезону, оскільки замовник здійснює важливу функцію держави, а відключення від газопостачання було неможливим та неприпустимим. Збільшення ціни за одиницю товару є усталеною практикою та часто продиктовано економічною ситуацією та ситуацією на ринку, на що ні замовники, ні постачальники вплинути не можуть. Відповідач 1 також звертає увагу суду, що зміна ціни за додатковою угодою №1 не перевищила 10%. Зміст оспорюваних додаткових угод не суперечить Цивільному кодексу України, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особи, що укладали та підписували додаткові угоди мали необхідний обсяг цивільної дієзданості. Волевиявлення учасників правочину було вільним і відповідало внутрішній волі, угоди були спрямовані на реальне настання правових наслідків, обидві сторони виконали договір з урахуванням оспорюваних додаткових угод у повному обсязі. При цьому відповідач 1 звертає увагу суду, що постачальник належним чином виконав умови договору, поставивши узгоджену кількість природного газу споживачу, який у свою чергу за отриманий газ повністю розрахувався.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 21.02.2024 відкрито провадження у справі, справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження. Цією ж ухвалою призначено підготовче засідання у справі о 10 год 15 хв 13.03.2024 та встановлено відповідачам строк 15 днів з дня вручення ухвали про прийняття справи до свого провадження для подання суду відзиву на позовну заяву та усіх письмових та електронних доказів, що підтверджують заперечення проти позову.

Уманський Державний педагогічний університет імені Павла Тичини (відповідач 2) своїм правом на подачу відзиву не скористався та у визначений судом строк відзив на позовну заяву не подав. Ухвала Господарського суду Черкаської області від 21.02.2024 про відкриття провадження у справі була направлена 22.02.2024 на адресу відповідача 2, яка вказана позивачем у позовні заяві та є адресою його місцезнаходження (судом був замовлений витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань) рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Ця ухвала була отримана представником Уманського Державного педагогічного університету імені Павла Тичини 28.02.2024, про що свідчить його підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.139).

Протокольною ухвалою від 13.03.2024 суд закрив підготовче провадження у справі та призначив справу до судового розгляду по суті о 14 год 30 хв 02.04.2024.

Протокольною ухвалою від 02.04.2024 суд оголосив перерву у судовому засіданні до 14 год 30 хв 23.04.2024.

Ухвали Господарського суду Черкаської області від 13.03.2024 про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті та від 02.04.2024 про оголошення перерви у судовому засіданні були направлені судом до електронних кабінетів позивача відповідачів та були доставлені до їх електронних кабінетів 14.03.2024 та 03.04.2024 відповідно, що підтверджене довідками Господарського суду Черкаської області про доставку електронного листа.

Прокурор у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила суд їх задовольнити.

Позивач та відповідачі (їх представники) у судове засідання 23.04.2024 не з`явились, проте були належним чином повідомленні про дату, час та місце розгляду справи, що не перешкоджає розгляду справи за їх відсутності.

Відповідно до вимог частини 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

У судовому засіданні 23.04.2024 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд встановив наступне.

Уманський державний педагогічний університет імені Павла Тичини опублікував оголошення №UA-2021-01-14-004043-а про проведення відкритих торгів щодо закупівлі природного газу: ДК 021:2015-09120000-6 «Газове паливо» (165 000,00 м3 до 31 грудня 2021 року). Очікувана вартість предмета закупівлі 1 569 150,00 грн (а.с.98-99)

Для участі у торгах свої пропозиції подали такі учасники: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛНЗ ЕНЕРГО», Товариство з обмеженою відповідальністю «СЕРВІС ГРУПП ЛТД», Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР ГАЗ РЕСУРС», Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКОТЕХНОІНВЕСТ» та Товариство з обмеженою відповідальністю «УМАНЬГАЗ ЗБУТ»

Відповідно до протоколу розкриття тендерних пропозицій, переможцем відкритих торгів процедури закупівлі визначено відповідача 1 Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛНЗ ЕНЕРГО» з найбільш економічно вигідною тендерною пропозицією 1 123 145,10 грн з ПДВ.

Уманський державний педагогічний університет імені Павла Тичини, як замовник, склав повідомлення про намір укласти договір про закупівлю №UA-2021-01-14-004043-а з процедури закупівлі природного газу Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛНЗ ЕНЕРГО».

16.02.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛНЗ ЕНЕРГО» (постачальник) та Уманським державним педагогічним університетом імені Павла Тичини (споживач) було укладено договір постачання природного газу №ЛНЗ/ПГД-15022021-01 (а.с.37-50) (далі договір). За умовами цього договору постачальник зобов`язується протягом строку дії даного договору передавати споживачеві товар у загальному потоці у внутрішній точці виходу з газотранспортної системи по предмету: ДК 021:2015, код 09120000-6 - Газове паливо (природний газ), включно з урахуванням замовлення (бронювання) потужності (надалі - газ) щодо кожного періоду та обсягу постачання газу, а споживач зобов`язується приймати та оплачувати газ на умовах даного договору. Споживач підтверджує, що він ознайомлений з тим. що передача газу неможлива без замовлення відповідної потужності па відповідний обсяг газу, який належить до передачі та підписанням даного договору надає згоду постачальнику на замовлення (бронювання) потужності для споживача (пункт 2.1 договору).

Поставка природного газу здійснюється протягом періоду споживання у 2021 році у обсязі 165 000,00 м3, у тому числі виходячи із зазначеного помісячного обсягу: лютий 2021 року 30000,00 м3, березень 2021 року 20000,00 м3, квітень 2021 року 20000,00 м3, жовтень 2021 року 20000,00 м3, листопада 2021 року - 30000,00 м3, грудень 2021 року - 45000,00 м3 (пункт 3.1 договору).

Споживач серед іншого зобов`язується дотримуватись вимог правил постачання, своєчасно та у повному обсязі здійснювати оплату за газ з урахуванням замовлення (бронювання) потужності та коригувань до них на умовах, визначених даним договором (пункти 6.3.1 та 6.3.3 договору).

Ціна за 1000,00 м3 природного газу на момент укладення даного договору становить 6806,94 грн з урахуванням ПДВ, у тому числі: ціна природного газу 5672,45 грн (включно з урахуванням послуги замовлення (бронювання) потужності щодо кожного періоду та обсягу постачання природного газу); податок на додану вартість у розмірі 20% до ціни газу 1134,49 грн. Загальна вартість всього обсягу поставки складає 1 123 145,10 гри з урахуванням ПДВ 187 190,85 грн (пункт 7.1 договору).

Ціна договору може змінюватись протягом строку його дії. Зміна ціни узгоджується шляхом підписання додаткової угоди до цього договору та не може проводитися частіше ніж одного разу на місяць. Виключення містить підписання додаткової угоди у разі зменшення вартості ціни природного газу (пункт 7.2 договору).

Внесення змін у цей договір чи його розірвання допускається тільки за згодою сторін, а так само у випадках, що передбачені згідно зі статтею 41 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року №922-VІІІ (зі змінами). У разі відсутності відповідної згоди заінтересована сторона має право звернутися до суду. Внесення змін у цей договір здійснюється шляхом укладення відповідної додаткової угоди. Сторона договору, яка вважає за необхідне внести зміни у цей договір чи розірвати його, повинна надіслати відповідну пропозицію другій стороні засобами поштового зв`язку із повідомленням про вручення. Сторона договору, яка одержала пропозицію про внесення змін у цей договір або розірвання його, у двадцятиденний строк повідомляє другу сторону про своє рішення. Пропозиція щодо внесення змін до договору має містити обґрунтування (належними згідно з чинним законодавством документами) необхідності внесення таких змін договору і виражати намір сторони, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Обмін інформацією щодо внесення змін до договору здійснюється у письмовій формі шляхом взаємного листування засобами поштового зв`язку. Відповідь сторони, якій адресована пропозиція щодо змін до договору, про її прийняття повинна бути повною і безумовною. В той же час, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом (пункт 14.2 договору).

Умови договору про закупівлю не відрізняються від змісту тендерної пропозиції за результатами електронного аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків зокрема збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю (пункт 14.3 договору).

Сторони домовились при зміні істотних умов керуватись листом Мінекономрозвитку від 11.12.2018 №3304-04/54265-06 «Щодо розрахунку піни на природний газ», а також аналогічною позицією Уповноваженого органу щодо застосування порядку зміни ціни на товар та його складових, якщо такий товар відноситься до ринку енергоносіїв згідно з листом Мінекономрозвитку від 14.08.2019 №3304-04/33869-06 «Щодо зміни ціни у договорах постачання електричної енергії» (пункт 14.4 договору).

Оскільки ринок природного газу є регульованим, то у разі прийняття постанов Регулятора ринку чи інших нормативно-правових актів, які суттєво впливають на ціноутворення та майнові інтереси сторін, сторони домовились враховувати ці зміни у договорі шляхом підписання додаткової угоди, або, у разі недосягнення згоди, розірвати договір за згодою сторін. При цьому сторони домовились, що така додаткова угода може бути підписана не частіше, як один раз на 1 місяць. Виключення становить обставина, коли додаткова угода стосується зменшення ціни природного газу (пункт 14.6 договору).

Цей договір вступає в силу з моменту підписання і діє в частині постачання газу до 31.12.2021, а в частині розрахунків до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

Договір підписаний уповноваженими представниками постачальника та споживача та скріплений печатками підприємств.

У подальшому, 11.03.2021 між сторонами за договором було підписано додаткову угоду №1 до договору (а.с.51) (далі додаткова угода №1), відповідно до умов якої сторони за договором, керуючись статтями 651, 653, 654 Цивільного кодексу України, пунктом 2 частини 5 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» та частиною 2 пункту 14.3 договору постачання природного газу №ЛНЗ/ПГД-15022021-01, погодили змінити (збільшити) ціну за одиницю товару до 10 відсотків, у зв`язку з коливанням ціни такого товару на ринку без збільшення суми визначеної у договору, та виклали пункти договору у новій редакції:

Ціна за 1000,00 м3 природного газу на момент укладення даного договору становить 7487,58 грн з урахуванням ПДВ, у тому числі: ціна природного газу 6239,65 грн (включно з урахуванням послуги замовлення (бронювання) потужності щодо кожного періоду та обсягу постачання природного газу); податок на додану вартість у розмірі 20% до ціни газу 1247,93 грн. Загальна вартість всього обсягу поставки складає 1 123 145,10 гри з урахуванням ПДВ 187 190,85 грн (пункт 7.1 договору у редакції додаткової угоди №1).

Поставка природного газу здійснюється протягом періоду споживання у 2021 році у обсязі 150 001,08179 м3, в тому числі виходячи із зазначеного помісячного обсягу: лютий 2021 року 30000,00 м3, березень 2021 року 20000,00 м3, квітень 2021 року 20000,00 м3, жовтень 2021 року 20000,00 м3, листопада 2021 року - 30000,00 м3, грудень 2021 року 30001,08179 м3 (пункт 3.1 договору у редакції додаткової угоди №1).

Додаткова угода №1 є невід`ємною частиною договору постачання природного газу №ЛНЗ/ПГД-15022021-01 від 16.02.2021 набирає чинності з моменту підписання сторонами та застосовується до правовідносин, що виникли з 20 лютого 2021 року (пункт 3 статті 631 Цивільного кодексу України). Решта умов договору залишається без змін.

14.05.2021 між сторонами за договором було підписано додаткову угоду №2 до договору (а.с.52) (далі додаткова угода №2), відповідно до умов якої сторони за договором, керуючись статтями 651, 653, 654 Цивільного кодексу України, пунктом 2 частини 5 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» та частиною 2 пункту 14.3 договору постачання природного газу №ЛНЗ/ПГД-15022021-01, погодили змінити (збільшити) ціну за одиницю товару до 10 відсотків, в зв`язку з коливанням ціни такого товару на ринку без збільшення суми визначеної у договору, та виклали пункти договору у новій редакції:

Ціна за 1000,00 м3 природного газу на момент укладення даного договору становить 8228,82 грн з урахуванням ПДВ, у тому числі: ціна природного газу 6857,35 грн (включно з урахуванням послуги замовлення (бронювання) потужності щодо кожного періоду та обсягу постачання природного газу); податок на додану вартість у розмірі 20% до ціни газу 1371,47 грн. Загальна вартість всього обсягу поставки складає 1 123 145,10 гри з урахуванням ПДВ 187 190,85 грн (пункт 7.1 договору у редакції додаткової угоди №2).

Поставка природного газу здійснюється протягом періоду споживання у 2021 році у обсязі 139 214,980179 м3, в тому числі виходячи із зазначеного помісячного обсягу: лютий 2021 року 12253,00 м3, березень 2021 року 18007,00 м3, квітень 2021 року 20000,00 м3, жовтень 2021 року 20000,00 м3, листопада 2021 року - 30000,00 м3, грудень 2021 року 38954,980179 м3 (пункт 3.1 договору у редакції додаткової угоди №2).

Додаткова угода №2 є невід`ємною частиною договору постачання природного газу №ЛНЗ/ПГД-15022021-01 від 16.02.2021 набирає чинності з моменту підписання сторонами та застосовується до правовідносин, що виникли з 01 квітня 2021 року (пункт 3 статті 631 Цивільного кодексу України). Решта умов договору залишається без змін.

На підтвердження коливання ціни на ринку на товар у зв`язку із збільшенням ціни газу на ринку та необхідності укладення спірних додаткових угод до договору, постачальник посилався на довідки Харківської торгово-промислової палати, що не заперечується і самим відповідачем у відзиві на позовну заяву.

У ціновій довідці Харківської торгово-промислової палати №344/21 від 15.02.2021 (а.с.54-55) наведено вартість природного газу з 01 лютого 2021 року та тарифу на послуги транспортування для внутрішніх точок входу і точок виході з газотранспортної системи Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» з офіційних сайтів суб`єктів ринку природного газу регіональних газопостачальних товариств. Діапазон цін на природний газ на ринку України, зазначених у таблиці становить 9750,00 10363,89 грн за 1000,00 м3 (з урахуванням ПДВ та тарифу Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор ГТС України» на послуги транспортування природного газу для внутрішньої точки виходу з газотранспортної системи. У цій довідці зазначено, що вона носить фактографічно-інформаційний характер та не враховує умов договорів та контрактів.

У ціновій довідці Харківської торгово-промислової палати №487/21 від 26.02.2021 (а.с.56-57) наведено вартість природного газу з 01 лютого 2021 року та тарифу на послуги транспортування для внутрішніх точок входу і точок виході з газотранспортної системи Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» з офіційних сайтів суб`єктів ринку природного газу регіональних газопостачальних товариств. Діапазон цін на природний газ на ринку України, зазначених у таблиці становить 8730,00 10363,89 грн за 1000,00 м3 (з урахуванням ПДВ та тарифу Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор ГТС України» на послуги транспортування природного газу для внутрішньої точки виходу з газотранспортної системи. У цій довідці зазначено, що вона носить фактографічно-інформаційний характер та не враховує умов договорів та контрактів.

У подальшому Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛНЗ ЕНЕРГО» звернулося до Уманського державного педагогічного університету імені Павла Тичини із відповідним листом із пропозицією укласти додаткові угоди №3 та №4, згідно з якими було запропоновано збільшення ціни природного газу за 1000 м3. із 8228,82 грн до 9043,44 грн та 9938,70 грн відповідно.

Уманський державний педагогічний університет імені Павла Тичини у листі від 07.06.2023 повідомив Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛНЗ ЕНЕРГО» про відсутність законних підстав для підписання додаткових угод №3 та №4 щодо зміни ціни природного газу та зменшення обсягів закупівлі (а.с.67-70).

28.08.2021 між сторонами за договором укладено додаткову угоду №3 до договору постачання природного газу №ЛНЗ/ПГД-15022021-01 від 16.02.2021 (а.с.53), відповідно до умов якої постачальник та споживач дійшли згоди достроково припинити дію договору постачання природного газу з 28.08.2021, у зв`язку з чим, виклали абзац 2 пункту 7.1 договору у наступній редакції: «Загальна вартість всього обсягу поставки складає 275 683,77 грн з урахуванням ПДВ 45947,30 грн».

Матеріалами справи також підтверджено, що у лютому 2021 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛНЗ ЕНЕРГО» передало, а Уманський державний педагогічний університет імені Павла Тичини прийняв для власних потреб природний газ обсягом 12253,00 м3 за ціною 6239,65 грн за 1000,00 м3, загальною вартістю 91745,32 грн з ПДВ, що підтверджене актом №48 від 15.03.2021 приймання-передачі природного газу за договором постачання природного газу №ЛНЗ/ПГД-15022021-01 від 16.02.2021 (а.с.59).

У березні 2021 року постачальник передав, а споживач прийняв для власних потреб природний газ обсягом 18007,00 м3 за ціною 6239,65 грн за 1000,00 м3, загальною вартість 134 828,86 грн з ПДВ, що підтверджене актом 69 від 08.04.2021 приймання-передачі природного газу по договору постачання природного газу №ЛНЗ/ПГД-15022021-01 від 16.02.2021 (а.с.60).

У квітні 2021 року постачальник передав, а споживач прийняв для власних потреб природний газ обсягом 5968,00 м3 за ціною 6857,35 грн за 1000,00 м3, загальною вартість 49109,59 грн з ПДВ, що підтверджене актом 89 від 25.05.2021 приймання-передачі природного газу по договору постачання природного газу №ЛНЗ/ПГД-15022021-01 від 16.02.2021 (а.с.61).

Акти прийому-передачі підписані уповноваженими представниками постачальника та споживача та скріплені відповідними печатками підприємств

Отже, за період з лютого 2021 року до квітня 2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛНЗ ЕНЕРГО» передало, а Уманський державний педагогічний університет імені Павла Тичини прийняв для власних потреб природний газ обсягом 36228,00 м3 на загальну суму 275 683,77 грн, які були сплачені Уманським державним педагогічним університетом імені Павла Тичини на користь постачальник згідно з платіжними дорученнями №389 від 16.03.2021, №390 від 16.03.2021, №643 від 09.04.2021, №644 від 09.04.2021, №959 від 25.05.2021 (а.с.62-66).

Відповідно до звіту про виконання договору про закупівлю №UA-2021-01-14-004043-a, сума оплати за договором про закупівлю становить 275 683,77 грн, у тому числі ПДВ 45947,29 грн.

За даними з офіційного веб-сайту Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська енергетична біржа» (https://www.ueex.com.ua), вартість природного газу станом на 16.02.2021 (дата укладення договору) на європейському хабі TTF становила 8656,92 грн, хабі CEGH - 9053,72 грн, а станом на 20.02.201 (дата укладення додаткової угоди №1), на європейському хабі TTF 8525,82 грн, хабі CEGH 8568,70 грн.

Уманська окружна прокуратура у межах здійснення функції представництва інтересів держави в суді направила Міністерству освіти і науки України лист №53-190вих-24 від 19.01.2023, у якому детально описала фактичні обставини щодо суті порушень чинного законодавства під час укладення додаткових угод до договору та просила Міністерство надати витребувані документи та вирішити питання про вжиття заходів, спрямованих на стягнення коштів за недопоставлений, проте оплачений товар за договором.

У відповідь на цей лист Міністерство освіти і науки України надіслало Уманській окружній прокуратурі лист №1/1432-24 від 26.01.2024, у якому вказала, що Міністерство заходів, спрямованих на забезпечення дотримання вимог законодавства у сфері закупівлі природного газу не вживало, оскільки у Міністерства відсутня інформація щодо укладення договору про закупівлю природного газу від 16.02.2021 та просило за наявності підстав вжити заходів, спрямованих на захист інтересів держави.

Листом №53-351вих-24 від 02.02.2024 Уманська окружна прокуратура повідомила Міністерство освіти і науки України про наявність підстав для представництва інтересів держави в особі Міністерства освіти і науки України та на підставі абзацу 3 частини 4 статті 23 Закону України «Про прокуратури» повідомила про пред`явлення позовної заяви про визнання недійсними додаткових угод до договору про закупівлю товару та стягнення коштів до Господарського суду Черкаської області.

Прокурор стверджує, що укладення спірних додаткових угоди №1 та№2 до договору про постачання природного газу відбулось без належних на те підстав, що призвело до нераціонального та неефективного використання державних коштів у сумі 29081,95 грн, що не відповідає меті Закону України «Про публічні закупівлю» та принципам, за якими мають здійснюватися публічні закупівлі.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд при прийнятті рішення та оцінка аргументів учасників справи.

Відповідно до Положення про Міністерство освіти і науки України, яке затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 №630, Міністерство освіти і науки України є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сферах освіти і науки, наукової, науково-технічної та інноваційної діяльності, трансферу (передачі) технологій, а також забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері здійснення державного нагляду (контролю) за діяльністю навчальних закладів, підприємств, установ та організацій, які надають послуги у сфері освіти або провадять Іншу діяльність, пов`язану з наданням таких послуг, незалежно від їх підпорядкування і форми власності.

Згідно з підпунктами 65, 77, 77-1, 77-2, 77-3 пункту 4 вказаного Положення Міністерство освіти і науки України бере участь у визначенні мінімальних нормативів матеріально-технічного, фінансового забезпечення закладів освіти; розробляє пропозиції щодо обсягів матеріально-технічного і фінансового забезпечення закладів освіти; формує пропозиції про обсяг освітніх субвенцій, державного фінансування середньої, професійної (професійно-технічної), вищої освіти та стипендійного фонду; розподіляє освітні субвенції та державне фінансування середньої, професійної (професійно-технічної), фахової передвищої, вищої освіти та стипендійний фонд закладів освіти, що перебувають у сфері його управління; розробляє і подає для затвердження Кабінету Міністрів України формули розподілу освітніх субвенцій, порядки та умови розподілу інших трансфертів з державного бюджету на загальну середню освіту місцевим бюджетам та згідно з підпунктом 3 пункту 5 Положення - контролює діяльність підприємств, установ та організацій, що належить до сфери його управління.

Відповідно до пункту 5.2 Статуту Уманського державного педагогічного університету імені Павла Тичини Університет є юридичною особою публічного права, бюджетною установою, яка здійснює свою діяльність на засадах неприбутковості, внесений до Реєстру неприбуткових установ та організацій.

Міністерство освіти і науки України реалізує права та обов`язки уповноваженого Кабінетом Міністрів України органу стосовно Університету, як центральний орган виконавчої влади у сфері освіти і науки у підпорядкуванні та сфері управління якого перебуває Університет. Міністерство здійснює контроль за фінансово-господарською діяльністю Університету (розділ 4 Статуту).

Відповідно до пункту 9.3 розділу 9 Статуту джерелами формування матеріально-технічної бази Університету є: кошти, отримані із загального фонду Державного бюджету; капітальні вкладення, субсидії та дотації з Державного бюджету.

Відповідно до пункту 9.5 Статуту фінансування Університету здійснюється за рахунок коштів державного бюджету (коштів загального та спеціального фондів).

Окрім того, Міністерство освіти і науки України як власник має повний комплекс прав та обов`язків щодо виділених коштів.

Зважаючи на викладене, Міністерство освіти і науки України є органом уповноваженим у даних правовідносинах на захист інтересів держави у розумінні положень статті 23 Закону України «Про прокуратуру».

Міністерство освіти і науки України виступає уповноваженим органом, який приймає рішення щодо виділення державних коштів на функціонування Уманського державного педагогічного університету імені Павла Тичини, де підписантом договору про закупівлю природного газу № ЛНЗ/ПГД-15022021-01 від 16.02.2021 є Університет.

Виконання зобов`язань за додатковими угодами до договору, укладеними з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель, призвело до нераціонального та неефективного використання бюджетних коштів, що не відповідає меті Закону та принципам, за якими мають здійснюватися публічні закупівлі, закріпленими в статті 3 Закону України «Про публічні закупівлі».

Наведене вказує про порушення економічних (майнових) інтересів держави у бюджетній сфері та у сфері публічних закупівель, внаслідок порушення вимог Закону з боку відповідачів та бездіяльності уповноваженого органу - Міністерства освіти і науки України, до функцій якого належить захист інтересів держави у цій сфері.

Отже, Міністерство освіти і науки України є належним позивачем, який маючи повноваження не вжив жодних заходів щодо усунення виявлених порушень у сфері державних закупівель та витрат бюджетних коштів.

Згідно з частиною 4 статті 23 Закону України «Про прокуратуру» наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді.

Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень.

Звертаючись до відповідного компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому статтею 23 Закону України «Про прокуратуру», прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення.

Невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу. Розумність строку визначається судом з урахуванням того, чи потребували інтереси держави невідкладного захисту (зокрема, через закінчення перебігу позовної давності чи можливість подальшого відчуження майна, яке незаконно вибуло із власності держави), а також таких чинників, як: значимість порушення інтересів держави, можливість настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу, наявність об`єктивних причин, що перешкоджали такому зверненню, тощо.

З матеріалів справи слідує, що Уманська окружна прокуратура зверталася до позивача з відповідним листом, проте позивач дієвих заходів для усунення порушень законодавства не вчинив.

Отже, враховуючи нездійснення позивачем заходів для звернення до суду з позовом щодо захисту інтересів держави, враховуючи повноваження прокурора самостійно визначати, у чому полягає порушення інтересів держави і визначати орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, суд дійшов висновку, що прокурор належно обґрунтував та довів підстави для представництва інтересів держави в суді.

Предметом спору у цій справі є вимога прокурора про визнання недійсними додаткових угод №1 та №2 до договору постачання природного газу №ЛНЗ/ПГД-15022021-01 від 16.02.2021 з підстав порушення частини п`ятої статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» та стягнення зайво сплачених коштів у сумі 29081,95 грн.

Відповідно до частини 1 статті 175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, у силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 185 Господарського кодексу України до укладення господарських договорів на біржах, оптових ярмарках, публічних торгах застосовуються загальні правила укладення договорів на основі вільного волевиявлення, з урахуванням нормативно-правових актів, якими регулюється діяльність відповідних бірж, ярмарків та публічних торгів.

Згідно з частинами 4, 5 статті 656 Цивільного кодексу України, до договору купівлі-продажу на біржах, конкурсах, аукціонах (публічних торгах), договору купівлі-продажу валютних цінностей і цінних паперів застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті. Особливості договору купівлі-продажу окремих видів майна можуть встановлюватися законом.

Закон України «Про публічні закупівлі» визначає правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади. Метою вказаного Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Положеннями статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» у редакції чинній на момент укладання між сторонами договору визначено, що закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія, ефективність та пропорційність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням.

Відповідно до пункту 6 статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі» договір про закупівлю - господарський договір, що укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та передбачає платне надання послуг, виконання робіт або придбання товару.

Відповідно до частини 1 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Правовідносини, які виникли між сторонами у справі за своєю правовою природою є відносинами з поставки товарів, на підставі укладеного між сторонами договору. Зазначені правовідносини урегульовані нормами Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України. Відповідно до статті 265 Господарського кодексу України, за договором поставки одна сторона постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 714 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами.

Кількість товару, що продається, встановлюється у договорі купівлі-продажу у відповідних одиницях виміру або грошовому вираженні. Умова щодо кількості товару може бути погоджена шляхом встановлення у договорі купівлі-продажу порядку визначення цієї кількості. Якщо за договором купівлі-продажу переданню підлягає товар у певному співвідношенні за видами, моделями, розмірами, кольорами або іншими ознаками (асортимент), продавець зобов`язаний передати покупцеві товар в асортименті, погодженому сторонами. Покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу (статті 669, 671, 691 Цивільного кодексу України).

Згідно з пунктом 8 частини 2 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» у тендерній документації зазначаються такі відомості, зокрема, проект договору про закупівлю з обов`язковим зазначенням порядку змін його умов.

Відповідно до частини 4 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції/пропозиції за результатами електронного аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі або узгодженої ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов`язання в іноземній валюті та/або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції/пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі.

Згідно із пунктом 2 частини 5 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, зокрема, збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю/внесення змін до такого договору щодо збільшення ціни за одиницю товару. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, природного газу та електричної енергії.

У абзаці 2 частини 3 статті 6 Цивільного кодексу України визначено, що сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов`язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами.

Отже, Закон України «Про публічні закупівлі» встановлює імперативну норму, згідно з якою зміна істотних умов договору про закупівлю може здійснюватися виключно у випадках, які визначені у статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме за пунктом 2 частини 5 наведеної норми - у випадку коливання цін на ринку товару чи то у бік збільшення, чи у бік зменшення, що надає сторонам право змінювати умови договору щодо ціни товару, при цьому не більше ніж на 10% та не збільшуючи загальну суму договору. Для обґрунтування збільшення вартості товару, відповідач повинен довести належними доказами наявність підстав для збільшення ціни товару та для застосування пункту 2 частини 5 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі».

Умови внесення змін до договору також визначені і в договорі про постачання електричної енергії та у додатках до нього, відповідно до яких зміни до договору про закупівлю можуть вноситись у випадках, визначених згідно зі статтею 41 Закону України «Про публічні закупівлі».

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином, зокрема відповідно до умов договору.

За частиною другою статті 189 Господарського кодексу України ціна є істотною умовою господарського договору.

Відповідно до частини 1 статті 651 Цивільного кодексу України зміна договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Закон України «Про публічні закупівлі» не містить виключень з цього правила.

Відповідно до статті 652 Цивільного кодексу України в разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах. Через зміну істотних обставин договір може бути змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов: 1) у момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; 2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися; 3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; 4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Як встановлено судом та не заперечується сторонами у справі, 16.02.2021 між відповідачами було укладено договір постачання природного газу, за умовами якого постачальник зобов`язується протягом строку дії даного договору передавати споживачеві товар, а споживач зобов`язується приймати та оплачувати газ на умовах даного договору.

У цьому договорі сторони визначили обсяг постачання електричної енергії споживачу у 2021 році у обсязі 165 000,00 м3. Крім того, сторони за договором також визначили, що ціна за 1000,00 м3 природного газу на момент укладення даного договору становить 6806,94 грн з урахуванням ПДВ, у тому числі: ціна природного газу 5672,45 грн (включно з урахуванням послуги замовлення (бронювання) потужності щодо кожного періоду та обсягу постачання природного газу); податок на додану вартість у розмірі 20% до ціни газу 1134,49 грн. Загальна вартість всього обсягу поставки складає 1123145,10 грн.

Отже, станом на момент підписання договору сторони погодили усі істотні умови - предмет, ціну та строк виконання зобов`язань за договором відповідно до вимог частини третьої статті 180 Господарського кодексу України та Закону України «Про публічні закупівлі».

Положеннями Закону України «Про публічні закупівлі» закріплено можливість сторін змінити умови укладеного договору шляхом збільшення ціни за одиницю товару до 10%, що є запобіганням ситуаціям, коли внаслідок істотної зміни обставин укладений договір стає вочевидь невигідним для постачальника. Разом з тим, передбачена законодавством про публічні закупівлі норма застосовується, якщо відбувається значне коливання (зростання) ціни на ринку, яке робить для однієї сторони договору його виконання вочевидь невигідним, збитковим.

Під коливанням ціни необхідно розуміти зміну за певний період часу ціни електричної енергії на ринку чи то в сторону зменшення, чи в сторону збільшення. І таке коливання має відбуватись саме в період після укладання договорів і до внесення відповідних змін до нього.

Судом встановлено, що в період дії договору, сторони шляхом укладення додаткових угод №1 та №2 змінювали істотні умови договору, а саме збільшували ціну на електричну енергію з посиланням на коливання цін.

Суд відзначає, що чинне законодавство у сфері публічних закупівель не містить порядку обрахунку показників коливання ціни товару на ринку, а лише передбачає, що коливання повинно бути не більше ніж на 10 відсотків з урахуванням попередніх змін.

Водночас, при кожному внесенні змін до договору про закупівлю у вищезазначеному випадку шляхом укладання додаткової угоди до договору, сторони договору зобов`язані належним чином виконувати умови такого договору з урахуванням змінених умов кожного разу. Водночас, внесення таких змін до договору про закупівлю повинно бути обґрунтованим та документально підтвердженим.

Додатковою угодою №1 сторони домовились зменшити обсяг поставки природного газу та збільшили ціну за 1000,00 м3 газу з 6806,94 грн з ПДВ за 1000,00 м3 до 7487,58 грн з ПДВ за 1000,00 м3 (9,999% від ціни, яка вказана у договорі).

Додатковою угодою №2 сторони домовились зменшити обсяг поставки електричної енергії та збільшили ціну за одиницю товару з 7487,58 грн з ПДВ за 1000,00 м3 до 8228,82 грн з ПДВ за 1000,00 м3 (9,9% від ціни, яка визначена у додатковій угоді №1 та 20,89% від ціни, яка вказана у договорі).

З наведеного вище слідує, що з моменту укладення договору постачання природного газу №ЛНЗ/ПГД-15022021-01 від 16.02.2021, сторони за договором шляхом укладення спірних додаткових угод №1 та №2 збільшили ціну за 1000,00 м3 з 6806,94 грн з ПДВ до 8228,82 грн з ПДВ, тобто на 20,89%.

Зі змісту додаткових угод слідує, що вони містять лише посилання на пункт 2 частини 5 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» без посилання на будь-які докази коливання ціни на електричну енергію на ринку.

Водночас, суд зазначає, що мотивуючи необхідність в укладенні додаткових угод у зв`язку із коливанням цін на ринку, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛНЗ ЕНЕРГО» направляло на адресу Уманського державного педагогічного університету цінові довідки Харківської торгово-промислової палати №344/21 від 15.02.2021 та №487/21 від 26.02.2021.

Дослідивши зміст цінових довідок Харківської торгово-промислової палати, суд зазначає, що вони не містять інформації стосовно коливання ціни на природний газ в бік її збільшення в період з дати укладання договору (16.02.2021) до дати укладення спірних додаткових угод. Такі документи носять лише інформаційний характер та демонструють діапазон цін на природний газ на ринку України з урахуванням ПДВ та тарифу Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор ГТС України» на послуги транспортування природного газу для внутрішньої точки виходу з газотранспортної системи. Ці довідки містять діапазон ціни з 01 лютого 2021 року, проте не містять будь-якої інформації саме про факт коливання цін на природний газ у порівняні з моментом укладення договору та моментом звернення постачальника з пропозицією внести зміни до договору в частині зміни (збільшення) ціни на природний газ.

Крім того, зі змісту цих довідок слідує, що цінова довідка №344/21 від 15.02.2021 була складена за замовленням Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛНЗ ЕНЕРГО» від 11.02.2021, а цінова довідка №487/21 від 26.02.2021 за замовленням від 24.02.2024 та засвідчують рівень цін на природний газу з 01 лютого 2021 року, тобто до моменту укладення договору постачання природного газу.

Верховний Суд у постанові від 12.09.2019 у справі №915/1868/18 наголосив, що можливість зміни ціни договору внаслідок недобросовісних дій сторін (сторони) договору робить результат закупівлі невизначеним та тягне за собою неефективне використання бюджетних коштів, що є прямим порушенням принципів процедури закупівлі, визначених преамбулою та статтею 3 Закону «Про публічні закупівлі».

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 24.01.2024 у справі №922/2321/22 дійшла висновку, що ціна товару є істотною умовою договору про закупівлю. Зміна ціни товару в договорі про закупівлю після виконання продавцем зобов`язання з передачі такого товару у власність покупця не допускається.

Статтею 204 Цивільного кодексу України визначено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до частини 1 статті 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Частиною 4 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції/пропозиції за результатами електронного аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі або узгодженої ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов`язання в іноземній валюті та/або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції/пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі.

Водночас, у частині 5 вказаної статті Закону України «Про публічні закупівлі» унормовано можливість збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю.

Судом встановлено, що збільшення ціни після укладення додаткових угод відбулось на 20,89% від ціни, яка визначена у договорі. Внесення таких змін не обґрунтовано коливанням цін з моменту укладання договору на дату укладення кожної з додаткових угод.

Зміна ціни товару в бік збільшення до передачі його у власність покупця за договором про закупівлю можлива у випадку збільшення ціни такого товару на ринку, якщо сторони договору про таку умову домовились. Якщо сторони договору про таку умову не домовлялись, то зміна ціни товару в бік збільшення у випадку зростання ціни такого товару на ринку можлива, лише якщо це призвело до істотної зміни обставин, у порядку статті 652 Цивільного кодексу України, якщо вони змінилися настільки, що якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

У будь-якому разі ціна за одиницю товару не може бути збільшена більше ніж на 10% від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами у договорі за результатами процедури закупівлі, незалежно від кількості та строків зміни ціни протягом строку дії договору. Тобто під час дії договору про закупівлю сторони можуть неодноразово змінювати ціну товару в бік збільшення за наявності умов, встановлених у статті 652 Цивільного кодексу України та пункті 2 частини п`ятої статті 41 Закону, проте загальне збільшення такої ціни не повинно перевищувати 10% від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами при укладенні договору за результатами процедури закупівлі.

В іншому випадку не досягається мета Закону «Про публічні закупівлі», яка полягає в забезпеченні ефективного та прозорого здійснення закупівель, створенні конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобіганні проявам корупції в цій сфері та розвитку добросовісної конкуренції, оскільки продавці з метою перемоги можуть під час проведення процедури закупівлі пропонувати ціну товару, яка нижча за ринкову, а в подальшому, після укладення договору про закупівлю, вимагати збільшити цю ціну, мотивуючи коливаннями ціни такого товару на ринку.

Отже, враховуючи те, що при укладенні оспорюваних додаткових угод сторонами не дотримано вимог закону про можливість збільшення ціни одиниці товару лише на 10% і виключно у зв`язку із доведенням коливанням цін на ринку, суд дійшов висновку, що такі додаткові угоди підлягають визнанню недійсними на підставі частини 1 статті 215 Цивільного кодексу України, як такі, що суперечать пункту 2 частини 5 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» та принципу максимальної економії бюджетних коштів, який передбачений пунктом 2 частини 1 статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі».

До аналогічних правових висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 24.01.2024 у справі №922/2321/22.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги прокурора про визнання недійсними додаткових угод №1 та №2 до договору постачання природного газу №ЛНЗ/ПГД-15022021-01 від 16.02.2021 є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Прокурором також заявлено вимогу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛНЗ ЕНЕРГО» на користь держави в особі Міністерства освіти і науки України надмірно сплачених коштів у сумі 29081,95 грн.

Згідно із частиною першою статті 216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Оскільки додаткові угоди №1, №3 визнані судом недійсними та не породжують правових наслідків, правовідносини між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛНЗ ЕНЕРГО» та Уманським державним педагогічним університетом імені Павла Тичини щодо ціни природного газу, який поставлений за договором мали б регулюватись положеннями договору. Постачання природного газу споживачу і його оплата за спірний період повинно здійснюватися сторонами з розрахунку ціни за 1000 м3 6806,94 грн з ПДВ.

Водночас, судом встановлено, що за природний газ у кількості 36228,00 м3, університет розрахувався з Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛНЗ ЕНЕРГО», сплативши на користь останнього 275 683,77 грн, що підтверджується відповідними платіжними дорученням, які містяться у матеріалах справи.

Виходячи з ціни за 1000 м3 природного газу 6806,94 грн з ПДВ, яка була визначено сторонами у договорі, споживач повинен був сплатити за природний газ у кількості 36228,00 м3 Товариству з обмеженою відповідальністю «ЛНЗ ЕНЕРГО» - 246 601,82232 грн.

Отже, грошові кошти у сумі 29081,95 грн (275 683,77 грн -246 601,82232 грн) є такими, що були безпідставно одержані Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛНЗ ЕНЕРГО», а тому останнє зобов`язане ці кошти повернути державі в особі Міністерства освіти і науки України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги прокурора є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

За результатами з`ясування обставин, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні, і з наданням оцінки всім аргументам учасників справи у їх сукупності та взаємозв`язку, як це передбачено вимогами статей 75-79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про порушення прав та охоронюваних законом інтересів держави, а тому про наявність підстав для задоволення позовних вимог Черкаської окружної прокуратури.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається, зокрема, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги прокурора задоволені повністю, сплачена Черкаською обласною прокуратурою сума судового збору підлягає відшкодуванню Черкаській обласній прокуратурі за рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛНЗ ЕНЕРГО» у сумі 6056,00 грн та за рахунок Уманського Державного педагогічного університету імені Павла Тичини у сумі 3028,00 грн.

Керуючись статтями 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Визнати недійсними додаткову угоду №1 від 11.03.2021 та додаткову угоду №2 від 14.05.2021 до договору про закупівлю природного газу №ЛНЗ/ПГД-15022021-01 від 16.02.2021, який укладений між Уманським Державним педагогічним університетом імені Павла Тичини та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛНЗ ЕНЕРГО»,

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛНЗ ЕНЕРГО» (вул.Лебединська, 131, м.Шпола, Звенигородський район, Черкаська область, 20603, ідентифікаційний код 38031248) на користь держави в особі Міністерства освіти і науки України (проспект Берестейський, 10, м.Київ, 01135, ідентифікаційний код 38621185) кошти у сумі 29081,95 грн.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛНЗ ЕНЕРГО» (вул.Лебединська, 131, м.Шпола, Звенигородський район, Черкаська область, 20603, ідентифікаційний код 38031248) на користь Черкаської обласної прокуратури (бульвар Шевченка, 286, місто Черкаси, 18001, ідентифікаційний код 02911119) 6056,00 грн судового збору.

5.Стягнути з Уманського Державного педагогічного університету імені Павла Тичини (вул.Садова, 2, м.Умань, Черкаська область, 20300, ідентифікаційний код 02125639) на користь Черкаської обласної прокуратури (бульвар Шевченка, 286, місто Черкаси, 18001, ідентифікаційний код 02911119) 3028,00 грн судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після прийняття судом апеляційної інстанції судового рішення. Рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складене 16.05.2024.

Суддя О.І.Кучеренко