ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17 травня 2024 року о/об 09 год. 30 хв.Справа № 280/2389/24 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Махунові В.В., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до 1.Державної податкової служби України (Львівська площа, буд.8, м.Київ, 04053; код ЄДРПОУ 43005393); 2.Головного управління ДПС у Запорізькій області (проспект Соборний, буд.166, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69107; код ЄДРПОУ ВП 44118663)

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (надалі позивач, ФОП ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Держаної податкової служби України (надалі відповідач-1, ДПС України), Головного управління ДПС у Запорізькій області (надалі відповідач-2, ГУ ДПС у Запорізькій області), в якому позивач просить суд: 1) визнати протиправним та скасування Рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН від 06.02.2024 за №10507589/2862215435 про відмову в реєстрації податкової накладної №3452 від 29.12.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних; 2) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 №3452 від 29.12.2023 на суму 462435,71 грн. в тому числі ПДВ - 77072,618 грн.

У позовній заяві зазначено: «… На виконання вимог ПКУ Позивачем було складено податкову накладну на суму наданих Позивачем послуг та направлено на реєстрацію: - податкова накладна №3452 від 29.12.2023 року на суму 462435,71 грн., в тому числі ПДВ 77072,618 грн. направлено на реєстрацію 15.01.2024 року, реєстраційний номер документа 9371420678. За вищевказаною податковою накладною 15.01.2024 року на адресу Позивача надійшла квитанції №2. Згідно отриманої квитанції податкова накладна прийнята, але реєстрація зупинена, відповідно до п.201.16 ст.201 ПК. Як зазначено у квитанціях ПН/РК «....Обсяг постачання товару/послуги 73.20 , перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягупридбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомляємо: показник "D"=1.6998%, "Рпоточ"=0 Пропонуємо надати пояснення та копіїдокументів, достатніхдля прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі по да ткових накладних.…». У зв`язку із тим, що дані послуги надаються Позивачем, та є саме послугами, а не товаром, у зв`язку із чим не може мати місце обсяг придбання таких послуг, і тим паче, неможливо порівнювати обсяг постачання наданих послуг із неіснуючим обсягом придбання. … Як слідує із змісту квитанції про зупинення реєстрації ПН/РК не зазначено пропозиції щодо надання платником податків копій документів для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, у квитанції відсутній чіткий перелік копійдокументів, які пропонується надати Скаржнику, а зазначено загальну фразу - «...Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі пода ткових накладних...». Як вбачається із квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної Позивачу було запропоновано подати пояснення та копії документів щодо підтвердження лише інформації зазначеної в податковій накладній, без точного переліку. Жодного документу про походження товару, щодо зберігання, навантаження, розвантаження продукції, складські документи на Товар запитані не були. На виконання пп.201.16. ст.201 ПКУ та Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Постановою КМУ №1165 від 11.12.2019 року Позивачем було направлено в порядку та строки визначені ПКУ: - повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК, - пояснення з копіями вищевказаних документів, Таким чином Позивачем на власний розсуд надано пояснення та документи на підтвердження інформації зазначеної у податковій накладній, щодо підтвердження господарських операцій саме із ТОВ «КОРМОТЕХ». Як вже зазначалося вище Позивачем було складено та зареєстровано вищевказані податкові накладні з метою відображення господарських операцій з Покупцем ТОВ «КОРМОТЕХ» і саме з надання послуг. То ж Позивач у своїх поясненнях виклав лише дані на підтвердження інформації зазначеної у податковій накладній. За результатами наданих пояснень, на адресу Позивача надійшли повідомлення про необхідність подання додаткових пояснень №10474485/2862215435 від 31.01.2024 року по податковій накладній 3452 від 29.12.2023 року. В вищевказаних повідомленнях було зазначено про необхідність подання додаткових письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, а саме надати: надати оборотно-сальдову відомість по рахунку 28, 285, а також інвентаризаційну відомість з визначення місць проведення інвентаризації. Надати пояснення щодо нарахування заробітної плати на рівні (ніжче) мінімальної. Хочу звернути увагу суду, на те, що податкова накладна заблокована на постачання послуг, а не товару, дана операція є безтоварною, то ж про які оборотно-сальдові відомості по рахунку 28, 285 та інвентаризаційні відомості йдеться мова. Жодна послуга не обліковується на рахунку 28, 285 та не підлягає інвентаризації. Даний запит документів є абсурдним в розрізі господарської операції з надання послуг. Як вбачається із запиту на додаткові пояснення, Відповідач вийшов за межі своїх повноважень і намагався зробити не лише аналіз господарської операції між Позивачем та ТОВ «КОРМОТЕХ», а й здійснити фактично перевірку платника податків за межами підстав та порядку передбаченого ст.73 ПКУ. … При цьому перелік документів перелічених Відповідачем у запиті про надання додаткових пояснень є не лише протиправним в межах розгляду питання блокування конкретних податкових накладних, щодо надання послуг, а й таким, що не стосується Позивача, про що було зазначено Позивачем у додаткових письмових поясненнях, а саме: Відповідно до Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов`язань і господарських операцій підприємств і організацій, затвердженої Наказом Міністерства Фінансів України №291 від 30.11.1999 року, ця інструкція встановлює призначення і порядок ведення рахунків бухгалтерського обліку. Відповідно до ст.2 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» дія даного закону не поширюється на фізичних осіб-підприємців, таким чином чинне законодавство України не передбачає ведення бухгалтерського обліку ФОПом. Щодо пояснень нарахування заробітноїплатина рівні мінімальної, або нижче: На законодавчому рівні встановлено, що нараховувати заробітну платню працівникам можна не нижче ніж встановлено законодавством, на даний час 6700,00 грн. Ми нараховуємо заробітну плату виходячи з посадових окладів (ставок) не нижче мінімально встановленого, декому вище. Декілька робітників, за власним бажанням працюють неповний робочий день, їм зарплата нараховується пропорційно відпрацьованому часу від ставки не нижче 6700 грн. Таким чином в даному питанні ми не порушуємо закону. Водночас у додаткових пояснення було зазначено, що у запиті про надання документів, міститься вимога, яка не відповідає чинному законодавству, а саме - пояснення щодо нарахування заробітної плати на рівні (ніжче) мінімальної. Звертаємо на Вашу увагу, що перелік документів для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації таких податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі міститься у п.5 Порядку №520, відповідно до якого документи платником надаються саме на підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній. Запитувана інформація, щодо нарахування заробітної плати не має відношення до операції з надання послуг між Позивачем та ТОВ «КОРМОТЕХ». Дана вимога є фактично прихованим запитом з порушенням норм ст.73 ПКУ та не підлягає задоволенню. У зв`язку із чим просимо комісію не виходити за межі своїх повноважень та розглядати питання реальності здійснення господарської операції відображеної у податкових накладних на підставі документів, які стосуються САМЕ ЦІЄЇ ОПЕРАЦІЇ. Таким чином Позивачем виконано усі вимоги щодо надання документів викладені у квитанціях про зупинення реєстрації вищезазначених податкових накладних, але не зважаючи на це, Позивачем було отримано Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН від 06 лютого 2024 року №10507589/2862215435, в якому зазначено, що «... прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної у зв`язку із ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів/стосовно підтвердження інформації зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку ...» БЕЗ ЗАЗНАЧЕННЯ КОНКРЕТНИХ ДОКУМЕНТІВ!. При цьому жодний із зазначених документів не було підкреслено, з чого можна зробити висновок, що Позивачем було подано повний пакет документів при прийняття позитивного рішення про реєстрацію податкових накладних, але не дивлячись на це прийнято необґрунтовані рішення про відмову. Більше того вищевказане Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН від 06 лютого 2024 року не є ані вмотивованим, ані обґрунтованим. … При цьому Позивачем були надані на його думку «достатні» копії документів для реєстрації ПН. У зв`язку із тим, що саме у квитанції повинен бути наведений перелік документів, який пропонується надати Позивачу, а у квитанції отриманої Позивачем такий перелік відсутній, то рішення про відмову у реєстрації ПН є необґрунтованим. …».

Позивач підтримав позовні вимоги.

Представником відповідачів-1,2 подано до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначено: «… Реєстрація податкової накладної №3452 від 29.12.2023, виписаної ФОП ОСОБА_1 на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кормотех» щодо надання послуг по розповсюдженню продукції за грудень 2023 на загальну суму 462435,71 грн., була зупинена відповідно до п.201.16. ст.201 Податкового кодексу України. У квитанції про зупинення податкової накладної №3452 від 29.12.2023 міститься детальне та чітке посилання на критерій ризиковості платника податку, якому відповідала зупинена податкова накладна та який відповідає п.1 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій». Згідно інформації, зазначеної у Квитанції реєстрації ПН, відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (зі змінами), реєстрація податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 73.20, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомлено показники «D»=1.6998%, «Р»=0. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних. Позивач скористався своїм правом та надав на розгляд Комісії Повідомлення №3 від 29.01.2024 про надання пояснень та копій документів щодо ПН/РК, реєстрацію яких зупинено з документами, із додатками в кількості 6 шт. У поясненні позивачем зазначено, що ФОП ОСОБА_1 здійснює свою діяльність на підставі державної реєстрації та здійснює господарську діяльність за такими видами: 73.12 Посередництво в розміщенні реклами в засобах масової інформації; 73.20 Дослідження кон`юнктури ринку та виявлення громадської думки. 26.04.2023 ФОП ОСОБА_1 із ТОВ «КОРМОТЕХ» уклали договір на послуги по розповсюдженню продукції №23-1Р. Продукція, щодо розповсюдження якої підписано договір, постачається ТОВ «КОРМОТЕХ», як постачальником, ФОП ОСОБА_1 , як дистриб`ютору за дистриб`юторським договором №23-1 від 26.04.2023. На виконання умов Договору №23-1Р від 26.04.2023 ФОП було надано у період з 01.12.2023 року по 29.12.2023 року ТОВ «КОРМОТЕХ» послуги по розповсюдженню товару за Актом приймання-передачі наданих послуг по розповсюдженню продукції б/н від 29.12.2023 року на суму 462435,71 грн. з ПДВ, та отримано оплату за вказані послуги. Також, позивачем в поясненні визначено, що документи ним додано на власний розсуд, оскільки контролюючим органом конкретного переліку документів необхідним для розгляду питання щодо реєстрації ПН в квитанції не визначено. … За результатом розгляду, наданих Позивачем пояснень та копій докуметів, Комісією ГУ ДПС у Запорізькій області, відповідно додатку 2 до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН (пункт 9), затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 (зі змінами), 31.01.2024 направлено Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/ або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м.Києві та Офісу великих платників податків ДПС рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН за №10474485/2862215435, в якому зазначено, що у зв`язку із необхідністю надання додаткових пояснень та/або документів для розгляду питання прийняття Комісією рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунку коригування (далі - ПН/ РК) в ЄРПН №3452 від 29.12.2023, пропонується надати письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено. Додаткова інформація: «Надати оборотно-сальдову відомість по рахункам 28, 285, а також інвентаризаційну відомість з визначенням місць проведення інвентаризації. Надати пояснення щодо нарахування заробітної плати на рівні (нижче) мінімальної» Позивачем на розгляд Комісії 02.02.2024 було надано повідомлення №3 про надання додаткових документів та пояснень із додатками у кількості 20 шт., відповідно до Повідомлення про надання додаткових документів та пояснень за №10474485/2862215435 від 15.01.2024. У додаткових поясненнях позивачем було зазначено, що чинне законодавство не передбачає ведення бухгалтерського обліку ФОП. На субрахунку 285 "Торгова націнка" підприємства роздрібної торгівлі при ведені обліку товарів за продажними цінами відображають торгові націнки на товари, тобто різницю між покупною та продажною (роздрібною) вартістю товарів. За кредитом субрахунку 285 відображається збільшення суми торгових націнок, за дебетом - зменшення (списання). Списання за розрахунками суми торгової націнки на реалізовані товари відображалася за дебетом субрахунку 285 і кредитом субрахунку 282 або способом сторно зворотною кореспонденцією цих рахунків. У звітність включаються згорнуте за всіма субрахунками сальдо рахунку 28. Також надав інвентаризаційну відомість по товару, закупленому у ТОВ «Кормотех» в грудні 2023р, але це ніяк не підтверджує розрахунок суми наданих послуг ФОПом ОСОБА_1 за грудень 2023р. Послуга розраховується згідно договору від суми закупленого товару ФОПом ОСОБА_1 у ТОВ «Кормотех». На підтвердження цього розрахунку надав копії видаткових накладних від ТОВ «Кормотех» за грудень 2023р. у кількості 18 шт. Після опрацювання пакету документів, наданих Позивачем, Комісією ГУ ДПС у Запорізькій області, відповідно додатку 1 до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН (пункт 9), затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 (зі змінами), 06.02.2024 були винесене Рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/рорахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №10507589/2862215435 в якому зазначено, що у реєстрації ПН №3452 від 29.12.2023 в ЄРПН відмовлено у зв`язку з: «ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яки зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про рестрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку». … Відтак, оскільки позивачем на розгляд Комісії, було надано документи, які не підтверджували відповідність таких податкових накладних вимогам ст.187 Податкового кодексу України щодо підтвердження дати та обставин «першої події», Комісія вважала, що позивачем до контролюючому органу не було подано належні та достатні копії первинних документів, для розгляду питання про прийняття рішення про реєстрацію спірних податкових накладних. … Враховуючи встановлені обставини справи та виходячи з наведених вище норм, в даному випадку, зобов`язання покладені на Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначені податкові накладні є передчасним, в той час як належним способом захисту порушеного права є зобов`язання Державної податкової служби України повторно розглянути питання щодо реєстрації по да ткової накладної ФОП ОСОБА_1 …».

Представник відповідачів-1,2 проти позову заперечував.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 22.03.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з`ясував наступне.

В абз.1 п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України зазначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно доЗакону України"Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису. За операціями з виконання підрядних будівельних робіт суб`єкти підприємницької діяльності (підрядники та субпідрядники) можуть застосовувати касовий метод податкового обліку відповідно до підпункту14.1.266пункту 14.1 статті 14 цього Кодексу. (…).

Згідно з абз.1-2 п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Як зазначено у п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

У Додатку №1 до «Порядку зупинення реєстраціїподаткової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 за №1165, наведені «Критерії ризиковості платника податку на додану вартість»: «1.Платника податку на додану вартість (далі - платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах. 2.Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах. 3.Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією, наданою такими особами. 4.Платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним проваджено фінансово-господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками. 5.Платник податку - юридична особа не має відкритих рахунків у банку/небанківського надавача платіжних послуг, крім рахунків у Казначействі (крім бюджетних установ). 6.Платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормампідпункту 16.1.3пункту 16.1 статті 16 таабзацу першогопункту 49.2 іпункту 49.18статті 49 Податкового кодексу України (далі - Кодекс), з урахуванням вимогпідпункту 69.1пункту 69 підрозділу 10 розділу XX Перехідні положення Кодексу. 7.Платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормампідпункту 16.1.3пункту 16.1 статті 16 тапункту 46.2статті 46 Кодексу, з урахуванням вимогпідпункту 69.1пункту 69 підрозділу 10 розділу XX Перехідні положення Кодексу. 8.У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстраціїподатковій накладній/розрахунку коригування. Довідник кодів податкової інформації, що стала підставою для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, визначається ДПС та затверджується відповідним наказом, який оприлюднюється на офіційному веб-сайті ДПС».

У Додатку №3 до «Порядку зупинення реєстраціїподаткової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 за №1165, наведені «Критерії ризиковості здійснення операцій»: «1.Обсяг постачання товару/послуги згідно з кодомУКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовним кодом такого товару, зазначений уподатковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017р. у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку. 2.Відсутність (анулювання, зупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право платника податку на виробництво, експорт, імпорт і оптову торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначенимипідпунктами 215.3.1і215.3.2пункту 215.3 статті 215 Податкового кодексу України (далі - Кодекс), стосовно товарів, зазначених платником податку вподатковій накладній/розрахунку коригування, поданих для реєстрації в Реєстрі на дату їх складення. 3.Відсутність на дату складення податкової накладної/розрахунку коригування відомостей (актуального запису) в Реєстрі платників акцизного податку з реалізації пального щодо суб`єкта господарювання, який подав для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, у яких зазначено товар (пальне) за кодами згідно зУКТЗЕДвідповідно допідпункту 215.3.4пункту 215.3 статті 215 Кодексу. 4.Складення розрахунку коригування постачальником товарів/послуг доподаткової накладної, що складена на отримувача - платника податку, якщо передбачається зміна номенклатури товару/послуги (для товарів за кодами згідно зУКТЗЕД- зміна перших чотирьох цифр кодів, а для послуг за кодами відповідно доДержавного класифікатора продукції та послуг- перших двох цифр кодів, за умовними кодами такого товару - перших п`яти цифр кодів), за відсутності у врахованій таблиці даних платника податку товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару, на який здійснюється зміна номенклатури товару/послуги. 5.Перевищення суми компенсації вартості товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, поданого отримувачем такого товару/послуги для реєстрації в Реєстрі, над величиною залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) з 1 січня 2017 р., зазначеного постачальником у зареєстрованих у Реєстріподаткових накладних/розрахунках коригування, складених на отримувача такого/такої товару/послуги, та обсягу постачання з 1 січня 2017 р., зменшеного у 1,5 раза та зазначеного отримувачем у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування на постачання такого/такої товару/послуги. 6.Подання для реєстрації в Реєстрі розрахунку коригування на зменшення податкових зобов`язань доподаткової накладної, складеної та зареєстрованої постачальником товарів/послуг на неплатника податку на додану вартість, у строк, що перевищує 30 календарних днів з дня складення податкової накладної, зареєстрованої в Реєстрі без порушення граничних строків реєстрації, встановленихКодексом, крім розрахунку коригування до податкової накладної, у якій відображені операції з постачання електричної енергії (товарна підпозиція2716 згідно з УКТЗЕД), постачання природного газу (товарні підпозиції 2705, 2709 та 2711 11 згідно з УКТЗЕД), постачання теплової енергії (умовний код товару 00401)».

Належної мотивації підстав та причин віднесення операцій ФОП ОСОБА_1 до ризикових відповідно до п.1 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій» (які є Додатком №3 до «Порядку зупинення реєстраціїподаткової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 за №1165) Рішення ГУ ДПС у Запорізькій області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 06.02.2024 за №10507589/2862215435 не містить.

Відповідно до п.25 «Порядку зупинення реєстраціїподаткової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 за №1165, комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Згідно з п.30 «Порядку зупинення реєстраціїподаткової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 за №1165, комісія контролюючого органу складається з голови, заступника голови, секретаря та не менше семи членів.

У п.40, п.42-п.46 «Порядку зупинення реєстраціїподаткової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 за №1165, зазначено: «40. Голова, заступник голови, секретар та члени комісії контролюючого органу беруть участь у засіданні особисто та не мають права делегувати своїх представників для участі в її засіданні. Засідання комісії контролюючого органу є правоможним за умови присутності на ньому не менше двох третин її затвердженого персонального складу. Засідання комісії контролюючого органу проводиться у разі наявності матеріалів для розгляду. У разі потреби член комісії контролюючого органу подає голові комісії пропозиції щодо проведення додаткового засідання. Рішення комісії контролюючого органу приймається шляхом відкритого голосування. Рішення комісії контролюючого органу приймається більшістю голосів присутніх на засіданні членів такої комісії. У разі рівного розподілу голосів вирішальним є голос головуючого на засіданні. Під час засідання секретарем комісії контролюючого органу ведеться протокол, в якому фіксуються прийняті рішення та надані доручення. Протокол підписується головою комісії контролюючого органу (у разі його відсутності - заступником), заступником голови, секретарем та членами комісії, які брали участь у засіданні. Ведення обліку матеріалів щодо роботи комісії контролюючого органу здійснюється секретарем такої комісії. Присутній на засіданні комісії контролюючого органу член комісії, який не згоден з рішенням комісії або утримався від голосування, повинен викласти у письмовій формі свою окрему думку, яка додається до матеріалів засідання такої комісії. … 42. Рішення, прийняті комісіями контролюючих органів, підлягають реєстрації засобами інформаційних систем ДПС. 43. Матеріали засідання комісії контролюючого органу зберігаються десять років. 44. Комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні). 45. Розгляд питання на засіданні комісії контролюючого органу включає такі етапи: доповідь секретаря комісії; доповідь члена комісії, співдоповідь (у разі потреби); внесення членами комісії пропозицій, їх обговорення; оголошення головою комісії рішення про припинення обговорення питання; голосування; оголошення головою комісії результатів голосування; оформлення протоколу. 46. У протоколі засідання комісії контролюючого органу зазначається перелік осіб, присутніх на засіданні, порядок денний засідання, питання, що розглядалися на засіданні, перелік осіб, які виступали під час засідання, результати голосування, прийняті такою комісією рішення».

Відповідачем-1,2 не надано до суду доказів додержання вимог п.44 «Порядку зупинення реєстраціїподаткової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 за №1165 результатів проведених перевірок поданих платником податку копій документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

Також, відповідачем-1,2 не надано до суду копії протоколу засідання Комісії під час прийняття Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 06.02.2024 за №10507589/2862215435, матеріалів щодо роботи комісії, тощо.

Відтак, відповідачем-1,2 документально не доведено додержання процедури розгляду матеріалів.

Відповідно до п.19 «Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних», затвердженого 29.12.2010 постановою Кабінету Міністрів України №1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України №341 від 26.04.2017) (надалі «Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних»), податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Згідно з п.20 «Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

В обґрунтування позовних вимог позивачем надано до суду копії: Договору; Акту приймання-передачі наданих послуг по розповсюдженню продукції; Платіжної інструкцій; Податкової накладної; Пояснення; Видаткових накладних; Інвентаризації товарів на складі; інших документів.

У Рішенні про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 06.02.2024 за №10507589/2862215435 підставою відмови у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначено: «Прийнято рішення про: … відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з: ненаданням/часткових наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку; …».

Позивачем надсилалось до контролюючого органу Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено.

Відповідачі-1,2 не висловили жодних зауважень щодо поданих позивачем до контролюючого органу документів та способу їх направлення.

У чому саме полягає: «… Обсяг постачання товару/послуг 73.20, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомляємо: показник "D"=1.6998%, "Рпоточ"=0 …», як то зазначено у Квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідач-1,2 документально суду не довів.

Звідси, пропозиції відповідачів-1,2 надати позивачу «пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», як то зазначено у вказаній Квитанції, на думку суду, є необґрунтованими.

Судом з`ясовано, що вказані пояснення надаються платником податків у довільній формі.

Суд вважає, що контролюючий орган не може вимагати від позивача того, що не регламентовано нормою права.

Що саме повинен був зазначити у поясненнях позивач, хід викладення інформації відповідачі-1,2 суду не довели.

Відповідачами-1,2 не обґрунтовано, що необхідно розуміти під «достатністю» пояснень та копій документів.

Як свідчать матеріали справи, позивачем надано письмові пояснення, додані документи, на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, до якої застосована процедура зупинення реєстрації згідно з п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України.

Отже, позиція відповідачів-1,2 щодо ненадання позивачем письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, до якої застосована процедура зупинення реєстрації згідно з п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України є необґрунтованою.

Позивачем, на думку суду, надані документи та пояснення, достатні для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію в Єдиному реєстрі податкової накладної складеної ФОП ОСОБА_1 .

Оскільки наведена комісія ГУ ДПС у Запорізькій області з питань зупинення реєстраціїподаткової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, функціонує у складі ГУ ДПС у Запорізькій області, то відповідачем у справі, на думку суду, має бути ГУ ДПС у Запорізькій області і розглядатись, відповідно, має рішення цього суб`єкта владних повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем помилково зазначено суму ПДВ у податковій накладній №3452 від 29.12.2023 «77072,618 грн.» замість «77072,62 грн.».

З урахуванням приписів ч.2 ст.2 КАС України суд оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності приходить до висновку, що Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 06.02.2024 за №10507589/2862215435 прийняте комісією ГУ ДПС у Запорізькій області з питань зупинення реєстраціїподаткової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних не обґрунтовано, без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, не розсудливо, а отже є неправомірним і підлягає скасуванню.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (ч.1 ст.2 КАС України).

Водночас, з урахуванням приписів п.19, п.20 «Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» та з метою поновлення порушених прав та інтересів позивача Державна податкова служба України повинна бути зобов`язана зареєструвати податкову накладну ФОП ОСОБА_1 , яка є предметом спору, в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її надходження до контролюючого органу.

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1 ст.9 КАС України).

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на викладене вище, позовні вимоги ФОП ОСОБА_1 є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Доводи відповідачів-1,2 не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позовну заяву подано до суду в електронній формі, тому, надмірно сплачений позивачем судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп. має бути йому повернутий з Державного бюджету України.

Позивачем у позові заявлено про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у сумі 50000 грн. 00 коп.

Представник відповідача-1,2 заперечував проти задоволення заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Судом прийнято до уваги, що така категорія адміністративних справ є пошириною, а, отже, не потребує витрат значних зусиль при здійсненні професійної правничої допомоги.

Завником документально та нормативно не обгрунтовано кількість витраченого часу щодо надання професійної правничої допомоги.

Також, суд вважає вартість послуг і робіт правничої допомоги, зазначену у наданих до суду документах, не співмірною з фактично виконаними послугами та роботами.

Отже, судові витрати на правничу допомогу у сумі 50000 грн. 00 коп. є не обґрунтованими та не можуть бути стягнуті на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача-1,2.

Звідси, на думку суду, з урахуванням вимог ч.5 ст.134 КАС України, витрати на професійну правничу допомогу мають бути відшкодовані позивачу лише у сумі 3500 грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів-1,2.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 77, 132, 143, 243-246 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасування Рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області з питань зупинення реєстраціїподаткової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (проспект Соборний, буд.166, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69107; код ЄДРПОУ ВП 44118663) про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 06.02.2024 за №10507589/2862215435 про відмову в реєстрації податкової накладної №3452 від 29.12.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України (Львівська площа, буд.8, м.Київ, 04053; код ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) №3452 від 29.12.2023 на суму 462435,71 грн. в тому числі ПДВ - 77072,62 грн. датою її надходження до контролюючого органу.

Стягнути на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області (проспект Соборний, буд.166, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69107; код ЄДРПОУ ВП 44118663) судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 1211 грн. 20 коп.

Стягнути на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (Львівська площа, буд.8, м.Київ, 04053; код ЄДРПОУ 43005393) судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 1211 грн. 20 коп.

Повернути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України сплачений 05.03.2024 Платіжною інструкцією №839 судовий збір у частині у сумі 605 грн. 60 коп.

Задовольнити частково заяву позивача про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів-1,2 судових витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області (проспект Соборний, буд.166, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69107; код ЄДРПОУ ВП 44118663) судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1750 грн. 00 коп.

Стягнути на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (Львівська площа, буд.8, м.Київ, 04053; код ЄДРПОУ 43005393) судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1750 грн. 00 коп.

В іншій частині заяви позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення складено 17.05.2024.

Суддя О.О. Прасов