ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2024 рокуЛьвівСправа № 460/12360/23 пров. № А/857/26008/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Матковської З.М.,

суддів: Кузьмича С.М., Ніколіна В.В.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Рівненської митниці на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2023 року у справі №460/12360/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛЕО ДИСТРИБЮШН» до Рівненської митниці про визнання протиправним та скасування рішення (головуючий суддя першої інстанції Гудима Н.С., час ухвалення за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, місце ухвалення м. Рівне, дата складання повного тексту 07.12.2023),-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Олео Дистрибюшн» звернулося до суду з позовом до Рівненської митниці Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування рішення по визначення коду товару №КТ-UA204000-0033-2022 від 21.11.2022, картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA20400/2022/000229.

Позовна заява обґрунтована тим, що в процесі здійснення своєї господарської діяльності Товариством з обмеженою відповідальністю «Олео Дистрибюшн» імпортовано очищений, вибілений, дезодорований пальмоядровий олеїн «Сенкот». З метою митного оформлення придбаного товару та його вільного випуску в обіг на території України позивачем, через уповноважену особу, подано митну декларацію №22UA204020029015U0 від 08.11.2022. Відповідно до поданої митної декларації було задекларовано наступний товар: жир рослинного походження, для виготовлення харчових продуктів, олеїн пальмоядровий, рафінований, вибілений, дезодорований: пальмоядровий олеїн SENCOT, очищений, вибілений, дезодорований 113478,40 кг., торгова марка: SENCOT, виробник: Premium Vegetable Oils Sdn Bhd. Позивачем визначено код товару згідно УКТ ЗЕД 1516 20 98 12 (олеїн пальмоядровий рафінований, вибілений, дезодорований). До вказаної митної декларації декларантом долучені документи, які підтверджували митну вартість товару за основним методом та основні характеристики імпортованого товару. 10.11.2022 представниками митного органу було проведено частковий митний огляд товару. На запит Рівненської митниці Спеціалізованою лабораторією з питань експертизи та досліджень Держмитслужби проведено дослідження проби товару та складено висновок від 18.11.2022 № 142000-3201-0213. У висновку зазначено, що досліджувана проба є пальмоядровим олеїном рідкою фракцією пальмоядрової олії. В подальшому Рівненською митницею Державної митної служби України прийнято рішення про визначення коду товару № КТ-UA204000-0033-2022 від 21.11.2022, відповідно до якого ввезений товар класифіковано за кодом 1513 29 90 00 (інші). Позивач вважає висновки митного органу про віднесення імпортованого товару до пальмоядрової олії та класифікацію за кодом 1513 29 90 00 (інші) помилковими, оскільки заявлений позивачем код товару (1516 20 98 12) відповідав його визначальним характеристикам згідно товаросупровідних документів та висновків СЛЕД Держмитслужби, в той час як визначений митним органом код згідно УКТЗЕД навпаки. Додатково зауважено, що позивач неодноразово імпортував до України ідентичний товар того самого виробника без жодних зауважень з боку митного органу щодо коду класифікації такого товару згідно з УКТ ЗЕД 1516 20 98 12. За таких обставин, просив задовольнити позов повністю.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2023 року позов задоволено повністю. Визнано протиправним і скасовано рішення Рівненської митниці про визначення коду товару № KT-UA204000-0033-2022 від 21.11.2022. Визнано протиправним та скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA204000/2022/000229. Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Олео Дистрибюшн» за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Рівненської митниці судовий збір в сумі 5368,00 гривень.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідачем подана апеляційна скарга, в якій зазначає, що рішення прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, а також неповно з`ясовано обставини справи, які мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Апелянт вказує на те, що за висновками Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби, імпортований позивачем товар це жир «Sencot», рослинного походження, для виготовлення харчових продуктів, рідка фракція пальмоядрової рафінованої олії пальмоядровий олеїн без зміни хімічного складу. При цьому ознак гідрогенізації та елаїдинізації виявлено не було.

Зазначає, що товарна позиція 1513 охоплює олії перераховані в назві товарної позиції, в яких в результаті їхньої обробки не змінився їх первинний хімічний склад (до таких способів обробки (очистки) відноситься рафінування, виморожування або взагалі відсутність будь-якої обробки.

Натомість товарна ж позиція 1516 включає в себе жири та олії, які в процесі обробки (переробки) були піддані певним хімічним перетворенням, зокрема таким, як гідрогенізація (повна або часткова), інтеретерифікація, елаїдинізація та інше.

За наведеного, з урахуванням висновків Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби, відповідачем прийнято цілком законні і обґрунтовані рішення, і жодних підстав для їх скасування немає.

Просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Відзив на апеляційну скаргу поданий не був. Відповідно ч. 4 ст. 304 КАС України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.

Судом встановлено та з матеріалів справи слідує, що 27.06.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Олео Дистрибюшн», як покупцем, та малайзійською Компанією Premium Vegetable Oils Sdn Bhd, як продавцем, укладено Контракт №22000520 SX (далі Контракт) (а.с.14-17).

Відповідно до п.1.1 Контракту продавець зобов`язується поставити, а покупець прийняти та оплатити наступний товар: очищений, вибілений, дезодорований пальмоядровий олеїн «Сенкот».

У розділі 2 Контракту визначено, що умовами поставки є FOB, Танджунг Пелепас, Малайзія на умовах згідно з Інкотермс 2010, включаючи вартість тари, упаковки та маркування. Підтвердженням поставки товару є наступні документи: коносамент, комерційний інвойс, сертифікат якості, сертифікат аналізів, сертифікат про походження товару.

Загальна вартість контракту визначається, як загальна вартість товару, оплаченого покупцем згідно виставлених рахунків на підставі даного контракту (п.3.1 Контракту). Кількість, асортимент та ціна кожної партії товару погоджується сторонами і зазначається в інвойсі.

Згідно з розділом 4 Контракту валютою платежу по даному Контракту є долар США. Покупець зобов`язаний здійснити 100% передоплату на доларовий рахунок продавця. Оплата проводиться шляхом банківського переказу грошових коштів з поточного рахунку покупця на поточний рахунок продавця.

У розділі 5 Контракту сторонами погоджено умови приймання товару. Товар вважається зданим і прийнятим: за кількістю місць (вагою), зазначеною у дорожньо-транспортних документах; за якістю згідно сертифікату якості.

Відповідно до п.6.1 Контракту упаковка та маркування товару, що підлягає доставці, повинні відповідати технічним умовам, що діють на виробництві, та забезпечувати збереження товару під час транспортування за умови належного поводження з товаром. У п.6.2 Контракту зазначено, що кожна упаковка товару має містити наступне маркування українською та англійською мовами: найменування товару, вага нетто, вага брутто (вага тари), кінцевий термін реалізації, умови зберігання, найменування та адресу виробника.

На підставі укладеного Контракту № 22000520 SX від 27.06.2022 сторонами було здійснено одну поставку очищеного, вибіленого, дезодорованого пальмоядрового олеїну «Сенкот».

У комерційному інвойсі №22001235-Х2 від 21.08.2022 наявні відомості про поставку рафінованого пальмоядрового олеїну «Сенкот» на підставі Контракту №22000520 SX від 27.06.2022. Товар поставляється в 5440 картонних ящиках, по 20 кг кожен. Загальна вартість товару становить 156 128,00 доларів США (а.с.19).

У пакувальному листі №22001235-Х2 від 21.08.2022 підтверджено поставку очищеного, вибіленого, пальмоядрового олеїну «Сенкот» на підставі Контракту №22000520 SX від 27.06.2022, загальна кількість картонних ящиків 5440, загальна вага 113 478,40 кг.(а.с.21).

Поставка товару здійснювалася в п`яти (5) контейнерах: MRKU9387825, GESU3846975, MKSU7120981, MRKU7685034, MRKU8159055 по 1088 картонних ящиків в кожному.

Виробником очищеного, вибіленого, пальмоядрового олеїну «Сенкот» надано документи на підтвердження характеристик очищеного, вибіленого, дезодорованого пальмоядрового олеїну «Сенкот»: сертифікат аналізу (сертифікат здоров`я) № LS/H/B8082/22 від 12.08.2022, сертифікат аналізу № LSN: 22-0001080 від 23.08.2023, сертифікат відсутності генно-модифікованих організмів від 04.08.2022, декларація про походження товару №22001235-Х2 від 21.08.2022.

В сертифікаті аналізу (сертифікат здоров`я) №LS/H/B8082/22 від 12.08.2022 наведені наступні характеристики товару: дата виробництва серпень 2022 року, термін придатності серпень 2024 року, вільна жирна кислота (в перерахунку на лауринову) 0,03, свинець не виявлено, мідь не виявлено, миш`як не виявлено, перекисне число 0,2, тест Крейса від`ємний, тест Хольде від`ємний (а.с.22-23).

Сертифікат аналізу № LSN: 22-0001080 від 23.08.2022 містить відомості щодо взяття проб зразків очищеного, вибіленого, пальмоядрового олеїну «Сенкот» з контейнерів MRKU9387825, GESU3846975, MKSU7120981, MRKU7685034, MRKU8159055 та їх хімічні характеристики (а.с.24-25).

Сертифікат відсутності генно-модифікованих організмів від 04.08.2022 підтверджує, що рафінований пальмоядровий олеїн «Сенкот», виготовлений Компанією Premium Vegetable Oils Sdn Bhd, є 100% рослинною олією, отриманою з основного продукту пальмоядрової олії і не містить генно-модифіковані складники (а.с.26-27).

На виконання укладеного Контракту №22000520 SX від 27.06.2022 товар було відправлено з Малайзії до Республіки Польща морським сполученням. Відповідно до накладних для отримувача №44383 та №44396 товар в контейнерах MRKU9387825, GESU3846975, MKSU7120981, MRKU7685034, MRKU8159055 було відправлено з Польщі до України залізничним сполученням (а.с.28-30).

Судом перевірено, що накладні для отримувача №44383 та №44396 містять назву вантажу (графа 15): жири рослинні та їх фракції, код товару 15162098.

Довідкою про транспортні витрати від 08.11.2022 підтверджується, що вартість доставки вантажу в контейнерах MRKU9387825, GESU3846975, MKSU7120981, MRKU7685034, MRKU8159055 по маршруту Tanjung Pelepas (Танджунг Пепепас, Малайзія) Гданськ Ізов (кордон України) складає 978 758,90 гривень (а.с.31).

З метою митного оформлення придбаного товару та його вільного випуску в обіг на території України позивачем, через уповноважену особу, подано митну декларацію №22UA204020029015U0 від 08.11.2022 (а.с.34-35).

В графі 31 вказаної митної декларації зазначено: жир рослинного походження, для виготовлення харчових продуктів, олеїн пальмоядровий, рафінований, вибілений, дезодорований: пальмоядровий олеїн SENCOT, очищений, вибілений, дезодорований 113478,40 кг. Не містить ГМО. Розфасований в картонних ящиках по 20 кг. Всього 5440 картонних ящиків. Торгова марка: SENCOT. Виробник: Premium Vegetable Oils Sdn Bhd.

В графі 33 код товару згідно УКТ ЗЕД вказано: 1516 20 98 12.

Фактурна митна вартість товару визначена на рівні 6688 141,28 гривень, з яких: 5709382,38 гривень (156128,00 доларів США) ціна товару, 978 758,90 гривень витрати на транспортування. При визначенні митної вартості товару, декларантом обрано перший метод,- за ціною договору. Ставка ввізного мита визначена на рівні 0%.

Для митного оформлення відповідачу було подано такі документи: контракт №22000520 SX від 27.06.2022; комерційний інвойс № 22001235-Х2 від 21.08.2022; пакувальний лист від 25.07.2022; накладна № 44383 від 17.10.2022; накладна №44396 від 17.10.2022; сертифікат аналізу (сертифікат здоров`я) № LS/H/B8122/22 від 12.08.2022; сертифікат аналізу № LSN: 22-0001080 від 23.08.2022; сертифікат відсутності генно-модифікованих організмів від 04.08.2022; довідку про транспортні витрати від 08.11.2022, декларація про походження товару №22001235-Х2 від 21.08.2022.

10.11.2022 представниками митного органу було проведено частковий митний огляд товару: жир рослинного походження, пальмоядровий олеїн «Сенкот», невідповідностей, порушень не виявлено. Також, відібрано проби товару.

На запит Рівненської митниці Спеціалізованою лабораторією з питань експертизи та досліджень Держмитслужби проведено дослідження проби товару та складено висновок від 18.11.2022 № 142000-3201-0213 (а.с.37-42).

У висновку від 18.11.2022 №142000-3201-0213 зазначено: «за результатами визначення жирно-кислотного складу проба є пальмоядровим олеїном рідкою фракцією пальмоядрової олії. Змін, які свідчили б про гідрогенізацію продукту, у жирно-кислотному складі проби не виявлено…Температура плавлення наданої проби становить (25,4±0,2)°С (температура плавлення пальмоядрового олеїну становить 23-29 °С [10], пальмоядрового стеарину - 31,0-36,0 °С [11], гідрогенізованого пальмоядрового олеїну - 31,5-39,9°С, гідрогенізованого пальмоядрового стеарину - 32,7-35,6°С [8]). Визначене кислотне число проби становить 0,05 мг КОН/г олії, що відповідає вимогам для рафінованих фракцій пальмоядрової олії (не більше ніж 0,5 мг КОН/г олії) [10, 11]; відповідно вміст вільних жирних кислот (в перерахунку на лауринову) становить 0,02%. Абсолютна різниця між двома паралельними визначеннями становила 0,011 мг КОН/г олії та 0,004% відповідно».

У резолютивній частині (пункт 12) висновку від 18.11.2022 № 142000-3201-0213 зазначено: відповідно до фотозображення маркувальної етикетки з транспортної тари продукт «SENCOT» є рафінованим пальмоядровим олеїном. Досліджена проба при температурі 20°С являє собою напівтверду речовину білого з ледь жовтуватим відтінком кольору, жирну на дотик, без вираженого запаху. За результатами досліджень проба являє собою рідку фракцію пальмоядрової олії - пальмоядровий олеїн без зміни хімічного складу, з масовою часткою жиру та нелетких жиророзчинних речовин 99,98% (не є водно-жировою емульсією). Визначена масова частка вологи та летких речовин становить 0,02%, температура плавлення - 25,4°С, вміст вільних жирних кислот (в перерахунку на лауринову) становить 0,02%. Проба не утворює плівку, характерну для варених, окислених, зневоднених, сульфурованих, окислених струменем повітря, полімеризованих нагріванням у вакуумі чи в інертному газі олій та жирів; ознак гідрогенізації та елаїдинізації не виявлено. За визначеним кислотним числом (0,05 мгКОН/г), а також за органолептичними показниками проба є рафінованим продуктом. Стабілізаторів (вуглеводної природи), ароматизаторів, емульгаторів у складі дослідженої проби не виявлено. Надання відповіді на питання, чи піддавався продукт процесам інтеретерифікації, реетерифікації, текстурування (зміні текстури або кристалічної структури) можливо з урахування технологічної схеми отримання продукту «SENCOT», яка в пакеті супровідної документації відсутня» (а.с.42).

В подальшому Рівненською митницею Державної митної служби України прийнято рішення про визначення коду товару № КТ-UA204000-0033-2022 від 21.11.2022, за яким імпортований позивачем товар визначено як: жир «Sencot», рослинного походження, для виготовлення харчових продуктів, рідка фракція пальмоядрової рафінованої олії пальмоядровий олеїн без зміни хімічного складу, з масовою часткою жиру та нелетких жиророзчинних речовин 99,98% (не є водно-жировою емульсією). Визначена частка вологи та летких речовин становить 0,02%, температура плавлення 25,4 град. С, вміст вільних жирних кислот (в перерахунку на лауринову) становить 0,02%. Не варена, не окислена, не зневоднена, не сульфурована, не окислена струменем повітря, не полімеризована нагріванням у вакуумі чи в інертному газі олія. Ознак гідногенізації та елаїдинізації не виявлено. За визначеним кислотним числом (0,05 мгКОН/г), а також за органолептичними показниками є рафінованим продуктом. Стабілізаторів (вуглеводної природи), ароматизаторів емульгаторів у складі продукту «Sencot» не виявлено. Всього 113478,40 кг. Розфасований в картонних ящиках по 20 кг. Всього 5440 картонних ящиків. Торгова марка «Sencot». Виробник: Premium Vegetable Oils Sdn. Bhd., MY. Код товару (графа 33 ВМД) 1513 29 90 00 (а.с.43-44).

Внаслідок цього Рівненською митницею складено картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA204000/2022/000229, якою відмовлено у митному оформленні (випуску) товарів за митною декларацією № 22UA204020029015U0 від 08.11.2022 (а.с.45-46).

У картці відмови роз`яснено вимоги, виконання яких забезпечує можливість прийняття митної декларації, митного оформлення, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, а саме, декларування товару у відповідності до рішення про визначення коду товару№ КТ-UA204000-0033-2022 від 21.11.2022.

Відповідно до цього, декларантом позивача подано до митного оформлення митну декларацію № 22UA204020030688U2 від 22.11.2022, за якою товар випущено у вільний обіг під фінансову гарантію. При цьому, в такій митній декларації код товару визначено 1513 29 90 00, і нараховано суму ввізного мита 356289,33 гривень із розрахунку 5% митної вартості товару.

Вважаючи рішення про визначення коду товару № КТ-UA204000-0033-2022 від 21.11.2022 та картку відмови в прийняті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA204000/2022/000229 протиправними, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Суд першої інстанції позов задовольнив з тих підстав, що в оскаржуваному рішенні відсутні будь-які обґрунтування відповідача щодо допущення позивачем порушень правил класифікації.

Апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає їх вірними та такими, що відповідають нормам матеріального права та обставинам справи з огляду на наступне.

Засади державної митної справи, зокрема, процедури митного контролю та митного оформлення товарів, що переміщуються через митний кордон України, умови та порядок справляння митних платежів, визначаються МК України та іншими законами України.

До митної справи, відповідно до ст. 7 МК України, відносяться, зокрема, встановлені порядок і умови переміщення товарів через митний кордон України, їх митний контроль та митне оформлення, ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності.

Пунктом 24 частини 1 статті 4 МК України визначено поняття митного контролю, як сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку.

Відповідно до статті 246 МК України, метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.

В силу вимог частини 3 статті 318 МК України, митний контроль передбачає виконання митними органами мінімуму митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань митної справи.

Відповідно до частини 1 статті 248 МК України митне оформлення розпочинається з моменту подання митному органу декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання митним органом від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.

Декларування відповідно до положень частини 1 статті 257 МК України здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. Зокрема, на підставі відомостей про товари: код товару згідно з УКТ ЗЕД; фактурна вартість товарів; митна вартість товарів та метод її визначення; суми митних платежів (п.5 , п.6 ч.8 ст.257 МК України).

Відповідно до пункту 12 частини 2 статті 544 МК України, здійснюючи митну справу, митні органи виконують такі основні завдання: ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 67 МК України Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України.

В УКТЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 69 цього Кодексу, товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.

Митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

Частиною 3 цієї статті, встановлено, що на вимогу посадової особи митного органу декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них.

У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів митний орган має право самостійно класифікувати такі товари (частина 4 ст.69 МК України).

Згідно з частиною 5 статті 69 МК України, під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.

Рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов`язковими. Такі рішення оприлюднюються у встановленому законодавством порядку. У разі незгоди з рішенням митного органу щодо класифікації товару декларант або уповноважена ним особа має право оскаржити це рішення до органу вищого рівня відповідно до глави 4 цього Кодексу або до суду (частина 7 статті 69 МК України).

Аналіз змісту вищенаведених норм свідчить про те, що класифікацію товарів за УКТ ЗЕД здійснює особа, яка подає митну декларацію. У свою чергу, митний орган здійснює контроль за такою класифікацією і може самостійно визначити код задекларованого товару лише в тому разі, коли виявить порушення правил класифікації з боку декларанта. Повноваження органу доходів і зборів щодо самостійного визначення коду товару не є дискреційними та обумовлені виключно наявністю порушення правил класифікації з боку декларанта.

Згідно з частиною 3 статті 67 МК України для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев`ятий та десятий знаки цифрового коду.

Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТ ЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).

Відповідно до пунктів 1-4 Основних правил інтерпретації УКТЗЕД додатку до Закону України «Про Митний тариф України» №674-ІX від 04.06.2020 (чинного на час виникнення спірних правовідносин, втратив чинність 01.01.2023) класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється за такими правилами:

1. Назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТ ЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до наведених правил:

2. (a) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного;

(b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.

3. У разі якщо згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prіma facіe) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином:

(a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару;

(b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати;

(c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (a) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.

4. Товар, який не може бути класифікований згідно з вищезазначеними правилами, класифікується в товарній позиції, яка відповідає товарам, що найбільше подібні до тих, що розглядаються.

Вказаними правилами передбачено, що при віднесенні товару до тієї чи іншої товарної підкатегорії слід виходити з більш конкретного опису товару, тобто саме характеристики товару є визначальними для класифікації товару відповідно до УКТ ЗЕД.

Позивачем імпортовано жир рослинного походження, для виготовлення харчових продуктів, олеїн пальмоядровий, рафінований, вибілений, дезодорований: пальмоядровий олеїн SENCOT, очищений, вибілений, дезодорований 113478,40 кг., торгова марка: SENCOT, виробник: Premium Vegetable Oils Sdn Bhd.

Позивачем товар декларувався за кодом УКТ ЗЕД 1516 20 98 12 (олеїн пальмоядровий рафінований, вибілений, дезодорований).

Натомість відповідач визначив імпортований позивачем товар як жир «Sencot», рослинного походження, для виготовлення харчових продуктів, рідка фракція пальмоядрової рафінованої олії пальмоядровий олеїн без зміни хімічного складу, з масовою часткою жиру та нелетких жиророзчинних речовин 99,98% (не є водно-жировою емульсією). Визначена частка вологи та летких речовин становить 0,02%, температура плавлення 25,4 град. С, вміст вільних жирних кислот (в перерахунку на лауринову) становить 0,02%. Не варена, не окислена, не зневоднена, не сульфурована, не окислена струменем повітря, не полімеризована нагріванням у вакуумі чи в інертному газі олія. Ознак гідногенізації та елаїдинізації не виявлено. За визначеним кислотним числом (0,05 мгКОН/г), а також за органолептичними показниками є рафінованим продуктом. Стабілізаторів (вуглеводної природи), ароматизаторів емульгаторів у складі продукту «Sencot» не виявлено. Всього 113478,40 кг. Розфасований в картонних ящиках по 20 кг. Всього 5440 картонних ящиків. Торгова марка «Sencot». Виробник: Premium Vegetable Oils Sdn. Bhd., MY.

Код товару відповідачем визначено за УКТ ЗЕД - 1513 29 90 00 (інші).

Обидві позиції віднесені до групи 15 «Жири та олії тваринного або рослинного походження; продукти їх розщеплення; готові харчові жири; воски тваринного або рослинного походження» Розділу ІІІ «Жири та олії тваринного або рослинного походження; продукти їх розщеплення; готові харчові жири; воски тваринного або рослинного походження`Митного тарифу України, встановленого Законом № 674-IX від 04.06.2020 (в редакції, чинній до 01.01.2023).

Товарна позиція 1513 згідно з УКТЗЕД має назву «Олії кокосова (з копри), пальмоядрова або з бабасу та їх фракції, рафіновані або нерафіновані, але без зміни їх хімічного складу» і включає такі товарні підпозиції, категорії і підкатегорії:

1513 Олії кокосова (з копри), пальмоядрова або з бабасу та їх фракції, рафіновані або нерафіновані, але без зміни їх хімічного складу:

- олія кокосова (з копри) та її фракції:

1513 11 - - олія сира:

1513 11 10 00 - - - для технічного або промислового використання, крім виробництва продуктів харчування

- - - інші:

1513 11 91 00 - - - - у первинних упаковках, масою нетто 1 кг або менше

1513 11 99 00 - - - - інші

1513 19 - - інші:

- - - тверді фракції:

1513 19 11 00 - - - - у первинних упаковках, масою нетто 1 кг або менше

1513 19 19 00 - - - - інші

- - - інші:

1513 19 30 00 - - - - для технічного або промислового використання, крім виробництва продуктів харчування

- - - - інші:

1513 19 91 00 - - - - - у первинних упаковках, масою нетто 1 кг або менше

1513 19 99 00 - - - - - інші

- олії пальмоядрова або з бабасу та їх фракції:

1513 21 - - олія сира:

1513 21 10 00 - - - для технічного або промислового використання, крім виробництва продуктів харчування

- - - інші:

1513 21 30 00 - - - - у первинних упаковках, масою нетто 1 кг або менше

1513 21 90 00 - - - - інші

1513 29 - - інші:

- - - тверді фракції:

1513 29 11 00 - - - - у первинних упаковках, масою нетто 1 кг або менше

1513 29 19 00 - - - - інші

- - - інші:

1513 29 30 00 - - - - для технічного або промислового використання, крім виробництва продуктів харчування

- - - - інші:

1513 29 50 00 - - - - - у первинних упаковках, масою нетто 1 кг або менше

1513 29 90 00 - - - - - інші

Товарна позиція 1516 згідно з УКТЗЕД має назву «Жири, масла і олії, тваринні або рослинні та їх фракції, частково або повністю гідрогенізовані, інтеретерифіковані, реетерифіковані або елаїдинізовані, рафіновані або нерафіновані, але не піддані подальшій обробці» і включає такі товарні підпозиції, категорії і підкатегорії:

1516 Жири, масла і олії, тваринні або рослинні та їх фракції, частково або повністю гідрогенізовані, інтеретерифіковані, реетерифіковані або елаїдинізовані, рафіновані або нерафіновані, але не піддані подальшій обробці:

1516 10 - жири і масла тваринні та їх фракції:1516 10 10 - - у первинних упаковках, масою нетто 1 кг або менше:

1516 10 10 10 - - - з морських ссавців

1516 10 10 90 - - - інші

1516 10 90 - - інші:

1516 10 90 10 - - - з морських ссавців

1516 10 90 90 - - - інші

1516 20 - жири і олії рослинні та їх фракції:

1516 20 10 00 - - олія рицинова гідрогенізована (так званий «опаловий віск»)

- - інші:

1516 20 91 - - - у первинних упаковках, масою нетто 1 кг або менше:

1516 20 91 10 - - - - олія оливкова

1516 20 91 20 - - - - олія пальмова

- - - - олія пальмоядрова та її фракції, рафіновані, вибілені, дезодоровані:

1516 20 91 31 - - - - - олія пальмоядрова

1516 20 91 32 - - - - - олеїн пальмоядровий

1516 20 91 33 - - - - - стеарин пальмоядровий гідрогенізовани

1516 20 91 90 - - - - інші

- - - інші:

1516 20 95 00 - - - - олії із свиріпи, ріпаку, льону, соняшнику, брасії, сального дерева, макоре, стрункої макорекарапи або бабасу, для технічного або промислового використання, крім виробництва продуктів харчування

- - - - інші:

1516 20 96 - - - - - олія арахісова, з бавовнику, сої або соняшнику; інша олія з вмістом жирних вільних кислот менш як 50 мас.%, за винятком олії пальмоядрової, з брасії, кокоса, ріпаку, свиріпи або копайба:

- - - - - - олія пальмова:

1516 20 96 11 - - - - - - - в упаковці, масою нетто не більш як 20 кг

1516 20 96 15 - - - - - - - інша

1516 20 96 90 - - - - - - інші

1516 20 98 - - - - - інші:

- - - - - - олії та їх фракції, для виготовлення харчових продуктів:

1516 20 98 11 - - - - - - - олія пальмоядрова рафінована, вибілена, дезодорована

1516 20 98 12 - - - - - - - олеїн пальмоядровий рафінований, вибілений, дезодорований

1516 20 98 13 - - - - - - - стеарин пальмоядровий рафінований, вибілений, дезодорований

1516 20 98 19 - - - - - - - інші

- - - - - - інші:

1516 20 98 21 - - - - - - - олія пальмоядрова рафінована, вибілена, дезодорована для технічного та промислового використання

1516 20 98 22 - - - - - - - олеїн пальмоядровий рафінований, вибілений, дезодорований для технічного та промислового використання

1516 20 98 23 - - - - - - - стеарин пальмоядровий рафінований, вибілений, дезодорований для технічного та промислового використання

1516 20 98 90 - - - - - - - інші

Учасники справи визнають той факт, що позивачем на митну територію України ввозився саме «олеїн пальмоядровий рафінований, вибілений, дезодорований».

За загальними правилами класифікації товару, перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де подається більш загальний його опис, а товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила (a) (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.

Застосовуючи вищезазначені правила та встановлені обставини справи, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що з огляду на загальні правила класифікації товару, перевага повинна була надаватись саме товарній позиції « 1516».

Ввезений позивачем на митну територію України товар був правильно ним класифікований за кодом УКТЗЕД 1516 20 98 12, позаяк саме вказана товарна підкатегорія передбачена для товару, що має назву: «олеїн пальмоядровий рафінований, вибілений, дезодорований».

Натомість, визначена у спірному рішенні відповідача товарна підкатегорія 1513 29 90 00 з назвою «інші» є як доволі неконкретизованою і найменш визначеною у відповідній товарній підпозиції, так і має менший порядковий номер у порівнянні із первинно визначеною позивачем товарною позицією « 1516».

Суд першої інстанції також вірно зауважив, що в оскаржуваному рішенні відповідача відсутні будь-які обґрунтування щодо допущення позивачем порушень правил класифікації.

Також зміст оскаржуваного рішення не дає можливості встановити, з огляду на які характеристики досліджуваного товару та з посиланням на які норми відповідач дійшов висновку про неможливість класифікації товару за кодом УКТЗЕД 1516 20 98 12 та необхідність застосування коду УКТЗЕД 1513 29 90 00.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Надаючи оцінку правомірності дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, встановлюючи при цьому чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Перевіривши правомірність прийнятого відповідачем рішення згідно до вимог ч.2 ст.2 вказаного Кодексу, суд приходить до висновку, що таке вказаним вище критеріям не відповідає.

Суд першої інстанції правильно вказав, що головною рисою індивідуальних актів є їхня конкретність (чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами владних повноважень, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, настанов для їх розв`язання, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; чітка відповідність такого акта нормам чинного законодавства.

Рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення для його прийняття. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі «Суомінен проти Фінляндії» від 01.07.2003 вказано, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Апелянт не навів жодних мотивів, якими керувався при його прийнятті спірного рішення, не вказав конкретних обставин, за яких дійшов висновку про необхідність зміни коду товару за УКТ ЗЕД.

Водночас, позивач до прийняття відповідачем оспорюваного рішення, неодноразово впродовж 2021-2022 років завозив аналогічний товар і без жодних зауважень відповідача здійснювалося його митне оформлення з визначенням коду за УКТ ЗЕД 1516 20 98 12 (а.с.52, 56, 60, 64), що додатково свідчить на користь безпідставності оспорюваних рішень і непослідовності у діях суб`єкта владних повноважень.

Суд також ураховує правову позицію висловлену Верховним Судом у постанові від 20.03.2018 у справі № 814/978/17. У цій справі касаційний суд зазначив, що класифікацію товарів за УКТЗЕД здійснює особа, яка подає декларацію. Орган доходів і зборів здійснює контроль за такою класифікацією, може самостійно визначити код задекларованого товару лише у тому разі, коли виявить порушення правил класифікації з боку декларанта. Повноваження митного органу щодо самостійного визначення коду товару не є дискреційними та обумовлені виключно наявністю порушення правил класифікації з боку декларанта.

Таким чином, з урахуванням наведених вище обставин справи та норм чинного законодавства, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що відповідач, приймаючи рішення про визначення коду товару № КТ-UA204000-0033-2022 від 21.11.2022 та похідну від нього картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA20400/2022/000229, діяв не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, визначені чинним законодавством, а тому вказані рішення не відповідають критеріям правомірності, визначеним ч.2 ст.2 КАС України, є необґрунтовані, безпідставні, внаслідок чого підлягають скасуванню.

Суд враховує положення Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.

При цьому, зазначений висновок також акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах Салов проти України (заява №65518/01; від 06.09.2005; пункт 89), Проніна проти України (заява №63566/00; 18.07.2006; пункт 23) та Серявін та інші проти України (заява №4909/04; від 10.02.2010; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (Ruiz Torija v.Spain) серія A. 303-A; 09.12.1994, пункт 29).

Інші доводи апеляційної скарги зроблених висновків не спростовують, та зводяться до переоцінки доказів та незгоди з ними і трактуванні їх на власний розсуд.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються і підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга задоволенню не підлягає, підстав для скасування рішення суду першої інстанції колегія суддів не знаходить.

Керуючись статтями 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Рівненської митниці залишити без задоволення, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2023 року у справі №460/12360/23 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя З. М. Матковська судді С. М. Кузьмич В. В. Ніколін