open Про систему
  • Друкувати
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
  • Шукати у документі
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
Справа № 757/12847/18-ц
Моніторити
Ухвала суду /05.06.2024/ Касаційний цивільний суд Ухвала суду /09.05.2024/ Касаційний цивільний суд Постанова /10.04.2024/ Київський апеляційний суд Ухвала суду /07.03.2024/ Київський апеляційний суд Ухвала суду /05.03.2024/ Київський апеляційний суд Ухвала суду /20.02.2024/ Київський апеляційний суд Ухвала суду /25.01.2024/ Київський апеляційний суд Ухвала суду /17.10.2023/ Печерський районний суд міста Києва Ухвала суду /17.10.2023/ Печерський районний суд міста Києва Ухвала суду /20.06.2023/ Печерський районний суд міста Києва Постанова /07.10.2020/ Київський апеляційний суд Ухвала суду /22.09.2020/ Київський апеляційний суд Ухвала суду /31.08.2020/ Київський апеляційний суд Ухвала суду /26.02.2020/ Печерський районний суд міста Києва Ухвала суду /19.11.2018/ Печерський районний суд міста Києва Ухвала суду /19.11.2018/ Печерський районний суд міста Києва Ухвала суду /21.08.2018/ Печерський районний суд міста Києва Ухвала суду /10.08.2018/ Печерський районний суд міста Києва Ухвала суду /10.04.2018/ Печерський районний суд міста Києва
emblem
Справа № 757/12847/18-ц
Вирок /23.01.2018/ Верховний Суд Ухвала суду /05.06.2024/ Касаційний цивільний суд Ухвала суду /09.05.2024/ Касаційний цивільний суд Постанова /10.04.2024/ Київський апеляційний суд Ухвала суду /07.03.2024/ Київський апеляційний суд Ухвала суду /05.03.2024/ Київський апеляційний суд Ухвала суду /20.02.2024/ Київський апеляційний суд Ухвала суду /25.01.2024/ Київський апеляційний суд Ухвала суду /17.10.2023/ Печерський районний суд міста Києва Ухвала суду /17.10.2023/ Печерський районний суд міста Києва Ухвала суду /20.06.2023/ Печерський районний суд міста Києва Постанова /07.10.2020/ Київський апеляційний суд Ухвала суду /22.09.2020/ Київський апеляційний суд Ухвала суду /31.08.2020/ Київський апеляційний суд Ухвала суду /26.02.2020/ Печерський районний суд міста Києва Ухвала суду /19.11.2018/ Печерський районний суд міста Києва Ухвала суду /19.11.2018/ Печерський районний суд міста Києва Ухвала суду /21.08.2018/ Печерський районний суд міста Києва Ухвала суду /10.08.2018/ Печерський районний суд міста Києва Ухвала суду /10.04.2018/ Печерський районний суд міста Києва
Єдиний державний реєстр судових рішень

УХВАЛА

09 травня 2024 року

м. Київ

справа № 757/12847/18

провадження № 61-6168ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Неупокоєвої Наталії Костянтинівни на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 17 жовтня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 10 квітня 2024 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) (далі - Печерського РВДВС у місті Києві Центрального МУ МЮ (м. Київ)) щодо не проведення перерахунку аліментів та скасування довідки-розрахунку заборгованості по аліментам від 09 січня 2023 року у виконавчому провадженні з примусового виконання ухвали Печерського районного суду міста Києва від 19 листопада 2018 року у цій справі.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 17 жовтня 2023 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 10 квітня 2024 року, у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.

Відмовляючи у задоволені скарги ОСОБА_1 , суд першої інстанції, з яким погодився й суд апеляційної інстанції, виходив з того, що аналізуючи надані заявником документи вбачається, що ОСОБА_1 повідомляє стягувача ОСОБА_2 , що визначені мировою угодою аліменти будуть з січня 2021 року сплачуватися на карткові рахунки дітей та зазначає номери банківських карток. При цьому суд визначив, що номери рахунків не співпадають з номерами рахунків, виписки по яким надані. Надані суду виписки по рахунку, який належить боржнику ОСОБА_1 , містить відомості про операції «платіж на довільні реквізити: Аліменти на підставі ухвали про затвердження мирової угоди 757/12847/18-ц від 19.11.2018 року» та відомості про період: місяць та рік. Однак вказані виписки не дають змоги встановити реквізити отримувача, за якими такі платежі здійснювались.

У квітні 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Неупокоєва Н. К. подала до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення, які просила скасувати й ухвалити нове судове рішення, яким скаргу ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відтак, подана заява не може бути прийнята до розгляду касаційним судом та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки в ній невірно зазначено назву документа, з яким звертається заявник до суду касаційної інстанції, що також не відповідає формі і змісту касаційної скарги, визначених статтею 392 ЦПК України.

Відповідно до частин другої, четвертої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено: найменування суду, до якого подається скарга; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає касаційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); рішення (ухвала), що оскаржується; підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав); клопотання особи, яка подає скаргу; перелік письмових матеріалів, що додаються до скарги; дата отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується.

До касаційної скарги додаються: копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи; докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності; документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У зв`язку з наведеним, заявнику необхідно надати до суду касаційної інстанції, виправлену касаційну скаргу, яка за формою і змістом повинна відповідати вимогам статті 392 ЦПК України.

Разом з цим, подана касаційна скарга не може бути прийнята судом касаційної інстанції до розгляду та вирішення питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку та розміру.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції на час подачі позову) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що встановлений законом станом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб був установлений у розмірі 3 028грн.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги на ухвалу суду, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ураховуючи характер спору заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання цієї касаційної скарги у розмірі 605 грн 60 коп.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві, Печерський район, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

На підтвердження сплати судового збору до Верховного Суду необхідно надати документ, що підтверджує його сплату або документи, що підтверджують підстави звільнення від його сплати відповідно до закону.

Отже подана касаційна скарга не може бути прийнята судом касаційної інстанції до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Неупокоєвої Наталії Костянтинівни на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 17 жовтня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 10 квітня 2024 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Осіян

Джерело: ЄДРСР 118961270
Друкувати PDF DOCX
Копіювати скопійовано
Надіслати
Шукати у документі
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати

Навчальні відео: Як користуватись системою

скопійовано Копіювати
Шукати у розділу
Шукати у документі

Пошук по тексту

Знайдено:

Зачекайте, будь ласка. Генеруються посилання на нормативну базу...

Посилання згенеровані. Перезавантажте сторінку