Справа № 317/752/24

Провадження № 2/317/496/2024

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мінгазова Р.В.

при секретарі судового засідання Демко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська область) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої державі порушенням законодавства про охорону навколишнього природнього середовища,-

ВСТАНОВИВ:

Державна екологічна інспекція Південного округу (Запорізька та Херсонська області) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої державі порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, посилаючись на те, що 05.03.2023 відповідач порушив ст. 69 Лісового кодексу України, ст. 10 Закону України «Про рослинний світ», а саме: ОСОБА_1 на території Запорізької району, поблизу села Розумівка на території Крутоярівського лісництва філія ЗЛГ здійснив незаконне знесення (без дозвільних документів) за допомогою механічного засобу бензопили 1 (одного) дерева породи «Акація» діаметр у корі біля шийки кореня 32 см.

За фактом порушення природоохоронного законодавства відносно громадянина ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення № 007186 від 05.03.2023 року.

Постановою про накладення адміністративного стягнення, від 06.03.2023 року №20/05/1-09 громадянина ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогост. 65-1 Кодексу України про адміністративні правопорушеннята накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Результатом протиправної поведінки відповідача та порушення ним природоохоронного законодавства України, стало спричинення державі шкоди у розмірі 8725 грн. 77 коп. Розрахунок шкоди здійснено відповідно доПостанови Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 № 665 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу».

З огляд на вищевикладене Державна екологічна інспекція Південного округу (Запорізька та Херсонська області) просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 8725 грн. 77 коп. спричиненої шкоди, та на свою користь витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 21.02.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі. Призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Роз`яснено відповідачу право на подання відзиву на позовну заяву, також роз`яснено сторонам право на подання відповіді на відзив та заперечення.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача - Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) у судове засідання не з`явився.

Відповідач ОСОБА_1 у судові засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином, шляхом направлення судової повістки з доданими документами на адресу останнього відомого місця реєстрації відповідача. Про причини неявки відповідач суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надіслав, а також не скористався своїм правом на подачу відзиву на позов в порядку ст. 178 ЦПК України.

Згідно ст.131 ч.1 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування) або місцезнаходження під час провадження у справі. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місця знаходження, судова повістка надсилається учасникам справи на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або знаходиться.

Згідно із ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Інші відомості про місце проживання чи перебування відповідача відсутні.

На підставі наведеного, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що не з`явилися та повідомлялися завчасно і належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

На підставі вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд доходить до висновку, що позов слід задовольнити, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи 05.03.2023 ОСОБА_1 здійснив незаконне знесення (без дозвільних документів) 1 (одного) дерева породи «Акація», на території Запорізької району, поблизу села Розумівка на території Крутоярівського лісництва філія ЗЛГ, чим порушив вимоги ст. 69 Лісового кодексу України, ст. 10 Закону України «Про рослинний світ».

У зв`язку з цим, державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) ОСОБА_2 за порушення вимог природоохоронного законодавства відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення №007186 від 05.03.2023 за ст. 65-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою про накладення адміністративного стягнення від 06.03.2023 №20/05/1-09 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 65-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у вигляді штрафу в розмірі 510 грн., яку відповідачем в установленому порядку не оскаржено, штраф у встановленому законом строк не сплачено.

16.03.2023 державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) ОСОБА_2 проведено розрахунок розміру шкоди, заподіяної позивачу внаслідок незаконного знесення дерев на території Крутоярівського лісництва філія ЗЛГ, Запорізького району Запорізької області поблизу с. Розумівка.

Відповідно до Додатку 1 «Такса для обчислення розміру шкоди, заподіяної підприємствами, установами, організаціями та громадянами зеленим насадженням у межах міст та інших населених пунктів внаслідок знищення або пошкодження дерев і чагарників» до Постанови Кабінету Міністрів України від 08.04.1999 №559 «Про такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної зеленим насадженням у межах міст та інших населених пунктах», загальний розмір шкоди спричиненої державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства відповідачем склав 8725 грн. 77 коп.

З метою досудового врегулювання спору Державною екологічною інспекцією Південного округу на адресу відповідача 17.03.2023 направлено лист про добровільне відшкодування збитків, спричинених державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства, у розмірі 8725 грн. 77 коп.

Відповідно до ст. 13 Конституції України, земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Кожний громадянин має право користуватися природними об`єктами права власності народу відповідно до закону.

Статтею 66 Конституції України визначено, що кожен зобов`язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки.

Відповідно до ст. 13 Цивільного кодексу України, при здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині.

Статтею 293 ЦК України передбачено, що діяльність фізичної та юридичної особи, що призводить до нищення, псування, забруднення довкілля, є незаконною. Кожен має право вимагати припинення такої діяльності.

Згідно із ст. 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», використання природних ресурсів громадянами, підприємствами, установами та організаціями здійснюється з додержанням обов`язкових екологічних вимог: здійснення заходів щодо запобігання псуванню, забрудненню, виснаженню природних ресурсів, негативному впливу на стан навколишнього природного середовища.

Згідно зі ст. 10 Закону України «Про рослинний світ» спеціальне використання природних рослинних ресурсів здійснюється за дозволом юридичними або фізичними особами для задоволення їх виробничих та наукових потреб, а також з метою отримання прибутку від реалізації цих ресурсів або продуктів їх переробки.

Відповідно до ст. 69 Лісового кодексу України спеціальне використання лісових ресурсів на виділеній лісовій ділянці проводиться за спеціальним дозволом - лісорубний квиток або лісовий квиток, що видається безоплатно.

Статтею 40 Закону України «Про рослинний світ» передбачено, що порушення законодавства про рослинний світ тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно з законами України. Відповідальність за порушення законодавства про рослинний світ несуть особи, винні, зокрема, у: самовільному спеціальному використанні природних рослинних ресурсів; порушенні правил загального використання природних рослинних ресурсів; протиправному знищенні або пошкодженні об`єктів рослинного світу.

Статтею 1166 Цивільного кодексу України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 41 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» економічні заходи забезпечення охорони навколишнього природного середовища передбачають відшкодування в установленому порядку збитків, завданих порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Згідно із ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишнього природного середовища та погіршенням якості природних ресурсів.

Відповідно до ст. 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації, як правило, в повному обсязі без застосування норм зниження розміру стягнення та незалежно від збору за забруднення навколишнього природного середовища та погіршення якості природних ресурсів.

Несплата ОСОБА_1 шкоди, заподіяної порушенням природоохоронного законодавства, призводить до ненадходження до бюджету коштів, необхідних для забезпечення функцій Держави, визначених Конституцією України, та відповідно завдає шкоди інтересам держави.

Згідно ст. ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За таких підстав позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору у сумі 3063 грн. 00 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 80, 81,82, 89, 128, 131, 141, 223, 259, 263-265, 274 -279, 280-284 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої державі порушенням законодавства про охорону навколишнього природнього середовища - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави в особі Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) (69035, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 72-А; платіжні реквізити для зарахування шкоди: рахунок UA628999980333199331000008373, код у ЄДРПОУ 37941997, одержувач - ГУК у Зап.обл/ТГ с.Долинське/24062100, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)) суму збитків, заподіяних державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства у розмірі 8725 (вісім тисяч сімсот двадцять п`ять) гривень 77 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) (69035, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 72-А; реквізити для зарахування судового збору: рахунок UA898201720343190003000104314, отримувач: Державна екологічна інспекція Південного округу (Запорізька та Херсонська області), код у ЄДРПОУ 43877338, Казначейство України (ЕАП)), судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з ч. 1ст. 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Р.В. Мінгазов