УХВАЛА

25 квітня 2024 року

м. Київ

cправа № 916/1378/19(916/43/23)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Білоуса В.В. - головуючого, Васьковського О. В., Погребняка В. Я.

розглянувши заяву ОСОБА_1

про зупинення виконання або зупинення дії рішення господарського суду Одеської області від 14.11.2023

у справі № 916/1378/19(916/43/23)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова енергія світу» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Бандоли Олександра Олексійовича

до відповідачів: 1) ОСОБА_2 ; 2) ОСОБА_3 ; 3) ОСОБА_1 ; 4) Товариства з обмеженою відповідальністю «Салеус»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство «Укргазбанк»

про покладення субсидіарної відповідальності

в межах справи про банкрутство

по справі № 916/1378/19

за заявою: Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк»

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова енергія світу»

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

22.03.2024 ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 27.02.2024 та на рішення господарського суду Одеської області від 14.11.2023 в частині покладення субсидіарної відповідальності на ОСОБА_1 у справі № 916/1378/19(916/43/23).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 у справі № 916/1378/19(916/43/23) визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Васьковського О. В., судді - Погребняка В. Я., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.03.2024.

Ухвалою Верховного Суду від 15.04.2023 відкрито касаційне провадження у справі № 916/1378/19(916/43/23) за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 27.02.2024 та на рішення господарського суду Одеської області від 14.11.2023 в частині покладення субсидіарної відповідальності на ОСОБА_1 у справі № 916/1378/19(916/43/23) та зупинено касаційне провадження у справі № 916/1378/19(916/43/23) за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 27.02.2024 та на рішення господарського суду Одеської області від 14.11.2023 в частині покладення субсидіарної відповідальності на ОСОБА_1 у справі № 916/1378/19(916/43/23) до закінчення перегляду у касаційному порядку судовою палатою для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 906/1155/20 (906/1113/21).

ОСОБА_1 подано заяву про зупинення виконання або зупинення дії рішення господарського суду Одеської області від 14.11.2023 у справі № 916/1378/19(916/43/23) до закінчення провадження в суді касаційної інстанції, яке мотивоване тим, що у разі задоволення касаційної скарги здійснити поворот виконання рішення буде практично неможливо, а у розпорядження скаржника відсутні активи та грошові кошти в кількості достатній для погашення суми субсидіарної відповідальності, тобто у разі задоволення касаційної скарги доведеться розпочинати новий судовий процес щодо стягнення грошових коштів з кредиторів, на користь яких будуть сплачені стягнуті з нього кошти та активи.

Згідно з ч. 3 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до вимог статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на зазначене, колегія суддів, керуючись статтею 230 Господарського процесуального кодексу України, дійшла висновку про необхідність поновлення касаційного провадження у справі 916/1378/19(916/43/23) за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 27.02.2024 та на рішення господарського суду Одеської області від 14.11.2023 в частині покладення субсидіарної відповідальності на ОСОБА_1 у справі № 916/1378/19(916/43/23) для розгляду заяви ОСОБА_1 про зупинення виконання або зупинення дії рішення господарського суду Одеської області від 14.11.2023 у справі №916/1378/19(916/43/23).

За змістом абзацу 2 частини четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Частиною першою статті 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Заява (клопотання) про зупинення виконання (дії) судових рішень повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, насамперед вона має бути обґрунтованою посиланням на конкретні обставини (утруднення повторного розгляду справи, перешкоди у здійсненні повороту виконання, запобігання порушенню прав осіб, які брали/не брали участі у розгляді справи, але суд вирішив питання про їх права та обов`язки) і наявністю доказів на підтвердження таких обставин.

У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Колегія суддів суду касаційної інстанції відмовляє у задоволенні вищевказаної заяви про зупинення виконання або зупиненні дії рішення господарського суду Одеської області від 14.11.2023 у справі № 916/1378/19(916/43/23), оскільки доводи заяви ґрунтуються на припущеннях, не підтверджені належними та допустимими доказами; заявником не доведено належними та допустимими доказами реальність настання обставин, на які він посилається у заяві про зупинення виконання судового рішення.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У цьому випадку, згідно з приписами пункту 11 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Згідно з імперативними вимогами статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та статті 236 Господарського процесуального кодексу України висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права; при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду; органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи не можуть приймати рішення, які скасовують судові рішення або зупиняють їх виконання.

Тож призначення Верховного Суду як найвищої судової установи в Україні - це, у першу чергу, сформувати обґрунтовану правову позицію стосовно застосування всіма судами у подальшій роботі конкретної норми матеріального права або дотримання норми процесуального права, що була неправильно використана судом, і таким чином спрямувати судову практику в єдине і правильне правозастосування (вказати напрямок, у якому слід здійснювати вибір правової норми); на прикладі конкретної справи роз`яснити зміст акта законодавства в аспекті його розуміння та реалізації на практиці в інших справах із зазначенням обставин, які потрібно враховувати при застосуванні тієї чи іншої правової норми, не нав`язуючи при цьому судам нижчого рівня результат вирішення конкретної судової справи.

Забезпечення єдності судової практики є реалізацією принципу правової визначеності, що є одним із фундаментальних аспектів верховенства права та гарантує розумну передбачуваність судового рішення. Крім того, саме така діяльність Верховного Суду забезпечує дотримання принципу рівності всіх осіб перед законом, який втілюється шляхом однакового застосування судом тієї самої норми закону в однакових справах щодо різних осіб.

Судовою палатою для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду розглядається справа № 906/1155/20 (906/1113/21), в якій вирішуються питання щодо наявності/відсутності підстав для відступу від правової позиції, яка стосується права вимоги щодо субсидіарної відповідальності у справі про банкрутство, викладеної Верховним Судом у складі колегії суддів палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду в постанові від 26.05.2021 у справі № 912/2007/18, а також щодо необхідності уточнення правової позиції яка стосується виникнення (моменту виникнення) права вимоги щодо застосування субсидіарної відповідальності у справі про банкрутство. Справу призначено до розгляду на 15 травня 2024 року на 14:30.

З огляду на викладене, зважаючи на подібність правовідносин у справах № 916/1378/19(916/43/23) та № 906/1155/20 (906/1113/21) та з метою формування єдиної правозастосовчої практики, колегія суддів вважає за необхідне зупинити касаційне провадження у справі № 916/1378/19(916/43/23) за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 27.02.2024 та на рішення господарського суду Одеської області від 14.11.2023 у справі 916/1378/19(916/43/23) до розгляду судовою палатою для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 906/1155/20 (906/1113/21) та оприлюднення повного тексту судового рішення ухваленого за результатами такого розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити касаційне провадження у справі № 916/1378/19(916/43/23) за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 27.02.2024 та на рішення господарського суду Одеської області від 14.11.2023 в частині покладення субсидіарної відповідальності на ОСОБА_1 у справі № 916/1378/19(916/43/23).

2. Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення господарського суду Одеської області від 14.11.2023 у справі № 916/1378/19(916/43/23).

3. Зупинити касаційне провадження у справі № 916/1378/19(916/43/23) за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 27.02.2024 та на рішення господарського суду Одеської області від 14.11.2023 в частині покладення субсидіарної відповідальності на ОСОБА_1 у справі № 916/1378/19(916/43/23) до закінчення перегляду у касаційному порядку судовою палатою для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 906/1155/20 (906/1113/21) та оприлюднення повного тексту судового рішення ухваленого за результатами такого розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Білоус

Судді О. В. Васьковський

В. Я. Погребняк