Дата документу 25.04.2024Справа № 554/3829/24 Провадження № 3/554/1140/2024

П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 квітня 2024 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., розглянувши в залі суду в м. Полтаві протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) і матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, РНОКПП та інші відомості про особу ініціатором складення протоколу не надані

в с т а н о в и в :

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

02 квітня 2024 року, о 18 год 09 хв, ОСОБА_1 в сховищі морфологічного корпусу Полтавського державного медичного університету в м. Полтава по вул. Шевченка, 23 незаконно зберігав прямокутний предмет чорного кольору у вигляді невеликого павербанку з маркуванням «Unseeyn Invisible HD Camera» та білої наліпки з написом «0508354385 Осама Альберт», до якого конструктивно приєднано п`ять дротів чорного кольору у вигляді: висувної камери відеоспостереження з мініатюрним розміром об`єктиву, приблизно 1 мм; висувного мініатюрного мікрофону приблизним розміром до 5 мм; висувної кнопки сірого кольору з червоною наліпкою; висувної кнопки сірого кольору з наліпкою зеленого кольору; дріт чорного кольору, який в кінці має форму овала, призначеного для фіксації пристрою, який в нього був виявлений при особистому огляді та огляді речей. Згідно з висновком спеціаліста від 09 квітня 2024 року вказаний пристрій відноситься до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за інкриміноване особі адміністративне правопорушення

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 195-5 КУпАП, відповідно до якої незаконне зберігання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації - тягне за собою накладення штрафу на громадян від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв`язку, інших засобів негласного отримання інформації та на посадових осіб - від двохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв`язку, інших засобів негласного отримання інформації.

Ставлення особи, що притягається до адміністративної відповідальності до вчинення інкримінованого йому правопорушення

В судовезасідання правопорушник не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи без його участі. В цій же заяві зазначив, що з матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення № 66/8/13-1435 від 11 квітня 2024 року (далі - Протокол) згоден та свою вину визнає.

Мотиви суду та оцінка наданих сторонами доказів

Дослідивши Протокол та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходячи з такого.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, окрім власного її визнання останнім, повністю підтверджується даними Протоколу (а. с. 1 - 2), з якого слідує, що 02 квітня 2024 року, о 18 год 09 хв, ОСОБА_1 в сховищі морфологічного корпусу Полтавського державного медичного університету в м. Полтава по вул. Шевченка, 23 незаконно зберігав спеціальний технічний засіб негласного отримання інформації, а також сукупністю доданих до нього в розумінні статті 251 КУпАП належних та допустимих доказів.

Так, протоколом огляду від 02 квітня 2024 року (а. с. 3 - 4) зафіксовано факт проведення співробітником Служби безпеки України особистого огляду і огляду речей ОСОБА_1 в приміщенні сховища морфологічного корпусу Полтавського державного медичного університету, що в м. Полтава по вул. Шевченка, 23, в ході якого в нього було виявлено пристрій прямокутної форми чорного кольору у формі невеликого павербанку з маркуванням «Unseeyn Invisible HD Camera» та білої наліпки з написом «0508354385 Осама Альберт», до якого конструктивно приєднано п`ять дротів чорного кольору у вигляді: висувної камери відеоспостереження з мініатюрним розміром об`єктиву, приблизно 1 мм; висувного мініатюрного мікрофону приблизним розміром до 5 мм; висувної кнопки сірого кольору з червоною наліпкою; висувної кнопки сірого кольору з наліпкою зеленого кольору; дріт чорного кольору, який в кінці має форму овала, призначеного для фіксації пристрою.

Протоколом вилучення речей і документів від 02 квітня 2024 року (а. с. 5 - 6) зафіксовано факт вилучення вказаного пристрою у ОСОБА_1 .

Із змісту названих протоколів слідує, що будь-яких зауважень та доповнень до них ОСОБА_1 не висловив та в своїх поясненнях (а. с. 7), які були досліджені судом, зазначив, що близько двох місяців тому на узбіччі біля гуртожитку, де він проживає, в м. Полтава по вул. Кагамлика, він знайшов цей предмет і через мережу Інтернет дізнався, що ним можливо приховано здійснювати фото й GSM-дзвінки. В подальшому, 02 квітня 2024 року він взяв цей пристрій із собою на іспит для можливого використання, проте не скористався ним. Вказав, що цілі збуту цього предмету не мав та щиро розкаявся в зберіганні зазначеного предмету.

Судом були також досліджені надані ініціатором складення протоколу пояснення ОСОБА_2 (а. с. 8), яка вказала, що 02 квітня 2024 року, в приміщенні Полтавського медичного університету, що в м. Полтава по вул. Шевченка, 23, під час проведення ЄДКІ в ОСОБА_1 було вилучено заборонений під час іспиту технічний засіб - квадратний предмет чорного кольору з маркуванням «Unseeyn Invisible HD Camera» та наліпкою з написом «0508354385 Осама Альберт».

Відповідно до висновку спеціаліста ОСОБА_3 від 09 квітня 2024 року (а. с. 11 - 18) наданий на дослідження прямокутний предмет чорного кольору з маркуванням «Unseeyn Invisible HD Camera» та білої наліпки з написом «0508354385 Осама Альберт» розмірами: довжиною 70 мм, шириною 70 мм та товщиною 18 мм, до якого конструктивно приєднано п`ять дротів чорного кольору у вигляді: висувної прямокутної камери розміром 40*20 мм, з об`єктивом 3 мм; висувної кнопки сірого кольору з наліпкою зеленого кольору діаметром 3 мм з червоною наліпкою; висувної кнопки сірого кольору діаметром 3 мм з наліпкою зеленого кольору; висувного мікрофону діаметром 3 мм; округлого тримача чорного кольору, - спеціально створений та призначений для негласного отримання інформації, аудіовізуальної інформації, прийнятної для сприйняття якості. Засіб знаходиться в робочому стані. За сукупністю своїх конструктивних властивостей та технічних параметрів наданий на дослідження предмет відноситься до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

Відповідно до положень ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Проаналізувавши наведені докази, суд приходить до висновку, що в діянні ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-5 КУпАП, оскільки він незаконно зберігав спеціальний технічний засіб негласного отримання інформації.

Вирішуючи питання про накладення на порушника адміністративного стягнення, суд враховує характеристику його особи, ступінь вини, його поведінку як під час скоєння правопорушення, так і після цього, ставлення до скоєного, і приходить до висновку про необхідність накладення на нього стягнення у виді штрафу з конфіскацією спеціального технічного засобу негласного отримання інформації, вважаючи, що це буде необхідним й достатнім для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як нею самою, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,6 грн, які підлягають стягненню з правопорушника.

Керуючись ст. ст. 283 та 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-5 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1275 грн, з конфіскацією спеціального технічного засобу негласного отримання інформації.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,6 грн на користь держави.

Роз`яснити правопорушнику, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у п?ятнадцяти-денний строк з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Анатолій САВЧЕНКО