-
скопійовано
-
-
-
-
-
скопійовано
-
-
справа № 761/29005/22 головуючий у суді І інстанції Притула Н.Г.
провадження № 22-з/824/680/2024 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Фінагеєв В.О.
У Х В А Л А
про повернення заяви
19 квітня 2024 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ судді-доповідача Фінагеєва В.О., суддів Кашперської Т.Ц., Яворського М.А., вирішуючи розглянувши заяву Міністерства внутрішніх справ України про встановлення способу і порядку виконання постанови Київського апеляційного суду від 28 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по місту Києву та Київській області» про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 02 серпня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.
Постановою Київського апеляційного суду від 28 лютого 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 02 серпня 2023 року скасовано та прийняти нове судове рішення. Позов ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по місту Києву та Київській області» про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди задоволено частково.
Скасовано наказ Міністерства внутрішніх справ України №778 о/с від 25 жовтня 2022 року в частині звільнення ОСОБА_1 з посади начальника Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України в Київській області».
Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Київській області».
Стягнуто з Міністерства внутрішніх справ України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 15 000 гривень. Вирішено питання про розподіл судових витрат. В іншій частині у задоволенні позову відмовлено.
28 березня 2024 року до Київського апеляційного суду надійшла заява Міністерства внутрішніх справ України про встановлення способу і порядку виконання постанови Київського апеляційного суду від 28 лютого 2024 року.
Заява обґрунтована тим, що Міністерство внутрішніх справ України в силу непереборних обставин не має можливості виконати рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Київській області».
08 квітня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по місту Києву та Київській області» про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди.
Вирішуючи питання про прийняття заяви до розгляду, апеляційний суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою - четвертою цієї статті.
Справи щодо оскарження рішень третейських судів, оспорювання рішень міжнародних комерційних арбітражів, про видачу виконавчих листів на примусове виконання рішень третейських судів розглядаються апеляційними судами як судами першої інстанції за місцем розгляду справи третейським судом (за місцезнаходженням арбітражу).
Справи щодо визнання та надання дозволу на виконання рішень міжнародного комерційного арбітражу розглядаються:
1) якщо місце арбітражу знаходиться на території України - апеляційними загальними судами за місцезнаходженням арбітражу;
2) якщо місце арбітражу знаходиться поза межами України - апеляційним загальним судом, юрисдикція якого поширюється на місто Київ.
Справи про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави розглядаються Вищим антикорупційним судом.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 ЦПК України апеляційні суди переглядають в апеляційному порядку судові рішення місцевих судів, які знаходяться у межах відповідного апеляційного округу (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду).
Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.
З аналізу зазначених норм закону вбачається, що розгляд заяви, зокрема про встановлення способу і порядку виконання рішення суду не належить до компетенції Київського апеляційного суду оскільки відноситься до компетенції суду, який розглядав справу, як суд першої інстанції.
Аналогічна позиція щодо застосування зазначених норм права викладена в ухвалах Верховного Суду від 15 липня 2020 року у справі №357/4496/18 та від 29 січня 2020 року у справі №357/15008/18.
Звертаючись до апеляційного суду з заявою про встановлення способу і порядку виконання постанови суду заявник залишив поза увагою правовий висновок Верховного Суду від 08 квітня 2020 року у справі №808/2741/16 відповідно до якого у разі скорочення посади, на якій працював незаконно звільнений працівник, для виконання рішення суду роботодавець повинен поновити працівника на рівнозначній посаді або внести відповідні зміни до штатного розкладу - ввести скорочену посаду, а якщо підприємство, установа реорганізовано - рішення про поновлення працівника на роботі має бути виконано правонаступником.
Оскільки Київський апеляційний суд переглядав зазначену справу як суд апеляційної інстанції, зазначене є підставою до повернення заяви Міністерства внутрішніх справ України про встановлення способу і порядку виконання постанови Київського апеляційного суду від 28 лютого 2024 року заявнику для подачі до належного суду.
Керуючись статтями 23, 24, 435 ЦПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву Міністерства внутрішніх справ України про встановлення способу і порядку виконання постанови Київського апеляційного суду від 28 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по місту Києву та Київській області» про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди повернути особі, що її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Суддя-доповідач В.О. Фінагеєв
Судді Т.Ц. Кашперська
М.А. Яворський
скопійовано
-
скопійовано
-
