ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 385/469/24

1-кп/385/70/24

22.04.2024 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Гайворон, Кіровоградської області в залі судових засідань Гайворонського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження №42024122050000025 від 06.03.2024 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Могильне Гайворонського району Кіровоградської області, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, на утриманні перебуває одна неповнолітня дитина - ОСОБА_4 , 2018 року народження, не депутата, працездатного, який не працює та не навчається, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого:

- 25.01.2006 року вироком Гайворонського районного суду за ч. 3 ст. 185, КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з призначенням іспитового строку 3 роки;

- 30.12.2008 року вироком Гайворонського районного суду за ч. 3 ст.185, ст.71 КК України до 5 років позбавлення волі;

- 03.10.2013 року вироком Гайворонського районного суду за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; покарання відбуте, судимість не погашена,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 246 КК України, тобто незаконну порубку дерев у лісах, перевезення незаконно зрубаних дерев, що заподіяли істотну шкоду, за наступних обставин.

Відповідно до статті 60 Закону України «Про охорону природного навколишнього середовища» визначено, що полезахисні лісові смуги підлягають особливій охороні як природні комплекси, що мають велику екологічні цінність для збереження сприятливої екологічної обстановки, попередження та стабілізації негативних природних явищ.

Стаття 4 Лісового кодексу України, встановлює, що до лісового фонду відносяться лісові ділянки, а також захисні насадження лінійного типу у випадку, коли площа цих насаджень становить не менше 0,1 га (10 соток). Якщо площа лісової смуги менше 0,1 га, вона може трактуватися як група дерев, чагарників на сільськогосподарських угіддях і розглядатися як окремий специфічний об`єкт на землях сільськогосподарського призначення.

Стаття 39 Лісового кодексу України розподіляє ліси за екологічним і соціально-економічним значенням і встановлює категорії лісів. Зокрема, полезахисні лісові смуги відносяться до категорії захисних лісів, які виконують водоохоронні, ґрунтозахисні та інші захисні функції.

Згідно ст. 95 Лісового кодексу України громадський контроль за охороною, захистом, використанням та відтворенням лісів здійснюється громадськими інспекторами охорони навколишнього природного середовища, повноваження яких визначаються положенням, що затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища.

Згідно ст. 22 Земельного кодексу України, полезахисні лісові смуги та інші захисні насадження, крім тих, що віднесені до земель лісогосподарського призначення, належать до земель сільськогосподарського призначення у категорії несільськогосподарських угідь.

Згідно статті 105 Лісового кодексу України порушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність відповідно до закону. Відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у: незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , 28 грудня 2023 року близько 11.00 год., не маючи спеціального дозволу, із заздалегідь підготовленою належному останньому бензопилою марки «kamberg», приїхавши на автомобілі марки «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_1 , належному ОСОБА_7 , який перебуває у фактичному володінні і користуванні ОСОБА_3 , до ділянки полезахисної лісової смуги, що знаходиться поза межами населеного пункту АДРЕСА_2 , за координатами місцезнаходження: 48°16'28" пн.ш. НОМЕР_2 " сх.д. і відноситься до полезахисних лісових смуг, до земель сільськогосподарського призначення, що мають статус несільськогосподарських угідь, які перебувають у комунальній власності Гайворонської міської територіальної громади (ЄДРПОУ 04055297).

Реалізуючи свій злочинний протиправний умисел, діючи умисно з корисливою метою, ОСОБА_3 , порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання і відтворення лісу як важливого елемента навколишнього природного середовища, діючи всупереч вимогам статті 54 Лісового кодексу України, пунктів 2, 3 Порядку видачі спеціальних дозволів та використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2007 року №761 «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», без ордера та лісорубного квитка, за допомогою бензопили марки «kamberg» здійснив незаконний поруб до ступеня припинення росту 8 сироростучих дерев породи «Ясен», відділивши стовбур дерев від кореня, діаметром дерева (у корі) біля шийки кореня: 18,5 см, 33 см, 12,5 см, 34,5 см, 34,5 см, 17,5 см, 20 см, 20 см. У подальшому ОСОБА_3 , стовбури дерев розпиляв на відрізки та частину перевіз в салоні автомобіля марки «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_1 , до місця свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , іншу частину завантажив в салон вище зазначеного автомобіля.

Відповідно до розрахунку розміру шкоди заподіяної внаслідок незаконного вирубування дерев в полезахисній смузі за межами с. Соломія Голованівського району Кіровоградської області від 25.03.2024, розрахунок збитку нанесеного в результаті незаконної порубки дерев внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 державі, в особі Гайворонської міської територіальної громади (ЄДРПОУ 04055297), заподіяно шкоду, яка виразилась у завданні майнового збитку на загальну суму 27 000 гривень, що оцінюється як істотна шкода, а також спричинення шкоди довкіллю, що виразилося локально на ділянці, де відбулась незаконна порубка дерев погіршилися породний склад та якість насадження, захисні, ґрунтозахисні важливі екологічні властивості лісонасаджень

Такі дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 246 КК України, як незаконна порубка дерев у лісах, перевезення незаконно зрубаних дерев, що заподіяли істотну шкоду.

Крім того, заступником керівника Голованівської окружної прокуратури уданому кримінальному провадженні заявлено позов в інтересах держави в особі Гайворонської міської ради до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди заподіяної навколишньому природньому середовищу внаслідок кримінального правопорушення. Просить стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі Гайворонської міської ради завдану злочином шкоду незаконною порубкою дерев, у розмірі 27000 грн.

28.03.2024 року між прокурором у кримінальному провадженні №42024122050000025 заступником керівника Голованівської окружної прокуратури ОСОБА_8 діючого на підставі ст. 37 КПК України та підозрюваним ОСОБА_3 за участі захисника адвоката ОСОБА_6 , в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з угодою прокурор та підозрюваний дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 246 КК України. Обвинувачений в повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушення. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинний понести за вчинене кримінальне правопорушення. Сторони погоджуються на призначення покарання за вчинення кримінального правопорушення, в межах санкції ч. 1 ст. 246 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки. Одночасно сторони досягли домовленості про звільнення ОСОБА_3 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, відповідно до частин 2, 3 ст. 75 КК України.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просить угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та задовольнити цивільний позов у повному обсязі.

Представник потерпілої юридичної особи в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, цивільний позов поданий прокурором підтримує у повному обсязі та просить суд його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні, також просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання. Крім того визнав заявлений прокурором цивільний позов у повному обсязі.

Кримінальне правопорушення,передбачені ч.1ст.246КК України,у вчиненніякого ОСОБА_3 ,беззастережно визнавсебе винним,згідно ізст.12КК Україниє нетяжким злочином, внаслідок яких шкода завдана лише державним інтересам.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_3 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_3 є рецидив злочинів.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором у кримінальному провадженні №42024122050000025 заступником керівника Голованівської окружної прокуратури ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_3 за участі захисника адвоката ОСОБА_6 відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 246 КК України, як незаконна порубка дерев у лісах, перевезення незаконно зрубаних дерев, що заподіяли істотну шкоду.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Заступником керівника Голованівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Гайворонської міської ради заявлено цивільний позов до обвинуваченого про відшкодування шкоди заподіяної злочином незаконною порубкою дерев, у розмірі 27000 грн.

Обвинувачений цивільний позов визнав в повному обсязі.

Відповідно доч.4ст.206ЦПК Україниу разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Згідно зч.1ст.1166ЦК Україниматеріальна шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи неправомірними діями, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином, визнання позову обвинуваченим не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором у кримінальному провадженні №42024122050000025 заступником керівника Голованівської окружної прокуратури ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_3 за участі захисника адвоката ОСОБА_6 , укладену 28.03.2024 року.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України та призначитийому покаранняу виді2(два)роки позбавленняволі.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2, 4 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Прийняти цивільний позов заступника керівникаГолованівської окружноїпрокуратури вінтересах державив особіГайворонської міськоїради до ОСОБА_3 провідшкодування шкодизаподіяної навколишньомуприродньому середовищувнаслідок кримінальногоправопорушення у кримінальному провадженні №42024122050000025 від 06.03.2024 року.

Цивільний позов заступника керівникаГолованівської окружноїпрокуратури вінтересах державив особіГайворонської міськоїради задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_3 накористь Гайворонськоїміської радиКіровоградської областізавдану шкодув сумі 27000 (двадцять сім тисяч) гривень 00 копійок.

Після вступу вироку в законну силу речові докази:

- фото-файли на диску DVD-R виконані 28.12.2023 під час обслуговування виклику (ЄО №4146 від 28.12.2023) по факту порубки дерев ОСОБА_3 залишити при матеріалах кримінального провадження №42024122050000025 від 06.03.2024 року;

- 8 (вісім) контрольних зрізів пнів дерев породи «Ясен», які поміщено до білого поліпропіленового мішка, який опечатано биркою №А37541214 та передано до камери збереження речових доказів відділення поліції №1 (м.Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області конфіскувати в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд Кіровоградської області протягом 30 діб після проголошення.

Учасники судового провадження отримують копію вироку в порядку ч. 6 ст. 376 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя: ОСОБА_9

22.04.2024