ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №500/1871/24

18 квітня 2024 рокум. ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Мартиць О.І. розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про визнання протиправною та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про визнання протиправною та скасування постанови головного державного виконавця Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гнатюк Надії Володимирівни про відкриття виконавчого провадження №74564063 від 27.03.2024 про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів штрафу в розмірі 83250,00 грн на підставі рішення №0011 від 15.12.2023, виданого Державною службою України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 27.03.2024 позивачу стало відомо про відкриття виконавчого провадження №74564063 про стягнення з ФОП ОСОБА_1 на користь Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів штрафу в розмірі 83250,00 грн на підставі рішення №0011 від 15.12.2023, виданого Державною службою України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів.

Вважає дії головного державного виконавця Тернопільського відділу ДВС Тернопільської області ЗМУМЮ ОСОБА_2 щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 27.03.2024 неправомірними, а саму постанову про відкриття виконавчого провадження №74564063 такою, що підлягає скасуванню у зв`язку з пред`явленням виконавчого документа - рішення №0011 від 15.12.2023 поза межами строку пред`явлення до виконання, встановленого законом три місяці.

Ухвалою суду від 08.04.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про визнання протиправною та скасування постанови.

Встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 15.04.2024 та зобов`язано відповідача у цей же строк до 15.04.2024 надати суду усі матеріали, що стосуються предмета позову, у тому числі матеріали виконавчого провадження №74564063.

Розгляд справи визначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, суддею одноособово, з урахуванням особливостей, визначених статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

15.04.2024 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому Тернопільський відділ державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Вказує, що 15 грудня 2023 року заступником голови ОСОБА_3 прийнято рішення №0011 про накладення на рекламодавця ФОП ОСОБА_1 штрафу в розмірі 83250 гривень.

Як вбачається із супровідного листа (заява про відкриття виконавчого провадження) №15.1.3-2/5588 від 20.03.2024 до Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції скеровано для примусового виконання рішення №0011 про накладення на рекламодавця ФОП ОСОБА_1 штрафу в розмірі 83250 гривень. Рішення набрало законної сили 23.12.2023.

Згідно даних від стеження АТ "Укрпошта" поштове відправлення отримано відповідачем 25.03.2024.

26.03.2024 спеціалістом Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції здійснено реєстрацію виконавчого документа у Автоматизовані системі виконавчих проваджень.

27.03.2024 державним виконавцем керуючись статтями 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № в АСВП 74564063.

Звертає увагу, що заява про відкриття виконавчого провадження №15.1.3-2/5588 від 20.03.2024 направлена рекомендованою кореспонденцією 20.03.2024 №0100113980790. Таким чином, виконавчий документ пред`явлено до виконання вчасно в межах тримісячного строку.

Суд, з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як слідує з матеріалів справи 23.12.2023 позивач Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 отримав рішення №0011 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 15.12.2023, прийняте Державною службою України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, яке надійшло рекомендованим листом №0100113271897.

Відповідно рішення №0011 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 15.12.2023 Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів набрало чинності 23.12.2023.

У зв`язку з несплатою у добровільному порядку штрафу Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів направила заяву про відкриття виконавчого провадження №15.1.3-2/5588 від 20.03.2024 до Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції для примусового виконання рішення №0011 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 15.12.2023 на рекламодавця ФОП ОСОБА_1 в розмірі 83250 грн.

Слід зауважити що листом Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів №15.1.3-4/26655 від 20.12.2023 позивача повідомлено, що у разі невиконання ФОП ОСОБА_1 рішення протягом 15 календарних днів з дня його отримання, відповідно до вимог частини п`ятої статті 96 Закону України "Про адміністративну процедуру" стягнення штрафу буде здійснено примусовому порядку, встановленому законодавством про виконавче провадження.

27.03.2024 головним державним виконавцем Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гнатюк Надією Володимирівною винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №74564063 з виконання рішення №0011, виданого 15.12.2023 Державною службою України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів.

Не погоджуючись з правомірністю прийняття відповідачем постанови від 27.03.2024 про відкриття виконавчого провадження №74564063 з виконання рішення №0011, виданого 15.12.2023 Державною службою України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, позивач звернувся до суду з позовом про визнання її протиправною та скасування.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами суд зазначає наступне.

За приписами частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією а законами України.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02 червня 2016 року №1404-VIII (далі - Закон №1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частина перша статті 5 цього Закону передбачає, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

За положеннями частин першої, другої статті 12 Закону №1404-VIII виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Як встановлено судом та не заперечується сторонами виконавчий документ - рішення №0011 від 15.12.2023 набрав чинності 23.12.2023. (день вручення позивачу як суб`єкту реклами листа Держпродспоживслужби від 20.12.2023 №15.1.3-4/26655, що підтверджується розпискою в одержанні, проставленою у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення №0100113271897).

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 26 Закону №1404-VIII виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення;

20.03.2024 у зв`язку з несплатою у добровільному порядку штрафу Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів надіслала заяву про відкриття виконавчого провадження №15.1.3-2/5588 до Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції для примусового виконання рішення №0011 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 15.12.2023 на рекламодавця ФОП ОСОБА_1 в розмірі 83250 грн.

Таким чином тримісячний строк для пред`явлення виконавчого документа не пропущено.

Згідно даних від стеження АТ "Укрпошта" поштове відправлення отримано відповідачем 25.03.2024.

26.03.2024 спеціалістом Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції здійснено реєстрацію виконавчого документа у Автоматизовані системі виконавчих проваджень.

27.03.2024 державним виконавцем керуючись статтями 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № в АСВП 74564063.

Відповідно до частини першої статті 18 Закону №1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Таким чином відповідачем при прийнятті оскарженої постанови про відкриття провадження було дотримано вимог Закону №1404-VIII, підстав для повернення виконавчого листа не було встановлено.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно із нормами частини другої статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З урахуванням викладеного, оцінюючи правомірність дій відповідача, перевіряючи дотримання відповідачем критеріїв, визначених частиною другою статті 2 КАС України, суд вважає, що такі дотримані, відповідач діяв на підставі, у спосіб, що визначені законами України.

Відповідно до положень статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною першою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При цьому, в силу положень частини другої статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно частини першої статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

За наслідками судового розгляду, відповідач, як суб`єкт владних повноважень, надав суду достатні беззаперечні докази на обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, і довів правомірність прийнятого рішення.

Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини справи, оцінивши добуті докази в їх сукупності за правилами статті 90 КАС України та аналізуючи наведені положення законодавства, суд приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

У зв`язку з відмовою в позові відсутні підстави для вирішення питання розподілу судових витрат.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про визнання протиправною та скасування постанови головного державного виконавця Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гнатюк Надії Володимирівни про відкриття виконавчого провадження №74564063 від 27.03.2024 про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів штрафу в розмірі 83250,00 грн на підставі рішення №0011 від 15.12.2023, виданого Державною службою України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складено 18 квітня 2024 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 );

відповідач:

- Тернопільський відділ державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місцезнаходження: вул. Острозького князя, 14, м. Тернопіль, Тернопільська область, Тернопільський район, 46006, код ЄДРПОУ: 45000236);

третя особа:

- Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (місцезнаходження: вул. Грінченка Бориса, 1, м. Київ, 01001, код ЄДРПОУ: 39924774) .

Головуючий суддяМартиць О.І.