Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 456/2007/24
Провадження № 2-о/456/143/2024
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження в справі
17 квітня 2024 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Стрийської міської ради Львівської області про встановлення факту, який має юридичне значення, -
встановив:
В обґрунтування заяви заявник покликається на те, що 22.02.1996 на підставі договору міни став власником квартири АДРЕСА_1 . В договорі вказувалося, що квартира №6 становить 26/100 житлового будинку АДРЕСА_1. Маріупольським бюро технічної інвентаризації було видане реєстраційне посвідчення від 29.02.1996 на вказану квартиру, в якому вказувалося про реєстрацію даного договору міни, за реєстраційним номером 36458. 02.08.2012 Маріупольським бюро технічної інвентаризації було виготовлено технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1 , в якому ОСОБА_1 вказаний як власник, а розмір його частки квартири в житловому будинку становить 26/100. Комунальним комерційним підприємством «Міське бюро технічної інвентаризації - Маріупольська нерухомість», яке здійснює діяльність на підконтрольній Україні території, 21.09.2023 ОСОБА_1 видано довідку № 686 про реєстрацію права власності на вказану вище квартиру.
28.09.2023 Державним реєстратором прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області винесено рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій, оскільки подані документи містять дані, що обмін відбувся на 26/100 частин житлового будинку, проте також вказано об`єкт квартира № 6 . Заявник є внутрішньо переміщеною особою та зареєстрований в м. Стрий Львівської області. Квартиру АДРЕСА_1 знищено внаслідок попадання авіабомби.
Встановлення факту, що має юридичне значення необхідно для реєстрації квартири в Державному реєстрі майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією російської федерації проти України.
Дослідивши зміст позовної заяви та доданих до неї документів, суд приходить такого висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Відповідно до ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту:
1) родинних відносин між фізичними особами;
2) перебування фізичної особи на утриманні;
3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню;
4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення;
5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу;
6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті;
7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження;
8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті;
9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.
Крім цього відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Як вбачається із змісту заяви, заявник звернувся до державного реєстратора для проведення державної реєстрації об`єкту нерухомого майна. Державний реєстратор Рішенням № 69505224 від 28.09.2023 відмовив у такій реєстрації, оскільки заявником подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Таке рішення може бути оскаржене відповідно до законодавства.
Таким чином у випадку не згоди із прийнятим рішенням державного реєстратора заявник вправі оскаржити його у визначеному законом порядку.
Крім цього заявник вказує, що метою встановлення права власності на нерухоме майно є отримання компенсації за його пошкодження, яке здійснюється на підставі рішення Комісії відповідно до ЗУ «Про компенсацію за пошкодження та знищення окремих категорій об`єктів нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією російської федерації проти України та Державний реєстр майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією російської федерації проти України», однак не вказав і не надав суду даних про те, чи звертався він до вказаної Комісії, і якщо так то яке рішення за наслідками такого прийняте, що впливає на подальший спосіб захисту прав заявника.
Крім цього заявник просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що він є одноособовим власником 1\1 частки квартири АДРЕСА_1 .
В той же час відповідно до договору міни від 22.02.1996 предметом договору є 26\100 частки житлового будинку в АДРЕСА_1 .
Таким чином заявник хоче встановити право одноособового власника 1\1 частки нерухомого майна (квартири АДРЕСА_1 ) в порядку окремого провадження, що суперечить предмету договору міни (26\100 частки житлового будинку в АДРЕСА_1 , квартира шість), тому вказані правовідносини щодо визначення права власності на майно є такими, що вказують на спір про право і підлягають вирішенню в порядку позовного провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.
Враховуючи вищенаведені обставини та норми права, у відкритті провадження по справі слід відмовити.
Керуючись ст.260, 261, 293, 315 ЦПК України, суд -
постановив:
Відмовити у відкритті провадження у справі.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя В. М. Бораковський
