490/4386/20 від05.02.2024

н\п 3/490/243/2021

Центральний районнийсуд м.Миколаєва

________________________________________________________________________________

Справа № 490/4386/20

3/490/243/2021

П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 лютого 2024 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., при секретарі Плюхіній В.С., за участю прокурора Вільчак З.І., особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши протокол про вчинення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, не одружений, проходить службу у ВЧ НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 - 6 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

На адресу Центрального районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали адміністративного протоколу № 312 від 17.07.2020р., складеного відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного із корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні винним себе визнав повністю у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 6 КУпАП та просив закрити адміністративну справу відносно нього у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

У судовому засіданні прокурор просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 6 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Заслухавши наведені пояснення, вивчивши матеріали додані до адміністративного протоколу, приходжу до наступних висновків.

Диспозиція ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, передбачає відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбаченихстаттями 212-15,212-21цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

При цьому, згідно до Інформаційного листа ВССУ України з розгляду цивільних і кримінальних справ, вбачається що для визначення початку перебігу строку давності притягнення особи до адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язане з корупцією, важливу роль відіграють як день вчинення, так і день виявлення правопорушення. Будь-якого продовження перебігу строків накладення адміністративних стягнень законом не передбачено, тому в разі їх закінчення провадження у справі закривається.

Якщо на момент розгляду справи в суді закінчились строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, то суд в разі заперечення особою своєї вини чи наявності у її діях складу адміністративного правопорушення спочатку в повному обсязі досліджує всі обставини справи, встановлює, чи містить діяння ознаки та склад адміністративного корупційного правопорушення, чи належить особа до суб`єктів цього корупційного правопорушення, чи винна вона в його вчиненні, і лише після цього закриває провадження у справі.

При визначенні початку перебігу строку давності притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, о/у УЗЕ в Миколаївській області вказано датою виявлення правопорушення дату складення адміністративного протоколу - 17.07.2020р., датою вчинення правопорушення - 13.04.2020р.

Враховуючи те, що станом на момент судового засідання, строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ч. 4 ст. 38 КУпАП закінчились, за такого вважаю можливим дослідити обставини вчиненого правопорушення та закрити провадження по справі.

Так, даний протокол складено відносно ОСОБА_1 у зв?язку з невиконанням ним вимог, передбачених абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 172 - 6 КУпАП.

Відповідно до витягу з наказа № 32 о/с Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» від 19.07.2017 сержанта внутрішньої служби ОСОБА_1 з 19.07.2017 призначено молодшим інспектором-кінологом відділу режиму і охорони цієї ж Установи.

Згідно витягу з наказу № 7/ОС-20 Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» від 29.01.2020 старшого сержанта внутрішньої служби ОСОБА_2 за власним бажанням 31.01.2020 звільнено з посади молодшого інспектора 2 категорії відділу режиму і охорони цієї ж Установи.

Відповідно до Переліку найменувань органів, установ виконання покарань, слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України, затвердженого 10.05.2017 наказом № 1519/5 Міністерства юстиції України, Державна установа «Миколаївський слідчий ізолятор» (далі-СІЗО) є державною установою, яка входить до складу Державної кримінально-виконавчої служби України.

На підставі вище викладеного та відповідно до ст. 1 та підп. Д п. 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 є суб?єктом, на якого поширюється дія цього Закону, а саме особою рядового складу державної кримінально-виконавчої служби.

Згідно ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» суб?єктами декларування є особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «А» і «В» пункту 2, пунктах 4 і 5 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов?язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Згідно абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені в підп. Д п. 1 ч. 1 ст. З цього ж Закону, які припиняють діяльність, пов?язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноважену на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Відповідно до розділу ІІ п. 5 п.н. 2 Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, зміни до якого внесені Наказом від 12.12.2019 № 168/19 заресстрованого в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2019р. за № 1300/34271 «Про затвердження змін до рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 10 червня 2016 року № 3» регламентовано, що декларація перед звільненням - декларація, яка подається відповідно до абзацу першого частини другої статті 45 Закону не пізніше двадцяти робочих днів з дня припинення діяльності, пов?язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншої діяльності, зазначеної у підпунктах "а", "в" пункту 2 частини першої статті 3 Закону.

Згідно отриманої копії витягу з наказу N№ 7/ОС-20 від 29.01.2020 та копії власноручно написаного 16.01.2020 рапорту про звільнення встановлено, що ОСОБА_1 звільнився 31.01.2020 за власним бажанням, що в свою чергу визначає його звільнення не з ініціативи СІЗО.

15.06.2017 та 30.01.2020 ОСОБА_1 був ознайомлений та попереджений з антикорупційною діяльністю про що мається відповідний запис, власний підпис та дата.

Відповідно до наданих СІЗО копій розписок про отримання трудових книжок встановлено, що ОСОБА_1 трудову книжку отримав 30.01.2020, про що мається відповідний запис, власний підпис та дата отримання.

На підставі вищевикладеного ОСОБА_1 зобов?язаний був подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, перед звільненням не пізніше двадцяти робочих днів з дати припинення діяльності, пов?язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, а саме до 28.02.2020.

Оглядом публічної сторінки Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій самоврядування встановлено, що ОСОБА_1 декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, перед звільненням подав лише 13.04.2020, чим допустив порушення встановленого строку подання електронної декларації.

3 Національного агентства з питань запобігання корупції отримано матеріали для вжиття заходів та складання адміністративного протоколу відносно ОСОБА_3 , а також послідовність дій під час подання декларації перед звільненням, з якої вбачається, що останній роботу в Реєстрі декларацій фактично розпочав тільки 13.04.2020 о 16:48 та до цього часу не вживав жодних заходів, спрямованих на своєчасне подання декларації перед звільненням. 13.04.2020 о 17:29 ОСОБА_1 успішно подана декларація перед звільненням.

В подальшому зроблено скріншот сторінки веб сайту Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, чим підтверджено несвоєчасне подання ОСОБА_1 декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, перед звільненням.

У зв?язку з тим, що ОСОБА_4 вже здійснював подачу декларацій, а саме «кандидата на посаду», «щорічну» за 2017 рік та «щорічну» за 2018 рік, можна зробити висновок, що останній достовірно знав про вимоги фінансового контролю відповідно до вимог Закону України «Про запобігання корупції».

Відповідно до абз. 9 підп. 1 п. 2 листа Вищого спеціалізованого суду України 3 розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.05.2017 № 223-943/0/4-17 «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов?язані з корупцією» під поважними причинами несвоєчасного подання декларації слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв?язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою.

В ході збору доказів не встановлено поважних причин для подачі ОСОБА_5 електронної декларації з порушенням визначених законодавством строків.

Наведені обставини знайшли своє підтвердження у письмових доказах по справі, а саме:

- протоколі № 312 від 17.07.2020р., згідно якого ОСОБА_1 ознайомився із обставинами правопорушення, що засвідчив особистим підписом;

- скріншоті результатів пошуку документів на веб-сайті Єдиного державного реєстру декларацій;

- рапорті;

- переліку найменувань органів, установ виконання покарань, слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України, затверджений 10.05.2017 наказом № 1519/5 Міністерства юстиції України;

- копії розписки ОСОБА_1 про отримання трудової книжки;

- копії витягів з наказів про призначення та звільнення ОСОБА_6 ;

- копії рапорту ОСОБА_1 про звільнення;

- копії витягу з Закону України «Про запобігання корупції» з відмітками про ознайомлення з ним;

- матеріалах справи у сукупності.

За викладених обставин, вважаю що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, перед звільненням.

Разом із тим, оскільки згідно із ч. 4 ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення закінчились, у зв`язку із чим вважаю можливим закрити провадження по справі.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 38 ч. 3, 172-6 ч. 1, 221, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення. передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя С.М. Скрипченко