Справа № 420/4426/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Радчука А.А.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом приватного підприємства Балканіка-Трейд (вул. Велика Арнаутська, 2а, оф.201, м. Одеса, 65125; код ЄДРПОУ 35767700) до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області (вул. 7а Пересипська, 6, м. Одеса, 65042; код ЄДРПОУ 40342996) про визнання протиправним та скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов приватного підприємства Балканіка-Трейд до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області, в якому позивач просить:

визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області №1 від 09.01.2024 р. про накладання штрафу на Приватне підприємство БАЛКАНІКА-ТРЕЙД (код ЄДРПОУ: 35767700) у розмірі 71 000 (сімдесят одна тисяча гривень 00 копійок);

визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області №2 від 09.01.2024 р. про накладання штрафу на Приватне підприємство БАЛКАНІКА-ТРЕЙД (код ЄДРПОУ: 35767700) у розмірі 56 800 (п`ятдесят шість тисяч вісімсот гривень 00 копійок).

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що за результатами проведеного 08 грудня 2023 року Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області позапланового заходу державного контролю стосовно дотримання ПП «БАЛКАНІКА-ТРЕЙД» вимог законодавства про харчові продукти складений Акт № 2254, відповідно до якого встановлені порушення. 14 грудня 2023 року відповідачем було винесено припис № 120. 18 грудня 2023 року позивачем було надано Заперечення з додатками на Акт №2254 від 08.12.2023 р., які відповідачем розглянуті не були. 20 грудня 2023 року відповідачем були складені Протоколи порушень. 09 січня 2024 року першим заступником начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області винесено Постанову №1 про накладення штрафу за порушення п.1 ч. 1 ст. 41 Закону України «Про основні принципи та вимоги щодо безпечності та якості харчових продуктів» у розмірі 71 000, 00 грн., а також Постанову №2 про накладення штрафу за порушення ст. 22 Закону України «Про основні принципи та вимоги щодо безпечності та якості харчових продуктів» у розмірі 56 800, 00 грн.

Не погоджуючись із зазначеними постановами Держпродспоживслужби, позивач звернувся до суду з даним позовом.

У своїх доводах щодо протиправності оскаржених постанов позивач посилається на таке.

Щодо правопорушення, встановленого в Постанові № 1 від 09.01.2024 року, а саме порушення встановлених законодавством гігієнічних вимог до виробництва та/або обігу харчових продуктів: потужність не підтримується чистому стані, а саме: кахельне покриття стіни пошкоджене (відсутні декілька фрагментів), поверхня стіни вкрита тріщинами та має ділянки із відбитою штукатуркою.

Позивач погодився, що за вимогами до п. 1. ст. 41 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» потужності, на яких здійснюється виробництво та/або обіг харчових продуктів, повинні утримуватись у належному стані.

При цьому, позивач пояснює, що приміщення № 5, в якому була проведена перевірка, орендується ПП «БАЛКАНІКА - ТРЕЙД» у якості складу по вул. Моторна, 8/18, повністю відповідає вимогам встановленим ст. 41 Закону № 771, є чистим, вентильованим, освітленим, повністю придатним та належним для використання у якості приміщення для зберігання готової продукції, яка є щільним чином упакована в спеціальну упаковку, поліетиленову плівку тощо.

Позивач вказує, що у п. 3.2 Переліку питань щодо проведення заходу державного контролю (інспектування) до Акту № 2254 від 08.12.2023 р. самим відповідачем зазначено, що потужність спланована, сконструйована та розміщена так, що забезпечується її належне утримання, чищення та/або дезінфекції, запобігання або мінімізації будь-якого забруднення, а також здійснення заходів, необхідних для забезпечення гігієнічних вимог, у тому числі заходів з боротьби із шкідниками, запобігання накопиченню бруду, контакту з токсичними речовинами та матеріалами, забрудненню харчових продуктів, підтримання необхідних температурних режимів. Тобто, дані встановлені в Акті від 08.12.2023 року під час перевірки суперечать один одному.

При цьому, наявність пошкодженого кахельного покриття стін, тріщини та пошкодженої штукатурка, на переконання позивача, не впливає на чистоту, а тим більше на робочий стан потужності. Також, жодного підтвердження щодо будь-якого забруднення або накопиченого бруду на стінах приміщення відсутні.

Таким чином, порушення, встановленні відповідачем в Постанові №1 від 09.01.2024 року, позивач вважає безпідставними.

Щодо правопорушення, встановленого в Постанові № 2 від 09.01.2024 року, а саме порушення вимог щодо забезпечення простежуваності та/або введення записів (документації), передбачених законодавством про харчові продукти, а саме: відсутня можливість відстеження та ідентифікації харчового продукту - на борошно пшеничне вищого ґатунку, яке було зазначене у зверненнях заявників у Web-формах від 22.11.2023 № 1239, від 23.11.2023 № В- 1224 (згідно маркування нанесеного виробником Державним підприємством «Куліндорівський комбінат хлібопродуктів» на пакувальну одиницю вагою 2,0 кг борошна пшеничного вищого ґатунку із датою виробництва 29.10.2023 та датою «краще спожити до кінця....» 29.10.2024, пакувальник ПП «Балканіка-трейд») надано товарно-транспортну накладну від 03.11.2023 № 005881, видаткову накладну від 03.11.2023 № 8427; посвідчення від 03.11.2023 № 000002846 про якість борошна та манних круп, в яких виробником борошна зазначено TOB «Хмельницьк-Млин», що не співпадає із зазначеним на пакувальній одиниці вищевказаного борошна - ДП «Куліндоровський комбінат хлібопродуктів».

Позивач не заперечував, що відповідно до ст. 22 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» простежуваність харчових продуктів повинна бути забезпечена операторами ринку на всіх стадіях їх виробництва та обігу; для забезпечення простежуваності харчові продукти, що розміщуються на ринку або будуть введені в обіг, повинні бути належним чином марковані або позначені згідно з документацією чи супроводжуватися інформацією відповідно до вимог законодавства.

При цьому, позивач пояснює, що вся продукція, яка вводиться в обіг ПП «БАЛКАНІКА - ТРЕЙД», має відповідне маркування, що відповідає та містить актуальну інформацію відповідно до вимог чинного законодавства. Послуги з переробки та фасування продукції - борошна пшеничного вищого ґатунку ПП «БАЛКАНІКА-ТРЕЙД» здійснюються ТОВ «ХМЕЛЬНИЦЬК-МЛИН». З приводу цього на всій продукції міститься інформація, що виробником продукції є ТОВ «ХМЕЛЬНИЦЬК-МЛИН», в тому числі посвідчення якості щодо виробленої продукції також оформлюються та надаються ТОВ «ХМЕЛЬНИЦЬК-МЛИН».

Під час проведення перевірки, були надані наступні документи: договір з ТОВ «ХМЕЛЬНИЦЬК - МЛИН», товарно-транспортні накладні, що підтверджують переміщення продукції з ТОВ «ХМЕЛЬНИЦЬК - МЛИН» на адресу ПП «БАЛКАНІКА - ТРЕЙД». Також були надані документи, які передавалися замовнику ПП «ТАВРІЯ ПЛЮС», видаткові накладні та посвідчення якості.

З огляду на вказане, позивач наполягає, що на всій продукції ПП «БАЛКАНІКА - ТРЕЙД» міститься інформація про те, що виробником є ТОВ «ХМЕЛЬНИЦЬК - МЛИН». Інша інформація ПП «БАЛКАНІКА - ТРЕЙД» не зазначається. Жодних правовідносин ПП «БАЛКАНІКА - ТРЕЙД» з іншими виробниками не має.

Щодо наявності інформації на продукції від 29.10.2023 р., яка нібито була придбана заявником, що виробником даної продукції є ДП «Куліндорівський комбінат хлібопродуктів», позивач зазначив, що вказане не відповідає дійсності. Стверджує, що ПП «БАЛКАНІКА - ТРЕЙД» відношення до зазначеної продукції не має; правовідносини з ДП «Куліндорівський комбінат хлібопродуктів» відсутні.

Також позивач зазначив, що продукція з датою на маркуванні 29.10.2023 р. була поставлена ПП «БАЛКАНІКА - ТРЕЙД» на адресу ПП «ТАВРІЯ ПЛЮС» 15.11.2023 р. на підставі Договору поставки № 128 від 01.03.2011 р., що підтверджується відповідно оформленою товарно-транспортною накладною № Р837 від 15.11.2023р., видатковою накладною № 837 від 15.11.2023р., посвідчення про якість борошна та манних круп № 000002846 від 03.11.2023р., серія ХМЛ. Відповідно до вказаних документів виробник - ТОВ «ХМЕЛЬНИЦЬК-МЛИН». ПП «ТАВРІЯ ПЛЮС» була прийнята продукція згідно з оформленими документами без зауважень та претензій. Отже, всі подальші дії щодо дотримання умов зберігання продукції, контроль викладення та знаходження продукції на полицях та інше відноситься до обов`язків ПП «ТАВРІЯ ПЛЮС», як власника продукції з 15.11.2023р.

Таким чином, порушення, встановленні відповідачем в Постанові №2 від 09.01.2024 року, позивач вважає безпідставними.

Ухвалою суду від 14.02.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами в порядку ч. 5 ст. 262 КАС України.

04.03.2024 року до суду надійшов відзив на позовну заяву.

Відповідно до відзиву, відповідач позов не визнає, з позовними вимогами не погоджується, з огляду на наступне.

Так, у відзиві відповідач зазначає, що 22.11.2023 року та 23.11.2023 року Головному управлінню Держпродспоживслужби в Одеській області перенаправлені скарги гр. ОСОБА_1 від 22.11.2023 року №1239 та гр. ОСОБА_2 від 23.11.2023 року №В-1244. Відповідно до вказаних скарг, гр. ОСОБА_1 придбала борошно у магазині «Таврія-В», м. Одеса, вул. Героїв Оборони, б. 98, однак, борошно було сіруватим та з якимись темними крупинками, тож гр. ОСОБА_1 просила перевірити борошно в цьому магазині і з`ясувати, хто ж таки його виробляє та прийняти міри, щоб можна було не боятись купувати продукти у цьому магазині. До скарги додатком йшли фото фіскального чеку № 947753 від 21.11.2023 та фотофіксація придбаного борошна.

У зв`язку з отриманням вказаних скарг, Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області проведені інспектування потужностей Приватного підприємства «ТАВРІЯ-ПЛЮС» за відповідними адресами. За адресою: вул. Косовська, 4-а, м. Одеса, Одеський р-н, Одеська обл., 65033, представниками ПП «ТАВРІЯ-ПЛЮС» було надано інформацію державним інспекторам про те, що борошно, про яке йде мова у скаргах (борошно «Богумила» 2 кг пак. в/г), постачається до магазину від ПП «БАЛКАНІКА-ТРЕЙД» (код ЄРДПОУ: 35767700) та надано копії товарно-транспортної накладної від 15.11.2023 № Р-837, видаткової накладної від 15.11.2023 № 837, посвідчення про якість борошна та манних круп серії ХМЛ № 000002846 від 03.11.2023, акту про виявлені недоліки № Про-СТЛ0029793.

На підставі викладеного, відповідно до наказу від 07.12.2023 № 1497 та посвідчення (направлення) від 07.12.202З № 494 головними спеціалістами відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини м. Одеси Одеського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області в період з 07.12.2023 по 08.12.2023 здійснено позаплановий захід державного нагляду (контролю) у формі інспектування потужностей Приватного підприємства «БАЛКАНІКА-ТРЕИД» (код ЄРДПОУ: 35767700) за адресою: вул. Моторна, 8/18, м. Одеса, Одеський р-н, Одеська обл., 65085. Предмет перевірки: дотримання законодавства у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, у межах розгляду фактів звернення, згідно із затвердженим наказом Міністерства економіки України від 21.01.2022 № 143-22 переліком питань.

За результатами проведеного заходу державного контролю складено Акт від 08.12.2023 № 2254, в якому зафіксовано порушення.

У зв`язку з виявленими порушеннями 14.12.2023 Головним управлінням видано Припис № 120, яким вимагалось вжити заходів: по усуненню порушень.

26.12.2023 Головним управлінням складено повідомлення про час і місце розгляду справи за порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, ветеринарну медицину та благополуччя тварин».

Вказане повідомлення направлено 27.12.2023 засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта» та отримане позивачем 02.01.2024 року.

За результатами розгляду справи, першим заступником начальником Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області, головним державним ветеринарним інспектором Одеської області ОСОБА_3 винесено постанову №1 від 09.01.2024 про накладення штрафу за порушення пункту 1 частини першої статті 41 Закону України «Про основні принципи та вимоги щодо безпечності та якості харчових продуктів» у розмірі 71 000,00 грн., відповідно до пункту першого частини 1 статті 65 Закону № 2042-УІІІ, а також постанову №2 від 09.01.2024 накладення штрафу за порушення статті 22 Закону України «Про основні принципи та вимоги щодо безпечності та якості харчових продуктів» у розмірі 56 800,00 грн., відповідно до пункту першого частини 1 статті 65 Закону № 2042-УІІІ.

Щодо порушення за постановою № 1 від 09.01.2024 року, відповідач вказує, що позивач помилково ототожнює порушення п. 2 ч. 1 ст. 41 Закону України №771 з іншими порушеннями, зокрема, порушенням п. 1 ч. 1 ст. 41 цього ж Закону. Порушення п. 1 ч. 1 ст. 41 Закону №771 встановлено у передбаченому законодавством порядку та зафіксоване у п. 3.1. розділу III акту від 08.12.2023 №2254, де зазначено, що на час здійснення інспектування встановлено пошкодження кахельного покриття стіни (відсутні декілька фрагментів; в деяких місцях на поверхні відбито штукатурку та тріщині поверхні стіни), що позивачем ніяким чином не спростовано.

Щодо порушення за постановою № 2 від 09.01.2024 року, відповідач вказує, що ПП «ТАВРІЯ-ПЛЮС» було надано інформацію державним інспекторам про те, що борошно, про яке йде мова у скаргах (борошно «Богумила» 2 кг пак. в/г), постачається до магазину від ПП «БАЛКАНІКА-ТРЕЙД» та надано копії товарно-транспортної накладної від 15.11.2023 № Р-837, видаткової накладної від 15.11.2023 № 837, посвідчення про якість борошна та манних круп серії ХМЛ № 000002846 від 03.11.2023, в яких виробником борошна зазначено ТОВ «Хмельницьк-млин», що не співпадає із зазначеним на пакувальній одиниці даного борошна - ДП «Куліндорівський комбінат хлібопродуктів», що позивачем ніяким чином не спростовано.

На підставі викладеного, оскаржувані постанови відповідач вважає законними, а позовні вимоги необґрунтованими.

Інші заяви по суті справи та додаткові докази до суду не надходили.

З урахуванням вищенаведеного, справу розглянуто в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, судом встановлено наступне.

Позивач Приватне підприємство «Балканіка-Трейд» (далі ПП «Балканіка-Трейд»), код ЄДРПОУ 35767700, зареєстроване юридичною особою 18.02.2008 року.

Видами діяльності ПП «Балканіка-Трейд» за КВЕД є: Основний: 46.38 Оптова торгівля іншими продуктами харчування, у тому числі рибою, ракоподібними та молюсками; Інші: 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур; 01.63 Післяурожайна діяльність; 10.61 Виробництво продуктів борошномельно-круп`яної промисловості; 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; 46.49 Оптова торгівля іншими товарами господарського призначення; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; 52.24 Транспортне оброблення вантажів; 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту.

22.11.2023 року та 23.11.2023 року Головному управлінню Держпродспоживслужби в Одеській області перенаправлені скарги гр. ОСОБА_1 від 22.11.2023 року реєстр. №1239 та гр. ОСОБА_2 від 23.11.2023 року реєстр. №В-1244 (а.с. 121-134).

Відповідно до вказаних скарг, гр. ОСОБА_1 придбала борошно у магазині «Таврія-В», м. Одеса, вул. Героїв Оборони, б. 98, однак, борошно було сіруватим та з якимись темними крупинками, тож гр. ОСОБА_1 просила перевірити борошно в цьому магазині і з`ясувати, хто ж таки його виробляє та прийняти міри, щоб можна було не боятись купувати продукти у цьому магазині.

У додатках до скарг додані фото фіскального чеку № 947753 від 21.11.2023 року та фото придбаного борошна.

Наказом Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області від 29.11.2023 року №1470, призначено позаплановий захід державного нагляду (контролю) у формі інспектування потужностей Приватного підприємства «ТАВРІЯ-ПЛЮС» (код ЄРДПОУ: 31929492, особистий реєстраційний номер потужності від 26.06.2017 № r-UА-15-27-1067) за адресою: вул. Героїв Оборони, 98, м. Одеса, Одеський р-н, Одеська обл., 65069. Предмет перевірки: дотримання законодавства у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, у межах розгляду фактів звернення, згідно із затвердженим наказам Міністерства економіки України від 21.01.2022 № 143-22 переліком питань (а.с. 135).

Під час проведення інспектування потужностей Приватного підприємства «ТАВРІЯ-ПЛЮС» за адресою: вул. Героїв Оборони, 98, м. Одеса, Одеський р-н, Одеська обл., 65069, представниками ПП «ТАВРІЯ-ПЛЮС» надано інформацію державним інспекторам про те, що борошно, про яке йде мода у скаргах (борошно «Богумила» 2 кг пак. в/г), надано до магазину зі складу ПП «ТАВРІЯ-ПЛЮС», що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Косовська, 4-а.

Наказом Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області від 01.12.2023 року №1477, призначено позаплановий захід державного нагляду (контролю) у формі інспектування потужностей Приватного підприємства «ТАВРІЯ-ПЛЮС» (код ЄРДПОУ: 31929492, особистий реєстраційний номер потужності від 26.06.2017 № r-UА-15-27-1153) за адресою: вул. Косовська, 4-а, м. Одеса, Одеський р-н, Одеська обл., 65033. Предмет перевірки: дотримання законодавства у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, у межах розгляду фактів звернення, згідно із затвердженим наказом Міністерства економіки України від 21.01.2022 № 143-22 переліком питань (а.с. 138).

Під час проведення інспектування потужностей Приватного підприємства «ТАВРІЯ-ПЛЮС» за адресою: вул. Косовська, 4-а, м. Одеса, Одеський р-н, Одеська обл., 65033, представниками ПП «ТАВРІЯ-ПЛЮС» надано інформацію державним інспекторам про те, що борошно, про яке йде мова у скаргах (борошно «Богумила» 2 кг пак. в/г), постачається від ПП «БАЛКАНІКА-ТРЕЙД» (код ЄРДПОУ: 35767700), про що надано копії товарно-транспортної накладної від 15.11.2023 № Р-837, видаткової накладної від 15.11.2023 № 837, копію посвідчення про якість борошна та манних круп серії ХМЛ № 000002846 від 03.11.2023, копію акту про виявлені недоліки № Про-СТЛ0029793 (а.с. 140-142).

Наказом Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області від 07.12.2023 року №1497, призначено у період з 07.12.2023 року по 08.12.2023 року позаплановий захід державного нагляду (контролю) у формі інспектування потужностей ПП «БАЛКАНІКА-ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 35767700) за адресою: 65085, Одеська обл., Одеський район, м. Одеса, вул. Моторна, 8/18. Предмет перевірки: дотримання законодавства у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, у межах розгляду фактів звернення, згідно із затвердженим наказом Міністерства економіки України від 21.01.2022 № 143-22 переліком питань. Підстава для здійснення заходу: абзац п`ятий частини один статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»: звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності) - (від 22.11.2023 №-1239, від 23.11.2023 №В-1244) (а.с. 143-144).

На підставі наказу Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області від 07.12.2023 року №1497 та посвідчення (направлення) від 07.12.2023 року № 494, посадовими особами відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини м. Одеси Одеського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області у період з 07.12.2023 по 08.12.2023 здійснено позаплановий захід державного нагляду (контролю) у формі інспектування потужностей Приватного підприємства «БАЛКАНІКА-ТРЕИД» (код ЄРДПОУ: 35767700) за адресою: вул. Моторна, 8/18, м. Одеса, Одеський р-н, Одеська обл., 65085.

За результатами проведеного заходу складений Акт від 08.12.2023 року №2254 (а.с. 147-176), яким зафіксовано наявність порушень вимог законодавства про харчові продукти, а саме:

ч. 1 ст. 25 Закону України №771, яке полягає у тому, що потужність не має державної реєстрації;

ст. 22 Закону України №771, яке полягає у тому, що систему простежуваності не забезпечено, а саме: відповідно до маркування, нанесеного виробником - Державним підприємством «Куліндорівський комбінат хлібопродуктів» на пакувальну одиницю вагою 2 кг борошна пшеничного вищого ґатунку із датою виробництва 29.10.2023 р. та датою «краще спожити до кінця...» зазначено 29.10.2024 р., яке було зазначено у зверненнях заявників у Web-формах № 1239 від 22.11.2023, № В-1244 від 23.11.2023, та відповідно до нанесеного маркування зазначено пакувальник Приватне підприємство «БАЛКАНІКА-ТРЕЙД», надано товарно-транспортну накладну №005881 від 03.11.2023, видаткову накладну № 8427 від 03.11.2023, посвідчення №000002846 від 03.11.2023, в яких виробником борошна зазначено ТОВ «Хмельницьк-млин», що не співпадає із зазначеним на пакувальній одиниці даного борошна - ДП «Куліндорівський комбінат хлібопродуктів»;

п. 1 ч. 1 ст. 41 Закону України №771, яке полягає у тому, що на час здійснення інспектування встановлено пошкодження кахельного покриття стіни (відсутні декілька фрагментів), в деяких місцях на поверхні стіни відбита штукатурка та тріщини поверхні стіни;

ч. 1 ст. 21 Закону України №771, яке полягає у тому, що постійно діючі процедури, засновані на принципах системи аналізу небезпечних факторів та контролю у критичних точках, не розроблено та не запроваджено.

Акт підписаний та отриманий 12.12.2023 року уповноваженою особою «БАЛКАНІКА-ТРЕЙД» із запереченнями.

У зв`язку з виявленими порушеннями, 14.12.2023 року Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області видано Припис № 120 про усунення порушень вимог законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин, яким вимагалось вжити заходів усунення у встановлені приписом терміни (а.с. 172-176).

Припис підписаний та отриманий 14.12.2023 року уповноваженою особою «БАЛКАНІКА-ТРЕЙД».

20.12.2023 року посадовою особою Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області складений Протокол про порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», законодавства про харчові продукти та корми. Суть порушення: порушення встановлених законодавством гігієнічних вимог до виробництва та/або обігу харчових продуктів: потужність не підтримується в чистому стані, а саме: кахельне покриття стіни пошкоджене (відсутні декілька фрагментів), поверхня стіни вкрита тріщинами та має білянки із відбитою штукатуркою, що є порушенням п. 1 ч. 1 ст. 41 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», відповідальність за що передбачена п. 1 ч. 1 ст. 65 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» (а.с. 177-180).

Протокол підписаний та отриманий 20.12.2023 року уповноваженою особою «БАЛКАНІКА-ТРЕЙД» із запереченнями щодо фактів, викладених у Протоколі.

20.12.2023 року посадовою особою Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області складений Протокол про порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», законодавства про харчові продукти та корми. Суть порушення: порушення вимог щодо забезпечення простежуваності та/або ведення записів (документації), передбачених законодавством про харчові продукти, а саме: відсутня можливість відстеження та ідентифікації харчового продукту - на борошно пшеничне вищого ґатунку, яке було зазначене у зверненнях заявників у Web-формах від 22.11.2023 №1239, від 23.11.2023 №В-1224 (згідно маркування нанесеного виробником Державним підприємством «Куліндорівський комбінат хлібопродуктів» на пакувальну і одиницю вагою 2,0 кг борошна пшеничного вищого ґатунку із датою виробництва 29.10.2023 та датою «краще спожити до кінця....» 29.10.2024, пакувальник ПП «Балканіка-трейд») надано товарно-транспортну накладну від 03.11.2023 № 005881, видаткову накладну від 03.11.2023 № 8427; посвідчення від 03.11.2023 № 000002846 про якість борошна та манних круп, в яких виробником борошна зазначено ТОВ «Хмельницьк-млин», що не співпадає із зазначеним на пакувальній одиниці вищевказаного борошна - ДП «Куліндоровський комбінат хлібопродуктів» (а.с. 181-184).

Протокол підписаний та отриманий 20.12.2023 року уповноваженою особою «БАЛКАНІКА-ТРЕЙД» із запереченнями щодо фактів, викладених у Протоколі.

Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області призначено справу про порушення до розгляду на 09 січня 2024 року об 11 год. 00 хв., про що на адресу ПП «БАЛКАНІКА-ТРЕЙД» направлено Повідомлення про час і місце розгляду справи за порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» від 26.12.2023 року вих. №Вих-11076/02.2/25-23 (а.с. 185-186).

Повідомлення про час і місце розгляду справи доставлено засобами поштового зв`язку та вручене 02.01.2024 року (а.с. 187-188).

Позивачем заперечень щодо отримання повідомлення про час і місце розгляду справи у позові висловлено не було.

Розгляд справи за протоколами від 20.12.2023 року про порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» здійснювався у присутності уповноваженої особи ПП «БАЛКАНІКА-ТРЕЙД».

Постановою Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області №1 від 09.01.2024 року за порушення пункту 1 частини першої статті 41 Закону України «Про основні принципи та вимоги щодо безпечності та якості харчових продуктів» на ПП «БАЛКАНІКА- ТРЕЙД» накладено штраф у розмірі 71 000,00 грн., відповідно до пункту 1 частини 1 статті 65 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» (а.с. 189-191).

Примірник постанови отриманий 09.01.2024 року уповноваженою особою «БАЛКАНІКА-ТРЕЙД», що засвідчено ним особисто.

Постановою Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області №2 від 09.01.2024 року за порушення ст. 22 Закону України «Про основні принципи та вимоги щодо безпечності та якості харчових продуктів» на ПП «БАЛКАНІКА- ТРЕЙД» накладено штраф у розмірі 56 800,00 грн., відповідно до пункту 6 частини 1 статті 65 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» (а.с. 192-194).

Примірник постанови отриманий 09.01.2024 року уповноваженою особою «БАЛКАНІКА-ТРЕЙД», що засвідчено ним особисто.

Не погоджуючись із зазначеними постановами про накладення штрафу за порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи спірні правовідносини, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади державного контролю, що здійснюється з метою перевірки дотримання операторами ринку законодавства про харчові продукти, корми, здоров`я та благополуччя тварин, а також законодавства про побічні продукти тваринного походження під час ввезення (пересилання) таких побічних продуктів на митну територію України визначає Закон України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» від 18.05.2017 № 2042-VIII (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно ст. 2 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», законодавство про державний контроль складається з Конституції України, цього Закону, Митного кодексу України, законів України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів", "Про ветеринарну медицину", "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", "Про основні принципи та вимоги до органічного виробництва, обігу та маркування органічної продукції", "Про матеріали і предмети, призначені для контакту з харчовими продуктами" та інших виданих відповідно до них нормативно-правових актів.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», дія цього Закону поширюється на суспільні відносини, пов`язані із здійсненням державного контролю за діяльністю операторів ринку, які здійснюють виробництво та/або обіг харчових продуктів, інших об`єктів санітарних заходів та/або кормів, у тому числі ввезення (пересилання) на митну територію України харчових продуктів та/або кормів, з метою перевірки цієї діяльності на відповідність законодавству про харчові продукти та корми, здоров`я та благополуччя тварин. Дія цього Закону поширюється також на суспільні відносини, пов`язані із здійсненням державного контролю побічних продуктів тваринного походження, що ввозяться (пересилаються) на митну територію України, з метою їх перевірки на відповідність законодавству про побічні продукти тваринного походження. Дія цього Закону поширюється також на суспільні відносини, пов`язані із здійсненням державного контролю за діяльністю операторів ринку, які здійснюють органічне виробництво та/або обіг органічної продукції, у тому числі ввезення (пересилання) на митну територію України, з метою перевірки цієї діяльності на відповідність законодавству про харчові продукти та корми, здоров`я та благополуччя тварин, а також законодавству у сфері органічного виробництва, обігу та маркування органічної продукції.

Дія цього Закону не поширюється на суспільні відносини щодо:

1) захисту життя та здоров`я рослин;

2) харчових продуктів, кормів, побічних продуктів тваринного походження, призначених (вироблених) для власного споживання (користування);

3) ввезення на митну територію України тварин, крім тих, що призначені для споживання людиною живими.

Статтею 4 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» визначено, що до органів виконавчої влади у сфері державного контролю належать:

1) Кабінет Міністрів України;

2) центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів та у сфері ветеринарної медицини;

3) компетентний орган.

За визначенням п. 20 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», компетентний орган - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів та у сфері ветеринарної медицини. Термін "компетентний орган" для іншої країни означає відповідний орган цієї країни, якому надано повноваження щодо організації та здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин.

Згідно з ч.ч. 2-3 ст. 7 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», систему компетентного органу складають компетентний орган, його територіальні органи, а також державні установи, підприємства та організації, підпорядковані компетентному органу.

Територіальні органи виконують повноваження компетентного органу в межах відповідних адміністративно-територіальних одиниць. Керівник компетентного органу покладає виконання повноважень головного державного інспектора та головного державного ветеринарного інспектора на керівника територіального органу або його заступників, за умови їх відповідності вимогам, встановленим цим Законом відповідно до державного інспектора та державного ветеринарного інспектора.

Постановою Кабінету Міністрів України від 2 вересня 2015 р. № 667 затверджене Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (далі Положення №667).

Згідно п. 1 Положення №667, Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпродспоживслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України та який реалізує державну політику у галузі ветеринарної медицини, сферах безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, карантину та захисту рослин, ідентифікації та реєстрації тварин, санітарного законодавства, санітарного та епідемічного благополуччя населення (крім виконання функцій з реалізації державної політики у сфері епідеміологічного нагляду (спостереження) та у сфері гігієни праці та функцій із здійснення дозиметричного контролю робочих місць і доз опромінення працівників), з контролю за цінами, попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення, метрологічного нагляду, ринкового нагляду в межах сфери своєї відповідальності, насінництва та розсадництва (в частині сертифікації насіння і садивного матеріалу), реєстрації та обліку машин в агропромисловому комплексі, державного нагляду (контролю) у сфері агропромислового комплексу, державного нагляду (контролю) у сферах охорони прав на сорти рослин, насінництва та розсадництва, державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів і рекламу в цій сфері, за якістю зерна та продуктів його переробки, державного нагляду (контролю) за додержанням заходів біологічної і генетичної безпеки щодо сільськогосподарських рослин під час створення, дослідження та практичного використання генетично модифікованого організму у відкритих системах на підприємствах, в установах та організаціях агропромислового комплексу незалежно від їх підпорядкування і форми власності, здійснення радіаційного контролю за рівнем радіоактивного забруднення сільськогосподарської продукції і продуктів харчування.

Згідно п. 7 Положення №667, Держпродспоживслужба здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи.

Стаття 10 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» визначає обов`язки державних інспекторів та державних ветеринарних інспекторів, зокрема під час здійснення заходів державного контролю державні інспектори та державні ветеринарні інспектори зобов`язані:

1) дотримуватися вимог цього Закону та інших нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до цього Закону, законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин;

2) об`єктивно та неупереджено здійснювати заходи державного контролю у межах повноважень, передбачених законом;

3) дотримуватися ділової етики у взаємовідносинах з операторами ринку, утримуватися від необґрунтованих висновків щодо відповідності діяльності операторів ринку вимогам законодавства, а також від неправомірного та необґрунтованого притягнення операторів ринку до відповідальності та застосування до них примусових заходів;

4) не розголошувати інформацію з обмеженим доступом, одержану під час здійснення заходів державного контролю, крім випадків, передбачених законом;

5) пред`являти документи, що посвідчують особу державного інспектора або державного ветеринарного інспектора та підтверджують його повноваження на здійснення заходів державного контролю, а також оформляти і надавати документи, пов`язані із здійсненням заходів державного контролю;

6) на вимогу оператора ринку письмово інформувати його про порядок оскарження прийнятих (виданих) ними рішень, приписів, дій та бездіяльності.

Стаття 11 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» визначає права державних інспекторів та державних ветеринарних інспекторів, зокрема, під час здійснення заходів державного контролю державні інспектори та державні ветеринарні інспектори мають право:

1) безперешкодного доступу без попередження до потужностей під час їх роботи;

2) здійснювати інспектування потужностей, випробувальних лабораторій, що розміщуються на потужностях і пов`язані з виробництвом та/або обігом харчових продуктів та/або кормів;

3) здійснювати відбір зразків з метою перевірки відповідності законодавству про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин;

4) проводити аудит постійно діючих процедур, заснованих на принципах НАССР, за умови наявності відповідної підготовки;

5) перевіряти документи щодо дотримання операторами ринку законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин і отримувати їх копії;

6) здійснювати інтерпретацію результатів лабораторних досліджень (випробувань) зразків;

7) видавати приписи щодо усунення порушень цього Закону, законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин;

8) збирати докази, що підтверджують порушення операторами ринку цього Закону, законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин, у тому числі здійснювати відбір зразків;

9) здійснювати позапланові інспектування потужностей з метою перевірки виконання операторами ринку приписів, розпоряджень та рішень, прийнятих за результатами здійснення попередніх заходів державного контролю;

10) за зверненням оператора ринку видавати (заповнювати) міжнародні сертифікати, що підтверджують відповідність вантажів з харчовими продуктами або кормами, що експортуються з України, вимогам країни призначення або вимогам законодавства України. Міжнародний сертифікат, що підтверджує відповідність вантажу, що експортується з України, вимогам законодавства України, видається за відповідним зверненням оператора ринку, лише якщо компетентними органами України та країни призначення не погоджено форму міжнародного сертифіката і законодавство країни призначення не передбачає обов`язковості супроводження такого вантажу міжнародним сертифікатом встановленої форми.

За визначенням п. 24 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», оператор ринку - оператор ринку харчових продуктів, оператор ринку кормів, оператор ринку у сфері поводження з побічними продуктами тваринного походження, оператор потужностей, на яких утримуються тварини, оператор ринку матеріалів і предметів, призначених для контакту з харчовими продуктами.

Стаття 15 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» визначає права операторів ринку, зокрема, згідно п. 1 ч. 1 цієї статті, оператор ринку під час здійснення заходів державного контролю має право вимагати від державних інспекторів, державних ветеринарних інспекторів, інших осіб, які здійснюють заходи державного контролю, дотримання цього Закону, законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин.

Стаття 16 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» визначає обов`язки операторів ринку, зокрема, оператор ринку зобов`язаний:

1) допускати державних інспекторів, державних ветеринарних інспекторів та інших визначених цим Законом осіб до здійснення заходів державного контролю, за умови дотримання ними порядку здійснення державного контролю, передбаченого цим Законом;

2) усувати виявлені невідповідності шляхом здійснення корекцій та коригувальних дій;

3) надавати документи, пояснення, іншу інформацію з питань, що виникають у зв`язку із здійсненням заходів державного контролю;

4) забезпечувати умови для відбору зразків;

5) одержувати примірник припису, розпорядження, рішення, акта або іншого документа, складеного за результатами заходу державного контролю.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», заходи державного контролю здійснюються у формі аудиту, інспектування, передзабійного та післязабійного огляду, відбору зразків, лабораторного дослідження (випробування), документальної перевірки, перевірки відповідності, фізичної перевірки. У межах заходів державного контролю здійснюється державний моніторинг.

Згідно ч.ч. 4-5 ст. 19 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», інспектування передбачає перевірку дотримання операторами ринку законодавства про харчові продукти та корми, здоров`я та благополуччя тварин та відповідності їх діяльності вимогам щодо:

1) гігієни;

2) плану коригувальних дій, розробленого та впровадженого оператором ринку за результатами попередніх перевірок;

3) інцидентів, пов`язаних з безпечністю харчових продуктів та/або кормів.

Інспектування може включати в себе перевірку потужностей, прилеглої території, приміщень, обладнання та інвентарю, транспортних засобів, а також харчових продуктів та кормів; сировини, інгредієнтів, допоміжних матеріалів для переробки, які використовуються для приготування та виробництва харчових продуктів та кормів, напівфабрикатів; предметів та матеріалів, що контактують з харчовими продуктами; засобів та процесів прибирання і догляду, а також пестицидів; маркування, зовнішнього вигляду та реклами; простежуваності.

Особа, яка здійснює інспектування або аудит, має право проводити прості дослідження (випробування) у разі появи у неї обґрунтованої підозри щодо невідповідності або якщо такі дослідження передбачені щорічним планом державного контролю.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначено Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 № 877-V (далі у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до ст. 1 цього Закону, державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Стаття 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» регламенту порядок здійснення позапланових заходів зі здійснення державного нагляду (контролю).

Згідно абз. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» підставами для здійснення позапланових заходів є звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється територіальним органом державного нагляду (контролю) за наявністю погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.

У такому разі перед початком здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) посадові особи територіального органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі, крім документів, передбачених цим Законом, додатково копію погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу на проведення такої перевірки. Суб`єкти господарювання мають право не допускати посадових осіб територіального органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю), якщо вони не пред`явили документи, передбачені цим абзацом.

Згідно положень ч. 1 ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», під час проведення позапланового заходу з`ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов`язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

Фізичні особи та посадові особи органів місцевого самоврядування, які подали безпідставне звернення про порушення суб`єктом господарювання вимог законодавства, несуть відповідальність, передбачену законом. Повторне проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю) за тим самим фактом (фактами), що був (були) підставою для проведеного позапланового заходу державного нагляду (контролю), забороняється.

За приписами ч. 2 ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», проведення позапланових заходів з інших підстав, крім передбачених цією статтею, забороняється, крім позапланових заходів, передбачених частиною четвертою статті 2 цього Закону.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», суб`єкт господарювання повинен ознайомитися з підставою проведення позапланового заходу з наданням йому копії відповідного посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

Як встановлено судом, до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області надійшли скарги гр. ОСОБА_1 від 22.11.2023 року реєстр. №1239 та гр. ОСОБА_2 від 23.11.2023 року реєстр. №В-1244 (а.с. 121-134).

Відповідно до вказаних скарг, гр. ОСОБА_1 придбала борошно у магазині «Таврія-В», м. Одеса, вул. Героїв Оборони, б. 98, однак, борошно було сіруватим та з якимись темними крупинками, тож гр. ОСОБА_1 просила перевірити борошно в цьому магазині і з`ясувати, хто ж таки його виробляє та прийняти міри, щоб можна було не боятись купувати продукти у цьому магазині.

Під час проведення інспектування потужностей Приватного підприємства «ТАВРІЯ-ПЛЮС» за адресою: вул. Косовська, 4-а, м. Одеса, Одеський р-н, Одеська обл., 65033, представниками ПП «ТАВРІЯ-ПЛЮС» надано інформацію державним інспекторам про те, що борошно, про яке йде мова у скаргах (борошно «Богумила» 2 кг пак. в/г), постачається до магазину від ПП «БАЛКАНІКА- ТРЕЙД» (код ЄРДПОУ: 35767700), про що надано копії товарно-транспортної накладної від 15.11.2023 № Р-837, видаткової накладної від 15.11.2023 № 837, копію посвідчення про якість борошна та манних круп серії ХМЛ № 000002846 від 03.11.2023, копію акту про виявлені недоліки № Про-СТЛ0029793 (а.с. 140-142).

Наказом Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області від 07.12.2023 року №1497, призначено позаплановий захід державного нагляду (контролю) у формі інспектування потужностей ПП «БАЛКАНІКА-ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 35767700) за адресою: 65085, Одеська обл., Одеський район, м. Одеса, вул. Моторна, 8/18.

Отже, підставою для здійснення заходу державного нагляду (контролю) у формі інспектування потужностей ПП «БАЛКАНІКА- ТРЕЙД» є абз. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», тобто звернення фізичних осіб (від 22.11.2023 №-1239, від 23.11.2023 №В-1244).

Судом встановлено, що посвідчення (направлення) на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) від 07.12.2023 року №494 було вручено уповноваженій особі позивача, та сам захід проведений у присутності уповноваженого представника ПП «БАЛКАНІКА-ТРЕЙД».

Позивач не оскаржує порядок проведення позапланового заходу.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт.

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.

Якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями.

Зауваження суб`єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід`ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю).

У разі відмови суб`єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис.

Один примірник акта вручається керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі в останній день заходу державного нагляду (контролю), а другий зберігається в органі державного нагляду (контролю).

Судом встановлено, що відповідачем дотримані вищенаведені вимоги Закону та за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) складений Акт від 08.12.2023 року №2254 (а.с. 147-176), яким зафіксовано наявність порушень вимог законодавства про харчові продукти, примірник акту вручено уповноваженому представнику.

Акт підписаний та отриманий 12.12.2023 року уповноваженою особою ПП «БАЛКАНІКА-ТРЕЙД» із відміткою про заперечення щодо порушень.

Що стосується доводів позовної заяви стосовно того, що відповідачем не розглянуто подані позивачем заперечення від 18.12.2023 року до Акту від 08.12.2023 року №2254, суд зауважує, що ці заперечення надані до суду разом із позовною заявою (а.с. 45-49).

Однак, позивачем не надано жодних доказів надіслання відповідачу та отримання ним вказаних письмових заперечень до акту, в результаті чого суд не може надати оцінку діям відповідача щодо розгляду цих заперечень.

Відповідно до ч. 7 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», у разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Згідно з ч. 8 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

У зв`язку з виявленими Актом порушеннями, 14.12.2023 року Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області видано Припис № 120 про усунення порушень вимог законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин, яким вимагалось вжити заходів усунення у встановлені приписом терміни (а.с. 172-176).

Припис підписаний та отриманий 14.12.2023 року уповноваженою особою ПП «БАЛКАНІКА-ТРЕЙД».

У межах розгляду даної справи позивач не оскаржує Припис № 120 від 14.12.2023 року.

Предметом спору є правомірність постанов Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про накладення штрафу №1 від 09.01.2024 року за порушення пункту 1 частини першої статті 41 Закону України «Про основні принципи та вимоги щодо безпечності та якості харчових продуктів», а також №2 від 09.01.2024 року за порушення ст. 22 Закону України «Про основні принципи та вимоги щодо безпечності та якості харчових продуктів».

Закон України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» від 23.12.1997 № 771/97-ВР регулює відносини між органами виконавчої влади, операторами ринку харчових продуктів та споживачами харчових продуктів і визначає порядок забезпечення безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, що виробляються, перебувають в обігу, ввозяться (пересилаються) на митну територію України та/або вивозяться (пересилаються) з неї.

Статтею 3 визначено, що дія цього Закону поширюється на: санітарні заходи, об`єкти санітарних заходів; вимоги до окремих показників якості харчових продуктів; операторів ринку та потужності.

Дія цього Закону не поширюється на харчові продукти, призначені (вироблені) для особистого споживання.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», державне регулювання у сфері безпечності харчових продуктів здійснюється з метою захисту життя, здоров`я та інтересів споживачів.

Держава здійснює регулювання безпечності та окремих показників якості харчових продуктів шляхом: встановлення санітарних заходів; встановлення вимог до окремих показників якості харчових продуктів; державної реєстрації визначених цим Законом об`єктів санітарних заходів; видачі, тимчасового припинення дії, анулювання, переоформлення та поновлення дії експлуатаційного дозволу; інформування та підвищення обізнаності операторів ринку і споживачів щодо безпечності та окремих показників якості харчових продуктів; встановлення вимог щодо стану здоров`я персоналу потужностей; участі у роботі відповідних міжнародних організацій; здійснення державного контролю; притягнення операторів ринку, їх посадових осіб до відповідальності у разі порушення законодавства про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів.

Згідно ч. 1 ст. 20 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», оператори ринку відповідають за виконання вимог законодавства про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів у межах діяльності, яку вони здійснюють.

Стаття 65 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» передбачає відповідальність за порушення цього Закону, законодавства про харчові продукти та корми.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 65 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», юридичні особи і фізичні особи - підприємці несуть відповідальність за порушення встановлених законодавством гігієнічних вимог до виробництва та/або обігу харчових продуктів або кормів, - тягне за собою накладення штрафу на юридичних осіб у розмірі десяти мінімальних заробітних плат, на фізичних осіб - підприємців - у розмірі шести мінімальних заробітних плат.

Стаття 41 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» встановлює гігієнічні вимоги до потужностей.

При цьому, за визначенням п. 69 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», потужності - споруди або комплекс споруд, приміщення, будівлі, обладнання та інші засоби, включаючи транспортні засоби, а також територія, що використовуються у виробництві та/або обігу об`єктів санітарних заходів.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 41 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», потужності, на яких здійснюється виробництво та/або обіг харчових продуктів, повинні відповідати таким вимогам:

1) підтримуватися в чистому та робочому стані;

2) бути спланованими, сконструйованими та розміщеними для належного утримання, чищення та/або дезінфекції, запобігання або мінімізації будь-якого забруднення, а також здійснення заходів, необхідних для забезпечення гігієнічних вимог, у тому числі заходів з боротьби із шкідниками, запобігання накопиченню бруду, контакту з токсичними речовинами та матеріалами, забрудненню харчових продуктів, підтримання необхідних температурних режимів;

3) мати належну природну або механічну вентиляцію. Система вентиляції має бути сконструйована таким чином, щоб механічний потік повітря із забрудненої зони не потрапляв до чистої зони, був забезпечений безперешкодний доступ до фільтрів та інших частин, які необхідно чистити або замінювати;

4) забезпечуватися належним природним та/або штучним освітленням приміщення, необхідним для виробництва та/або зберігання харчових продуктів;

5) підлога повинна мати достатню дренажну систему, конструкція якої запобігатиме ризику забруднення. При відкритих та/або частково відкритих дренажних каналах рух відходів має бути з чистої до забрудненої зони.

У позові позивач пояснював, що приміщення № 5, в якому була проведена перевірка, орендується ПП «БАЛКАНІКА - ТРЕЙД» у якості складу по вул. Моторна, 8/18, повністю відповідає вимогам встановленим ст. 41 Закону № 771, є чистим, вентильованим, освітленим, повністю придатним та належним для використання у якості приміщення для зберігання готової продукції, яка є щільним чином упакована в спеціальну упаковку, поліетиленову плівку тощо.

У свою чергу, відповідач зазначив, що на час здійснення інспектування встановлено пошкодження кахельного покриття стіни (відсутні декілька фрагментів; в деяких місцях на поверхні відбито штукатурку та тріщині поверхні стіни).

Зі змісту постанови про накладення штрафу №1 від 09.01.2024 року слідує, що її прийнято за порушення пункту 1 частини першої статті 41 Закону України «Про основні принципи та вимоги щодо безпечності та якості харчових продуктів», яка передбачає обов`язок підтримання потужностей в чистому та робочому стані.

Суд погоджується з доводами позивача, що наявність пошкодженого кахельного покриття стін, в деяких місцях тріщин та пошкодженої штукатурки, не є підставою вважати, що потужності повністю не підтримуються в чистому та робочому стані.

Опис цього порушення в акті є загальним та оціночним, водночас, відповідальність за порушення встановлених законодавством гігієнічних вимог, передбачена п. 1 ч. 1 ст. 65 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», у даному випадку, є непропорційною.

При цьому, у приписі суб`єкту господарювання встановлено термін для усунення порушення, та доказів того, що позивач ухиляється вій його усунення до суду не надано.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що постанова Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області №1 від 09.01.2024 року, якою на ПП «БАЛКАНІКА-ТРЕЙД» накладено штраф у розмірі 71 000,00 грн. за порушення пункту 1 частини першої статті 41 Закону України «Про основні принципи та вимоги щодо безпечності та якості харчових продуктів», є необґрунтованою та непропорційною, а отже протиправною, що є підставою для її скасування судом.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 65 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», юридичні особи і фізичні особи - підприємці несуть відповідальність за порушення вимог щодо забезпечення простежуваності та/або ведення записів (документації), передбачених законодавством про харчові продукти, про корми, про побічні продукти тваринного походження та/або про здоров`я та благополуччя тварин, - тягне за собою накладення штрафу на юридичних осіб у розмірі восьми мінімальних заробітних плат, на фізичних осіб - підприємців - у розмірі п`яти мінімальних заробітних плат.

У свою чергу, за визначенням п. 74 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», простежуваність - можливість ідентифікації та відстеження харчових продуктів, продуктивних тварин, а також речовин, що призначені для включення або очікується, що вони будуть включені до харчових продуктів, на всіх стадіях виробництва, переробки та обігу.

Вимоги до забезпечення простежуваності встановлює стаття 22 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», а саме:

Простежуваність харчових продуктів, тварин, призначених для виробництва харчових продуктів, або речовин, що призначені для включення або очікується, що вони будуть включені до харчових продуктів, повинна бути забезпечена операторами ринку на всіх стадіях їх виробництва та обігу (ч. 1).

Оператори ринку повинні мати можливість ідентифікувати інших операторів ринку, що постачають та яким постачаються харчові продукти, тварини, призначені для виробництва харчових продуктів, або речовини, що призначені для включення або очікується, що вони будуть включені до харчових продуктів (ч. 2).

Оператори ринку повинні запровадити системи та процедури, що дають змогу систематизувати інформацію про операторів, що постачають та яким постачаються харчові продукти, тварини, призначені для виробництва харчових продуктів, або речовини, що призначені для включення або очікується, що вони будуть включені до харчових продуктів.

Інформація, зазначена у цій частині, повинна надаватися на вимогу компетентного органу(ч. 3).

Для забезпечення простежуваності харчові продукти, що розміщуються на ринку або будуть введені в обіг, повинні бути належним чином марковані або позначені згідно з документацією чи супроводжуватися інформацією відповідно до вимог законодавства (ч. 4).

Оператори ринку, які здійснюють виробництво та/або обіг харчових продуктів тваринного походження, надають операторам ринку, до яких постачаються ці харчові продукти, а також на вимогу компетентного органу таку інформацію:

1) назва та інші відомості, що дають змогу ідентифікувати харчовий продукт;

2) обсяг (об`єм) або кількість (вага) харчового продукту;

3) найменування та місцезнаходження потужності, з якої постачається харчовий продукт, а якщо така потужність знаходиться в Україні - також її реєстраційний (особистий) номер;

4) найменування та місцезнаходження оператора ринку, який постачає харчовий продукт, якщо вони відрізняються від найменування та місцезнаходження потужності, з якої постачається харчовий продукт;

5) найменування та місцезнаходження потужності, до якої постачається харчовий продукт, а якщо така потужність знаходиться в Україні - також її реєстраційний номер;

6) найменування та місцезнаходження оператора ринку, потужності, до якої постачається харчовий продукт, якщо вони відрізняються від найменування та місцезнаходження потужності, до якої постачається харчовий продукт;

7) відомості, що дають змогу ідентифікувати партію (лот) харчового продукту або партію вантажну;

8) дата відправлення партії (лота) харчового продукту або партії вантажної.

Зазначена у цій частині інформація оновлюється щоденно та зберігається оператором ринку до закінчення граничного терміну споживання харчового продукту або закінчення мінімального терміну придатності харчового продукту (ч. 5).

У разі виробництва та/або обігу паростків, пророщеного насіння або насіння, призначеного для вирощування паростків, оператори ринку, крім інформації, зазначеної в частині п`ятій цієї статті, додатково надають відомості про таксономічне найменування рослини. Насіння рослин з різними назвами ботанічного таксону, що змішано в одній упаковці і призначено для спільного пророщування, паростки з такого насіння також вважаються однією партією (ч. 6).

На запит компетентного органу оператори ринку надають інформацію невідкладно. Форма надання (електронна та/або паперова) та зберігання інформації, передбаченої частинами п`ятою і шостою цієї статті, визначається оператором ринку (ч. 7).

Центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, затверджує спеціальні вимоги до забезпечення простежуваності окремих харчових продуктів та погоджує методичні настанови (ч. 8).

Як зафіксовано в акті перевірки та протоколі, ПП «БАЛКАНІКА- ТРЕЙД» не забезпечено систему простежуваності, а саме: відсутня можливість відстеження та ідентифікації харчового продукту - на борошно пшеничне вищого ґатунку, яке було зазначене у зверненнях заявників у Web-формах від 22.11.2023 №1239, від 23.11.2023 №В-1224 (згідно маркування нанесеного виробником Державним підприємством «Куліндорівський комбінат хлібопродуктів» на пакувальну і одиницю вагою 2,0 кг борошна пшеничного вищого ґатунку із датою виробництва 29.10.2023 та датою «краще спожити до кінця....» 29.10.2024, пакувальник ПП «Балканіка-трейд») надано товарно-транспортну накладну від 03.11.2023 № 005881, видаткову накладну від 03.11.2023 № 8427; посвідчення від 03.11.2023 № 000002846 про якість борошна та манних круп, в яких виробником борошна зазначено ТОВ «Хмельницьк-млин», що не співпадає із зазначеним на пакувальній одиниці вищевказаного борошна - ДП «Куліндоровський комбінат хлібопродуктів».

Позивач стосовно вказаного порушення у позові пояснював, що продукція з датою на маркуванні 29.10.2023 р. була поставлена ПП «БАЛКАНІКА - ТРЕЙД» на адресу ПП «ТАВРІЯ ПЛЮС» 15.11.2023 р. на підставі Договору поставки № 128 від 01.03.2011 р., що підтверджується відповідно оформленою товарно-транспортною накладною № Р837 від 15.11.2023р., видатковою накладною № 837 від 15.11.2023р., посвідчення про якість борошна та манних круп № 000002846 від 03.11.2023р., серія ХМЛ. Відповідно до вказаних документів виробник - ТОВ «ХМЕЛЬНИЦЬК- МЛИН».

Щодо наявності інформації на продукції від 29.10.2023 р., яка нібито була придбана заявником, що виробником даної продукції є ДП «Куліндорівський комбінат хлібопродуктів», позивач зазначив, що вказане не відповідає дійсності. Стверджує, що ПП «БАЛКАНІКА - ТРЕЙД» відношення до зазначеної продукції не має; правовідносини з ДП «Куліндорівський комбінат хлібопродуктів» відсутні.

Проте матеріали спростовуються наведені пояснення позивача.

Під час проведення інспектування потужностей Приватного підприємства «ТАВРІЯ-ПЛЮС» за адресою: вул. Косовська, 4-а, м. Одеса, Одеський р-н, Одеська обл., 65033, представниками ПП «ТАВРІЯ-ПЛЮС» надано інформацію державним інспекторам про те, що борошно, про яке йде мова у скаргах (борошно «Богумила» 2 кг пак. в/г), постачається до магазину від ПП «БАЛКАНІКА-ТРЕЙД» (код ЄРДПОУ: 35767700), про що надано копії товарно-транспортної накладної від 15.11.2023 № Р-837, видаткової накладної від 15.11.2023 № 837, копію посвідчення про якість борошна та манних круп серії ХМЛ № 000002846 від 03.11.2023, копію акту про виявлені недоліки № Про-СТЛ0029793 (а.с. 196-198).

Згідно цих документів (товарно-транспортна накладна від 03.11.2023 № 005881, видаткова накладна від 03.11.2023 № 8427; посвідчення від 03.11.2023 № 000002846 про якість борошна та манних круп) виробником борошна є ТОВ «Хмельницьк-млин».

Однак, це не співпадає із зазначеним на пакувальній одиниці вищевказаного борошна, де виробником вказано ДП «Куліндоровський комбінат хлібопродуктів», що вбачається з фотофіксації, наданої до скарги (а.с. 130).

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що постанова Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області №2 від 09.01.2024 року, якою на ПП «БАЛКАНІКА-ТРЕЙД» накладено штраф у розмірі 56800,00 грн., передбачений п. 6 ч. 1 ст. 65 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», за порушення статті 22 Закону України «Про основні принципи та вимоги щодо безпечності та якості харчових продуктів», є обґрунтованою, прийнятою на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, отже підстави для скасування її судом відсутні.

Решта доводів та заперечень сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують.

Необхідно зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст. 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно зі ст. 249 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Проаналізувавши надані сторонами докази, повно та всебічно встановивши обставини справи, суд дійшов висновку, що про те, що адміністративний позов підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору (ч. 3 ст. 139 КАС України).

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою, встановлена ставка судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд зазначає, що позовні вимоги у цій справі є майновими, відповідно ставка судового збору розраховується від ціни позову.

Ціна позову в частині задоволених позовних вимог складає 71000,00 грн.

Отже, ставка судового збору 2684,00 грн. (не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Враховуючи часткове задоволення позову, судовий збір розподіляється пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відтак суд присуджує позивачу судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2684,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 9, 72, 77-78, 90, 139, 242-246, 255, 262, 293, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов приватного підприємства «Балканіка-Трейд» (вул. Велика Арнаутська, 2а, оф.201, м. Одеса, 65125; код ЄДРПОУ 35767700) до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області (вул. 7а Пересипська, 6, м. Одеса, 65042; код ЄДРПОУ 40342996) про визнання протиправними та скасування постанов задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області №1 від 09.01.2024 року, якою на приватне підприємство «Балканіка-Трейд» накладено штраф у розмірі 71 000,00 грн. за порушення пункту 1 частини першої статті 41 Закону України «Про основні принципи та вимоги щодо безпечності та якості харчових продуктів».

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП 44069166) за рахунок бюджетних асигнувань на користь приватного підприємства «Балканіка-Трейд» (вул. Велика Арнаутська, 2а, оф.201, м. Одеса, 65125; код ЄДРПОУ 35767700) сплачений судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст. ст. 293, 295 КАС України.

СуддяА.А. Радчук