ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________________________________________________________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2024м. ХарківСправа № 922/412/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Трофімова І.В.

при секретарі судового засідання Погореловій О.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Національного банку України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9) до Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "Глобаліс Іншуренс Солюшенс" (61054, м. Харків, вул. Академіка Павлова, 271) про ліквідацію страховика за участю представників:

позивача - Харіної Т.Г.;

відповідача - Коваленка Ю.О.,

ВСТАНОВИВ:

Національний банк України звернувся до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "Глобаліс Іншуренс Солюшенс", в якій просить суд:

- прийняти рішення про ліквідацію Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "Глобаліс Іншуренс Солюшенс" (код ЄДРПОУ 24735858, місцезнаходження: 61054, м. Харків, вул. Академіка Павлова, 271);

- призначити ліквідатора Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "Глобаліс Іншуренс Солюшенс" (код ЄДРПОУ 24735858, місцезнаходження: 61054, м. Харків, вул. Академіка Павлова, 271).

Витрати по оплаті судового збору позивач просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.02.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 07 березня 2024 року о 14:15.

05.03.2024 відповідач подав відзив (вх.№ 5984), в якому проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що в даному випадку позивач наділяється правом на звернення до суду із цим позовом за умови, якщо ліцензія страховика була анульована саме з підстав, визначених Законом України "Про страхування" (від 18.11.2021 № 1909-ІХ), а не з підстав, визначених Законом України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг", як у випадку з рішенням № 3-рш від 04.01.2024.

21.03.2024 позивач подав письмові пояснення (вх.№ 7752), в яких вказав, що оскільки положення ст. 66 ЗУ "Про страхування" містить умову для звернення з відповідним позовом саме щодо підстав прийняття рішення про анулювання ліцензій, якою в даному випадку є ненадання документів, інформації щодо предмета перевірки, позовна заява подана в межах повноважень та підстав, передбачених законодавством України.

Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.03.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 10.04.2024 об 14:45 год.

Представник позивача в судовому засіданні 10.04.2024 підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні 10.04.2024 підтримав свій відзив, проти задоволення позовних вимог заперечував.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками справи докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд установив такі обставини.

Згідно з наказом Національного банку України (далі - Позивач) від 25 вересня 2023 року № 981-но призначено проведення позапланової інспекційної перевірки ПрАТ "Страхова Компанія "Глобаліс Іншуренс Солюшенс" (далі - Відповідач) станом на 29 вересня 2023 року за період діяльності з 31 грудня 2022 року до 28 вересня 2023 року (включно) з питань щодо: організації бухгалтерського обліку; повноти та достовірності звітності; формування страхових резервів, достатніх для майбутніх виплат страхових сум і страхових відшкодувань; дотримання умов забезпечення платоспроможності; дотримання на будь-яку дату вимог до платоспроможності та обов`язкових критеріїв і нормативів достатності капіталу та платоспроможності, ліквідності, прибутковості, якості активів та ризиковості операцій, додержання інших показників і вимог, що обмежують ризики за операціями з фінансовими активами, установлених законодавством України з питань регулювання ринків фінансових послуг, а також вимог законодавства України щодо формування резервного капіталу та інших обов`язкових резервів.

Позивач зазначає, керівництво ПрАТ "Страхова Компанія "Глобаліс Іншуренс Солюшенс" не забезпечило надання на письмовий запит за підписом керівника інспекційної групи інформації, документів, копій документів, уключаючи інформацію / документи, що зберігаються в інформаційних системах об`єкта перевірки, необхідних для наглядових дій, у зазначений в запиті термін, чим порушило вимоги частини шостої статті 30 ЗУ "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг", підпункту 9 пункту 20 розділу III Положення про організацію, проведення та оформлення результатів інспекційних перевірок учасників ринків небанківських фінансових послуг, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 26 лютого 2021 року № 22.

Разом з листом від 14.12.2023 за вих. № 14/12-01 Відповідач направив на адресу Позивача звітність, яка на думку останнього, підтверджує що Відповідач не має зобов`язань за договорами страхування (перестрахування, співстрахування).

04.01.2024 Правлінням Національного банку України прийнято рішення №3-рш "Про анулювання Приватному акціонерному товариству "Страхова Компанія "Глобаліс Іншуренс Солюшенс" ліцензій на провадження діяльності з надання фінансових послуг" у зв`язку із ненадання документів, інформації щодо предмета перевірки.

Враховуючи викладені обставини, Позивач вважає, що він зобов`язаний подати позов про ліквідацію Відповідача відповідно до вимог ч. 3 ст.66 Закону України "Про страхування".

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд зазначає таке.

Відповідно до положень частини першої статті 2 Закону України "Про Національний банк України" Національний банк України є центральним банком України, особливим центральним органом державного управління, юридичний статус, завдання. функції, повноваження і принципи організації якого визначаються Конституцією України, ним Законом та іншими законами України.

Згідно з пунктом 8 статті 7 Закону України "Про Національний банк України" Національний банк здійснює державне регулювання та нагляд на індивідуальній та консолідованій основі на ринках небанківських фінансових послуг за діяльністю небанківських фінансових установ, інших осіб, які не є фінансовими установами, але мають право надавати окремі фінансові послуги, та осіб, які надають супровідні послуги, в межах, визначених Законом України "Про фінансові послуги та фінансові компанії" та іншими законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 Закону України від 18.11.2021 № 1909-IX "Про Страхування" (далі Закон № 1909-IX) ліквідація страховика у разі прийняття Регулятором (Національним банком України) рішення про застосування до страховика заходу впливу у вигляді анулювання ліцензії страховика з підстав, не пов`язаних з віднесенням страховика до категорії неплатоспроможних, здійснюється відповідно до Цивільного кодексу України. Прийняття Регулятором рішення про застосування до страховика заходу впливу у вигляді анулювання ліцензії страховика з підстав, визначених пунктами 2 - 13, 15 частини другої статті 123 цього Закону, є підставою для звернення Регулятора до господарського суду з позовом про ліквідацію страховика.

Згідно з ч. 3 ст. 66 Закону № 1909-IX Регулятор, за умови відсутності у страховика зобов`язань за договорами страхування (перестрахування, співстрахування), звертається до господарського суду з позовом про ліквідацію страховика відповідно до пункту 3 частини першої статті 110 Цивільного кодексу України протягом одного місяця з дати прийняття Регулятором рішення про анулювання ліцензії страховика з підстав, визначених пунктами 2 - 13, 15 частини другої статті 123 цього Закону.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 123 Закону № 1909-IX Регулятор має право прийняти рішення про анулювання ліцензії у разі наявності хоча б однієї з таких підстав:

- відмова страховика у проведенні перевірки Регулятором, зокрема недопуск уповноважених осіб Регулятора до проведення перевірки,

- ненадання документів, інформації щодо предмета перевірки,

- відмова в доступі до приміщень, об`єктів, що використовуються при наданні фінансових послуг,

- відсутність протягом першого дня перевірки особи, уповноваженої представляти інтереси страховика на час проведення перевірки.

Так, Позивач в обґрунтування наявності підстав для ліквідації Відповідача посилається на дві обставини:

- прийняття 04.01.2024 Національним банком України рішення про анулювання ПрАТ "Страхова Компанія "Глобаліс Іншуренс Солюшенс" ліцензій на провадження діяльності з надання фінансових послу і з підстав, визначених пунктом 9 частини другої статті 123 Закону № 1909-IX, а саме у зв`язку із ненаданням Відповідачем документів, інформації щодо предмета перевірки;

- відсутність у ПрАТ "Страхова Компанія "Глобаліс Іншуренс Солюшенс" зобов`язань за договорами страхування (перестрахування, співстрахування).

Щодо прийняття 04.01.2024 Позивачем рішення про анулювання Відповідачу ліцензій на провадження діяльності з надання фінансових послуг, у зв`язку із ненаданням Відповідачем документів, інформації щодо предмета перевірки, суд зазначає таке.

Матеріалами справи підтверджується, і цей факт визнається Відповідачем, що згідно з рішенням Правління Національного банку України № 3-рш від 04.01.2024 Відповідачу були анульовані ліцензії на провадження діяльності з надання фінансових послуг.

Анулювання ліцензій є заходом впливу, який застосовується Національним банком України в разі виявлення фактів порушення законодавства надавачем фінансових послуг (в даному випадку - Відповідачем). Підставою для ухвалення такого рішення стало порушення Відповідачем законодавства, яке було встановлено в результаті проведення Позивачем позапланової інспекційної перевірки Відповідача.

Результати цієї перевірки були оформлені актом про створення перешкод № 1 від 05.10.2023 та актом про відмову в проведенні перевірки № 1 від 05.10.2023. Ці обставини відображені Позивачем безпосередньо в рішенні № 3-рш від 04.01.2024.

Отже, факт порушення Відповідачем законодавства мав місце у 2023 році.

Між тим, з 01 січня 2024 року в законодавстві, яке регулює спірні правовідносини, відбулись суттєві зміни. Зокрема був введений в дію Закон України "Про страхування" (від 18.11.2021 № 1909-ІХ) і втратив чинність Закон України "Про страхування" (від 07.03.1996 № 85/96-ВР із наступними змінами).

Крім того, з 01 січня 2024 року втратив чинність Закон України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" та був введений в дію Закон України "Про фінансові послуги та фінансові компанії".

Пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про фінансові послуги та фінансові компанії" передбачено, що надавачі фінансових послуг, які до дня введення в дію цього Закону порушили вимоги законодавства про регулювання діяльності з надання фінансових послуг, несуть відповідальність, передбачену законодавством України, що діяло на день вчинення таких порушень.

Оскільки, як було зазначено вище, Відповідач порушив вимоги законодавства до 01 січня 2024 року, то з урахуванням пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про фінансові послуги та фінансові компанії", Відповідач за допущені порушення мав нести відповідальність, яка передбачена законодавством України, що діяло до 01.01.2024. У даному випадку це Закон України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" та Закон України "Про страхування" (від 07.03.1996 № 85/96-ВР).

Частина 1 статті 38-1 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринку фінансових послуг" (в редакції, що діяла на час вчинення Відповідачем порушень) передбачає перелік підстав, за яких Національний банк України має право прийняти рішення про анулювання ліцензії, виданої небанківській фінансовій установі або особі, яка не є фінансовою установою, але має право надавати окремі фінансові послуги, зокрема, це ненадання документів, інформації щодо предмета перевірки (пункт 11).

Відповідно до пункту 19 розділу VII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про фінансові послуги та фінансові компанії" заходи впливу, застосовані Національним банком України до надавачів фінансових послуг до дня введення в дію цього Закону, застосовуються відповідно до законодавства України, що діяло на день прийняття рішення про їх застосування.

Позивач зазначає, що захід впливу застосовано до Відповідача 04.01.2024, відповідно, підлягає застосуванню редакція Закону України "Про фінансові послуги та фінансові компанії" та Закону України "Про страхування" в редакції станом на 01.01.2024, зокрема, і положення ч. 3 ст. 66 Закону № 1909-ІХ.

Проте суд зазначає, що ці твердження спростовуються рішенням самого Позивача від 04.01.2024 про анулювання Відповідачу ліцензій на провадження діяльності з надання фінансових послуг, в якому вказано, що Позивач при прийнятті вказаного рішення керувався положеннями саме статті 38-1 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринку фінансових послуг". Жодних посилань в рішенні від 04.01.2024 на Закон України "Про фінансові послуги та фінансові компанії", а тим більше на Закон № 1909-ІХ Позивачем не здійснено.

В статті 40 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринку фінансових послуг" містяться види заходів впливу, які Національний банк України у межах своїх повноважень у сфері державного регулювання ринків небанківських фінансових послуг має право застосовувати, а саме:

1) зобов`язати порушника вжити заходів для усунення порушення та/або вжити заходів для усунення причин, що сприяли вчиненню порушення;

2) вимагати скликання позачергових зборів учасників фінансової установи;

3) накладати штрафи в розмірах, передбачених статтею 41 цього Закону;

4) тимчасово зупиняти або відкликати (анульовувати) ліцензію на провадження діяльності з надання фінансових послуг;

5) відсторонювати керівництво від управління фінансовою установою та призначати тимчасову адміністрацію;

6) затверджувати план відновлення фінансової стабільності фінансової установи;

7) виключати відповідно до законодавства учасників ринків фінансових послуг (крім клієнтів) з Державного реєстру фінансових установ або реєстру осіб, які не є фінансовими установами, але мають право надавати окремі фінансові послуги.

7-1) укладати письмову угоду з фінансовою установою, особою, яка не є фінансовою установою, але має право надавати окремі фінансові послуги, за якою така особа зобов`язується сплатити визначене грошове зобов`язання та/або вжити заходів для усунення та/або недопущення в подальшій діяльності порушень, поліпшення фінансового стану фінансової установи, підвищення ефективності функціонування системи управління ризиками тощо.

8) установлювати для небанківських фінансових груп підвищені економічні нормативи, ліміти та обмеження щодо здійснення окремих видів операцій.

Вказаний перелік є вичерпним та додатковому тлумаченню не підлягає.

Отже, положеннями Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринку фінансових послуг" не передбачено такий захід впливу, як звернення Регулятора до господарського суду з позовом про ліквідацію стаховика, якому анульовано ліцензію на провадження діяльності з надання фінансових послуг.

Законом України "Про страхування" (від 07.03.1996 № 85/96-ВР) також не передбачено відповідальність страховика у вигляді звернення Позивача до господарського суду з позовом про ліквідацію такого страховика, у випадку анулювання ліцензії на провадження діяльності з надання фінансових послуг.

Водночас відповідальність, яка передбачена положеннями Закону №1909-ІХ, не підлягає застосуванню до спірних відносин, оскільки це буде суперечити п.18 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про фінансові послуги та фінансові компанії".

Щодо посилань Позивача на відсутність у ПрАТ "Страхова Компанія "Глобаліс Іншуренс Солюшенс" зобов`язань за договорами страхування (перестрахування, співстрахування) та на ч. 3 ст. 66 Закону № 1909-ІХ як на підставу для звернення з даним позовом, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 6 ст. 66 Закону № 1909-ІХ порядок встановлення факту відсутності або наявності у страховика зобов`язань за договорами страхування (перестрахування, співстрахування) визначається нормативно-правовими актами Регулятора (Позивача).

Пунктом 25 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 1909-ІХ зобов`язано Національний банк України та Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку до дня введення в дію цього Закону:

- привести свої нормативно-правові акти у відповідність із цим Законом;

- забезпечити прийняття нормативно-правових актів, необхідних для реалізації цього Закону.

Проте матеріали справи не містять доказів виконання Позивачем вимог Закону № 1909-ІХ в частині прийняття нормативно-правового акту, яким би був затверджений порядок встановлення факту відсутності або наявності у страховика зобов`язань за договорами страхування (перестрахування, співстрахування).

За відсутності затвердження Позивачем вказаного порядку суд вважає передчасними висновки Позивача про відсутність у Відповідача зобов`язань за договорами страхування (перестрахування, співстрахування), навіть за умови існування листа Відповідача від 14.12.2023 № 14/12-01.

На підставі викладеного, слід дійти висновку, що даний позов заявлений Національним банком України за відсутності на те правових підстав, у зв`язку з чим суд відмовляє в його задоволенні в повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати по оплаті судового збору залишаються за Позивачем.

Керуючись ст. 73, 74, 76-79, 86, 129, 232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Витрати зі сплати судового збору залишити за позивачем.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено у порядку і строки, встановлені ст. 254, 256, 257 ГПК України

Учасники справи:

Позивач - Національний банк України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9; ідентифікаційний код 00032106);

Відповідач - Приватне акціонерне товариство "Страхова Компанія "Глобаліс Іншуренс Солюшенс" (61054, м. Харків, вул. Академіка Павлова, 271; ідентифікаційний код 24735858).

Повний текст рішення складено 16.04.2024.

СуддяІ.В. Трофімов