ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2024 р. Справа№ 910/1007/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шаптали Є.Ю.

суддів: Тищенко А.І.

Яковлєва М.Л.

при секретарі Токаревій А.Г.

за участю представників сторін відповідно до протоколу судового засідання від 25.03.2024.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України"

на рішення Господарського суду міста Києва від 03.11.2022 у справі №910/1007/22 (суддя Сівакова В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

про зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог.

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» про:

- зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» виключити з 01.01.2022 з реєстру споживачів Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», як постачальника «останньої надії» наступних операторів газорозподільних систем: Приватне акціонерне товариство «Гадячгаз», Товариство з обмеженою відповідальністю «Газовик», Приватне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», Акціонерне товариство «Київгаз», Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз», Приватне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Коростишівгаз», Державне підприємство «Кременецьке управління з постачання та реалізації газу», Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз», Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз», Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз», Приватне акціонерне товариство «Мелітопольгаз», Акціонерне товариство «Одесагаз», Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», Приватне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз», Приватне акціонерне товариство «Тернопільміськгаз», Приватне акціонерне товариство «Уманьгаз», Акціонерне товариство «Херсонгаз», Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз», Приватне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Шепетівкагаз» (далі - оператори газорозподільних систем).

- зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» виключити на інформаційній платформі оператора газотранспортної системи з обсягів природного газу, що поставляються Товариством з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», як постачальником «останньої надії», обсяги природного газу, які вказані як поставлені Товариством з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» зазначеним вище операторам газорозподільних систем за період з 01.01.2022 по дату набрання рішенням суду законної сили;

- зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» здійснити необхідні заходи в роботі інформаційної платформи Оператора ГТС, які б дозволяли Товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» виключати споживачів з реєстру споживачів постачальника «останньої надії».

Позивач вважає, що його права порушені Оператором ГТС внаслідок:

незаконного включення 01.01.2022 до Реєстру постачальника «останньої надії» Операторів ГРМ, які мають прострочену заборгованість перед ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» за спожитий протягом 01.11.2021-30.12.2021 природний газ для покриття об`ємів (обсягів) фактичних втрат та виробничо-технологічних витрат природного газу в газорозподільній системі;

безпідставного віднесення (відображення) на інформаційній платформі Оператора ГТС до обсягів природного газу, що поставлялися позивачем як постачальником «останньої надії», обсягів природного газу, спожитих Операторами ГРМ для покриття об`ємів (обсягів) фактичних втрат та виробничо-технологічних витрат природного газу в газорозподільній системі, починаючи з 01.01.2022.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.11.2022 у справі № 910/1007/22 в позові відмовлено повністю.

Суд дійшов висновку, що у діях Оператора ГТС відсутні будь-які протиправні дії та як наслідок порушення вимог Закону України «Про ринок природного газу», Кодексу газотранспортної системи, договору транспортування природного газу.

За висновком суду, вимога позивача про зобов`язання здійснити необхідні заходи в роботі інформаційної платформи Оператора ГТС, які б дозволяли ТОВ «ГК «Нафтогаз України» виключати споживачів з реєстру споживачів постачальника «останньої надії» суперечить Закону України «Про ринок природного газу» та Кодексу газотранспортної системи, якими не передбачено щоб постачальник «останньої надії» (як і Оператор ГТС) міг самостійно корегувати чи вносити дані до реєстру постачальника «останньої надії».

Також суд зазначив, що позивачем не надано жодного доказу на підтвердження того, що відповідач належним чином не забезпечив функціонування інформаційної платформи у спірний період, оскільки ним не наведено конкретних фактів протиправних дій/бездіяльності відповідача, які спричинили порушення прав та законних інтересів позивача, а саме включення (автоматичне) Операторів ГРМ до реєстру постачальника «останньої надії» у січні 2022 не є свідченням протиправності дій відповідача.

Відтак, суд встановив відсутність факту порушення прав позивача, які підлягають захисту судом.

Вимоги та зміст апеляційної скарги.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 03.11.2022 у справі № 910/1007/22 скасувати повністю, прийняти нове рішення у справі № 910/1007/22, яким позовні вимоги позивача задовольнити в повному обсязі.

У подальшому, 26.12.2022 до суду від скаржника надійшло додаткове обгрунтування апеляційної скарги.

Скаржник вважає, що оскаржуване рішення винесено з неправильним застосуванням норм матеріального права, без з`ясування всіх обставин, що мають значення для справи та при невідповідності висновків, викладених у рішенні, обставинам справи.

Узагальнені доводи апеляційної скарги (з урахуванням поданого скаржником додаткового обгрунтування):

- оператором ГТС не здійснено необхідні заходи для забезпечення нормальної роботи інформаційної платформи та не приведено інформаційну платформу у відповідність до норм чинного законодавства;

- суд першої інстанції зробив неправильні висновки про те, що позивач повинен обґрунтувати та довести факт наявності заборгованості та направлення операторам ГРМ рахунків на оплату;

- висновок про те, що позивач не наділений повноваженнями механічно вносити/коригувати дані на інформаційній платформі є необґрунтованими та такими, що не відповідають чинному законодавства, оскільки обов`язок зі створення та функціонування єдиної платформи покладено на оператора ГТС як на її адміністратора;

- норми Закону України «Про ринок природного газу» надають постачальнику «останньої надії» право припинити постачання споживачу природного газу до закінчення 60 днів, а також забороняють повторне включення споживача до реєстру постачальника «останньої надії» у разі наявності заборгованості споживача перед постачальником.

Клопотання та відзив учасників справи.

16.06.2023 до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Узагальнені доводи відзиву на апеляційну скаргу:

- виконання Оператором ГТС функцій адміністратора інформаційної платформи не передбачає вчинення ним дій, спрямованих на включення/виключення до/з реєстрів постачальників природного газу, оскільки вказане здійснюють саме замовники послуг транспортування;

- станом на теперішній час дані щодо виникнення у Операторів ГРМ обов`язку здійснити оплату за поставлений у листопаді 2021 природний газ за Договором постачання відсутні;

- з огляду на спірний період та положення абзацу третього частини другої статті 15 Закону України «Про ринок природного газу» вбачається, що навіть за наявності заборгованості у операторів ГРМ (що позивачем не підтверджено) такі суб`єкти ринку природного газу повинні були включатись у січні та лютому 2022 до реєстру споживачів постачальника «останньої надії», що додатково підтверджує відсутність порушеного права у позивача.

Відповідач просить суд залишити апеляційну скаргу позивача без задоволення.

04.12.2023 до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

22.02.2024 до суду від відповідача надійшли пояснення щодо стягнення судових витрат по справі.

28.02.2024 до суду від позивача надійшло клопотання про зменшення витрат на оплату правової допомоги адвоката.

Процесуальні дії суду апеляційної інстанції, щодо розгляду апеляційної скарги.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.12.2022 витребувано матеріали справи № 910/1007/22 з Господарського суду міста Києва.

28.12.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/1007/22 з Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» на рішення Господарського суду міста Києва від 03.11.2022 у справі № 910/1007/22, розгляд справи призначено на 12.04.2023.

Розпорядженням керівника апарату суду №09.1-07/305/23, у зв`язку з звільненням Пашкіної С.А. головуючого судді (судді-доповідача) з посади судді Північного апеляційного господарського суду, відповідно до підпункту 2.3.50 пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/1007/22.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.03.2023, для розгляду апеляційної скарги у даній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Майданевич А.Г., судді Корсак В.А., Сулім В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.04.2023 справу №910/1007/22 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» на рішення Господарського суду міста Києва від 03.11.2022 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Майданевич А.Г., суддів Корсак В.А., Сулім В.В. та призначено до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія» на 18.05.2023.

18.05.2023 суддею Майданевич А.Г. заявлено самовідвід від участі в розгляді справи №910/10007/22.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.05.2023 заяву судді Майданевич А.Г. - задоволено.

Матеріали справи №910/1007/22 передано на повторний автоматизований розподіл відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.05.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» на рішення Господарського суду міста Києва від 03.11.2022 у справі №910/1007/22 разом з матеріалами справи передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Шаптала Є. Ю., судді: Яковлєв М.Л., Гончаров С.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.05.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» на рішення Господарського суду міста Києва від 03.11.2022 у справі №910/1007/22 прийнято до свого провадження колегією суддів у визначеному складі та призначено до розгляду на 04.07.2023.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.07.2023 відкладено розгляд справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» на рішення Господарського суду міста Києва від 03.11.2022 у справі №910/1007/22 на 08.08.2023.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду №09.1-08/2935/23 від 08.08.2023, у зв`язку з перебуванням судді Яковлєва М.Л. у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 08.08.2023 матеріали справи, разом з апеляційною скаргою передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Шаптала Є. Ю., судді: Тищенко О.В. Гончаров С.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.08.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» на рішення Господарського суду міста Києва від 03.11.2022 у справі №910/1007/22 прийнято до свого провадження колегією суддів у визначеному складі та призначено до розгляду на 26.09.2023.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2023 відкладено розгляд справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» на рішення Господарського суду міста Києва від 03.11.2022 у справі №910/1007/22 на 31.10.2023.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду №09.1-08/4406/23 від 31.10.2023, у зв`язку з перебуванням суддів Тищенко О.В. та Гончарова С.А. у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 31.10.2023 матеріали справи, разом з апеляційною скаргою передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Шаптала Є. Ю., судді: Яковлєв М.Л., Тищенко А.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.10.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» на рішення Господарського суду міста Києва від 03.11.2022 у справі №910/1007/22 прийнято до свого провадження колегією суддів у визначеному складі та призначено до розгляду на 20.12.2023.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2023 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено.

20.12.2023 у період з 10 год. 45 хв. до 18 год. 00 хв. в наслідок технічних проблем з судовими сервісами ВКЗ, ЕС, Портал Судова влада України, поштовими сервісами, сервісами Укрпошти була відсутня можливість авторизації в кабiнетi електронного суду, проведення технічної фiксацiї судового засідання, здійснення відправки процесуальних документів засобами електронного суду та електронної пошти, формування поштових peєcтpiв для Укрпошти. тому судове засідання, яке призначене на 20.12.2023 не відбулось.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.12.2023 розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» на рішення Господарського суду міста Києва від 03.11.2022 у справі №910/1007/22 призначено в режимі відеоконференції на 25.01.2024.

Суддя Яковлєв М.Л. перебував у відпустці 25.01.2024, тому судове засідання, яке призначене на 25.01.2024 не відбулось.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.01.2024 розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» на рішення Господарського суду міста Києва від 03.11.2022 у справі №910/1007/22 призначено в режимі відеоконференції на 28.02.2024.

Головуючий суддя Шаптала Є.Ю. перебував на лікарняному з 21.02.2024 по 01.03.2024, суддя Яковлєв М.Л. перебував на лікарняному з 27.02.2024 по 01.03.2024, тому судове засідання, яке призначене на 27.02.2024 не відбулось.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2024 розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» на рішення Господарського суду міста Києва від 03.11.2022 у справі №910/1007/22 призначено в режимі відеоконференції на 25.03.2024.

Позиція учасників справи та явка в судове засідання.

25.03.2024 у судове засідання з`явилися представники позивача та відповідача.

Представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги та просив суд її задовольнити.

Представник відповідача, який брав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, заперечив проти доводів апеляційної скарги та просив суд залишити її без задоволення.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку електронного документа - ухвали суду до відповідного електронного кабінету ЕС третьої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Судом враховано, що у своїх рішеннях Європейський суд неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

При цьому на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду і не допускати свідомих маніпуляцій та ухилень від отримання інформації про рух справи.

Оскільки явка учасників апеляційного провадження в судове засідання не була визнана обов`язковою, а також враховуючи те, що судочинство здійснюється, зокрема, на засадах рівності та змагальності сторін і учасники судового провадження на власний розсуд користуються наданими їм процесуальними правами, зокрема, правом на участь у судовому засіданні, беручи до уваги строки розгляду апеляційної скарги, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, суд апеляційної інстанції вбачає за можливе розглядати дану апеляційну скаргу за відсутності представників відповідача-2 та третіх осіб за наявними у справі матеріалами.

Обставини справи встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції.

Згідно з частиною першою статті 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій Главі.

У відповідності до вимог ч.ч. 1, 2, 5 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. В суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення, дійшла до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, 11.12.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» (далі - Замовник, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» (далі - Оператор, відповідач) укладено договір транспортування природного газу № 1907000467 (далі - договір).

Відповідно до розділу І договору терміни і визначення, що не наведені в цьому договорі, використовуються у значеннях, встановлених у Законі України «Про ринок природного газу» та Кодексі.

Згідно з п. 2.1 договору за цим договором Оператор надає Замовнику послугу транспортування природного газу (далі - послуга) на умовах визначених у цьому договорі, а Замовник сплачує Оператору встановлені в цьому договорі вартість такої послуги та плат (за їх наявності), які виникають при його виконанні.

Відповідно до п. 2.2 договору послуги надаються на умовах, визначених у Кодексі, з урахуванням особливостей, передбачених цим договором.

Замовник погоджується з тим, що обов`язковою умовою надання послуги є доступ Замовника до інформаційної платформи на підставі Правил надання доступу до інформаційної платформи, розміщених на веб-сайті Оператора, підписанням цього договору Замовник підтверджує, що він ознайомлений із Правилами надання доступу до інформаційної платформи, розміщеними на веб-сайті Оператора, та надає згоду на їх застосування та дотримання. Замовник усвідомлює, що порушення ним зазначених Правил позбавляє його права пред`являти претензії до Оператора з приводу якості послуги та покладає на нього зобов`язання із відшкодування Оператору шкоди або збитків, завданих такими діями або бездіяльністю Замовника.

Стаття 1 Закону України «Про ринок природного газу» надає визначення наступним термінам:

оператор газорозподільної системи (далі - Оператор ГРМ) - суб`єкт господарювання, який на підставі ліцензії здійснює діяльність із розподілу природного газу газорозподільною системою на користь третіх осіб (замовників);

оператор газотранспортної системи (далі - Оператор ГТС) - суб`єкт господарювання, який на підставі ліцензії здійснює діяльність із транспортування природного газу газотранспортною системою на користь третіх осіб (замовників);

постачальник «останньої надії» - визначений Кабінетом Міністрів України постачальник, який не має права відмовити в укладенні договору постачання природного газу на обмежений період часу;

споживач - фізична особа, фізична особа - підприємець або юридична особа, яка отримує природний газ на підставі договору постачання природного газу з метою використання для власних потреб, а не для перепродажу, або використання в якості сировини.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про ринок природного газу» договір постачання між постачальником «останньої надії» і споживачем вважається укладеним з моменту початку фактичного постачання природного газу такому споживачу.

Постачальник «останньої надії» визначається Кабінетом Міністрів України строком на три роки за результатами конкурсу, проведеного у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» розпорядженням Кабінету Міністрів України № 917-р від 22.07.2020 визначено постачальником «останньої надії» строком на три роки як переможця конкурсу.

Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) прийнято постанову № 1909 від 29.10.2021 (набрала чинності з 01.11.2021), якою внесено зміни до Кодексу газотранспортної системи, Кодексу газорозподільних систем, Правил постачання природного газу, Типового договору транспортування природного газу, Типового договору розподілу природного газу.

Відповідно до п. 1 розділу VI Правил постачання природного газу постачальник «останньої надії» здійснює постачання природного газу споживачам на умовах договору постачання природного газу, який укладається з урахуванням вимог цього розділу та має відповідати Типовому договору постачання природного газу постачальником «останньої надії», затвердженому постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2501, який є публічним, а його умови - однаковими для всіх споживачів.

Договір постачання між постачальником «останньої надії» і споживачем вважається укладеним з дня, визначеного на інформаційній платформі оператора газотранспортної системи днем початку постачання природного газу споживачу в Реєстрі споживачів постачальника «останньої надії» відповідно до Кодексу газотранспортної системи.

Згідно з п. 1.3 Типового договору постачання природного газу постачальником «останньої надії» (далі - Типового договору) цей договір є договором приєднання. Цей договір вважається укладеним зі Споживачем з дня, визначеного на інформаційній платформі оператора газотранспортної системи (далі - Оператор ГТС) днем початку постачання природного газу споживачу в Реєстрі споживачів постачальника «останньої надії» відповідно до Кодексу газотранспортної системи.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про ринок природного газу» постачальник «останньої надії» постачає природний газ споживачу протягом строку, який не може перевищувати 60 діб та триває до кінця календарного місяця, що настає за місяцем початку фактичного постачання природного газу споживачу постачальником «останньої надії».

Згідно з п. 3.3 Типового договору період безперервного постачання природного газу Постачальником не може перевищувати шістдесят діб протягом календарного року та триває до кінця календарного місяця, що настає за місяцем початку фактичного постачання природного газу Споживачу Постачальником, крім випадків дострокового розірвання договору.

01.11.2021 в Реєстрі споживачів постачальника «останньої надії» (позивача) було зареєстровано 19 Операторів ГРМ, а саме Приватне акціонерне товариство «Гадячгаз», Товариство з обмеженою відповідальністю «Газовик», Приватне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», Акціонерне товариство «Київгаз», Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз», Приватне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Коростишівгаз», Державне підприємство «Кременецьке управління з постачання та реалізації газу», Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз», Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз», Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз», Приватне акціонерне товариство «Мелітопольгаз», Акціонерне товариство «Одесагаз», Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», Приватне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз», Приватне акціонерне товариство «Тернопільміськгаз», Приватне акціонерне товариство «Уманьгаз», Акціонерне товариство «Херсонгаз», Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз», Приватне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Шепетівкагаз», якими як зазначає позивач за період з 01.11.2021 по 31.12.2021 було спожито природного газу 101312 тис. куб. м. на загальну суму 4.654.709.227,00 грн.

У відповідності до п. 4.3. Типового договору Постачальник зобов`язаний надати Споживачу рахунок на оплату природного газу за цим договором не пізніше 10 числа календарного місяця, наступного за місяцем постачання природного газу, в обумовлений між Постачальником і Споживачем спосіб (поштою за замовчуванням, через електронний кабінет споживача тощо - якщо Сторонами це окремо обумовлено).

Відповідно до п. 4.4. Типового договору постачання природного газу Постачальником «останньої надії» Споживач зобов`язаний оплатити рахунок, наданий Постачальником відповідно до пункту 4.3 цього договору, до закінчення календарного місяця, наступного за місяцем постачання природного газу.

Позивач стверджує що ним на виконання умов договору, своєчасно направлено Операторам ГРМ, які перебували в реєстрі постачальника «останньої надії» (19 осіб) рахунки на оплату спожитого обсягу природного газу. Отже, вищезазначені Оператори ГРМ за газ, спожитий у листопаді 2021 року повинні були розрахуватись не пізніше 31.12.2021, натомість цього не зробили та не оплатили спожитий природний газ, у зв`язку з чим у них виникла заборгованість.

Слід зауважити, що жодних доказів надіслання зазначеним вище Операторам ГРМ рахунків на оплату, що додані до позовної заяви, позивачем не надано.

Відповідно до п. 11.4 Типового договору у випадку порушення Споживачем строків оплати за цим договором Постачальник має право в односторонньому порядку розірвати цей договір шляхом подання доручення про відключення Споживача від газорозподільної системи/газотранспортної системи (для прямих споживачів) відповідно до законодавства. Якщо Споживачем своєчасно не усунено причин подання такого доручення, договір вважається припиненим з дати, з якої це доручення підлягає виконанню відповідно до законодавства.

Позивач зазначає, що 30.12.2021 у перелічених Операторів ГРМ сплинув граничний термін постачання від постачальника «останньої надії», що обумовило необхідність виключення таких Операторів ГРМ з Реєстру споживачів постачальника «останньої надії» (позивача).

Позивач листом № 119/07-17509-2021 від 31.12.2021 повідомив Оператора ГТС, що вищезазначені Оператори ГРМ є боржниками позивача, а тому більше не можуть бути включені до Реєстру споживачів постачальника «останньої надії» в силу встановленої статтею 15 Закону України «Про ринок природного газу» заборони, у зв`язку з чим просив Оператора ГТС не включати зазначених Операторів ГРМ до цього Реєстру.

Як зазначає позивач, 30.12.2021 вищезазначені Оператори ГРМ були виключені Оператором ГТС з Реєстру постачальника «останньої надії», однак вже 01.01.2022 повторно включені Оператором ГТС до нього, незважаючи на інформування позивачем Оператора ГТС про наявність заборгованості.

У зв`язку з цим, позивач направив Оператору ГТС лист № 119/07-134-2022 від 05.01.2022 з вимогою припинити протиправні дії, які порушують права та інтереси постачальника «останньої надії» та привести інформаційну платформу та Реєстр споживачів постачальника «останньої надії» у відповідність до вимог чинного законодавства.

Позивач вважає, що його права порушені Оператором ГТС внаслідок:

незаконного включення 01.01.2022 до Реєстру постачальника «останньої надії» Операторів ГРМ, які мають прострочену заборгованість перед ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» за спожитий протягом 01.11.2021-30.12.2021 природний газ для покриття об`ємів (обсягів) фактичних втрат та виробничо-технологічних витрат природного газу в газорозподільній системі;

безпідставного віднесення (відображення) на інформаційній платформі Оператора ГТС до обсягів природного газу, що поставлялися позивачем як постачальником «останньої надії», обсягів природного газу, спожитих Операторами ГРМ для покриття об`ємів (обсягів) фактичних втрат та виробничо-технологічних витрат природного газу в газорозподільній системі, починаючи з 01.01.2022.

Перевіривши матеріали справи та оцінивши доводи учасників, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови в задоволенні позовних вимог, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 22 Закону України «Про ринок природного газу» права та обов`язки оператора газотранспортної системи визначаються цим Законом, кодексом газотранспортної системи, іншими нормативно-правовими актами, а також договором транспортування природного газу.

Кодекс газотранспортної системи є регламентом функціонування газотранспортної системи України та визначає правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газотранспортної системи України.

Відповідно до пункту 5 глави 1 розділу І Кодексу газотранспортної системи інформаційна платформа - електронна платформа у вигляді веб-додатка в мережі Інтернет, функціонування та керування якою забезпечується оператором газотранспортної системи, яка використовується для забезпечення надання послуг транспортування природного газу відповідно до вимог цього Кодексу.

Відповідно до пунктів 1, 2 глави 3 розділу IV Кодексу газотранспортної системи для забезпечення електронної взаємодії та документообігу між суб`єктами ринку природного газу, у тому числі для організації замовлення та супроводження послуг транспортування природного газу в умовах добового балансування газотранспортної системи, а також між суб`єктами ринку природного газу та операторами торгових платформ оператор газотранспортної системи зобов`язаний створити та підтримувати функціонування інформаційної платформи.

Суб`єкти ринку природного газу, які уклали (переуклали) з оператором газотранспортної системи договір транспортування, набувають права доступу до інформаційної платформи та статусу користувача платформи з моменту укладення (переукладення) договору. Оператор газотранспортної системи присвоює кожному такому суб`єкту ринку природного газу код користувача платформи та створює на інформаційній платформі інтерфейс такого користувача відповідно до його статусу суб`єкта ринку природного газу (постачальник, оператор газорозподільної системи, оптовий продавець/покупець, оператор газосховищ тощо), про що має повідомити останнього. При цьому додатком до договору визначаються уповноважені особи суб`єкта ринку природного газу (користувача платформи), які будуть мати право доступу до інформаційної платформи від імені користувача платформи (зазначаються їхні адреси електронної пошти та контактні дані), для їх електронної реєстрації, що оформлюється у вигляді повідомлення на створення облікового запису уповноважених осіб користувача платформи за формою, наведеною в додатку 1 до цього Кодексу, до якого додаються у письмовій формі довіреності користувача платформи на кожну уповноважену особу.

Оператор газотранспортної системи забезпечує допомогу учасникам ринку природного газу в роботі з інформаційною платформою.

Відповідно до п. 5 глави 3 розділу IV Кодексу газотранспортної системи оператор газотранспортної системи виконує функції адміністратора інформаційної платформи.

Відповідно до п. 5 Правил постачання природного газу реєстр споживачів постачальника - перелік споживачів, які в установленому Кодексом газотранспортної системи порядку закріплені в інформаційній платформі Оператора ГТС за певним постачальником у розрахунковому періоді.

Згідно з п. 3 глави 4 розділу IV Кодексу газотранспортної системи порядок формування Реєстру споживачів постачальника та процедура зміни постачальника на інформаційній платформі визначаються у главі 5 цього розділу.

Відповідно до п. 1 глави 5 розділу IV Кодексу газотранспортної системи постачання природного газу споживачу здійснюється на підставі договору постачання природного газу між постачальником та споживачем, який укладається відповідно до Правил постачання природного газу, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30.09.2015 № 2496 (далі - Правила постачання природного газу), та за умови включення споживача до Реєстру споживачів постачальника в інформаційній платформі у відповідному розрахунковому періоді. Постачальник, крім постачальника «останньої надії», не має права реєструвати споживача у власному Реєстрі споживачів постачальника в розрахунковому періоді, не погодженому зі споживачем.

Згідно з абз. 1 та абз. 4 п. 2 глави 5 розділу IV Кодексу газотранспортної системи з моменту реєстрації споживача за постачальником в інформаційній платформі постачальник набуває статусу діючого постачальника для такого споживача (крім майбутніх періодів постачання, які заброньовані за іншими постачальниками в інформаційній платформі, постачання природного газу постачальником «останньої надії» та випадків, передбачених пунктом 6 цієї глави) та вважається, що з цього моменту зазначений постачальник забронював за собою цього споживача на наступні розрахункові періоди та є відповідальним за обсяги споживання природного газу цим споживачем. Реєстрація споживача в Реєстрі споживачів постачальником «останньої надії» здійснюється на період, що не може перевищувати граничний строк постачання, визначений Законом України «Про ринок природного газу» та Правилами постачання природного газу.

Постачальник, за винятком постачальника зі спеціальними обов`язками, має право визначити по споживачу, крім побутового, в інформаційній платформі кінцеву дату постачання природного газу такому споживачу (з якої споживач буде виключений з Реєстру споживачів такого постачальника) та/або визначити періоди постачання природного газу такому споживачу. При цьому у випадку постачання природного газу постачальником «останньої надії» кінцева дата постачання визначається автоматично інформаційною платформою оператора газотранспортної системи відповідно до граничного строку постачання, визначеного Законом України «Про ринок природного газу» та Правилами постачання природного газу. Кінцева дата постачання природного газу не може бути визначена постачальником (у випадку постачання природного газу постачальником «останньої надії» автоматично на інформаційній платформі оператора газотранспортної системи) раніше ніж через три дні (п`ять днів по споживачах, які належать до підприємств металургійної та хімічної промисловості) після дати внесення відповідної інформації.

З наведених положень вбачається, що виконання Оператором ГТС функції адміністратора інформаційної платформи не передбачає вчинення ним дій, спрямованих, у тому числі, на включення/виключення до/з реєстрів постачальників природного газу (включаючи постачальника «останньої надії») відповідних споживачів такого газу, оскільки вказане здійснюють саме замовники послуг транспортування - постачальники природного газу, які уклали з Оператором ГТС договори транспортування природного газу (в типовій формі).

Отже, як правильно зазначив суд першої інстанції, реєстрація споживачів в реєстрі постачальника «останньої надії» (позивача) здійснюється в автоматичному режимі, без вчинення будь-яких дій з боку Оператора ГТС щодо внесення таких споживачів до цього реєстру ТОВ «ГК «Нафтогаз України». Тобто, відповідач не приймає участі у визначенні яких саме споживачів та у який час необхідно включати до реєстру постачальника «останньої надії» (та і будь-якого іншого постачальника).

Відповідно до абз. 7-9 п. 2 глави 5 розділу IV Кодексу газотранспортної системи (в редакції постанови НКРЕКП № 1909 від 29.10.2021) реєстрація побутового споживача, споживача, що здійснює виробництво теплової енергії, або оператора газорозподільної системи здійснюється автоматично в Реєстрі споживачів постачальника «останньої надії» на інформаційній платформі оператора газотранспортної системи за умови відсутності на інформаційній платформі інформації про відключення або ініціювання діючим постачальником відключення його об`єкта в таких випадках:

відсутність підтвердженої номінації та реномінації діючого постачальника побутового споживача, споживача, що здійснює виробництво теплової енергії, постачальника, який здійснює постачання газу оператору газорозподільної системи для покриття об`ємів (обсягів) фактичних втрат та виробничо-технологічних витрат природного газу в газорозподільній системі, або оператора газорозподільної системи, який здійснює закупівлю природного газу для покриття об`ємів (обсягів) фактичних втрат та виробничо-технологічних витрат природного газу в газорозподільній системі на підставі договору (договорів) купівлі-продажу природного газу в оптового продавця, для газової доби D до 02:00 UTC (04:00 за київським часом) години для зимового періоду в газову добу (D-1) та 01:00 UTC (04:00 за київським часом) години для літнього періоду в газову добу (D-1) на точку виходу до газорозподільної системи, крім випадків ініціювання постачальником «останньої надії» відключення по об`єкту такого споживача. У такому випадку постачання здійснюється з дня, наступного за днем включення до Реєстру споживачів постачальника «останньої надії»;

відсутність за три дні до кінцевої дати постачання природного газу поточним постачальником побутового споживача або споживача, що здійснює виробництво теплової енергії, в Реєстрі іншого постачальника. У такому випадку постачання здійснюється з дня, наступного за кінцевим днем постачання попереднім постачальником.

Згідно з п. 3 розділу VI Правил постачання природного газу постачальник «останньої надії» здійснює постачання природного газу споживачу (за умови відсутності відключення або ініціювання діючим постачальником відключення його об`єкта) та оператору газорозподільної системи в таких випадках:

банкрутство, ліквідація попереднього постачальника природного газу;

зупинення або анулювання ліцензії на постачання природного газу попереднього постачальника;

відсутність підтвердженої номінації та реномінації постачальника споживача, постачальника, який здійснює постачання газу оператору газорозподільної системи для покриття об`ємів (обсягів) фактичних втрат та виробничо-технологічних витрат природного газу в газорозподільній системі, або оператора газорозподільної системи, який здійснює закупівлю природного газу для покриття об`ємів (обсягів) фактичних втрат та виробничо-технологічних витрат природного газу в газорозподільній системі на підставі договору (договорів) купівлі-продажу природного газу в оптового продавця, для газової доби D до 02:00 UTC (04:00 за київським часом) години для зимового періоду в газову добу (D-1) та 01:00 UTC (04:00 за київським часом) години для літнього періоду в газову добу (D-1) на точку виходу до газорозподільної системи, крім випадків ініціювання постачальником «останньої надії» відключення по об`єкту такого споживача (положення цього абзацу застосовується при постачанні природного газу побутовому споживачу, споживачу, що здійснює виробництво теплової енергії, та оператору газорозподільної системи);

відсутність побутового споживача або споживача, що здійснює виробництво теплової енергії (точки комерційного обліку споживача) в Реєстрі споживачів будь-якого постачальника на інформаційній платформі Оператора ГТС (положення цього абзацу застосовується при постачанні природного газу побутовому споживачу та споживачу, що здійснює виробництво теплової енергії).

Статтею 1 Закону України «Про ринок природного газу» надано визначення термінам

номінація - попереднє повідомлення, надане замовником послуг транспортування оператору газотранспортної системи, стосовно обсягів природного газу, які будуть подані замовником послуг транспортування протягом доби до газотранспортної системи в точках входу та відібрані з газотранспортної системи в точках виходу;

реномінація - заявка на зміну підтвердженої номінації.

Відповідно до абз. 13 п. 2 глави 5 розділу IV Кодексу газотранспортної системи (в редакції постанови НКРЕКП № 1909 від 29.10.2021), на наступну газову добу після реєстрації оператора газорозподільної системи в реєстрі споживачів іншого постачальника, крім постачальника «останньої надії», або підтвердження номінації оператора газорозподільної системи, який здійснює закупівлю природного газу для покриття об`ємів (обсягів) фактичних втрат та виробничо-технологічних витрат природного газу в газорозподільній системі на підставі договору (договорів) купівлі-продажу природного газу в оптового продавця, на газову добу D до 15:00 UTC (17:00 за київським часом) години для зимового періоду та 14:00 UTC (17:00 за київським часом) години для літнього періоду газової доби (D-1), оператор газорозподільної системи автоматично виключається з реєстру споживачів постачальника «останньої надії».

З викладеного вбачається, що Оператор ГТС а ні у відповідності до вимог Закону України «Про ринок природного газу», а ні згідно з положеннями Кодексу газотранспортної системи та Правил постачання природного газу не наділений повноваженнями та функціональними можливостями щодо внесення/корегування в інформаційній платформі в «механічному» режимі відповідних даних, включаючи реєстр споживачів постачальника «останньої надії», оскільки такий функціонал не передбачений положеннями вищевказаних нормативно-правових актів та алгоритмами самої інформаційної платформи.

При цьому, позивачем не було підтверджено, що у Операторів ГРМ (як споживачів природного газу) були наявні інші постачальники природного газу (укладені договори постачання природного газу з будь-яким постачальником), які б у свою чергу внесли Операторів ГРМ до своїх Реєстрів споживачів.

Отже, оскільки у Операторів ГРМ були відсутні інші постачальники, як наслідок були відсутні підтверджені номінації/реномінації з обсягами природного газу на виробничо-технологічні витрати для Операторів ГРМ, тому у відповідності до положень п. 2 глави 5 розділу IV Кодексу газотранспортної системи та п. 3 розділу VI Правил постачання природного газу таких споживачів (Операторів ГРМ) було автоматично включено (зареєстровано) в Реєстрі споживачів постачальника «останньої надії», тобто позивача відносно покриття об`ємів (обсягів) фактичних втрат та виробничо-технологічних витрат природного газу в газорозподільній системі.

Доводи позивача про те, що повторне включення до реєстру постачальника «останньої надії» споживачів із заборгованістю не допускається не приймаються судом сприймаю критично, оскільки положення Закону України «Про ринок природного газу» не містять імперативної норми щодо заборони на повторне включення Операторів ГРМ до Реєстру споживачів постачальника «останньої надії».

За викладених обставин, як правильно зазначив суд першої інстанції, у діях Оператора ГТС відсутні будь-які протиправні дії та як наслідок порушення вимог Закону України «Про ринок природного газу», Кодексу газотранспортної системи, договору транспортування природного газу.

Разом з цим, доводи позивача про те, що Оператором ГТС не здійснено необхідні заходи для забезпечення нормальної роботи інформаційної платформи суд визнає такими, що не ґрунтуються на положеннях наведених вище нормативних актів.

Вимога позивача про зобов`язання здійснити необхідні заходи в роботі інформаційної платформи Оператора ГТС, які б дозволяли ТОВ «ГК «Нафтогаз України» виключати споживачів з реєстру споживачів постачальника «останньої надії» суперечить Закону України «Про ринок природного газу» та Кодексу газотранспортної системи, якими не передбачено щоб постачальник «останньої надії» (як і Оператор ГТС) міг самостійно корегувати чи вносити дані до реєстру постачальника «останньої надії», про що правильно зазначив суд першої інстанції та з чим погоджується судова колегія.

Автоматичність включення у вказаний реєстр є запорукою справедливого і зрозумілого функціонування ринку природного газу (у випадку відсутності у споживача укладеного договору постачання природного газу з будь-яким постачальником (відповідно відсутність такого споживача у реєстрах таких постачальників) він автоматично включається в реєстр постачальника «останньої надії»).

Крім того, слід наголосити, що позивачем не надано доказів на підтвердження того, що відповідач належним чином не забезпечив функціонування інформаційної платформи у спірний період, оскільки ним не наведено конкретних фактів протиправних дій/бездіяльності відповідача, які спричинили порушення прав та законних інтересів позивача, а саме включення (автоматичне) Операторів ГРМ до реєстру постачальника «останньої надії» у січні 2022 не є свідченням протиправності дій відповідача.

Під порушенням слід розуміти такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилося або зникло як таке, порушення права пов`язано з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

Таким чином, у розумінні закону, суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Позивачем є особа, яка подала позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. При цьому позивач самостійно визначає і обґрунтовує в позовній заяві, у чому саме полягає порушення його прав та інтересів, а суд перевіряє ці доводи, і залежно від встановленого вирішує питання про наявність чи відсутність підстав для правового захисту. Вирішуючи спір, суд надає об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначає, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Установивши наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення і, відповідно, ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачеві у захисті, встановивши безпідставність та необґрунтованість заявлених вимог.

При цьому, відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється під час розгляду справи по суті та є підставою для прийняття судового рішення про відмову в позові.

Звертаючись до суду із даним позовом, позивач посилається на необхідність захисту його прав шляхом зобов`язання відповідача виключити з Реєстру споживачів 19 Операторів ГРМ; виключення на інформаційній платформі Оператора ГТС з обсягів природного газу, що поставлявся позивачем, обсяги природного газу, які вказані як поставлені 19 Операторам ГРМ за період з 01.01.2022; зобов`язання здійснити необхідні заходи в роботі інформаційної платформи Оператора ГТС, які б дозволяли позивачу виключати споживачів з реєстру постачальника «останньої надії».

Натомість, як правильно зазначив суд першої інстанції, відповідно до встановлених судом обставин, позивач просить захистити його права, факту порушення яких судом не встановлено.

Усі інші доводи та міркування учасників справи судовою колегією враховано, однак вони не спростовують наведених вище висновків суду та не можуть бути достатньою підставою для скасування рішення суду першої інстанції.

Висновки апеляційного інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову.

Апеляційний господарський суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши доводи учасників справи, дійшов висновку, що судом першої інстанції за результатами розгляду справи було прийнято законне та вмотивоване рішення на підставі належних та допустимих доказів, а скаржником в апеляційній скарзі вищенаведені висновки суду першої інстанції не спростовано.

Отже, апеляційний господарський суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення Господарського суду міста Києва від 03.11.2022 у справі №910/1007/22.

Згідно з ст. 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права.

Так, у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини зазначає, що хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення у справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року).

Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя (див. рішення у справі «Гірвісаарі проти Фінляндії» (Hirvisaari v. Finland), №49684/99, п. 30, від 27 вересня 2001 року).

Суд апеляційної інстанції зазначає, що враховуючи положення ч. 1 ст. 9 Конституції України та беручи до уваги ратифікацію Законом України від 17.07.1997 р. N 475/97-ВР Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Першого протоколу та протоколів N 2,4,7,11 до Конвенції та прийняття Закону України від 23.02.2006 р. N3477-IV (3477-15) «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди також повинні застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 року) та рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

У рішенні Суду у справі Трофимчук проти України № 4241/03 від 28.10.2010 Європейським судом з прав людини зазначено, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід сторін.

Колегія суддів зазначає про те, що при апеляційному перегляді не встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права щодо винесення судом першої інстанції рішення, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду, наведені в оскаржуваному рішенні.

За таких обставин, висновки суду першої інстанції про встановлені обставини і правові наслідки відповідають дійсним обставинам справи і підтверджуються достовірними доказами, а тому рішення Господарського суду міста Києва від 03.11.2022 у справі №910/1007/22 відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи і підстав для його скасування не вбачається.

З огляду на викладене, судова колегія приходить до висновку про те, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» на рішення Господарського суду міста Києва від 03.11.2022 у справі №910/1007/22 є необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги у зв`язку з відмовою в її задоволенні на підставі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на апелянта.

Керуючись ст.ст. 129, 231, 269, 270, 275, 276, 281 - 284 ГПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" - залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 03.11.2022 у справі №910/1007/22 - залишити без змін.

3. Судові витрати зі сплати судового збору за подачу апеляційної скарги покласти на апелянта.

4. Матеріали справи № 910/1007/22 повернути до господарського суду першої інстанції.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, передбачені ГПК України.

Повний текст постанови складено та підписано 15.04.2024 у зв`язку з перебуванням судді Шаптали Є.Ю. на підвищенні кваліфікації, судді Яковлєва М.Л. у відпустці, судді Тищенко А.І. у відрядженні.

Головуючий суддя Є.Ю. Шаптала

Судді А.І. Тищенко

М.Л. Яковлєв