Категорія №7

ПОСТАНОВА

Іменем України

22 жовтня 2010 року

№ 2а-7970/10/1270

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Каюди А.М.,

Суддів: Борзаниці С.В.,

Ірметової О.В.

при секретарі: Єгоровій О.О.

за участю представників:

від позивача ОСОБА_2

від відповідача Александров А.Т.

від третіх осіб

ОСОБА_4 – ОСОБА_5

Первомайської міської організації Партії Регіонів Луганської області – не прибув

Центральної виборчої комісії – не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом кандидата на посаду міського голови міста Первомайська Луганської області ОСОБА_6 до Первомайської міської виборчої комісії Луганської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Центральна виборча комісія, кандидат на посаду міського голови міста Первомайська Луганської області – ОСОБА_4, Первомайська міська організація Партії Регіонів Луганської області про визнання незаконними дій, скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2010 року о 15 год. 10 хв. до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов кандидата на посаду міського голови міста Первомайська Луганської області ОСОБА_6 до Первомайської міської виборчої комісії Луганської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - Центральна виборча комісія, кандидат на посаду міського голови міста Первомайська Луганської області – ОСОБА_4, Первомайська міська організація Партії Регіонів Луганської області, про визнання незаконними дії, скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії.

В обґрунтування заявленого позову позивач зазначив наступне.

16 жовтня 2010 року позивач звернувся зі скаргою від 15.10.2010 на дії кандидата на посаду міського голови міста Первомайська Луганської області ОСОБА_4 до Первомайської міської виборчої комісії, оскільки вважає, що 14.10.2010 року о 14-00 в середній школі №30 в м. Первомайську Луганської області останнім проводились публічні заходи для ведення передвиборної агітації (виступ кандидата перед вчителями школи та батьками школярів цієї школи) як кандидатом на посаду міського голови м. Первомайська Луганської області.

При проведенні агітації кандидатом на посаду міського голови м. Первомайська Луганської області ОСОБА_4 було порушено ряд положень Закону України "Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів", а саме:

- використовувався службовий транспорт марки «Шевроле Авто» білого кольору, державний номер ВВ 2444 ВЕ, який знаходиться на балансі КП "Первомайськтеплокомуненерго", для підвозу кандидата до місця проведення агітації та назад.

- зустріч ОСОБА_4 з виборцями в школі №30 була організована завідуючим міським відділом науки та освіти м. Первомайська ОСОБА_7, тобто підлеглою особою міського голови, без укладання договору оренди адміністративного приміщення (актового залу школи) для проведення передвиборчої агітації, без перерахування коштів за оренду з виборчого фонду кандидата, як це передбачено ч. 4 ст. 48 Закону України "Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів".

17 жовтня 2010 року, розглянувши скаргу позивача і надані до неї докази, пояснення ОСОБА_7, Первомайська міська виборча комісія більшістю голосів дійшла висновку, що кандидатом на посаду міського голови міста Первомайська Луганської області ОСОБА_4 дійсно проводилася передвиборча агітація в школі №30 міста Первомайська.

Позивач вважає, що в порушення вимог статті 90 Закону України №2487 «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» рішення Первомайської міської виборчої комісії за розглядом скарги було винесене незаконно та не обґрунтовано. Вважає, що у прийнятій постанові не вказано: з якими вимогами і чому скаржник звернувся із скаргою, якими нормами Закону керувалася комісія при розгляді скарги, на підставі яких норм Закону і чому комісія прийняла рішення про задоволення скарги частково та не вказано, яка саме вимога була задоволена, а яка - ні.

В постанові комісією вказано таке рішення, як зобов'язати суб'єкта оскарження кандидата на посаду міського голови міста Первомайська Луганської області ОСОБА_4 під час проведення агітації утриматися від залучення підлеглих йому осіб, службового транспорту, використання адміністративного ресурсу, у зв’язку з чим позивач вважає, що такі дії Первомайської міської виборчої комісії порушають вимоги діючого законодавства та його права і законні інтереси.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, заперечував проти задоволення позовних вимог. Вважає, що при розгляді скарги комісією виконані вимоги діючого законодавства, порушень допущено не було.

Представник третьої особи не заперечував проти задоволення заявлених позовних вимог щодо визнання незаконною та скасування постанови відповідача №37 від 17.10.2010 року.

Представники третіх осіб: Центральної виборчої комісії та Первомайської міської організації Партії Регіонів Луганської області у судове засідання не з’явилися, про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, заперечень на позов не надали.

Заслухавши пояснення осіб, які приймають участь у справі, дослідивши надані докази по справі, суд дійшов до наступного.

Основні засади, організація і порядок проведення виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у містах, сільських, селищних рад та сільських, селищних, міських голів визначаються Законом України "Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів" №2487- VI від 10.07.2010 (далі Закон №2487).

Згідно ч. 1, 2 статті 20 Закону № 2487 виборчі комісії з місцевих виборів є спеціальними колегіальними органами, уповноваженими організовувати підготовку та проведення відповідних місцевих виборів і забезпечувати додержання та однакове застосування законодавства України про місцеві вибори.

Статтею 25 Закону №2487 встановленні повноваження територіальних виборчих комісій щодо забезпечення підготовки та проведення виборів міського голови; здійснення контролю за дотриманням установленого цим Законом порядку проведення передвиборної агітації; розгляду звернень, заяв і скарг стосовно підготовки та проведення місцевих виборів, прийняття щодо них рішень та інші.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності, що стосуються місцевих виборів визначено розділом ХІІ Закону №2487 та положеннями постанови Центральної виборчої комісії №352 від 15.09.2010 "Про Порядок розгляду скарг виборчими комісіями з виборів депутатів Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів" (далі - Порядок №352).

Так, статтею 85 Закону №2487 встановлено, що кандидат у депутати, кандидат на посаду сільського, селищного, міського голови, його довірена особа, місцева організація політичної партії, кандидати від якої зареєстровані на відповідних місцевих виборах, її представник або уповноважена особа, а також виборець, виборчі права або охоронювані законом інтереси якого щодо участі у виборчому процесі порушено рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта оскарження, може звернутися до виборчої комісії зі скаргою, що стосується виборчого процесу, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею та статтями 86-89 цього Закону.

Суб'єкти звернення зі скаргою можуть з урахуванням вимог цього Закону оскаржити до відповідної виборчої комісії рішення, дії чи бездіяльність, що стосуються виборчого процесу, таких суб'єктів оскарження:

1) виборчої комісії, члена виборчої комісії;

2) місцевої організації партії, кандидати від якої зареєстровані на відповідних місцевих виборах, крім рішення чи дій, які відповідно до закону, її статуту (положення) належать до внутрішньої організаційної діяльності місцевої організації партії;

3) кандидата у депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови;

4) уповноважених осіб, довірених осіб, офіційних спостерігачів від суб'єктів виборчого процесу.

Статтею 88 Закону №2487 встановлено, що скарга, оформлена з додержанням вимог статті 87 цього Закону, розглядається відповідною виборчою комісією на засіданні протягом двох днів з дня її отримання, якщо інше не передбачене цим Законом.

Частиною 6 статті 45 Закону №2487 передбачено, що у разі порушення місцевою організацією партії - суб'єктом виборчого процесу, кандидатом вимог цього Закону, крім порушень, зазначених у пункті 5 частини першої та пункті 5 частини другої цієї статті, територіальна виборча комісія може оголосити відповідній місцевій організації партії - суб'єкту виборчого процесу або кандидату в депутати, кандидату на посаду сільського, селищного, міського голови попередження. Інформація про оголошення попередження оприлюднюється відповідною виборчою комісією в загальнодержавних або місцевих засобах масової інформації чи в інший спосіб.

Згідно частини 4 статті 90 Закону №2487 та пункту 10.6 Порядку №352, розглянувши скаргу по суті, виборча комісія може прийняти одне з таких рішень:

- про задоволення скарги повністю або частково;

- про відмову в задоволенні скарги.

У разі задоволення скарги виборча комісія приймає одне з рішень, вичерпний перелік яких визначено частиною 5 статті 90 Закону №2487 та пунктом 10.8 Порядку №352.

Судом встановлено, що постановою Первомайської міської виборчої комісії від 30.09.2010 №8 було зареєстровано кандидатами на посаду міського голови міста Первомайськ Луганської області ОСОБА_6 та ОСОБА_4 (а.с.11).

16.10.2010 позивач звернувся до відповідача, Первомайської міської виборчої комісії зі скаргою на дії кандидата на посаду міського голови ОСОБА_4, в якій просив оголосити попередження за порушення порядку проведення агітації, оприлюднити інформацію про оголошення попередження.

Зазначена скарга була отримана та зареєстрована відповідачем 16.10.2010 та розглянута на засіданні Первомайської міської виборчої комісії 17.10.2010 року.

Відповідно до протоколу №9 від 17.10.2010 при розгляді скарги позивача більшістю голосів було визнано дії кандидата на посаду міського голови ОСОБА_4, що відбулися 14.10.2010 на зустрічі у середній школі №30, агітацією.

За результатами розгляду скарги позивача відповідачем було прийнято постанову №37 від 17.10.2010, яким Первомайська міська виборча комісія постановила:

1. Задовольнити скаргу частково.

2. Зобов'язати суб'єкта оскарження кандидата на посаду міського голови міста Первомайська Луганської області – ОСОБА_4 під час проведення агітації утриматися від залучення підлеглих йому осіб, службового транспорту, використання адміністративного ресурсу.

3. У задоволенні інших вимог відмовити.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

В судовому засіданні встановлено, що позивач відповідно до вимог ст.ст.85-87 Закону №2487 звернувся до відповідача із скаргою на дії суб’єкта оскарження – кандидата на посаду міського голови. Відповідачем в межах повноважень, встановлених статтею 25 Закону №2487, в порядку та строки, визначені статтями 88-90 цього ж Закону та розділами 7, 8, 10 Порядку №352, розглянуто подану скаргу та винесено постанову.

Відтак, вимоги позивача про визнання дій Первомайської міської виборчої комісії щодо прийняття постанови за результатами розгляду його скарги такими, що не відповідають вимогам законодавства та порушують права і законні інтереси суб'єкта виборчого процесу, визнаються судом безпідставними, оскільки обов'язковість прийняття комісією рішення за результатами розгляду скарги прямо передбачена законом, а вчинення відповідачем законних дій не може порушувати прав та інтересів суб'єкта виборчого процесу.

В судовому засіданні також встановлено, що пунктом 3 оскаржуваної постанови по суті були вирішені вимоги скарги позивача від 15.10.2010 року, а саме: відмовлено в оголошенні попередження кандидату на посаду Первомайського міського голови ОСОБА_4 та оприлюдненні даної інформації у місцевих засобах інформації. Приймаючи зазначене рішення, відповідач діяв в межах повноважень, встановлених ст. 90 Закону №2487 та п.10.6 Порядку №352. При цьому відповідач, відмовляючи в задоволенні двох вимог скарги одним пунктом постанови, не порушив пункт 10.7 цього Порядку, оскільки друга вимога скарги є похідною від першої та є способом виконання першої вимоги у разі її задоволення.

Оскільки під час розгляду скарги комісією був встановлений факт агітації з боку кандидата на посаду Первомайського міського голови ОСОБА_4, відповідачем правомірно та в межах наданих статтею 90 Закону №2487 та пунктом 10.8 Порядку №352 повноважень був прийнятий пункт 2 Постанови №37 від 17.10.2010 щодо зобов’язання суб'єкта оскарження кандидата на посаду міського голови міста Первомайська Луганської області – ОСОБА_4 під час проведення агітації утриматися від залучення підлеглих йому осіб, службового транспорту, використання адміністративного ресурсу.

Посилання позивача щодо порушення виборчою комісією діючого законодавства в частині не прийняття рішення про оголошення попередження кандидату на посаду міського голови міста Первомайська Луганської області ОСОБА_4 відхиляються судом з огляду на наступне. Частиною 6 ст. 45 Закону №2487 оголошення попередження кандидату на посаду міського голови визначено як право, а не обов'язок, та відноситься до виключної компетенції відповідної територіальної виборчої комісії, яке може бути реалізоване на розсуд цієї комісії. У зв’язку з чим дії відповідача щодо не оголошення попередження третій особі у справі не порушують вимоги частини 6 статті 45 Закону №2487 та, відповідно, прав і інтересів позивача.

Також посилання позивача на відсутність посилань на норми законодавства при винесенні оскаржуваної постанови не відповідають фактичним обставинам, оскільки згідно змісту постанови №37 від 17.10.2010 відповідач при винесенні постанови керувався ст. 90 Закону №2487, про що прямо зазначено у постанові.

За таких обставин суд дійшов висновку про необґрунтованість заявлених позовних вимог та відсутність підстав для їх задоволення.

Відповідно до статті 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. Оскільки відповідачем у справі зазначені витрати не здійснювалися, вони не підлягають стягненню з позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 17, 18, 69-71, 94, 158-163, 167, 172, 179 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог кандидата на посаду міського голови міста Первомайська Луганської області ОСОБА_6 до Первомайської міської виборчої комісії Луганської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Центральна виборча комісія, кандидат на посаду міського голови міста Первомайська Луганської області – ОСОБА_4, Первомайська міська організація Партії Регіонів Луганської області про визнання незаконними дій, скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку у дводенний строк з дня її проголошення до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя

.М. Каюда

суддя

суддя

.В. Ірметова

С.В. Борзаниця

<� Судді (учасники колегії) >