ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2024 рокуСправа №160/3413/24 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Неклеса О.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , яка є законним представником ОСОБА_2 до управління соціального захисту населення Криворізької районної військової адміністрації Дніпропетровської області про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_3 ), яка є законним представником ОСОБА_2 до управління соціального захисту населення Криворізької районної військової адміністрації Дніпропетровської області (далі відповідач, управління соціального захисту населення), в якій позивач просить:

-визнати протиправними дії Управління соціального захисту населення Криворізької районної військової адміністрації Дніпропетровської області щодо відмови ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в призначенні допомоги при народженні дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

-зобов`язати Управління соціального захисту населення Криворізької районної військової адміністрації Дніпропетровської області призначити та виплатити з 09 травня 2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , допомогу при народжені дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порядку та розмірі визначених Законом України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка є законним представником малолітньої дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та діє виключно в її інтересах, звертається до суду за захистом прав та порушених інтересів саме дитини, згідно ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України. 09 травня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Управління соціального захисту населення Криворізької районної військової адміністрації Дніпропетровської області із заявою та необхідними документами для призначення допомоги при народженні дитини. Листом від 02.08.2023 № 4/1453/0-2 відповідач повідомив, що згідно першого абзацу пункту 12 постанови КМУ від 27.12.2001 р. № 1751 (зі змінами): «Допомога при народженні дитини призначається за умови, що звернення за її призначенням надійшло не пізніше ніж 12 календарних місяців після народження дитини». Також у вищевказаному листі відповідач зазначив, що відповідно до звернення позивача від 09.05.2023 року, щодо призначення допомоги при народженні дитини на дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яке надійшло до управління через програмний комплекс «Соціальна громада» 12.05.2023 року. Позивач зазначає, що тривалий час займалася доведенням певних фактів у судовому порядку, оскарження неправомірних дій суб`єкта владних повноважень для отримання документів та статусу внутрішньо переміщеної особи для себе та своєї доньки, вважає дії відповідача протиправними та звертається до суду за захистом прав та законних інтересів своєї дитини.

Ухвалою суду від 12.02.2024 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою суду від 12.02.2024 року відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Ухвала суду від 12.02.2024 року отримана представником відповідача 27.02.2024 року разом із позовною заявою з додатками, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Таким чином, граничним терміном на подання відзиву є 13.03.2024 року (включно).

Станом на 12.04.2024 року (з урахуванням строку на поштове відправлення), відзив до суду не надходив.

Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Таким чином, відповідач правом на подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) та надання доказів по справі не скористався, з клопотанням про продовження строків на надання відзиву до суду не звертався.

Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи та надані докази, а також проаналізувавши зміст норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, з`ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 13 вересня 2022 року у цивільній справі № 177/915/22 (провадження № 2- о/177/40/22) встановлено особу заявника ОСОБА_1 , як громадянки України, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 , в Україні, Луганська область, місто Красний Луч (Хрустальний), для видачі їй відповідних документів, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 є громадянкою України, про що свідчить паспорт громадянина України запис № НОМЕР_2 , дата видачі 09.01.2023 року.

Рішенням Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 квітня 2023 року у цивільній справі № 216/2503/23 (провадження №2-о/216/89/23) заяву ОСОБА_1 , про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України задоволено.

Встановлено факт народження дитини жіночої статі, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 , м. Хрустальний, Луганської області, Україна, від матері ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство Україна, яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 . Зазначено відомості про матір дитини - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянство Україна. При реєстрації народження дитини, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце народження дитини - м. Хрустальний, Луганської область, Україна, зазначено ім`я дитини « ОСОБА_4 », прізвище дитини « ОСОБА_5 », по батькові дитини « ОСОБА_6 ». Відомості про батька записати відповідно до ст. 135 Сімейного кодексу України.

Отже, ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що свідчить свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 , дата видачі 26.04.2023 року.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.09.2023 року у справі №160/13535/23 позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Відділу соціального захисту населення Глеюватської сільської ради (53001, Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Глеюватка, вул. Кірова Олександра, 2а, код ЄДРПОУ: 44101670) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправною відмову Відділу соціального захисту населення Глеюватської сільської ради від 27.02.2023 року №72/22-05-18 у про відмову у взятті на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_1 .

Зобов`язано Відділ соціального захисту населення Глеюватської сільської ради повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 13.02.2023 року, з урахуванням висновків суду, викладених у цьому рішенні, та прийняти рішення згідно з вимогами законодавства.

15.12.2023 року позивачу було видано довідку від 13.02.2023 року №1237-7001934044, за якою ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 є внутрішньо переміщеною особою, з фактичним місцем перебування АДРЕСА_1 .

Згідно довідки від 13.02.2023 року №1237-5003066712, виданої 15.12.2023 року, ОСОБА_2 взята на облік як внутрішньо переміщена особа, з фактичним місцем перебування АДРЕСА_1 .

09 травня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Управління соціального захисту населення Криворізької районної військової адміністрації Дніпропетровської області із заявою та необхідними документами для призначення допомоги при народженні дитини.

Листом від 02.08.2023 № 4/1453/0-2 Відповідач повідомив, що згідно першого абзацу пункту 12 постанови КМУ від 27.12.2001 р. № 1751 (зі змінами): «Допомога при народженні дитини призначається за умови, що звернення за її призначенням надійшло не пізніше ніж 12 календарних місяців після народження дитини».

Також у листі зазначено, що допомога призначається та виплачуються згідно чинного законодавства. У випадку пропущення строку звернення для призначення відповідної допомоги з поважних причин, його можна поновити судовому порядку шляхом подачі позовної заяви в порядку адміністративного судочинства.

Вважаючи протиправними дії Управління соціального захисту населення Криворізької районної військової адміністрації Дніпропетровської області щодо відмови ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в призначенні допомоги при народженні дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , , позивач звернулася до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Статтею першою Конституції України встановлено, що Україна є суверенна і незалежна, демократична, соціальна, правова держава.

Згідно зі ст. 3 Конституції України Людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.

Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Згідно з частиною сьомою статті 7 Сімейного Кодексу України дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року (у редакції зі змінами, схваленими резолюцією 50/155 Генеральної Асамблеї ООН від 21 грудня 1995 року), яку ратифіковано Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-ХІІ, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів

Гарантований державою рівень матеріальної підтримки сімей з дітьми шляхом надання державної грошової допомоги з урахуванням складу сім`ї, її доходів та віку дітей і спрямований на забезпечення пріоритету державної допомоги сім`ям з дітьми у загальній системі соціального захисту населення встановлює Закон України Про державну допомогу сім`ям з дітьми від 21.11.1992 року №2811-XII (далі Закон №2811-XII).

Згідно ст. 1 Закону №2811-XII громадяни України, в сім`ях яких виховуються та проживають неповнолітні діти, мають право на державну допомогу у випадках та на умовах, передбачених цим Законом та іншими законами України.

Порядок призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми та перелік документів, необхідних для призначення допомоги за цим Законом, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 2 ст. 3 Закону № 2811-XII відповідно до цього Закону призначаються такі види державної допомоги сім`ям з дітьми: допомога при народженні дитини.

Статтею 10 Закону №2811-XII встановлено, що допомога при народженні дитини за цим Законом надається одному з батьків дитини (опікуну), який постійно проживає разом з дитиною.

Одноразова допомога, призначена опікуну, вважається власністю дитини.

Відповідно до ст. 11 Закону №2811-XII допомога батькам при народженні дитини призначається на підставі свідоцтва про народження дитини. Опікунам зазначена допомога призначається на підставі рішення про встановлення опіки.

Для призначення допомоги при народженні дитини до органу праці та соціального захисту населення за умови пред`явлення паспорта або іншого документа, що посвідчує особу, та свідоцтва про народження дитини подається одним з батьків (опікуном), з яким постійно проживає дитина, заява за формою, встановленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері соціального захисту населення, та копія свідоцтва про народження дитини.

Даний перелік документів є вичерпним.

Допомога при народженні дитини призначається за умови, якщо звернення за її призначенням надійшло не пізніше дванадцяти місяців з дня народження дитини.

Згідно зі ст. 12 Закону №2811-XII допомога при народженні першої та кожної наступної дитини призначається у розмірі 41280 гривень. Виплата допомоги здійснюється одноразово у сумі 10320 гривень, решта суми допомоги виплачується протягом наступних 36 місяців рівними частинами у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Порядок призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 року №1751 (далі - Порядок).

Пунктом 10 Порядку встановлено, що допомога при народженні дитини надається одному з батьків дитини, опікуну, які постійно проживають разом з дитиною, з метою створення належних умов для її повноцінного утримання та виховання.

Як було встановлено судом рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 13 вересня 2022 року у цивільній справі № 177/915/22 (провадження № 2- о/177/40/22) встановлено особу заявника ОСОБА_1 , як громадянки України, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 , в Україні, Луганська область, місто Красний Луч (Хрустальний), для видачі їй відповідних документів, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України.

Паспорт громадянина України запис № НОМЕР_2 було видано ОСОБА_1 09.01.2023 року.

Крім того, Рішенням Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 квітня 2023 року у цивільній справі № 216/2503/23 (провадження №2-о/216/89/23) заяву ОСОБА_1 , про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України задоволено.

Встановлено факт народження дитини жіночої статі, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 , м. Хрустальний, Луганської області, Україна, від матері ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство Україна, яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 . Зазначено відомості про матір дитини - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянство Україна. При реєстрації народження дитини, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце народження дитини - м. Хрустальний, Луганської область, Україна, зазначено ім`я дитини « ОСОБА_4 », прізвище дитини « ОСОБА_5 », по батькові дитини « ОСОБА_6 ». Відомості про батька записати відповідно до ст. 135 Сімейного кодексу України.

26.04.2023 року ОСОБА_1 було видано свідоцтво про народження дитини ОСОБА_2 серії НОМЕР_3 .

Також Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.09.2023 року у справі №160/13535/23 позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Відділу соціального захисту населення Глеюватської сільської ради (53001, Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Глеюватка, вул. Кірова Олександра, 2а, код ЄДРПОУ: 44101670) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправною відмову Відділу соціального захисту населення Глеюватської сільської ради від 27.02.2023 року №72/22-05-18 у про відмову у взятті на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_1 .

Зобов`язано Відділ соціального захисту населення Глеюватської сільської ради повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 13.02.2023 року, з урахуванням висновків суду, викладених у цьому рішенні, та прийняти рішення згідно з вимогами законодавства.

15.12.2023 року позивачу було видано довідку від 13.02.2023 року №1237-7001934044, за якою ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 є внутрішньо переміщеною особою, з фактичним місцем перебування АДРЕСА_1 .

Згідно довідки від 13.02.2023 року №1237-5003066712, виданої 15.12.2023 року, ОСОБА_2 взята на облік як внутрішньо переміщена особа, з фактичним місцем перебування АДРЕСА_1 .

Згідно п. 11 Порядку для призначення допомоги при народженні дитини за умови пред`явлення паспорта або іншого документа, що посвідчує особу, подається:

1) заява одного з батьків (опікуна), з яким постійно проживає дитина, що складається за формою, затвердженою Мінсоцполітики;

2) копія свідоцтва про народження дитини (з пред`явленням оригіналу).

У разі звернення одного з батьків дитини (опікуна) за призначенням допомоги при народженні дитини орган соціального захисту населення за місцем проживання одного з батьків (опікуна), з яким постійно проживає дитина, має право отримувати від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій відомості, необхідні для призначення допомоги при народженні дитини.

Після отримання документів, які були видані позивачу на виконання судових рішень та які в т.ч. необхідні для звернення за призначенням допомоги при народженні дитини, ОСОБА_1 09.05.2023 року звернулася до Управління соціального захисту населення Криворізької районної військової адміністрації Дніпропетровської області із заявою та необхідними документами для призначення допомоги при народженні дитини.

Відповідно до п. 12 Порядку допомога при народженні дитини призначається за умови, що звернення за її призначенням надійшло не пізніше ніж через 12 календарних місяців після народження дитини.

Пунктом 43 Порядку встановлено, що про призначення державної допомоги сім`ям з дітьми чи про відмову в її призначенні із зазначенням причини відмови та порядку оскарження цього рішення орган, що призначає і виплачує зазначену допомогу, видає чи надсилає заявникові письмове повідомлення протягом п`яти днів після прийняття відповідного рішення.

Листом від 02.08.2023 № 4/1453/0-2 Відповідач повідомив, що згідно першого абзацу пункту 12 постанови КМУ від 27.12.2001 р. № 1751 (зі змінами): «Допомога при народженні дитини призначається за умови, що звернення за її призначенням надійшло не пізніше ніж 12 календарних місяців після народження дитини».

Застосовуючи вищевикладені нормативні положення до обставин цієї справи суд зазначає наступне.

Допомога при народженні дитини за своєю природою є допомогою самій дитині, а не її батькам. Неможливість своєчасного звернення одним з батьків до органу, який здійснює призначення допомоги при народженні дитини, призводить до порушення інтересів дитини.

Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Касаційного адміністративного суду від 21.06.2023 року у справі № 2040/7370/18.

Дійсно звертаючись до відповідача із заявою про призначення допомоги при народженні дитини, позивачем було пропущено встановлений законодавством 12 місячний строк, що стало підставою для прийняття оскаржуваної відмови.

Відповідно до частини сьомої статті 7 Сімейного Кодексу України дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з пунктом 1 статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року (в редакції зі змінами, схваленими резолюцією 50/155 Генеральної Асамблеї ООН від 21 грудня 1995 року), яку ратифіковано постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року №789-XII, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини.

У постанові Верховного Суду від 16 липня 2020 року у справі № 265/4175/16-а зазначено, що допомога при народженні дитини за своєю природою є допомогою самій дитині, а не її батькам. Неможливість своєчасного звернення одним з батьків до органу, який здійснює призначення допомоги при народженні дитини, призводить до порушення інтересів дитини.

Згідно правових висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 14.02.2018 в справі № 591/610/16-а та від 02.10.2018 в справі № 495/3711/17, визначений частиною сьомою статті 11 Закону України Про державну допомогу сім`ям з дітьми строк підлягає поновленню, а допомога при народженні дитині підлягає призначенню у разі наявності поважних причин такого пропуску, оскільки неможливість своєчасного звернення батьків порушує інтереси дитини, що є неприпустимим.

Керуючись принципом верховенства права, суд вважає, що з урахуванням інтересів дитини та обставин, встановлених судом, позивач має право на звернення до органу соціального захисту населення за призначенням допомоги при народженні дитини та отримання цієї допомоги.

Строк звернення за призначенням допомоги при народженні дитини може бути поновлено лише за наявності поважних причин, які обумовлюють несвоєчасне звернення батьків, тобто обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій, що підтверджені належними доказами.

Зі встановлених під час розгляду справи обставин та з урахуванням відсутності заперечень відповідача, суд дійшов висновку, що пропуск звернення за призначенням допомоги при народженні дитини було пропущено з поважних причин.

Таким чином, дії Управління соціального захисту населення Криворізької районної військової адміністрації Дніпропетровської області щодо відмови ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в призначенні допомоги при народженні дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є протиправними

Щодо позовної вимоги позивача про зобов`язання Управління соціального захисту населення Криворізької районної військової адміністрації Дніпропетровської області призначити та виплатити з 09 травня 2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , допомогу при народжені дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порядку та розмірі визначених Законом України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми», суд зазначає наступне.

У рішеннях по справах «Клас та інші проти Німеччини», «Фадєєва проти Росії», «Єрузалем проти Австрії» Європейський суд з прав людини зазначив, що суд не повинен підміняти думку національних органів будь-якою своєю думкою. Згідно Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів Ради Європи 11 березня 1980 року на 316-й нараді, під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсудутобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Адміністративний суд не наділений повноваженнями втручатися у вільний розсуд (дискрецію) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за критеріями, визначенимистаттею 2 КАС України.

Завдання правосуддя полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше порушується принцип розподілу влади. Принцип розподілу влади не допускає надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноваженьєдиним критерієм здійснення правосуддя є право. Тому завданням адміністративного суду є контроль за легітимністю прийняття рішень.

Статтею 58 Закону №1058-ІVвизначено, що Пенсійний фонд є органом, який призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати. Тобто, Пенсійний фонд має виключну компетенцію в питаннях призначення пенсії.

Згідно з абзацом 2 частини 4статті 245 КАС України, у випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Відповідно до частини 2статті 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цьогоКодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Позивач, заявляючи вимоги про зобов`язання відповідача призначити допомогу по народженню дитини, фактично просить суд втрутитися у дискреційні повноваження відповідача.

Аналогічна правова позиція щодо наведених обставин викладена у постанові Верховного Суду від 07 березня 2018 року у справі № 233/2084/17 (№ К/9901/2399/17).

В зв`язку з вищевикладеним, суд дійшов висновку про те, що з метою відновлення прав позивача, належить вийти за межіпозовних вимог на підставі ч. 2 ст. 9 КАС України шляхом зобов`язання Управління соціального захисту населення Криворізької районної військової адміністрації Дніпропетровської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 09 травня 2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про призначення допомоги при народжені дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порядку та розмірі визначених Законом України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми», з урахуванням висновків суду у даній справі та прийняти рішення відповідно до норм чинного законодавства України.

Частиною 2статті 2 КАС Українипередбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначеніКонституцієюта законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 1статті 6 КАС Українипередбачено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до частини 1статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно приписів частини 1статті 73 КАС Україниналежними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

На підставі частини 2статті 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 1статті 77 КАС Українивизначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановленихстаттею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2статті 77 КАС Українив адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Із заявлених позовних вимог, на підставі системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в адміністративному позові доводи позивача є такими, що підлягають частковому задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає таке.

Відповідно до частини третьої статті 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 2, 9, 77, 78, 139, 241-246, 255, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , яка є законним представником ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до управління соціального захисту населення Криворізької районної військової адміністрації Дніпропетровської області (53080, Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Новий Шлях, вул. Меліоративна, 45, код ЄДРПОУ 03192371) про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії ,- задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Управління соціального захисту населення Криворізької районної військової адміністрації Дніпропетровської області щодо відмови ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в призначенні допомоги при народженні дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язати Управління соціального захисту населення Криворізької районної військової адміністрації Дніпропетровської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 09 травня 2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про призначення допомоги при народжені дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порядку та розмірі визначених Законом України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми», з урахуванням висновків суду у даній справі та прийняти рішення відповідно до норм чинного законодавства України.

У задоволені іншої частини позовних вимог, відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань управління соціального захисту населення Криворізької районної військової адміністрації Дніпропетровської області (код ЄДРПОУ 03192371) на користь ОСОБА_1 , яка є законним представником ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимогстатті 255 Кодексу адміністративного судочинства Українита може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені статтями295,297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення складено та підписано 12.04.2024 року.

Суддя О.М. Неклеса