КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року № 640/16676/22

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Донця В.А. розглянув у спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Адвокат Вовк Сергій Олегович звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва в інтересах ОСОБА_1 з позовом:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 з 12.01.2022.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва: від 06.10.2022 відкрито провадження в адміністративній справі, постановлено здійснювати судовий розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), встановлено строк для подання відзиву; від 14.12.2022 залучено до участі в справі в якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, встановлено строк для подання відзиву.

Відповідно до пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13.12.2022 №2825-IX Окружним адміністративним судом міста Києва справу №640/16676/22 скеровано за належністю до Київського окружного адміністративного суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №640/16676/22 передано для розгляду судді Донцю В.А.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.11.2022 адміністративну справу прийнято до провадження, постановлено здійснювати судовий розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Підставами позову визначено протиправність відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2, позаяк позивачем до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві надано достатні докази на підтвердження загального стажу 34 роки 2 місяці 4 дні, з яких 15 років 3 місяці 29 днів стаж роботи в шкідливих умовах.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві подано відзив про невизнання позову, оскільки рішення про відмову в призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах приймалось Головним управлінням Пенсійного фонду України у Волинській області, яке розглядало заяву про призначення пенсії за екстериторіальністю. Крім того, у відзиві зазначено, що для підтвердження права на пенсію на пільгових умовах необхідно подати довідку про пільговий характер роботи, докази атестації робочого місця, яка б підтверджувала шкідливість умов праці, а за відсутності відповідних записів у трудовій книжці, необхідно подати уточнюючу довідку, однак позивач не скористався правом на подання відповідних документів для підтвердження пільгового стажу.

Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області подало відзив про невизнання позову. Підставами заперечень указано рішення відповідача від 19.01.2022 №262440011458, яким відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у зв`язку з відсутністю необхідного стажу роботи, яке прийнято з урахуванням статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-IV, статей 24, 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 №1788-XII, пункту 20 "Порядку підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637, "Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 №442.

У відзиві Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області зазначено про пропущення позивачем шестимісячного строку звернення до суду, позаяк позивачем оскаржується рішення від 19.01.2022, однак відповідача залучено до справи ухвалою суду від 14.12.2022, тобто з пропущенням шестимісячного строку.

Дослідивши докази, суд установив.

Згідно з паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До позовної заяви додано лист Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 28.01.2022 №2600-0207-8/15987, яким ОСОБА_1 повідомлялось про результати розгляду заяви від 12.01.2022 №234 та поданих документів щодо призначення пенсії за віком.

У листі зазначено, що відповідно статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" право на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на роботах зі шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, мають жінки після досягнення 55 років за наявності страхового стажу роботи в період звернення з 01.04.2021 по 31.03.2022 не менше 23 років 6 місяців, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Листом також повідомлено, що за результатами доданих до заяви документів страховий стаж заявника складає 34 роки 2 місяці 4 дні, стаж на відповідних роботах 7 років 8 місяців 6 днів. До пільгового стажу не зараховані періоди роботи з 01.08.1984 по 26.11.1984, з 07.01.1985 по 05.06.1985, з 30.10.1987 по 17.09.1991, з 24.04.1993 по 03.09.2002. Вказано про необхідність надати уточнюючу довідку з урахуванням перерви атестації робочих місць та фактично відпрацьованого часу.

Згідно з рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області від 19.01.2022 №262440011458 розглянуто заяву від 12.01.2022 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про призначення пенсії за віком на пільгових умовах (Список №2).

У рішенні зазначено:

відповідно до частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" право на пенсію за віком на пільгових умовах мають особи, зайняті повний робочий день на роботах зі шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України та за результатами атестації робочих місць, після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах;

працівникам, які не мають такого стажу роботи з шкідливими й важкими умовами праці, але мають не менш як половину стажу на таких роботах, за наявності відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються зі зменшенням пенсійного віку, зазначеного абзацом першим частини першої статті 20 Закону, чоловікам на один рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи;

згідно з наданими до заяви документами про стаж, що визначені "Порядком підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637: довідка про присвоєння ідентифікаційного номеру; диплом; військовий квиток; трудова книжка; довідка про підтвердження стажу, страховий стаж складає 34 роки 2 місяці 4 дні (на зазначених роботах 7 років 8 місяців 6 днів). Для врахування пільгового стажу за періоди роботи з 01.08.1984-26.11.1984, 07.01.1985-05.06.1985, 30.10.1987-17.09.1991, 25.04.1993-03.09.2002 необхідно надати уточнюючу довідку з врахуванням розриву атестації робочих місць та фактичного відпрацьованого часу.

Рішенням від 19.01.2022 №262440011458 відмовлено ОСОБА_1 в призначені пенсії на пільгових умовах на підставі статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" в зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу.

Не погоджуючись з відмовою в призначенні пенсії в зв`язку з відсутністю пільгового стажу, вважаючи подання з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах від 12.01.2022 усіх необхідних документів на підтвердження наявності пільгового стажу, адвокат в інтересах позивача звернувся до суду з позовом.

Вирішуючи спір, суд ураховує таке.

За змістом статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-IV (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин, Закон №1058-IV) право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах зі шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зокрема, після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах (частина перша, пункт 2 частини другої).

Пунктом 16 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону №1058-IV До приведення законодавства України у відповідність із цим Законом закони України та інші нормативно-правові акти застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону. Положення Закону України "Про пенсійне забезпечення" застосовуються в частині визначення права на пенсію за вислугу років для осіб, які на день набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій" мають вислугу років та стаж, необхідні для призначення такої пенсії.

Умови призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 урегульовані, зокрема пунктом статтею 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 №1788-XII (Закон №1788-XII).

Рішенням Конституційного Суду України від 23.01.2020 №1-р/2020 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), зокрема, статтю 13 Закону № 1788-XII зі змінами, внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 02.03.2015 №213-VIII.

Згідно з цим Рішенням застосуванню підлягає, зокрема, пункт "б" статті 13 Закону №1788-XII зі змінами, внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 02.03.2015 №213-VIII, за яким працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Надаючи тлумачення наведеним нормам, Верховний Суд указав, що призначення пенсії за віком на пільгових умовах є додатковою соціальною гарантією для осіб, які, зокрема виконували певні професійні функції на роботах із шкідливими і важкими умовами праці. Особливість цього виду пенсій полягає у зменшенні пенсійного віку, тобто, чим більший ступінь важкості та шкідливості умов праці, тим нижчий вік виходу на пенсію, а також менші вимоги до стажу, необхідного для призначення пенсії, вищі розміри пенсій (наприклад, постанова від 29.03.2023 справа №360/4129/20).

Як установлено судом, позивач, ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся з заявою від 12.01.2022 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Тобто станом на час звернення до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві з заявою від 12.01.2022 позивачу виповнилось 55 років.

Як убачається зі змісту рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області від 19.01.2022 №262440011458, прийнятого за наслідками розгляду заяви позивача від 12.01.2022 про призначення пенсії на пільгових умовах, страховий стаж позивача складає 34 роки 2 місяці 4 дні, водночас стаж на роботах зі шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць 7 років 8 місяців 6 днів. Такий висновок зроблено, оскільки не зараховано періоди роботи 01.08.1984-26.11.1984, 07.01.1985-05.06.1985, 30.10.1987-17.09.1991, 25.04.1993-03.09.2002 до стажу на роботах зі шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2. Для підтвердження цього стажу позивачу запропоновано надати уточнюючу довідку з урахуванням розриву атестації робочих місць та фактичного відпрацьованого часу.

З огляду на викладене, зважаючи на підстави позову та зміст рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області від 19.01.2022 №262440011458, в цьому спорі суду необхідно встановити обґрунтованість висновків Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області щодо незарахування до пільгового стажу періодів роботи з 01.08.1984-26.11.1984, 07.01.1985-05.06.1985, 30.10.1987-17.09.1991, 25.04.1993-03.09.2002. При цьому в позовній заяві представником зазначено про наявність у позивача пільгового стажу на роботах зі шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 в періоди: 01.08.1984-26.11.1984; 07.01.1985-05.06.1985; 30.10.1987-17.09.1991; 05.05.2009-31.03.2014; 16.04.2014-25.01.2017, чому також необхідно надати правову оцінку.

На підтвердження відповідного стажу позивачем надано трудову книжку НОМЕР_2 , відповідно до якої:

01.09.1983-20.07.1984 навчання в Міському середньому професійно-технічному училищі №23 м. Київ, диплом №420037 (запис №1);

01.08.1984 прийнятий монтажником з монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій в Мостозагоні №103 Мостобудівельного тресту №1, наказ від 23.07.1984 №165 (запис №2);

26.11.1984 звільнений у зв`язку з призовом на військову службу, наказ від 19.11.1984 №113 (запис №3);

07.01.1985 в зв`язку з відстрочкою від військової служби прийнятий на посаду електрозварювальником 3 розряду в Мостозагоні №103 Мостобудівельного тресту №1, наказ від 07.01.1985 №2 (запис №4);

05.06.1985 звільнений на дійсну військову службу, наказ від 04.06.1985 №50 (запис №5);

з 30.06.1985 по 01.08.1987 служба в армії, військовий квиток № НОМЕР_3 ;

30.10.1987 прийнятий монтажником з монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій 3 розряду в Мостозагоні №103 Мостобудівельного тресту №1, наказ від 03.11.1987 №109 (запис №6);

Запис №7 анульовано. У записі №8 зазначено про помилковість запису №7 (вважати прийняти монтажником з монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій 3 розряду згідно з наказом 03.11.1987 №109 (записи №7, №8).

17.09.1991 звільнений у зв`язку з набранням законної сили вироком суду, наказ від 07.10.1991 №95 (запис №9);

25.04.1993 прийнятий монтажником з монтажу сталевих та залізобетонних контсрукцій 3 розряду в Мостозагоні №103 Мостобудівельного тресту №1, наказ від 21.04.1993 №30 (запис №10);

Мостозагін №103 Державного тресту "Мостобуд" перейменовано на Мостозагін №103 Відкритого акціонерного товариства "Мостобуд";

01.05.1994 присвоєно 4 розряд монтажника сталевих та залізобетонних конструкцій, наказ від 24.05.1994 №30 (запис №11);

01.05.2001 присвоєно 5 розряд монтажника сталевих та залізобетонних конструкцій, наказ від 31.05.2001 №23-к (запис №12);

03.09.2002 звільнено за власним бажанням, наказ від 13.09.2022 №42-к (запис №13);

01.03.2004 прийнятий монтажником в Товариство з обмеженою відповідальністю "СК Мост", наказ від 01.02.2004 №39к (запис №14);

30.09.2004 звільнений у зв`язку з переведенням до Товариства з обмеженою відповідальністю "БМК Планета-міст", наказ від 30.09.2004 №52 (запис №15);

01.10.2004 прийнятий монтажником у ТОВ "БМК Планета-міст" (32846139), наказ 01.10.2004 №53-к (запис №16);

30.11.2004 звільнений у зв`язку з переведенням до філії Будівельне управління "Дніпро-міст" (33144497), наказ від 30.11.2004 №68к (запис №17);

01.12.2004 прийнятий на роботу монтажником 3 розряду до філії БУ "Дніпро-міст", наказ від 01.12.2004 №8-к (запис №18);

31.08.2005 звільнений за власним бажанням, наказ від 01.09.2005 №20к (запис №19);

16.09.2005 прийнятий монтажником п`ятого розряду до Товариства з обмеженою відповідальністю "Південьтрансбуд" (33436869), наказ від 16.09.2005 №15-ок (запис №20);

13.04.2009 звільнений за згодою сторін, наказ від 13.04.2009 №4-ок (запис 21);

05.05.2009 прийнятий монтажником з монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій 5 розряду до Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Маст-буд" (33653812), наказ від 28.04.2009 №30к (запис №22);

31.03.2014 звільнений за згодою сторін, наказ від 31.03.2014 №258к (запис №23);

16.04.2014 прийнятий монтажником з монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій 5 розряду на висоті до ТОВ "Підприємство "Маст-буд" (33653812), наказ від 16.04.2014 №272к (запис №24);

25.01.2017 звільнений за власним бажанням, наказ від 25.01.2017 №96к (запис №25);

14.02.2017 прийнятий монтажником з монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельне підприємство "Мостострой", наказ від 13.02.2017 №17.

Зі змісту трудової книжки вбачається, що позивач працював:

з 01.08.1984 по 26.11.1984 монтажником з монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій в Мостозагоні №103 Мостобудівельного тресту №1 (записи №2, №3);

з 07.01.1985 по 05.06.1985 електрозварювальником 3 розряду в Мостозагоні №103 Мостобудівельного тресту №1 (записи №4, №5);

з 30.10.1987 по 17.09.1991 монтажником з монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій 3 розряду в Мостозагоні №103 Мостобудівельного тресту №1, (записи №6, №9);

з 05.05.2009 до 31.03.2014 монтажником з монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій 5 розряду в ТОВ "Підприємство "Маст-буд" (записи №22, №23);

з 16.04.2014 по 25.01.2017 монтажником з монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій 5 розряду на висоті до ТОВ "Підприємство "Маст-буд" (записи №24, №24)

За твердженням представника позивача, зазначені періоди роботи мають бути враховані як пільговий стаж для призначення пенсії позивачу за віком на пільгових умовах за Списком №2, оскільки до заяви про призначення пенсії надавались достатні належні та достатні докази на виконання позивачем відповідних робіт.

Відповідно до статті 62 Закону №1788-XII основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 1, 3 "Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 (у редакції, чинній на час подання позивачем заяви про призначення пенсії, Порядок №637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. За відсутності зазначених у цьому пункті документів для підтвердження трудового стажу приймаються членські квитки профспілок. При цьому підтверджуються періоди роботи лише за той час, за який є відмітки про сплату членських внесків.

Пунктом 20 Порядку №637 установлено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток №5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Іншими словами, стаж роботи підтверджується трудовою книжкою, яка розглядається як основний документ на підтвердження періодів роботи. В разі відсутності в трудовій книжці відомостей на підтвердження права на пенсію на пільгових умовах для підтвердження спеціального трудового стажу можуть подаватися уточнюючі довідки, де вказуються: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

На думку суду, подана позивачем трудова книжка є належним та достатнім доказом на підтвердження періодів його роботи: з 01.08.1984 по 26.11.1984, з 30.10.1987 по 17.09.1991, з 05.05.2009 до 31.03.2014, з 16.04.2014 по 25.01.2017 електрозварювальником 3 розряду, монтажником з монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій 3 та 5 розрядів.

Застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах урегульовано "Порядком застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах", затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 №383, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.12.2005 №1451/11731 (у редакції, чинній на час подання позивачем заяви про призначення пенсії, Порядок №383).

Пунктами 2, 3, 10 Порядку №383 встановлено, що під повним робочим днем слід уважати виконання робіт в умовах, передбачених Списками, не менше 80 відсотків робочого часу, установленого для працівників даного виробництва, професії чи посади, з урахуванням підготовчих, допоміжних, поточних ремонтних робіт, пов`язаних з виконанням своїх трудових обов`язків.

При визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 (приклади у додатках 1, 2).

Для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку №637.

Отже, до пільгового стажу зараховується весь період роботи, незалежно від дати внесення відповідних посад чи професій до Списків, однак за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992. При цьому для підтвердження пільгового стажу може подаватися уточнююча довідка.

До позову додано довідку Мостозагону №2 ПАТ "Мостобуд" від 05.10.2021 №31-вк про підтвердження трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, згідно з якою ОСОБА_1 працював в Мостобудівельному загоні №103 ПАТ "Мостобуд" у періоди:

з 01.08.1984 по 26.11.1984 (накази від 23.07.1984 №65, від 19.11.1984 №113);

з 30.10.1987 по 17.09.1991 (накази від 03.11.1987 №109, від 07.10.1991 №95)

з 25.04.1993 по 03.09.2002 (накази від 20.04.1993 №30, від 03.09.2002 №42-к)

виконував роботи з будівництва мостів і споруд, роботи з монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій на умовах повного робочого дня за професією монтажник з монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій, що передбачено Списком №2 розділ 22900000 XXVII Будівництво, реконструкція, технічне переоснащення, реставрація і ремонт будинків, споруд та інших об`єктів, підрозділ "а" (робочі) пункт 2290000а-14612;

з 07.01.1985 по 05.06.1985 (накази від 0.01.1985 №2, від 04.06.1985 №50)

виконував зварювання особливо складних відповідальних вузлів та конструкцій у всіх просторових положеннях зварного шва за професією електрозварник ручного зварювання (код 7212.1 КП ДК 003:2005), що передбачена Списком №2 розділу ХХХІІІ Загальні професії (у всіх галузях господарства) позиція 33, підстава постанова Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 №36, постанова Кабінету Міністрів СРСР від 22.08.1956 №1173, розділ ХХХІХ підрозділ "а" "Будівництво будинків, споруд: промислових, енергетичних, гідротехнічних, шляхово-мостових, транспорту, зв`язку, житлових та культурно-побутових, а також надземних будинків та споруд шахт, рудників та комунікацій, постанова Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 №10, розділ 27 "Будівництво, реконструкція, технічне переозброєння, реставрація та ремонт будівель, споруд та інших об`єктів" 229000-1461, постанова Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 №162, розділ 23200000 ХХХІІІ "загальні професії", постанова Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 №36, розділ XXVII, позиція 27а.

У довідці зазначено, що характер виконуваної роботи тяжкі умови праці. Періоди роботи: з 01.08.1984 по 26.11.1984; з 07.01.1985 по 05.06.1985: з 30.10.1987 по 17.09.1991 зараховуються до спеціального стажу, який дає право на державну пенсію за віком на пільгових умовах та в пільгових розмірах згідно зі Списком №2 "Загальні професії". Період роботи з 25.04.1993 по 03.09.2002 право на компенсацію не надається через відсутність небезпечних факторів.

Згідно з цією довідкою у позивача не було відпусток без збереження заробітної плати. Стаж роботи 04 роки 07 місяців 10 днів. Підстава видачі особиста картка П-2, наказ "Про затвердження матеріалів по атестації робочих місць" від 22.10.1994 №242, відомості про заробітну плату, інші документи, які зберігаються в архівах відділу кадрів та бухгалтерії.

Містобудівний загін №103 Державного тресту "Мостострой" перейменовано в Мостобудівельний загін №103 Відкритого акціонерного товариства "Мостобуд" (наказ по тресту від 08.09.1993 №43-АТ), який перейменовано в Містобудівельний загін №103 Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" (наказ від 02.04.2010 №19), який в 2011 році реорганізовано шляхом приєднання до Мостобудівельного загону №2 Публічного акціонерного товариства "Мостобуд".

Відповідно до особової картки форми Т-2 (АСУ) к5898 ОСОБА_1 перебував на посаді монтажника з 01.09.1983 по 26.04.1993 в Мостозагоні №103.

До позову додані накази Мостозагону №103:

від 23.07.1984 №65 ОСОБА_1 випускника ГПТУ №23 прийнято на роботу монтажником з монтажу залізобетонних конструкцій 3 розряду (табельний №5917);

від 19.11.1984 №113 монтажника ОСОБА_1 звільнено в зв`язку з призовом на військову службу;

від 07.01.1985 №2 ОСОБА_1 прийнято електрозварювальником у зв`язку з відстрочкою від військової служби;

від 04.06.1985 №50 електрозварювальника ОСОБА_1 звільнено в зв`язку з призовом на військову службу;

від 03.11.1987 №109 монтажника 3 розряду ОСОБА_1 направлено з 31.10.1987 в розпорядження заводу "Вулкан";

від 07.10.1991 №95 ОСОБА_1 звільнено в зв`язку набранням законної сили вироком суду.

На думку суду, наведені докази (довідка Мостозагону №2 ПАТ "Мостобуд" від 05.10.2021 №31-вк про підтвердження трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, особова картка, накази про призначення та звільнення) підтверджують роботу позивача: з 01.08.1984 по 26.11.1984; з 07.01.1985 по 05.06.1985; з 30.10.1987 по 17.09.1991 електрозварювальником 3 розряду, монтажником з монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій (тяжкі умови праці), які віднесені до Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на зарахування відповідного періоду роботи до пільгового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах, про що зазначено у відповідній довідці від 05.10.2021 №31-вк. При цьому у довідці повідомлено, що позивачу не надавались відпустки без збереження заробітної плати, не зазначено про скорочення робочого дня (менше 80 відсотків), стаж на тяжких роботах, віднесених до Списку №2 становить 04 роки 07 місяців 10 днів.

В оскаржуваному рішенні Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області від 19.01.2022 №262440011458 зазначено, що для врахування пільгового стажу за періоди роботи з 01.08.1984-26.11.1984, 07.01.1985-05.06.1985, 30.10.1987-17.09.1991, 25.04.1993-03.09.2002 необхідно надати уточнюючу довідку з врахуванням розриву атестації робочих місць та фактичного відпрацьованого часу.

Однак, як уже вказувалось судом, за змістом пункту 3 Порядку №383 при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи, до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992.

У підпункті 4.1 Порядку №383 зазначено, що постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.92 №442, якою затверджено "Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці", набрала чинності з 21.08.1992, відповідно при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах для зарахування до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, певного 5-річного періоду роботи зі шкідливими і важкими умовами праці після 21.08.1992, відповідне право впродовж цього періоду повинне бути підтверджене за результатами атестації.

Отже, проаналізовані докази з урахуванням наведеного правового регулювання, є належними та достатніми для висновку про роботу позивача: з 01.08.1984 по 26.11.1984; з 07.01.1985 по 05.06.1985; з 30.10.1987 по 17.09.1991 електрозварювальником 3 розряду, монтажником з монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій, які були включені до Списку №2, чинних на період роботи позивача, умови праці були тяжкими, роботи виконувались не менше 80 відсотків установленого робочого часу. Доходячи такого висновку, суд ураховує, що в оскаржуваному рішенні не заперечуються відповідні періоди роботи позивача на посадах віднесених до Списку №2, а лише зазначається про необхідність подання уточнюючу довідку з врахуванням розриву атестації робочих місць та фактичного відпрацьованого часу. Однак судом такі висновки визнаються необґрунтованими, оскільки подані позивачем докази є достатніми для врахування під час обрахунку пільгового стажу.

На підтвердження виконання робіт на відповідних посадах зі шкідливими умовами праці в періоди з 05.05.2009 по 31.03.2014, з 16.04.2014 по 25.01.2017 представником позивача додано довідку ТОВ "Підприємство "Маст-Буд" від 14.06.2021 №01-568 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, відповідно до якої ОСОБА_2 працював повний робочий день у ТОВ "Підприємство "Маст-Буд":

з 05.05.2009 по 31.03.2014 (накази від 28.04.2009 №30к, від 31.03.2014 №258к) ;

з 16.04.2014 по 25.01.2017 (накази від 16.04.2014 №272к, від 25.01.2017 №96к).

У довідці зазначено виконання робіт з будівництва нових мостів і споруд, монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій з повним робочим днем за професією, посадою монтажника з монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій, що передбачена Списком №2 розділ XXVII Будівництво підрозділ 27а, постанови Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 №36, від 24.06.2016 №416.

Підставою для видання довідки зазначено: особиста картка Т-2, накази директора про атестацію робочих місць від 14.11.2005 №11, від 15.11.2010 №267, від 16.11.2015 №151 та вказано, що з моменту проведення атестацій характер та умови праці не змінилися.

Згідно з особовою карткою ТОВ "Підприємство "Маст-Буд", сформованої щодо ОСОБА_1 , він працював монтажником з монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій 5 розряду з 05.05.2009 по 31.03.2014.

Наказами ТОВ "Підприємство "Маст-Буд" від 28.04.2009 №30к та від 31.03.2014 №258к ОСОБА_1 прийнято монтажником з монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій 5 розряду й звільнено за згодою сторін.

До позову додано особову картку ТОВ "Підприємство "Маст-Буд" щодо ОСОБА_1 , в якій містяться записи про призначення його 16.04.2014 на посаду монтажника з монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій на висоті, звільнення з 25.01.2017.

Наказами ТОВ "Підприємство "Маст-Буд" від 16.04.2014 №272к та від 25.01.2017 №96к ОСОБА_1 прийнято монтажником з монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій 5 розряду на висоті, звільнено за власним бажанням 25.01.2017.

Також представником позивача додано накази за результатами атестації робочих місць щодо умов праці від 14.11.2005 б/н, від 15.11.2010 №267 та від 16.11.2015 №151, якими затверджено перелік робочих місць, виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах за Списком №2. До переліків, які є додатками до вказаних наказів, внесено професію: розділ XXVII Будівництво позиція підрозділ 27а 7214.2 (14612).

За висновком суду, наведені докази (довідка ТОВ "Підприємство "Маст-Буд" від 14.06.2021 №01-568, накази про призначення та звільнення, накази про атестацію робочих місць з переліками, в яких робоче місце за професією монтажник з монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій віднесено до Списку №2) є достатніми для підтвердження пільгового стажу в позивача на посадах монтажника з монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій через розрив атестації робочих місць та фактичного відпрацьованого часу, оскільки цими доказами підтверджується обіймання позивачем посади монтажника з монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій в ТОВ "Підприємство "Маст-Буд" з 05.05.2009 по 31.03.2014, з 16.04.2014 по 25.01.2017. При цьому згідно з наказами про атестацію, вона проводилась кожні п`ять років без розриву, що відповідає підпункту 4.2 пункту 4 Порядку №383, за яким результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація. Такий же порядок застосовується у разі припинення діяльності підприємства, установи, організації із визначенням правонаступника.

Як уже зазначалось, наказами від 14.11.2005 б/н, від 15.11.2010 №267 та від 16.11.2015 №151 затверджено атестацію робочих місць щодо умов праці у ТОВ "Підприємство "Маст-Буд", за результатами якої професія монтажник з монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій (роботу за якою виконував позивач) віднесена до Списку №2. При цьому в довідці ТОВ "Підприємство "Маст-Буд" від 14.06.2021 №01-568 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній указано, що характер та умови праці не змінилися.

Отже, атестація робочого місця монтажника з монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій ТОВ "Підприємство "Маст-Буд" стосується періоду 2005-2020 роки.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про необґрунтованість рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області від 19.01.2022 №262440011458 про відмову ОСОБА_1 в призначені пенсії на пільгових умовах на підставі статті 114 Закону №1058-IV в частині неврахування до пільгового стажу періодів роботи 01.08.1984-26.11.1984, 07.01.1985-05.06.1985, 30.10.1987-17.09.1991. Стосовно решти періодів роботи (25.04.1993-03.09.2002), які відповідачем не зараховані до пільгового стажу, то в позовній заяві не стверджується, що такі періоди роботи позивача мають бути віднесені до пільгового стажу.

У позовній заяві зазначено, що період з 01.09.1983 по 20.07.1984 також має бути зарахований до пільгового стажу, оскільки позивач у цей час навчався в Міському середньому професійно-технічному училищі №23 м. Києва за професією монтажника сталевих та залізобетонних конструкцій, електрозварювальника ручного зварювання.

Наведена обставина, крім запису №1 в трудовій книжці, підтверджується дипломом № НОМЕР_4 , видано 20.07.1984 ОСОБА_2 , який 01.09.1983 розпочав навчання та успішно його закінчив 20.07.1984 за професіями монтажник сталевих та залізобетонних конструкцій, електрозварювальник ручного зварювання.

Судом установлено, що на посаду монтажника з монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій в Мостозагоні №103 Мостобудівельного тресту №1 позивач прийнятий 01.08.1984.

Також адвокат указав, що до пільгового стажу має бути зарахований період 11.11.1985-15.12.1987 час проходження позивачем строкової військової служби.

Судом установлено, що в трудовій книжці позивача зазначено, що він проходив службу в армії з 30.06.1985 по 01.08.1987, військовий квиток № НОМЕР_3 .

До позову додано військовий квиток № НОМЕР_3 , виданий ОСОБА_1 13.06.1985. У військовому квитку зазначено, що позивача призвано дійсну військову службу і направлено в частину 13.06.1985 та звільнено 30.07.1987 (наказ Міністерства оборони СРСР від 25.03.1987 №093). Отже, період проходження позивачем дійсної військової служби згідно з військовим квитком становить з 13.06.1985 по 30.07.1987.

Згідно із пунктами "в", "д" абзацу третього статті 56 Закону №1788-ХІІ до стажу роботи зараховується також військова служба та навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі.

Відповідно до частини четвертої статті 24 Закону №1058-IV періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Підпунктом "з" пункту 109 розділу VIII Постанови Ради Міністрів СРСР від 03.08.1972 №590 "Про затвердження Положення про порядок призначення і виплати державних пенсій" встановлювалось, що крім роботи в якості робітника або службовця до загального стажу роботи зараховується також: навчання в училищах і школах системи державних трудових резервів і системи професійно-технічної освіти (в ремісничих, залізничних училищах, гірничопромислових школах і училищах, школах фабрично-заводського навчання, училищах механізації сільського господарства, технічних училищах, професійно-технічних училищах і т. д.) і в інших училищах, школах і на курсах з підготовки кадрів, з підвищення кваліфікації і з перекваліфікації.

Також частиною третьою пункту 109 розділу VIII цієї постанови передбачалось, що при призначенні на пільгових умовах або в пільгових розмірах пенсій по старості та інвалідності робітникам і службовцям, які працювали на підземних роботах, на роботах з шкідливими умовами праці та в гарячих цехах і на інших роботах з важкими умовами праці (підпункти "а" і "б" пункту 16), і пенсій у зв`язку з втратою годувальника їх сім`ям, а також пенсій по старості робітницям підприємств текстильної промисловості (підпункт "в" пункту 16) періоди, зазначені в підпунктах "к" і "л", прирівнюються за вибором особи, яка звернулась за призначенням пенсії, або до роботи, яка передувала цьому періоду, або до роботи, яка слідувала за закінченням цього періоду. Період, зазначений у підпункті "з", прирівнюється до роботи, яка слідувала за закінченням цього періоду.

Відповідно до абзацу другого статті 8 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 20.12.1991 № 2011-XII (зі змінами) час перебування громадян України на військовій службі зараховується до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби. Час проходження строкової військової служби та військової служби за призовом осіб офіцерського складу, а також час проходження військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України "Про оборону України", зараховуються до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу, військову службу за призовом осіб офіцерського складу, військову службу в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України "Про оборону України", особа навчалася за фахом у професійно-технічному навчальному закладі, працювала за професією або займала посаду, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Час навчання в професійно-технічному навчальному закладі, час проходження строкової військової служби, а також час проходження військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України "Про оборону України", які зараховуються до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, не повинні перевищувати наявного стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. Час проходження військовослужбовцями військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України "Про оборону України", зараховується до їх вислуги років, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби на пільгових умовах у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України.

Надаючи тлумачення наведеним нормам Верховний Суд у постанові від 11.07.2022 справа №160/6695/21 дійшов висновку, що час навчання у закладі професійної (професійно-технічної) освіти зараховується до трудового стажу здобувача освіти, у тому числі в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців. Також період військової служби зараховується до стажу, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. При цьому період навчання може бути зарахований до стажу роботи, який дає право на пенсію за віком на пільговій основі і прирівнюється до роботи, яка слідувала після навчання, за умови того, що після закінчення відповідного навчального закладу особо влаштовується на роботу саме за набутою професією.

Як уже зазначалось судом, позивач у період 01.09.1983-20.07.1984 навчався в Міському середньому професійно-технічному училищі №23 м. Київ та 01.08.1984 був прийнятий на роботу прийнятий монтажником з монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій в Мостозагоні №103 Мостобудівельного тресту №1 (записи в трудовій книжці №1, №2).

Згідно з наказом Мостозагону №103 від 23.07.1984 №165 позивача прийнято на роботу після закінчення Міського середнього професійно-технічного училища №23 монтажником з монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій. У дипломі № НОМЕР_4 , зазначено про успішне завершення позивачем навчання з 01.09.1983 по 20.07.1984 за професіями монтажник сталевих та і залізобетонних конструкцій, електрозварювальник ручного зварювання.

Відтак позивач у період менше трьох місяців після закінчення навчання був прийнятий на роботу за професією монтажника з монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій, яку він здобув в Міському середньому професійно-технічному училищі №23 м. Київ (20.07.1984 закінчення навчання, 01.08.1984 прийняття на роботу за набутою професією).

З огляду на наведене, суд погоджується з доводами представника позивача про те, що період навчання ОСОБА_1 в Міському середньому професійно-технічному училищі №23 у період з 01.09.1983 по 20.07.1984, а також період проходження ним дійсної військової служби з 13.06.1985 по 30.07.1987 підлягає зарахуванню до пільгового стажу.

Як убачається зі змісту рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області від 19.01.2022 №262440011458 зарахування зазначених періодів та періодів роботи періоди з 05.05.2009 по 31.03.2014, з 16.04.2014 по 25.01.2017 до пільгового стажу з метою визначення права на призначення пенсії за віком на пільгових умовах не заперечується. Проте зі змісту зазначеного рішення органу Пенсійного фонду України незрозуміло, які саме періоди роботи віднесені до пільгового стажу та чи враховано періоди навчання, служби в армії до пільгового стажу. З огляду на це, з метою вирішення спору в частині наявності в позивача права на пенсію з урахуванням пільгового стажу, та з метою належного захисту прав позивача суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача зарахувати до пільгового стажу позивача період навчання з 01.09.1983 по 20.07.1984 та період проходження ним дійсної військової служби з 13.06.1985 по 30.07.1987, а також періоди роботи з 01.08.1984 по 26.11.1984; з 07.01.1985 по 05.06.1985; з 30.10.1987 по 17.09.1991; з 05.05.2009 по 31.03.2014, з 16.04.2014 по 25.01.2017 на посадах електрозварювальником, монтажником з монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій в Мостобудівельному загоні №103, ТОВ "Підприємство "Маст-Буд".

Представником позивача заявлено вимогу про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2.

Судом не встановлено протиправних дій Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, позаяк цим відповідачем не приймалось рішення про відмову позивачу про призначення пенсії на пільгових умовах. Як уже зазначалось, листом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 28.01.2022 №2600-0207-8/15987 позивач повідомлявся про результати розгляду заяви від 12.01.2022 №234 та поданих документів щодо призначення пенсії за віком, за результатами чого до пільгового стажу не зараховані періоди роботи з 01.08.1984 по 26.11.1984, з 07.01.1985 по 05.06.1985, з 30.10.1987 по 17.09.1991, з 24.04.1993 по 03.09.2002. Водночас рішення про незарахування цього стажу приймалось Головним управлінням Пенсійного фонду України у Волинській області.

На думку суду, адвокатом обрано невірний спосіб захисту, позаяк рішення про відмову в призначенні позивачу пенсії на пільгових умовах за Списком №2 з 12.01.2022 приймалось Головним управлінням Пенсійного фонду України у Волинській області, яке розглядало заяву про призначення пенсії за екстериторіальністю, що передбачено пунктом 4.2 "Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 №22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07.07.2014 №13-1), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за №1566/11846. Саме це рішення є визначальним для вирішення питання про право позивача на пенсію на пільгових умовах.

Відповідно до частини другої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

В розглядуваному спорі суд вважає, що для захисту прав позивача на соціальний захист відповідно до статті 46 Конституції України необхідно вийти за межі позовних вимог, визнавши протиправним та скасувавши рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області від 19.01.2022 №262440011458, прийнятого за наслідками розгляду заяви від 12.01.2022 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про призначення пенсії за віком на пільгових умовах (Список №2).

Оскільки суд дійшов висновку про наявність належних та достатніх доказів для віднесення періодів навчання, служби в армії та роботи з тяжкими умовами праці на посаді віднесеної до Списку №2: з 01.09.1983 по 20.07.1984; з 13.06.1985 по 30.07.1987; з 01.08.1984 по 26.11.1984; з 07.01.1985 по 05.06.1985; з 30.10.1987 по 17.09.1991; з 05.05.2009 по 31.03.2014; з 16.04.2014 по 25.01.2017, враховуючи подання позивачем заяви від 12.01.2022 №234 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, належним та достатнім способом захисту буде зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві зарахувати зазначені періоди роботи до пільгового стажу за Списком №2 з повторним розглянудом заяв позивача від від 12.01.2022 №234, з урахуванням зазначених висновків.

Вимога про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 з 12.01.2022 задоволенню не підлягає, позаяк скасованим судом рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області від 19.01.2022 №262440011458 не зараховано лише частину періодів роботи позивача до пільгового стажу, що й було предметом розгляду в цій справі.

На думку суду, наведена вимога підлягає задоволенню шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві повторно розглянути заяву позивача від 12.01.2022 №234 про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах, оскільки в рамках цієї адміністративної справи судом встановлювались обставини щодо наявності підстав для зарахування до пільгового стажу окремих періодів роботи позивача, навчання та служби в армії.

Щодо визначення належного органу Пенсійного фонду, яким має здійснюватися розгляд заяви позивача з урахуванням висновків суду у цій справі, то суд зазначає, що згідно з Порядком №22-1:

звернення за призначенням пенсії може здійснюватися в будь-який час після виникнення права на пенсію або не раніше ніж за місяць до досягнення пенсійного віку (пункт 1.7);

після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу (пункт 4.2);

створення та обробка документів здійснюється із накладенням кваліфікованого електронного підпису працівників, відповідальних за здійснення операцій. Рішення за результатами розгляду заяви підписується керівником органу, що призначає пенсію (іншою посадовою особою, визначеною відповідно до наказу керівника органу, що призначає пенсію, щодо розподілу обов`язків), та зберігається в електронній пенсійній справі особи. Рішення за результатами розгляду заяви та поданих документів органом, що призначає пенсію, приймається не пізніше 10 днів після надходження заяви (пункт 4.3);

після призначення пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії. Нарахована сума пенсії включається в документи для виплати пенсії не пізніше одного місяця з дня прийняття рішення про призначення, перерахунок, переведення з одного виду пенсії на інший та про поновлення виплати пенсії (пункт 4.10);

Судом установлено, що позивач звертався із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах саме до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві за місцем проживання, тому цей відповідача має виконувати рішення суду. В такому випадку принцип екстериторіальності не може бути застосований.

Отже, саме Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві доцільно зобов`язати повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії на пільгових умовах від 12.01.2022 №234, зарахувавши до пільгового стажу визначені судом періоди.

Належним способом виконання рішення суду буде повторний розгляд заяви позивача від 12.01.2022 №234 із зарахуванням до пільгового стажу за Списком №2 періодів роботи позивача: з 01.08.1984 по 26.11.1984; з 07.01.1985 по 05.06.1985; з 30.10.1987 по 17.09.1991; з 05.05.2009 по 31.03.2014; з 16.04.2014 по 25.01.2017, періоду навчання: з 01.09.1983 по 20.07.1984 (навчання), періоду служби в армії: з 13.06.1985 по 30.07.1987.

Щодо дотримання позивачем шестимісячного строку звернення до суду, встановленого частиною другою статті 122 КАС України, то суд зазначає про неподання відповідачами доказів щодо отримання позивачем рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області від 19.01.2022 №262440011458. В клопотанні про залишення позову без розгляду представник відповідача зазначає, що строк звернення до суду позивачем пропущено, оскільки судом залучено Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області лише ухвалою від 14.12.2022.

Суд вважає такі доводи безпідставними, позаяк доказів вручення (надіслання) позивачу рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області від 19.01.2022 №262440011458 не надано. Клопотання про залучення другового відповідача заявлено Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві, яке повідомило суду про наявність зазначеного рішення. В листі Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 28.01.2022 №2600-0207-8/15987 не згадується ні про розгляд заяви позивача від 12.01.2022 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 Головним управлінням Пенсійного фонду України у Волинській області, ні про прийняття цим органом рішення від 19.01.2022 №262440011458 про відмову в призначення пенсії.

Іншими словами, в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили, що позивач міг та повинен був дізнатись про порушене право внаслідок відмови йому в призначенні пенсії на підставі згаданого рішенням. Водночас саме рішення про відмову в призначенні пенсії є актом індивідуальної дії, яке стосується права позивача на соціальний захист, гарантований Основним Законом України.

З огляду на викладене, судом відмовлено в задоволенні клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про залишення позову без розгляду.

Відповідно до частини третьої статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 992,40 грн. Оскільки позов задоволено частково, з урахуванням пропорційності задоволених вимог, на користь позивача підлягають присудженню судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 800,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області з урахуванням висновку суду, що саме рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області стосувалась прав позивача у цьому спорі.

Керуючись статтею 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області від 19.01.2022 №262440011458 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії на пільгових умовах.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 періоди роботи:

01.08.1984-26.11.1984 (посада монтажника з монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій в Мостозагоні №103 Мостобудівельного тресту №1);

07.01.1985-05.06.1985 (посада електрозварювальника 3 розряду в Мостозагоні №103 Мостобудівельного тресту №1);

30.10.1987-17.09.1991 (посада монтажника з монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій 3 розряду в Мостозагоні №103 Мостобудівельного тресту №1);

01.09.1983-20.07.1984 (навчання);

13.06.1985-30.07.1987 (проходження строкової служби в армії);

05.05.2009-31.03.2014 (посада монтажника з монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій в ТОВ "Підприємство "Маст-Буд");

16.04.2014-25.01.2017 (посада монтажника з монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій в ТОВ "Підприємство "Маст-Буд").

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 12.01.2022 №234 про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах, з урахуванням висновків суду.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 800,00 грн (вісімсот гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду у Волинській області.

Позивач ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , гуртожиток; адреса для листування: АДРЕСА_2 ).

Відповідач Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (ідентифікаційний код 42098368, місцезнаходження: 04053, місто Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, будинок 16).

Відповідач Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області (ідентифікаційний код 13358826, місцезнаходження: 43026, місто Луцьк, вулиця Кравчука, 22В).

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно зі статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Донець В.А.